論刑事訴訟大數(shù)據(jù)證據(jù)的效力

鐘明曦

（福建警察學(xué)院 法律系，福建 福州 350007）

當(dāng)前移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)在各個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用呈快速發(fā)展趨勢(shì)，公安機(jī)關(guān)提出要向科技要警力，把大數(shù)據(jù)作為“公安工作創(chuàng)新發(fā)展的大引擎、培育戰(zhàn)斗力生成的新增長(zhǎng)點(diǎn)”的發(fā)展方向，“大力實(shí)施公安大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，全面推動(dòng)公安工作質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，努力實(shí)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)戰(zhàn)斗力的跨越式發(fā)展”①參見(jiàn)2018年1月24日公安部黨委書記、部長(zhǎng)趙克志在全國(guó)公安廳局長(zhǎng)會(huì)議上的講話。。刑偵實(shí)踐表明，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)開展偵查工作成為當(dāng)前刑事偵查發(fā)展的趨勢(shì)，如何運(yùn)用大數(shù)據(jù)偵查中獲得的證據(jù)材料，即大數(shù)據(jù)證據(jù)，逐漸成為一個(gè)顯性的問(wèn)題。

大數(shù)據(jù)偵查及大數(shù)據(jù)證據(jù)都是新興事物，大數(shù)據(jù)證據(jù)是否能夠成為訴訟證據(jù)必須納入現(xiàn)行證據(jù)法理論中進(jìn)行考量。所有證據(jù)都應(yīng)當(dāng)具備證據(jù)能力和證明力，大數(shù)據(jù)證據(jù)的證據(jù)能力要解決“取證主體合法、取證手段合法、證據(jù)形式合法”三大問(wèn)題；對(duì)大數(shù)據(jù)證據(jù)證明力的分析要解決其“真實(shí)性”以及與案件事實(shí)之間的“相關(guān)性”問(wèn)題。本文將圍繞這兩大問(wèn)題對(duì)大數(shù)據(jù)證據(jù)效力展開探討。

一、大數(shù)據(jù)偵查行為與大數(shù)據(jù)證據(jù)的效力

所謂大數(shù)據(jù)偵查是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)為了查明犯罪事實(shí)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)施的相關(guān)偵查行為。大數(shù)據(jù)偵查行為是否合法是判斷大數(shù)據(jù)證據(jù)之證據(jù)能力的一個(gè)重要方面。由于互聯(lián)網(wǎng)及大數(shù)據(jù)技術(shù)的興起，當(dāng)前大數(shù)據(jù)偵查行為在實(shí)踐中呈擴(kuò)張趨勢(shì)，需要在現(xiàn)行刑事程序法框架下，厘清大數(shù)據(jù)偵査行為的法律屬性。

（一）大數(shù)據(jù)偵查方法

當(dāng)前大數(shù)據(jù)在偵查中的應(yīng)用主要有下列兩種方法：（1）大數(shù)據(jù)搜索法。即利用大數(shù)據(jù)強(qiáng)大的搜索功能，通過(guò)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部數(shù)據(jù)或者社會(huì)面數(shù)據(jù)對(duì)犯罪案件中的行為人、被害人以及其他相關(guān)線索、證據(jù)材料進(jìn)行搜索，從而查詢、收集、提取與案件有關(guān)的證據(jù)材料。（2）大數(shù)據(jù)挖掘法。大數(shù)據(jù)挖掘是大數(shù)據(jù)的核心技術(shù)，是指在數(shù)據(jù)搜索、集合的基礎(chǔ)上，利用計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)分析工具在海量數(shù)據(jù)中構(gòu)建數(shù)據(jù)模型，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)間關(guān)系，從而探查和分析大量數(shù)據(jù)中隱藏的有意義、有價(jià)值的信息的過(guò)程[1]。

大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)有多樣化的呈現(xiàn)，主要有：（1）大數(shù)據(jù)碰撞法。就是在兩個(gè)或兩上以上的數(shù)據(jù)庫(kù)中，輸入相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用計(jì)算機(jī)相關(guān)軟件進(jìn)行碰撞、比對(duì)，然后對(duì)重合數(shù)據(jù)、交叉數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，通過(guò)對(duì)這些重合、交叉數(shù)據(jù)的深度分析發(fā)現(xiàn)案件線索、證據(jù)材料，鎖定嫌疑人。網(wǎng)上摸排、網(wǎng)上追逃、網(wǎng)上串并、網(wǎng)上控贓等偵查措施，以及以大數(shù)據(jù)為依托的DNA技術(shù)，都以“數(shù)據(jù)碰撞”方式進(jìn)行偵查。（2）大數(shù)據(jù)畫像法。在犯罪偵查中，數(shù)據(jù)畫像是指通過(guò)大數(shù)據(jù)分析方法，將犯罪行為人或者相關(guān)人員的身份、行為特征、興趣愛(ài)好、人際關(guān)系等情況以數(shù)據(jù)形式表現(xiàn)出來(lái)，刻畫出分析對(duì)象的數(shù)據(jù)全貌，為犯罪偵查指引方向。在大數(shù)據(jù)畫像技術(shù)下，犯罪嫌疑人會(huì)成為透明人，其身份信息、行為軌跡、消費(fèi)習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)狀況，家庭關(guān)系、興趣愛(ài)好、人際關(guān)系等特征一般會(huì)完整地展現(xiàn)出來(lái)。（3）犯罪網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析。指通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)，利用犯罪分子的話單數(shù)據(jù)、即時(shí)通訊數(shù)據(jù)、社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)等對(duì)犯罪活動(dòng)中涉案成員的相互連接、分工合作關(guān)系進(jìn)行分析。這些大數(shù)據(jù)分析技術(shù)對(duì)恐怖犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的有組織犯罪案件的偵查具有重要的意義[2]。

經(jīng)過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)偵查方法的分析，我們可以認(rèn)為，大數(shù)據(jù)偵查不是一種單純的偵查行為，而是一種偵查理念，不同性質(zhì)的大數(shù)據(jù)偵查行為取得的證據(jù)效力不同。

（二）任意偵查下大數(shù)據(jù)證據(jù)的效力

偵查理論上認(rèn)為，任意偵查指不用強(qiáng)制手段，不對(duì)有關(guān)人員的重要權(quán)益強(qiáng)制性地造成損害，而由偵查相對(duì)方同意并自愿配合的偵查行為[3]；任意偵查不受法律保留原則的約束，也就是說(shuō)對(duì)于任意偵查，即使法律沒(méi)有明文規(guī)定其種類、程序等，原則上也可以采取適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行。一些大數(shù)據(jù)偵查行為由于不具有強(qiáng)制性以及對(duì)公民權(quán)益的損害程度較小，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于任意偵查行為，雖然法律沒(méi)有授權(quán)性規(guī)定，偵查手段仍屬合法，取得的證據(jù)材料可以作為訴訟證據(jù)。以大數(shù)據(jù)搜索為例，其是最基礎(chǔ)的大數(shù)據(jù)偵查行為，按照數(shù)據(jù)來(lái)源的不同，大數(shù)據(jù)搜索可以分為數(shù)據(jù)庫(kù)搜索、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)搜索等。其中數(shù)據(jù)庫(kù)搜索主要是依托公安機(jī)關(guān)已有的各種信息數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行的搜索行為，如全國(guó)基本人口信息數(shù)據(jù)庫(kù)、全國(guó)被盜搶車輛數(shù)據(jù)庫(kù)、前科人員數(shù)據(jù)庫(kù)、全國(guó)失蹤人員數(shù)據(jù)庫(kù)等。公安機(jī)關(guān)自有數(shù)據(jù)庫(kù)屬于公民為配合社會(huì)管理自愿提供的數(shù)據(jù)，這種利用公安機(jī)關(guān)自有數(shù)據(jù)信息進(jìn)行搜索的行為可以納入任意偵查行為的范疇，由公安機(jī)關(guān)根據(jù)內(nèi)部權(quán)限劃分偵查人員在個(gè)案中可以搜索的范圍和內(nèi)容。互聯(lián)網(wǎng)搜索是指將開放的海量互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)作為偵查資源進(jìn)行搜索，如政府、企業(yè)平臺(tái)的基礎(chǔ)信息及開放的第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的信息，發(fā)布平臺(tái)的開放性使得使用人理應(yīng)知悉其信息會(huì)被不特定第三方所知悉或收集，其發(fā)布或提交的行為應(yīng)視為對(duì)相關(guān)信息的隱私權(quán)放棄，而推知其符合任意偵查“自愿”與“同意”的主觀標(biāo)準(zhǔn)[4]。因此，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的搜索可以認(rèn)為是任意偵查行為，雖然法律沒(méi)有明確規(guī)定為偵查措施，但仍然可以合法實(shí)施，取得的大數(shù)據(jù)證據(jù)合法有效。

（三）強(qiáng)制偵查下大數(shù)據(jù)證據(jù)的效力

與任意偵查行為相反，強(qiáng)制偵查是可能侵犯公民重要權(quán)益且具有強(qiáng)制力的偵查行為。強(qiáng)制偵查措施歷來(lái)是法律規(guī)制的重點(diǎn)，其種類、程序必須由法律明確規(guī)定。具有強(qiáng)制性且深刻影響公民權(quán)益的大數(shù)據(jù)偵查行為應(yīng)當(dāng)納入強(qiáng)制偵查的范疇。仍以大數(shù)據(jù)搜索為例，互聯(lián)網(wǎng)搜索中對(duì)社會(huì)行業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中金融數(shù)據(jù)庫(kù)、物流企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的搜索，例如偵查機(jī)關(guān)搜索阿里巴巴的用戶購(gòu)物數(shù)據(jù)，會(huì)影響到公民的隱私等權(quán)益，因?yàn)楣駛€(gè)人在這些社會(huì)行業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的信息不是公開的，公民對(duì)此類信息享有合理的隱私期待。故此類搜索行為應(yīng)被視為強(qiáng)制偵查行為，應(yīng)納入程序規(guī)制的范疇。偵查人員在依法辦理調(diào)取證據(jù)的手續(xù)后，才能對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行搜索和分析，取得的大數(shù)據(jù)證據(jù)才合法有效。大數(shù)據(jù)技術(shù)在偵查中的其他深層次運(yùn)用，如數(shù)據(jù)碰撞、犯罪網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析，更有可能侵害他人的隱私權(quán)等合法權(quán)益，“作為看不見(jiàn)摸不著的計(jì)算機(jī)虛擬技術(shù)，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)會(huì)成為事實(shí)上的強(qiáng)迫行為，即以現(xiàn)代高科技信息技術(shù)強(qiáng)行去獲取被偵查人員及相關(guān)人員私密信息，并在打擊犯罪的正當(dāng)目的下，迫使相關(guān)人員私密信息被獲取的結(jié)果合法化。”[5]這些大數(shù)據(jù)偵查行為應(yīng)當(dāng)納入強(qiáng)制偵查的范疇，以法律限制其濫用。

根據(jù)大數(shù)據(jù)技術(shù)在偵查中運(yùn)用的步驟、方式的不同，在現(xiàn)行刑事訴訟法的框架下，可以將大數(shù)據(jù)強(qiáng)制偵查行為定性為不同偵查措施。

1.調(diào)取證據(jù)。如前所述，偵查機(jī)關(guān)要收集、搜索、分析社會(huì)行業(yè)大數(shù)據(jù)，首先應(yīng)當(dāng)辦理“調(diào)取證據(jù)”的相關(guān)法律手續(xù)。大型互聯(lián)網(wǎng)公司往往掌握海量個(gè)人數(shù)據(jù)，典型代表如百度、騰訊、阿里巴巴等，他們持有的海量數(shù)據(jù)往往隱藏著大量涉案證據(jù)，刑事偵查中必須充分利用互聯(lián)網(wǎng)公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)犯罪電子痕跡，有效打擊犯罪。

2.鑒定。近年來(lái)，公安機(jī)關(guān)信息化工程建設(shè)成效顯著，已經(jīng)建立了指掌紋數(shù)據(jù)庫(kù)、DNA數(shù)據(jù)庫(kù)、槍彈痕跡與種類數(shù)據(jù)庫(kù)、在逃人員數(shù)據(jù)庫(kù)等諸多不同的數(shù)據(jù)樣本庫(kù)，便于刑事技術(shù)人員對(duì)提取的痕跡進(jìn)行自動(dòng)查詢比對(duì)，在刑事鑒定中發(fā)揮了重要作用。大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在刑事鑒定中的運(yùn)用主要表現(xiàn)為大數(shù)據(jù)碰撞技術(shù)，但由于技術(shù)上仍不夠成熟，目前辦案實(shí)踐在將指紋或人像等樣本入庫(kù)碰撞比對(duì)后，仍然需要將樣本與比對(duì)到的指紋、人像等數(shù)據(jù)進(jìn)行傳統(tǒng)的鑒定。但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種大數(shù)據(jù)碰撞是鑒定的基礎(chǔ)工作，屬于鑒定工作的一部分。

事實(shí)上，大數(shù)據(jù)碰撞比對(duì)技術(shù)進(jìn)行的刑事技術(shù)鑒定工作原理與傳統(tǒng)鑒定工作原理是基本一致的。隨著現(xiàn)代痕跡檢驗(yàn)技術(shù)數(shù)據(jù)化程度的不斷提高，將痕跡檢驗(yàn)技術(shù)與計(jì)算機(jī)技術(shù)結(jié)合起來(lái)，積極探索新的檢驗(yàn)辦法，引進(jìn)新的技術(shù)，以大數(shù)據(jù)碰撞技術(shù)實(shí)施的刑事鑒定有望獨(dú)立成為訴訟證據(jù)，可以在碰撞比對(duì)完畢后，通過(guò)自動(dòng)辦公軟件或者是專業(yè)系統(tǒng)軟件直接快速準(zhǔn)確地出具痕跡檢驗(yàn)鑒定文書[6]。

3.技術(shù)偵查。大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在偵查中的深度運(yùn)用，如對(duì)通信基站數(shù)據(jù)進(jìn)行分析獲取嫌疑人的行動(dòng)軌跡、對(duì)涉案車輛的定位和碰撞、大數(shù)據(jù)畫像技術(shù)、犯罪網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析等偵查措施因?yàn)榉蓪傩圆幻鞔_，雖然在偵查破案中發(fā)揮了重要作用，卻無(wú)法在訴訟中發(fā)揮證明作用。有學(xué)者認(rèn)為可以將其納入技術(shù)偵查的范疇，“這類大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)之獲取、挖掘、使用等諸多環(huán)節(jié)均具有濃厚的強(qiáng)制色彩，從技術(shù)含量與實(shí)施的隱秘程度看，與技術(shù)偵查措施都有共同特點(diǎn)?！盵7]一旦納入技術(shù)偵查的范疇，這類大數(shù)據(jù)偵查行為就要受刑事訴訟法所規(guī)定的技術(shù)偵查的程序制約，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批程序才能適用，以平衡犯罪偵查與公民信息自主權(quán)之間的沖突和矛盾。

強(qiáng)制偵查法定主義是偵查理論的核心原則，只有明確大數(shù)據(jù)偵查行為的法律屬性，依照法定的條件和程序開展大數(shù)據(jù)強(qiáng)制偵查行為，取得的大數(shù)據(jù)證據(jù)才具備證據(jù)能力。

二、大數(shù)據(jù)證據(jù)的種類

根據(jù)對(duì)上述大數(shù)據(jù)技術(shù)在偵查中運(yùn)用的分析，筆者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)證據(jù)是指為查明案件事實(shí)，在訴訟中運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后得到的能夠證明案件事實(shí)的大數(shù)據(jù)分析結(jié)果。大數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)當(dāng)包含三層含義：一是海量數(shù)據(jù)集合，包括公安機(jī)關(guān)自有的大數(shù)據(jù)和來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)面大數(shù)據(jù)；二是大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，如數(shù)據(jù)搜索技術(shù)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)；三是大數(shù)據(jù)分析結(jié)果，如車輛軌跡碰撞結(jié)果、人像比對(duì)結(jié)果等等[8]。證據(jù)理論上一般要求，證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備法定的證據(jù)形式，屬于某一法定證據(jù)種類，才有資格成為訴訟證據(jù)。大數(shù)據(jù)證據(jù)也必須放到現(xiàn)行法定證據(jù)種類的框架下進(jìn)行考量。

（一）大數(shù)據(jù)證據(jù)種類分析

根據(jù)大數(shù)據(jù)分析結(jié)果的不同表現(xiàn)形式及其發(fā)揮證明作用的機(jī)理，大數(shù)據(jù)證據(jù)可以納入以下法定證據(jù)種類。

1.電子數(shù)據(jù)。即大數(shù)據(jù)偵查取得的信息數(shù)據(jù)本身。犯罪行為人在實(shí)施犯罪時(shí)，可能在虛擬空間留下各種電磁信息痕跡。例如，通過(guò)搜索嫌疑人的手機(jī)，如某個(gè)APP應(yīng)用，掌握其案發(fā)前后與犯罪行為相關(guān)的活動(dòng)軌跡，監(jiān)控視頻中記錄的嫌疑人的行蹤，社交軟件的聊天內(nèi)容，電子郵件數(shù)據(jù)等，這種大數(shù)據(jù)搜索技術(shù)獲得的數(shù)據(jù)仍然是“電子數(shù)據(jù)”這種證據(jù)形式。有學(xué)者將這種大數(shù)據(jù)證據(jù)稱為“原生證據(jù)”，這些原生數(shù)據(jù)往往淹沒(méi)在海量的日常數(shù)據(jù)中，偵查人員需要采取數(shù)據(jù)搜索、查詢等方法去找到與案件相關(guān)的那一小部分原生數(shù)據(jù)，這一過(guò)程中，所獲取的這部分?jǐn)?shù)據(jù)仍然保持了其產(chǎn)生時(shí)的原始狀態(tài)，大數(shù)據(jù)僅僅是一種技術(shù)、一種手段，并沒(méi)有改變數(shù)據(jù)的原本形態(tài)[9]。

2.鑒定意見(jiàn)。如前所述，大數(shù)據(jù)碰撞技術(shù)應(yīng)用于刑事鑒定產(chǎn)生的分析結(jié)果，應(yīng)當(dāng)屬于鑒定意見(jiàn)的一部分。當(dāng)然，由于技術(shù)上的原因，大數(shù)據(jù)碰撞比對(duì)的結(jié)果目前只能作為進(jìn)行傳統(tǒng)鑒定的輔助工作，例如，人像比對(duì)技術(shù)近一年多以來(lái)基于技術(shù)上的改進(jìn)，比對(duì)的成功率才有所提高，實(shí)踐中，比對(duì)后仍然需要進(jìn)行人工篩選，在犯罪嫌疑人不認(rèn)罪的情況下，往往需要把監(jiān)控畫面中的嫌疑男子與犯罪嫌疑人照片等交由有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做人像比對(duì)鑒定，以傳統(tǒng)鑒定意見(jiàn)的形式出現(xiàn)在證據(jù)體系中。隨著數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步，可以展望不久的將來(lái)大數(shù)據(jù)碰撞比對(duì)結(jié)果可以直接作為鑒定意見(jiàn)使用。

（二）不具有法定證據(jù)形式的大數(shù)據(jù)證據(jù)

大數(shù)據(jù)畫像技術(shù)、犯罪網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析技術(shù)取得的分析結(jié)果目前只能作為偵查線索使用，這些大數(shù)據(jù)分析結(jié)果無(wú)法納入某一法定證據(jù)種類，或者說(shuō)立法尚未授予其法定的證據(jù)地位。可以肯定的是這種大數(shù)據(jù)分析結(jié)果不是“電子數(shù)據(jù)”本身，有學(xué)者稱其為“衍生證據(jù)”，即它是對(duì)與案件或犯罪嫌疑人相關(guān)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行二次挖掘分析后所得的數(shù)據(jù)，這類數(shù)據(jù)往往能夠反映案件或犯罪嫌疑人的某些深層次特征，在這一過(guò)程中，大數(shù)據(jù)技術(shù)改變了數(shù)據(jù)的原始形態(tài)，獲取的是建立在海量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的新的數(shù)據(jù)，是不同于原始的“電子數(shù)據(jù)”的一種新的證據(jù)形式。

從法律發(fā)展史上看，每一次信息革命，都將帶來(lái)證據(jù)制度的變革，立法總是滯后的，正如2012年刑事訴訟立法才確立“電子數(shù)據(jù)”的證據(jù)地位一樣，事實(shí)上在2012年之前相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，在司法實(shí)踐中已經(jīng)將電子數(shù)據(jù)視為合法的訴訟證據(jù)以發(fā)揮其證明價(jià)值。立法的滯后造成的負(fù)面影響在網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的偵查中尤為明顯，如在福建沿海的電信詐騙案件中犯罪嫌疑人具有很強(qiáng)的反偵查意識(shí)，他們往往使用外置U盤或者儲(chǔ)存卡實(shí)施詐騙，在抓捕前一刻很容易馬上砸碎或者沖到馬桶里，抹掉所有犯罪痕跡。如果對(duì)這些案件的前期偵查中獲得的大數(shù)據(jù)證據(jù)不具有合法的證據(jù)資格，對(duì)此類犯罪的打擊將十分困難。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的成熟以及大數(shù)據(jù)分析結(jié)果在偵查中發(fā)揮日益重要的作用，立法應(yīng)當(dāng)賦予其訴訟證據(jù)的地位。

三、大數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力

上述對(duì)大數(shù)據(jù)偵查行為的合法性分析、大數(shù)據(jù)證據(jù)種類的分析解決的是大數(shù)據(jù)證據(jù)的證據(jù)能力問(wèn)題。大數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力問(wèn)題則涉及大數(shù)據(jù)的真實(shí)性和相關(guān)性判斷[10]，即大數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)當(dāng)真實(shí)可靠且與案件事實(shí)具有邏輯上的聯(lián)系，能夠證明案件事實(shí)的成立或者不成立。偵查實(shí)務(wù)中，大量大數(shù)據(jù)分析結(jié)果與案件事實(shí)之間不存在相關(guān)性或者相關(guān)性很弱，比如在毒品犯罪案件的偵查中，大數(shù)據(jù)碰撞表明犯罪嫌疑人手機(jī)號(hào)碼漫游至涉毒重點(diǎn)區(qū)域，這是一個(gè)大數(shù)據(jù)分析結(jié)果，但該分析結(jié)果與販毒案件事實(shí)之間的相關(guān)性比較弱，一般只能作為偵查線索。原則上，大數(shù)據(jù)證據(jù)證明力的大小一般應(yīng)當(dāng)交由司法裁判者自由裁量，證據(jù)法不作限制性的規(guī)定[11]。但是，在大數(shù)據(jù)證據(jù)證明力的分析中，需要特別注意以下三個(gè)問(wèn)題：

（一）無(wú)法解釋因果關(guān)系的大數(shù)據(jù)證據(jù)缺乏證明力

大數(shù)據(jù)分析技術(shù)是對(duì)全樣本復(fù)雜數(shù)據(jù)進(jìn)行大規(guī)模分析后，對(duì)事件之間相關(guān)性做出量化評(píng)價(jià)的一種技術(shù)，它建立在算法模型的基礎(chǔ)之上，這種分析并非邏輯意義上的論證、推理。舍恩伯格在《大數(shù)據(jù)時(shí)代》中有一個(gè)著名的論斷：“知道‘是什么’就夠了，沒(méi)必要知道‘為什么’?！贝髷?shù)據(jù)時(shí)代人們更關(guān)注數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性而非因果性，大數(shù)據(jù)顛覆了人類長(zhǎng)久以來(lái)的因果關(guān)系思維，大數(shù)據(jù)能夠快速告訴我們事物之間的相關(guān)關(guān)系是什么，卻無(wú)法解釋背后的原因。比如數(shù)據(jù)挖掘中的“關(guān)聯(lián)性分析技術(shù)”可以發(fā)現(xiàn)不同數(shù)據(jù)項(xiàng)之間的關(guān)系，“能夠?qū)⒁恍╇[含的、甚至常理無(wú)法理解的關(guān)系找出來(lái)”[12]。

但在司法證明中，僅知道“是什么”而不知道“為什么”顯然是不夠的。司法證明過(guò)程是作為個(gè)體的認(rèn)識(shí)主體認(rèn)識(shí)把握客觀事實(shí)的過(guò)程，必須充分尊重人的理性能力[13]。英國(guó)著名證據(jù)法學(xué)家威廉·特文寧曾指出，現(xiàn)代意義上的司法證明是一種理性主義的證明[14]。它要求證據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)系能夠?yàn)槿祟惱硇运J(rèn)識(shí)。裁判者的“心證”是建立在理性基礎(chǔ)之上，即裁判者必須能夠認(rèn)識(shí)到“證據(jù)”與“事實(shí)”之間的邏輯關(guān)系，這種邏輯判斷建立在情理推斷或者經(jīng)驗(yàn)上。

由此可見(jiàn)，司法證明者在取得大數(shù)據(jù)分析結(jié)果后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步從邏輯意義上去解釋其中的因果關(guān)系，這種解釋應(yīng)符合邏輯和人的經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)槿祟惱硇运斫夂徒邮?，才能作為訴訟證據(jù)?！霸诖蠖鄶?shù)情況下，一旦我們完成了對(duì)大數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系分析，而又不再滿足于僅僅知道‘是什么’時(shí)，我們就會(huì)繼續(xù)向更深層次研究因果關(guān)系，找出背后的‘為什么’?！盵15]對(duì)于無(wú)法解釋因果關(guān)系的大數(shù)據(jù)分析結(jié)果，由于無(wú)法被人類理性所認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其不具備訴訟證據(jù)的真實(shí)性，不能作為訴訟證據(jù)?！按髷?shù)據(jù)時(shí)代將顛覆訴訟證明原理”的觀點(diǎn)值得商榷，法律領(lǐng)域如果都放棄對(duì)因果性的追求，人類理性還有存在的空間嗎？

（二）“鑒定或檢驗(yàn)”是審查判斷大數(shù)據(jù)證據(jù)證明力的主要方式

一般來(lái)說(shuō)，證據(jù)的證明力要交給事實(shí)判斷者自由判斷，但是電子數(shù)據(jù)由于其高科技性，法官對(duì)電子數(shù)據(jù)的認(rèn)識(shí)水平有限，所以立法規(guī)定“鑒定或檢驗(yàn)”是審查判斷電子數(shù)據(jù)的方式之一。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第93條規(guī)定：“對(duì)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：……對(duì)電子數(shù)據(jù)有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定或檢驗(yàn)。”最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第18條規(guī)定：“對(duì)電子數(shù)據(jù)涉及的專門性問(wèn)題難以確定的，由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)，或者由公安部指定的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)報(bào)告。”

上述規(guī)定雖然是針對(duì)“電子數(shù)據(jù)”的審查判斷出臺(tái)的規(guī)定，但同樣可以適用于大數(shù)據(jù)?；诖髷?shù)據(jù)技術(shù)的專業(yè)性，大數(shù)據(jù)分析結(jié)果更需要專業(yè)人員的鑒定與檢驗(yàn)，通過(guò)進(jìn)一步說(shuō)明“大數(shù)據(jù)技術(shù)是否成熟”“是否為業(yè)內(nèi)公認(rèn)的技術(shù)手段”“大數(shù)據(jù)挖掘過(guò)程是否符合行業(yè)規(guī)范”等，協(xié)助事實(shí)裁判者審查和判斷大數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力。

（三）大數(shù)據(jù)畫像分析結(jié)果在證據(jù)法理論上應(yīng)歸于“品格證據(jù)”

大數(shù)據(jù)畫像是大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在偵查中一項(xiàng)重要運(yùn)用。大數(shù)據(jù)畫像涉及犯罪嫌疑人的性格特征、行為偏好，人際關(guān)系等方向的信息，在證據(jù)法理論上，這些內(nèi)容屬于品格證據(jù)。理論上一般認(rèn)為品格證據(jù)由于缺乏與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性而不具有證明力。我國(guó)現(xiàn)行與品格證據(jù)相關(guān)的立法主要是未成年人案件辦理中關(guān)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第484條的規(guī)定，未成年被告人的“品格證據(jù)”僅僅可以作為“法庭教育和量刑的參考”，也就是說(shuō)在未成年人案件的審理中，品格證據(jù)也不能作為訴訟證據(jù)。當(dāng)前大數(shù)據(jù)畫像分析結(jié)果也只能作為偵查線索。將來(lái)隨著我國(guó)證據(jù)規(guī)則的不斷豐富和完善，我們或許可以參照域外的品格證據(jù)規(guī)則來(lái)確定這類大數(shù)據(jù)證據(jù)的效力，即品格證據(jù)一般不能用作認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)，但例外情況下可以適用①關(guān)于品格證據(jù)的域外立法例比較典型的如美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)法》第四章“相關(guān)性及其限制”中的規(guī)則404、405、607、608、609。。

有人類活動(dòng)的地方必有糾紛，在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交往的社會(huì)生活模式下，大數(shù)據(jù)證據(jù)必將登上訴訟證據(jù)的歷史舞臺(tái)，否認(rèn)大數(shù)據(jù)證據(jù)的訴訟價(jià)值，違背社會(huì)發(fā)展規(guī)律。大數(shù)據(jù)證據(jù)在刑事訴訟中要發(fā)揮證明價(jià)值主要要解決三個(gè)方面的問(wèn)題：一是大數(shù)據(jù)偵查行為的合法性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研究大數(shù)據(jù)偵查行為的法律屬性；二是大數(shù)據(jù)證據(jù)的證據(jù)種類問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)發(fā)展新的大數(shù)據(jù)證據(jù)形式；三是大數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力問(wèn)題。本文在現(xiàn)行刑事訴訟法的制度框架內(nèi)，以刑事證據(jù)基本理論為出發(fā)點(diǎn)，梳理了上述問(wèn)題。作為新生事物，大數(shù)據(jù)證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用還面臨許多未解的法律問(wèn)題，對(duì)這個(gè)課題的研究涉及法學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)以及偵查學(xué)等學(xué)科。對(duì)大數(shù)據(jù)運(yùn)用涉及的法律問(wèn)題開展研究順應(yīng)了時(shí)代的呼喚，也與國(guó)家治理的科學(xué)化與法治化一脈相承，本文拋磚引玉，希望未來(lái)對(duì)該課題的研究能有突破性的進(jìn)展。