公共數(shù)字文化服務(wù)治理的信息資源管理基礎(chǔ)*

王 錳 陳 雅 鄭建明

（1．江蘇大學科技信息研究所 江蘇鎮(zhèn)江 212013；2．南京大學信息管理學院 南京 210023）

信息交互和交流在公共數(shù)字文化服務(wù)中體現(xiàn)在公共文化機構(gòu)、公共文化機構(gòu)與公眾以及公眾之間。面對網(wǎng)絡(luò)的普及和互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)深入推廣的大環(huán)境，服務(wù)的信源與信宿界限模糊、信道多元化、反饋機制復雜化等特征十分明顯。傳統(tǒng)公共文化服務(wù)中點對點或點對面的信息交流形式已無法滿足公共文化機構(gòu)與公眾的交流需求。公共文化機構(gòu)需要借助網(wǎng)絡(luò)平臺與各種應(yīng)用，加強與其他機構(gòu)的合作，開展數(shù)字資源整合，加強與公眾之間的交互，促進機構(gòu)與公眾之間的多維度交互。

公共數(shù)字文化服務(wù)無論對平臺、系統(tǒng)、互動等交流方式，還是對資源與服務(wù)各環(huán)節(jié)和服務(wù)內(nèi)容，包括資源類型與內(nèi)容、資源整合方式、協(xié)作形式、服務(wù)平臺建設(shè)和人員配置等，都提出了更高的服務(wù)要求。在實踐中，如何治理公共數(shù)字文化服務(wù)效能問題涉及的諸多因素，需要科學的理論指導。在文獻調(diào)研中，筆者發(fā)現(xiàn)這類研究在當前并不多見，特別是立足于信息管理領(lǐng)域為公共數(shù)字文化服務(wù)提供借鑒的理論探究很少。本文將著眼于對公共數(shù)字文化基本概念以及理論基礎(chǔ)作分析，為公共數(shù)字文化服務(wù)的治理提供借鑒。

1 公共數(shù)字文化服務(wù)理論基礎(chǔ)的研究回顧

關(guān)于公共文化服務(wù)的理論基礎(chǔ)的專門研究在我國不多，大多散落在公共文化服務(wù)及體系構(gòu)建、績效評估、社會參與、內(nèi)容供給等主題，分布在政治學、經(jīng)濟學、管理學以及交叉學科領(lǐng)域。

1.1 政治學理論基礎(chǔ)

我國公共文化服務(wù)的理論根源在于新公共行政理論、公共文化理論和新公共管理理念[1]，其在文化資源、服務(wù)理念、服務(wù)體系、服務(wù)法規(guī)及機構(gòu)合作、績效評估指標體系[2]等方面對公共數(shù)字文化服務(wù)資源整合有指導性[3]。治理理論主張社會治理主體應(yīng)由單一走向多元，通過相互依存與協(xié)調(diào)溝通形成共同治理的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并強調(diào)多種治理手段和治理工具的應(yīng)用。多中心治理和整體性治理常被提及。公共文化服務(wù)體系建設(shè)運用多中心理論[4]提出的政府、市場、社會公共協(xié)作和互動的“1+X”模式[5]，在政策法規(guī)、供給主體、設(shè)施建設(shè)、內(nèi)容、運行、投入體制、人才隊伍建設(shè)方面形成服務(wù)體系[6]。根據(jù)整體性治理的理論框架，均等化及差異化理念、制度與政策環(huán)境、政府為主導的網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)平臺資源、利益協(xié)調(diào)機制的分析框架被提出[7]，為公共文化服務(wù)中社會參與主體的多元化、主體間關(guān)系的發(fā)展、參與模式的創(chuàng)新提供理論依據(jù)[8]。還有的借助“三圈理論”，從“實施能力”“公共價值”和“獲得的支持”三個方面分析基本公共文化服務(wù)非均等化問題[9]。

1.2 經(jīng)濟學、管理學和文化領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)

經(jīng)濟學方面的理論主要為公共產(chǎn)品理論，它是處理政府與市場關(guān)系、政府職能轉(zhuǎn)變、構(gòu)建公共財政收支、公共服務(wù)市場化的基礎(chǔ)理論。公共文化產(chǎn)品視角下，強調(diào)政府部門在服務(wù)提供中的作用，主張政府、社會、企業(yè)的協(xié)作[10]。管理學領(lǐng)域，基于協(xié)同理論，提出以實際需求為動力、政策引領(lǐng)為主導、以市場力量的有序競爭為基礎(chǔ)、以社會其他多元主體協(xié)同的供給要素模型[11]。數(shù)字不平等理論也是我國公共文化服務(wù)的理論根源之一。城鄉(xiāng)公共數(shù)字文化差距的實質(zhì)是數(shù)字不平等問題?；竟参幕?wù)存在的不平等問題與信息分化、數(shù)字鴻溝、數(shù)字不平等有著直接的關(guān)聯(lián)[12]。文化權(quán)益的滿足是提供公共文化服務(wù)的關(guān)鍵，文化領(lǐng)域主要從文化權(quán)益的角度分析公眾享有文化服務(wù)的正當性以及公共文化服務(wù)內(nèi)容。

1.3 交叉領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)

社會資本是經(jīng)濟學、社會學和政治學等研究領(lǐng)域中一個非常重要的概念。探討圍繞社會資本的三個核心要素：普遍信任、互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)[13]，比如社會資本能夠提升民眾對服務(wù)供給的價值認同，規(guī)范社會資本可以促進服務(wù)供給的制度化，而公民參與網(wǎng)絡(luò)有助于擴大融資渠道[14]。在實踐方面，有學者基于甘肅省農(nóng)村公共文化服務(wù)，提出通過培育公民意識與公共精神，重構(gòu)社會信任體系，大力發(fā)展第三部門組織，加快建設(shè)現(xiàn)代社區(qū)等途徑來增加社會資本存量，滿足農(nóng)民公共文化需求[15]。這些探討有益于對社會資本進行整合和重構(gòu)，推進現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)。

我國當前公共文化服務(wù)在理論與實踐層面不可避免地被西方新公共管理理論與新公共服務(wù)理論影響，在理論建構(gòu)和價值取向上尚未有充分的自覺。因此，以我國政治、經(jīng)濟、社會狀況為實踐基礎(chǔ)，建構(gòu)與之相應(yīng)的公共文化服務(wù)理論，是我國公共文化服務(wù)體系的重要目標[16]。然而當前研究呈跨學科分布，在政治學領(lǐng)域探討過多，并沒有從管理學尤其是信息管理的角度探討公共數(shù)字文化服務(wù)的深層次問題，在內(nèi)容把握和深入分析方面存在不足；在研究內(nèi)容上表現(xiàn)為碎片化，系統(tǒng)性的成果缺乏。隨著公共文化建設(shè)的逐漸深入，為解決服務(wù)過程中出現(xiàn)的問題，從戰(zhàn)略和宏觀的高度將公共數(shù)字文化作為一個整體進行系統(tǒng)研究是必要的。

2 公共數(shù)字文化服務(wù)治理的基本概念

2.1 數(shù)字文化

數(shù)字文化根據(jù)涵義的不同，分廣義和狹義。廣義的數(shù)字文化重在宏觀方面，體現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)和數(shù)字工具所表征的關(guān)聯(lián)性的社會文化現(xiàn)象；狹義的數(shù)字文化則重在技術(shù)性，是數(shù)字時代文化的新拓展。數(shù)字文化是隨信息技術(shù)產(chǎn)生并發(fā)展起來是一種新型的文化形式，是以信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)資源為工具的人們在社會活動中創(chuàng)造的物質(zhì)和精神財富，蘊含了與信息技術(shù)相關(guān)聯(lián)的多種文化形式或文化產(chǎn)品的概念，集技術(shù)、思想、情感和價值觀念于一體。

數(shù)字文化也可分為物質(zhì)和意識數(shù)字文化兩種。依托人類改造自然的勞動的物質(zhì)數(shù)字文化有機融合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、設(shè)備、資源，構(gòu)成社會文化系統(tǒng)的基礎(chǔ)，從物質(zhì)上便利了人類活動。與人類意識相關(guān)的意識數(shù)字文化則是依賴人類改造自然產(chǎn)生的非典型性社會系統(tǒng)的物質(zhì)進行的活動，具體體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中相互交融的人與人之間情感、思想等。這種自發(fā)建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)觀念成為意識數(shù)字文化的主體。所以，掌握一定技術(shù)的公眾是數(shù)字文化的主體；公眾在網(wǎng)上開展文化活動面向的自然界、人和社會則是客體；網(wǎng)絡(luò)活動中各種技術(shù)硬件、軟件、傳輸?shù)臄?shù)字化符號發(fā)揮了中介作用；網(wǎng)絡(luò)塑造下的公眾產(chǎn)生的新的價值觀和生活方式則是價值[17]。數(shù)字文化以其獨特而豐富的文化價值和文化精神承襲的現(xiàn)代理性精神在數(shù)字環(huán)境下不斷被延伸，數(shù)字理性得以產(chǎn)生。

2.2 公共服務(wù)

公共服務(wù)的理論內(nèi)涵是重視民主、公民權(quán)和公共利益[18]。將公民置于整個治理的中心，以政府與社區(qū)、公民之間的對話溝通與合作為追求的公共服務(wù)理論推崇公共精神，致力于公民利益表達機制的塑造。同時結(jié)合《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》中規(guī)定的公共文化服務(wù)的主體、目的、形式，筆者認為作為公共文化服務(wù)的重要組成的公共數(shù)字文化服務(wù)的主要目的是滿足社會需求，由政府主導、社會力量參與，以數(shù)字化資源為依托，以網(wǎng)絡(luò)化傳播為載體，向全體社會公眾提供數(shù)字相關(guān)的服務(wù)。

2.3 治理

治理是在地方政府促進公共服務(wù)主體多元化的過程中產(chǎn)生的[19]。單一主體的政府無法滿足公眾多樣化、多層次和復雜的公共服務(wù)需求。而隨著“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的提出，“治理”成為政府和社會廣泛使用的熱詞。“治理”是什么？出于對本質(zhì)內(nèi)涵的轉(zhuǎn)換與價值目標的認知的“治理”，并不是簡單的把“管理”直接替換為“治理”?！爸卫怼币辉~源自拉丁文中的“Gubernare”、希臘文中的“Kubernetes”，意為“古代的船長或舵手”。按照柏拉圖的釋義，“Kubernetes”意即“掌舵或操縱的藝術(shù)”。在社會資源的配置中看到市場和國家雙重失效的西方政治學家和管理學家提出了“治理”概念，主張用“治理”替代“統(tǒng)治”[20]。詹姆斯·羅西瑙、羅茨、格里·斯托克、鮑勃·杰索普、奧斯特羅姆夫婦提出變“治理”為“管理”的主張。他們紛紛表達了自己的學術(shù)觀點，認為公共權(quán)威、管理規(guī)則、治理機制和治理方式是治理的重要方式，而治理則是體現(xiàn)了各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和[21-22]的特征。全球治理委員會認為“治理”除具有以上含義外，還有所拓展，認為其是調(diào)和沖突或協(xié)調(diào)不同利益主體以采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程[23]。

轉(zhuǎn)變“管理”，實現(xiàn)“治理”體現(xiàn)了對社會參與的重視，更加關(guān)注多元主體的加入，更加注重運行過程中交流的多維性、多向性。社會治理的主體不單單是政府，相對于政府存在比較優(yōu)勢的私人部門、社會組織和個人主體都符合參與社會治理的合法性與必要性的所有條件。借助于“治理”，權(quán)力得以分享，并有助于多維互動，條塊分割、互相推諉、行政職能分散化、碎片化的官僚層級和部門功能主義局面被打破，一個體現(xiàn)事權(quán)下放，服務(wù)重心下移并且激發(fā)多元主體活力的體系得以形成[24]。治理的主體方面，政府不再孤單，社會和市場主體等被納入，更加注重多元主體的參與；運行的著眼點在于管理過程的上下互動；范圍方面，超越國家、地區(qū)的共同治理被凸顯；內(nèi)容方面，主要指向跨領(lǐng)域和跨機構(gòu)的公共事務(wù)，其以跨部門協(xié)同為主要內(nèi)容；治理的結(jié)果或目的方面，滿足公眾的公共需求，更好地實現(xiàn)公共利益。

2.4 文化服務(wù)治理

關(guān)于文化服務(wù)治理有兩種視角，一種是對文化服務(wù)的治理，另一種是基于文化服務(wù)的治理。文化公共行政從傳統(tǒng)的管制模式轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的治理模式，體現(xiàn)的是對文化服務(wù)的治理的內(nèi)涵，其意在把治理引入文化服務(wù)。把文化引入治理則是基于文化服務(wù)的治理的內(nèi)涵，其意在把文化功能納入社會管理。在當前，具有特定問題意識和政策含義的“治理”更注重解決國家和市場在資源配置中雙重失效的問題，其更在意以新的方法來協(xié)調(diào)公共機構(gòu)與私人機構(gòu)的合作，解決當前存在的突出問題。作為治理的下位概念的文化服務(wù)的治理在基本內(nèi)涵的范疇方面沒有超出治理的界限。

各類微觀文化主體能夠平等、獨立、自主地開展文化創(chuàng)造活動和從事文化服務(wù)是文化服務(wù)治理的另一個基本前提[25]。社會廣泛參與和文化服務(wù)社會化以及行政管理部門、公共部門以及文化社會組織圍繞社會文化事務(wù)協(xié)商互動、平等參與是文化服務(wù)治理的核心。在文化服務(wù)的治理中，創(chuàng)新社會參與機制、疏通社會參與渠道是政府部門的職責所在，而社會主體對文化生產(chǎn)和消費過程的參與也必不可少。在多元文化建設(shè)作為目標的文化服務(wù)的治理中，傳統(tǒng)文化資源的配置方式和供給機制需要應(yīng)時而變，鼓勵社會主體對文化的自由創(chuàng)造和分享，以豐富公眾文化選擇，最終形成文化服務(wù)主體多元化的新格局。

從整體的角度來促進文化服務(wù)治理，其目標沒有限于文化內(nèi)容本身，其對公共文化服務(wù)體系，服務(wù)體系與社會發(fā)展的關(guān)系進行探究，達到以文化治理促進國家治理的目的。所以，不同視角和理念決定文化服務(wù)治理與管理、管理文化服務(wù)的區(qū)別，是對文化服務(wù)管理的創(chuàng)新。在文化服務(wù)治理中，政府、市場、社會組織與公眾各司其職，推動著文化服務(wù)的發(fā)展。在這個過程中，對數(shù)字文化內(nèi)容的治理以及外部保障因素與社會環(huán)境因素等都被重視。

文化服務(wù)的治理是指通過對組織各主體之間的關(guān)系的協(xié)調(diào)，保障各主體所需的內(nèi)容和服務(wù)，引導各主體行為，促進決策方式科學化，以保障組織的運行以及促進目標的達成。協(xié)同治理機制強調(diào)由多主體參與，承認各主體之間相互影響、相互制約作用，重視機制設(shè)立的科學性和可行性，追求目標的長遠發(fā)展。以下方面體現(xiàn)了公共數(shù)字文化服務(wù)的協(xié)同治理的特點：

參與主體的協(xié)作。信息技術(shù)的發(fā)展使得各種需求多元化。政府或市場都無法獨立承擔公共物品和公共服務(wù)的供給。實踐已經(jīng)證明，公共服務(wù)中政府和市場可能會失靈[26]。借鑒公民社會理論，公眾在公共物品和公共服務(wù)中應(yīng)該承擔的角色，享有發(fā)言權(quán)，公共問題的探討和監(jiān)管需要公眾。公共文化這種重要的公共資源，自然不能脫離公眾，需要政府、企業(yè)、非營利組織、公眾等多方重視，并通過協(xié)同的方式解決出現(xiàn)的問題。

各主體的關(guān)系和利益的協(xié)調(diào)。就公共數(shù)字文化服務(wù)而言，不同主體的關(guān)注點各不相同。政府的關(guān)注點是通過公共文化的提供來促進公眾生活質(zhì)量的豐富和提高；逐利的企業(yè)則更加在意能否通過公共文化資源的開發(fā)創(chuàng)造更多的經(jīng)濟效益；而挖掘和使用公共文化資源是公眾所愿等等。因此，公共數(shù)字文化服務(wù)需要將治理機制運用其中，通過治理機制的建立，實現(xiàn)關(guān)系再造。

治理過程的全面性、動態(tài)性、持續(xù)性。公共數(shù)字文化服務(wù)中，主體的確立，資金、人才、動力、法制等外部保障的完善，服務(wù)資源的提供，公眾在使用中是否滿意以及這些流程之間的連接狀況如何，如何區(qū)分影響與被影響，這都要求公共文化服務(wù)是一個動態(tài)持續(xù)的協(xié)同過程。

從治理角度分析公共數(shù)字文化服務(wù)，主要目的是尋求有效滿足公眾服務(wù)需求的實現(xiàn)機制。治理理論認為公共服務(wù)的多元化供給是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然要求和現(xiàn)實選擇。在公共文化服務(wù)中，政府獨家壟斷局面的打破，單一主體向政府、企業(yè)、社會組織、公眾多元主體的轉(zhuǎn)變[27]，多元主體得以準確定位，具體職能得以明確[28]。公共數(shù)字文化服務(wù)的治理是建立健全政府層面、市場層面和社會層面的多元主體定位清晰、各司其職、功能互補、共治共享的治理結(jié)構(gòu)和服務(wù)供給機制，發(fā)揮多元主體在公共文化服務(wù)體系中的各自作用，形成合力，重塑公共文化服務(wù)的結(jié)構(gòu)。

2.5 公共數(shù)字文化服務(wù)的治理

公共數(shù)字文化服務(wù)的治理機制將公共數(shù)字文化事業(yè)視為一個整體，通過對其服務(wù)的全面治理，使公共數(shù)字文化服務(wù)實現(xiàn)共建、共知、共享。從公共數(shù)字文化服務(wù)的治理邊界來看，其基本涵蓋了服務(wù)內(nèi)容、保障、主體的治理。通過對公共數(shù)字文化的服務(wù)主體、保障、內(nèi)容等要素的治理，社會逐步構(gòu)建的公共數(shù)字文化服務(wù)的協(xié)同治理機制的重要任務(wù)是面向公眾平等提供公共數(shù)字文化服務(wù)，滿足公眾文化需求。

3 信息資源管理理論與公共數(shù)字文化服務(wù)的治理

3.1 信息管理的理論淵源

“信息”是二十世紀初通信理論中的專業(yè)術(shù)語和科學概念。信息論的奠基人Shannon于1948年明確定義信息的概念，由此其概念很快被拓展到物理學、計算機科學、分子生物學、社會科學等眾多領(lǐng)域。在擴展和延伸的過程中，其概念被賦予更加豐富的含義。鐘義信歸納各領(lǐng)域?qū)π畔⒌亩x，認為其是事物運動的狀態(tài)和方式。它囊括其他所有的信息定義的同時，也能通過疊加約束條件的方式轉(zhuǎn)化為其他的信息定義，具有普適性。在當今信息時代，獲取信息已不是難事，關(guān)鍵的是如何獲取和使用語義上契合需求的信息。

“信息資源”實踐的觀點由日本率先提出。二戰(zhàn)后的日本出于復興經(jīng)濟的目的，推行“技術(shù)立國”的政策，技術(shù)和技術(shù)信息的開發(fā)和利用被應(yīng)用到經(jīng)濟、社會中，逐步形成“信息資源論”的創(chuàng)新理論。從理論的角度來看，五十年代至六十年代初的美國信息經(jīng)濟學家J.馬爾夏克、G.斯蒂格勒等人以微觀的視野研究了信息價值、成本、價格、效率、信息在社會資源配置中的地位、作用及機制。同時，F(xiàn).馬克盧普等人以宏觀的視野深入研究了知識產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)。研究和實踐逐漸表明信息與物質(zhì)資源和能量資源均為現(xiàn)實資源的重要組成部分。信息資源的管理、開發(fā)和利用等活動在眾多國家被大規(guī)模組織開展，信息產(chǎn)業(yè)逐漸成長壯大為國家國民經(jīng)濟的支柱，“信息資源論”的思想也得到廣泛的社會認同。

盡管“信息資源論”思想獲得廣泛認可，但信息的本質(zhì)和信息測度問題并未取得共識，從理論上對“信息資源”概念作深入研究的成果在國內(nèi)外并不算多，信息資源的內(nèi)涵和外延以及信息資源本身的含義均未有統(tǒng)一而規(guī)范的界定?，F(xiàn)階段，學者們對信息資源的定義分為廣義和狹義兩類。廣義上包含人類信息活動中的一切投入要素。狹義上僅是廣義信息資源的部分要素。狹義的信息資源是指信息的集合，并且限定為加工處理后的有用信息、知識和數(shù)據(jù)等的集合，聲音、圖形、圖像等形式和文獻、實物、數(shù)據(jù)庫等載體均不受限制。

信息中具有特定功能、經(jīng)過加工整合的才會被歸入信息資源的范疇。針對信息資源的人類活動主要是生產(chǎn)、管理和消費。信息資源生產(chǎn)和信息資源消費是信息資源管理的基礎(chǔ)，管理是信息資源生產(chǎn)與消費之間的紐帶。信息資源發(fā)揮效用和價值需要借助一定的條件，不僅依賴信息本身，還依賴信息活動過程的技術(shù)、設(shè)備、資金、人員等要素。信息的搜集、整合、加工、存儲、傳遞和利用需要借助相應(yīng)的技術(shù)手段。專業(yè)的信息人員可以實現(xiàn)對信息的有效控制和協(xié)調(diào)。信息技術(shù)、信息人員、設(shè)備、資金作為信息活動的投入要素，組成完整的信息資源體系。

3.2 信息管理的核心思想

Shannon認為信息按一定的方向進行傳遞運動。從某種意義上講，信息工作就是有效組織信息流的活動，這種組織存在于人的各種社會活動之中[29]。信息流的概念分為廣義和狹義兩類。廣義的信息流是指人類通過各類手段進行信息的交流和交換，不論是面對面的交談還是通過各類傳播媒介的交流，包含信息從產(chǎn)生到利用的全部過程。狹義的信息流是基于現(xiàn)代信息技術(shù)的研究角度，特指處理過程中，信息在計算機系統(tǒng)和通信網(wǎng)絡(luò)中的流動。以信息流產(chǎn)生的過程為切入點，信息流是指有利用價值的信息根據(jù)發(fā)送者的意愿，以特定的渠道和方向，從信息源到達信息接收端的全部活動路徑，簡而言之就是信息從信源經(jīng)過信道到達信宿的整個傳遞過程。由此可見，信息流的組成主體為信息。信道是信息流動的渠道、途徑和載體[30]，并且是信息是否準確、可靠的關(guān)鍵。信源是信息的發(fā)送者，信宿是信息的接收者，兩者的區(qū)分不明顯，可以是企業(yè)、消費者、政府、社會組織等。一個好的信息流必然是三者的有機結(jié)合，通過在各管理環(huán)節(jié)的流動，對信息進行加工和控制，優(yōu)化信息效率。信息流處于信息用戶、環(huán)境和載體組成的相互聯(lián)系和制約的有機整體中，其存在和變化有規(guī)律可循，既有一定的因果關(guān)系，又有一定的隨機性。

在機構(gòu)服務(wù)中，信息流從空間角度分為內(nèi)部信息流和外部信息流。內(nèi)部信息流包含組織、機構(gòu)等內(nèi)部各部門之間的下行流、上行流、平行流，具有體現(xiàn)內(nèi)部信息過程及效果的作用。在傳統(tǒng)的公共服務(wù)中，各部門和系統(tǒng)圍繞需求信息流分工協(xié)作，共同致力于服務(wù)目標。公共機構(gòu)有效利用信息資源的前提是能夠獲取信息，因此無論是內(nèi)部還是外部信息流，均須轉(zhuǎn)化為內(nèi)部信息流的獲取形式才有可能具有利用價值。構(gòu)建暢通的內(nèi)部信息流程，剔除冗余節(jié)點，連接斷裂環(huán)節(jié)，整合信息網(wǎng)絡(luò)，對于提高信息流的利用價值和增強公共文化的服務(wù)效能非常重要。

信息流具有系統(tǒng)性、客觀性、時效性、連續(xù)性特征。①系統(tǒng)性。信息能夠反映客觀事物的特性，在一定時空范圍內(nèi)能夠形成連續(xù)的有序信息。信息流的構(gòu)建過程就是將分散的、無序的信息進行有序化處理的過程，從而增強信息的系統(tǒng)化[31]，充分發(fā)揮信息流的利用價值。②客觀性。信息與事物的客觀變化聯(lián)系較為密切，脫離了客觀現(xiàn)實的信息是沒有利用價值的。信息流經(jīng)過逐級傳遞和加工處理過程，容易出現(xiàn)失真。信息流的管理應(yīng)首先保障信息的真實性、客觀性，使信息能及時準確地反映現(xiàn)實。③時效性。信息時效性決定信息流必須在特定的時間內(nèi)傳遞才能實現(xiàn)其利用價值。時效性是信息流優(yōu)化的重要標準，應(yīng)避免信息的滯后和失真。④連續(xù)性。信息流的連續(xù)性主要是指時間和空間上的無縫連接。時間的聯(lián)系是指必須保證信息流能夠及時滿足信息需求[32]?？臻g的連續(xù)性主要是流通過程的通暢和內(nèi)容的充分共享。

信息交流的動力來源是信息流轉(zhuǎn)初始動力的來源，動力傳導是初始動力引發(fā)其他節(jié)點產(chǎn)生動力的過程。信息流動力因子源于信息需求和利益訴求。信息交流的目的之一就是為了滿足主體的信息需求。信息需求是信息交流的拉力，能夠促進信息正向、反向的交流。當信息用戶具有信息需求時，會促使信息生產(chǎn)者開發(fā)相關(guān)信息，推動信息傳遞，繼而完成信息交流。另一方面，利益訴求是信息交流的推動力。利益訴求形成人們的動機，成為驅(qū)動人們活動的動因。信息主體追求的利益包括物質(zhì)利益和精神文化利益。信息生產(chǎn)者進行信息的開發(fā)，通過用戶對信息的利用行為來獲得利益。同時信息用戶出于利益訴求會優(yōu)化信息的生產(chǎn)，反饋信息至生產(chǎn)者，提高信息效用[33]。

信息主體之間協(xié)調(diào)方式的改善，不僅表現(xiàn)為信息的隨機交流，還體現(xiàn)在流動中參與者的構(gòu)成和共同工作方式的轉(zhuǎn)變，這是深層次的流程再造[34]。從參與者的角度考慮流程的變化，因為組成信息流的信息處理和信息傳遞需要參與者的活動完成。信息技術(shù)對于組織管理的關(guān)鍵作用是通過改善組織的協(xié)調(diào)方式來優(yōu)化其運行機制。因此流程的再設(shè)計過程，不僅關(guān)系到協(xié)同的技術(shù)，也是人的重塑過程，對流程再設(shè)計的切入點就是改變參與者的協(xié)調(diào)機制，從而發(fā)揮參與者的作用。

3.3 信息管理理論在公共數(shù)字文化服務(wù)治理的應(yīng)用

信息交流是從古至今普遍的人類社會活動現(xiàn)象。人類的一切交往活動都以信息交換為前提，語言、動作、表情還有現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)信息交流都有不同形式的載體，信息借助各類載體，在各個信源與信宿之間流動，信息的流動形成了信息流，整個人類社會就處在一個無邊界、無序交錯的信息流動時空中，人類活動的正常進行必須依靠信息流的暢通無阻[35]。

現(xiàn)階段，信息時代的發(fā)展對組織結(jié)構(gòu)提出新的議題。21世紀，以微電子技術(shù)、信息技術(shù)和現(xiàn)代通訊技術(shù)相結(jié)合為特征的信息技術(shù)革命浪潮涌動，基于信息技術(shù)的快速發(fā)展，整個人類社會經(jīng)歷著一場巨大的變革，沖擊著傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)模式，從根本上延伸著內(nèi)在和外在環(huán)境，改變了發(fā)展要素，促進組織制度和運作模式的創(chuàng)新。

從構(gòu)成要素、信息流動方式、模式優(yōu)化演進等方面來看，信息管理理論可以為公共數(shù)字文化服務(wù)提供理論依據(jù)。

系統(tǒng)構(gòu)成要素相似。信息、主體、環(huán)境等因子間相互依存、相互制約的有機互動理論有助于分析公共數(shù)字文化服務(wù)的多種構(gòu)成要素以及要素之間的作用關(guān)系。在信息管理中，研究信息主體與其周圍環(huán)境的成果較多，信息技術(shù)環(huán)境因素與信息主體的關(guān)系作為信息管理理論的內(nèi)容的探討也較為常見。在由信息主體、信息和信息環(huán)境等諸要素構(gòu)成的公共數(shù)字文化服務(wù)中凸顯信息主體因素，是因為其可以根據(jù)環(huán)境的變化協(xié)調(diào)內(nèi)部各相關(guān)要素，對公共文化服務(wù)決策和行為提供有效的有針對性的指導。在公共數(shù)字文化的服務(wù)中，主體間相互協(xié)調(diào)以及因子間相互作用，促進信息傳遞過程中服務(wù)效能的實現(xiàn)，減少了信息資源浪費。

信息流動方式優(yōu)化的選擇。信息流是主體之間相互關(guān)聯(lián)并產(chǎn)生作用力的形式，信息交流以鏈式依存。公共數(shù)字文化服務(wù)中的信息流動方式被其引導，形成貫穿整個服務(wù)過程的內(nèi)容資源的流動。信息流動方式的優(yōu)化能夠提高信息服務(wù)的效率，能進一步優(yōu)化服務(wù)過程，從而為主體注入活力。

促進系統(tǒng)模式的平衡。平衡穩(wěn)態(tài)是信息管理系統(tǒng)的目標。公共數(shù)字文化服務(wù)系統(tǒng)的平衡狀態(tài)也是服務(wù)主體所追尋的最佳服務(wù)狀態(tài)，其在運轉(zhuǎn)中實現(xiàn)系統(tǒng)的自行優(yōu)化與改進。信息系統(tǒng)本身是一個開放的系統(tǒng)，與信息環(huán)境之間有物質(zhì)、信息、能量的交流，這種交流不可避免地影響信息平衡。平衡破壞時信息系統(tǒng)本身的反饋協(xié)調(diào)能力和信息系統(tǒng)內(nèi)部信息因子相互作用、相互關(guān)聯(lián)，能促進系統(tǒng)達到新的平衡狀態(tài)。

信息資源管理以維護信息流的共享為最終目的。信息流滯后于業(yè)務(wù)流的管理活動往往會導致信息在傳遞過程中準確性的喪失，阻礙了業(yè)務(wù)工作的開展以及對相關(guān)信息流的控制和調(diào)節(jié)?，F(xiàn)代信息技術(shù)應(yīng)用于業(yè)務(wù)工作流程，實現(xiàn)了信息采集、集中存儲、統(tǒng)一處理、整合并有效傳遞，調(diào)節(jié)相關(guān)業(yè)務(wù)流程[36]，實現(xiàn)了信息的追溯性與準確判斷和實時決策。

信息交流能夠保證公共數(shù)字文化服務(wù)的可持續(xù)性。信息系統(tǒng)整體自運行的循環(huán)過程，保障了系統(tǒng)的可持續(xù)性，提高了系統(tǒng)中物質(zhì)、能量的流轉(zhuǎn)速度，促進了因子間的作用，滿足了進化需求[37]。信息系統(tǒng)進化涵蓋了信息系統(tǒng)內(nèi)各個要素自身的優(yōu)化和各個要素輸出產(chǎn)品的優(yōu)化兩個層面，凸顯了信息系統(tǒng)進化的意義所在。公共數(shù)字文化服務(wù)要增強有效性，應(yīng)對服務(wù)過程中的信息交流方式展開系統(tǒng)的研究，分析各個要素及其功能，以優(yōu)化整個服務(wù)流程，實現(xiàn)信息服務(wù)的持續(xù)改進。

信息資源配置能夠加強公共數(shù)字文化服務(wù)的調(diào)控力。在宏觀配置中，協(xié)調(diào)互補的各構(gòu)成因子之間優(yōu)化了系統(tǒng)結(jié)構(gòu)使得因子功能得以發(fā)揮。從配置的角度研究公共數(shù)字文化服務(wù)，分析主體、技術(shù)、平臺、方式等要素的作用及相互影響，能夠優(yōu)化服務(wù)過程，形成良好的服務(wù)功能，進一步促使信息、人才、服務(wù)等要素的優(yōu)化。

協(xié)同進化是提升公共數(shù)字文化服務(wù)有效性的重要方式。信息理論強調(diào)人在系統(tǒng)中的主導控制作用。通過調(diào)動人的能動性，促進信息主體、信息、環(huán)境的交互，從而帶動系統(tǒng)的發(fā)展。主體分散、未能整合是公共數(shù)字文化服務(wù)面臨的主要問題。在服務(wù)中，不同主體的定位出現(xiàn)了嚴重偏差，加上主體的能動性不夠使得信息服務(wù)的主導控制作用無法充分發(fā)揮。信息管理理論引出服務(wù)主體互動合作的新思路，以協(xié)同進化為目標，能夠通過調(diào)動不同主體的積極性。在對公共數(shù)字文化服務(wù)的研究中，信息系統(tǒng)的核心要素是能在信息環(huán)境中發(fā)揮能動的、積極作用的信息主體。

4 結(jié)語

公共數(shù)字文化服務(wù)是一個大系統(tǒng)，并不能靠技術(shù)進步解決所有問題。公共數(shù)字文化服務(wù)的核心是信息主體。在服務(wù)中，信息主體對信息獲取、開發(fā)、加工、利用，發(fā)揮著積極的、能動的作用。因此，公共數(shù)字文化服務(wù)中信息主體的數(shù)量和質(zhì)量、素質(zhì)對信息系統(tǒng)的影響并不能完全忽視。同時，體現(xiàn)了自然、社會、科學技術(shù)間的交互作用，在自然環(huán)境基礎(chǔ)上經(jīng)過人類加工而形成的信息環(huán)境是社會環(huán)境的一部分。一個國家或地區(qū)的信息化水平深受信息環(huán)境的制約，并間接影響公眾的信息生活質(zhì)量。處于一定的信息環(huán)境的主體一方面不斷地進行著信息的交流與傳遞，另一方面信息主體借助于獲取與利用信息的實踐活動對信息環(huán)境產(chǎn)生影響。公共數(shù)字文化服務(wù)需要著眼于信息主體—信息—信息環(huán)境三者之間協(xié)調(diào)發(fā)展的理念，重點探析這三個要素及其相互關(guān)系形成的有機整體，以有效地提升公共數(shù)字文化的服務(wù)效能。

（來稿時間：2017年9月）

參考文獻：

1.俞嬌麗.新公共服務(wù)理論視域下農(nóng)村公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建[J].重慶電子工程職業(yè)學院學報，2011（Z1）：24-26.

2.蘇祥,周長城,張含雪.“以公眾為導向”的公共文化服務(wù)績效評估:理論基礎(chǔ)與指標體系[J].黑龍江社會科學，2016（5）：85-90.

3.肖希明,曾粵亮.新公共服務(wù)理論與公共數(shù)字文化服務(wù)資源整合[J].圖書館建設(shè)，2015（8）：38-43.

4.崔艷芳.公共文化服務(wù)體系建設(shè)研究——基于多中心治理理論視野下[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2016（22）：123-124.

5.楊慧.多中心治理理論視閾下公共文化服務(wù)體系建設(shè)研究[D].廣西師范學院，2013.

6.馬俊.多中心治理理論視角下公共文化服務(wù)問題研究[D].遼寧大學，2012.

7.周爽.我國農(nóng)民工公共文化服務(wù)問題研究[D].華中師范大學，2013.

8.肖希明,完顏鄧鄧.治理理論與公共數(shù)字文化服務(wù)的社會參與[J].圖書館論壇，2016（7）：18-23.

9.李熙瑩.“三圈理論”視角下西部地區(qū)基本公共文化服務(wù)均等化研究[D].蘭州大學，2012.

10.劉志寬,連海燕.基本公共文化服務(wù)均等化的理論溯源[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2013（3）：165-166.

11.胡云婷.基于協(xié)同理論視角的縣域農(nóng)村公共文化服務(wù)供給模式研究[D].哈爾濱師范大學，2016.

12.陳信,鄒金匯,柯嵐馨.我國基本公共文化服務(wù)的理論根源和現(xiàn)實依據(jù)[J].國家圖書館學刊，2015（2）：18-23.

13.陶國根.社會資本理論視域下的現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)[J].江西行政學院學報，2015（4）：55-60.

14.胡洪彬.農(nóng)村公共文化服務(wù)有效供給的現(xiàn)實困境與策略創(chuàng)新——基于社會資本理論的視角[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2012（2）：69-73, 82.

15.孫瑞雪.甘肅省農(nóng)村公共文化服務(wù)供給研究[D].蘭州大學，2012.

16.王磊.當前我國公共文化服務(wù)的理論基礎(chǔ)、概念界定與價值取向[J].河南教育學院學報（哲學社會科學版），2014（1）：25-30.

17.郭加書.論信息化背景下的網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)與管理[J].山東社會科學，2010（8）：38-42.

18.Denhardt R B, Denhardt J V.The new public service: Putting democracy first[J].National Civic Review, 2001, 90（4）： 391-400.

19.孫彩紅.治理視角下的社區(qū)公共服務(wù)——基于深圳市南山區(qū)的案例分析[J].學習與探索，2015（3）：63-68.

20.俞可平.全球化:全球治理[M].北京：社會科學文獻出版社，2003.

21.Rosenau， J.N.Governance without government: order and change in world politics[M].Cambridge: Cambridge University Press， 1992：1-29.

22.Jessop B.The governance of complexity and the complexity of governance: preliminary remarks on some problems and limits of economic guidance[J].Beyond market and hierarchy: interactive governance and social complexity， 1997：95-128.

23.全球治理委員會.我們的全球伙伴關(guān)系[M].牛津大學出版社，1995.

24.House R J, Hanges P J, Ruiz-Quintanilla S A, et al.Cultural influences on leadership and organizations: Project GLOBE[J].Advances in global leadership, 1999, 1（2）：171-233.

25.高宏存.培育多元主體參與的彈性文化治理[J].探索與爭鳴，2014（5）：18-20.

26.李蓉.甘肅文化資源保護與利用的治理機制研究[D].蘭州大學，2014.

27.范逢春.農(nóng)村公共服務(wù)多元主體協(xié)同治理的實證研究——對“成都模式”的檢驗[J].經(jīng)濟體制改革，2014（2）：74-78.

28.趙璟，黨興華.新公共服務(wù)治理模式對中國城市群協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實意義及其應(yīng)用[J].經(jīng)濟體制改革，2008（3）：154-158.

29.李衛(wèi)華，李師賢.信息流理論及其應(yīng)用研究[J].計算機科學，2006（7）：11-15.

30.楊建林,朱惠,宋唯娜,等.系統(tǒng)論視角下的學術(shù)評價機制[J].情報科學，2012（5）：670-674.

31.賈靜茹.基于第三方物流的閉環(huán)供應(yīng)鏈信息流構(gòu)建研究[D].西北工業(yè)大學，2005.

32.秦振飛.基于產(chǎn)業(yè)鏈的電子商務(wù)信息流優(yōu)化研究[D].河北大學，2014.

33.婁策群，楊瑤，桂曉敏.網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)鏈運行機制研究:信息流轉(zhuǎn)機制[J].情報科學，2013（6）：10-14, 19.

34.趙衛(wèi)東,戴偉輝.基于信息流的流程協(xié)調(diào)分析[J].管理工程學報，2004（4）：34-38.

35.張莉莉.供應(yīng)鏈管理中的信息流模式研究[D].吉林大學，2005.

36.胡小清.基于信息流的高校管理機制優(yōu)化研究[D].中南大學，2010.

37.孫振.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)信息服務(wù)模式研究[D].南京農(nóng)業(yè)大學，2014.