秦朝與法家思想
——韓非思想的運(yùn)用與王朝破滅原因的分析

（東京信息大學(xué)綜合信息學(xué)部講師 163-8001）

一、揭示論題

秦朝的建立在中國歷史上具有劃時(shí)代的意義。它雖然實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后15年便滅亡，但卻一直影響了之后2000多年的中國國家基本形態(tài)。即由皇帝進(jìn)行各類分配及與之相配合的中央集權(quán)官僚制度。同時(shí)，取代分封制的郡縣制也在此時(shí)建立起來，并一直沿襲至清朝滅亡。秦朝不但通過絕對王權(quán)鞏固了國家機(jī)構(gòu)并且實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)制性分配制度，為何卻如此短命呢？這其實(shí)是一個(gè)很重要的問題，也是本論文的議題。

這個(gè)問題的原因可以列舉多種，我主要想從影響秦朝精神層面的觀點(diǎn)進(jìn)行分析。即“法家思想”，以及集其大成的韓非思想的角度來分析。眾所周知，韓非思想對秦朝產(chǎn)生很大影響，那么韓非思想到底是如何對秦朝產(chǎn)生影響的呢？我將結(jié)合《韓非子》及《史記》中有關(guān)記載秦始皇、李斯等人言行的內(nèi)容，闡述韓非思想是如何在秦朝得以運(yùn)用的。

我在以前的文章中曾提過韓非思想是通過“術(shù)”，來使“法”和“勢”得以順利運(yùn)轉(zhuǎn)，并最終實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)定君主的地位，鞏固國家統(tǒng)治”的目的1。秦朝為何采取了這樣的政策卻如此短命呢？關(guān)鍵在于秦朝具體是如何運(yùn)用的韓非理論以及韓非思想本身存在的局限性。

在此要提示一點(diǎn)，要杜絕認(rèn)為對秦始皇的評價(jià)都是出于漢朝的視角。后世記載會有歪曲歷史事實(shí)的情況。特別是秦始皇二十六年統(tǒng)一中國之后的記載，漢代為了強(qiáng)調(diào)取代秦朝的正當(dāng)性，故意強(qiáng)調(diào)秦始皇的暴政。但是，由于《史記》并不是官方撰寫而是由私人撰寫，因此在政治傾向等本質(zhì)問題上，應(yīng)該非常接近真實(shí)情況，這是我參考《史記》的原因。

基于以上內(nèi)容，接下來將分析韓非思想是如何在秦朝得以運(yùn)用以及秦朝滅亡的原因。

二、秦朝的法家思想

看一下韓非思想如何在秦朝得以具體實(shí)施。

（一）秦朝的政策

首先在“法”這方面，韓非說“不一其憲令，則姦多?！俄n非子·定法篇》（以下簡稱《韓非子》）”，“法莫如一而故，使民知之?！段弩肌贰?，統(tǒng)一法令，使民有所遵循，能除去奸人。受此影響秦始皇在《史記·秦始皇本記二十六年》（以下簡稱《史記》）中說“平定天下，海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)。”，“一法度衡石丈石，車同軌，書同文字”全國集中頒布統(tǒng)一的法律，統(tǒng)一度量衡，統(tǒng)一車輪尺寸和文字（小篆）。秦始皇通過這些措施力圖實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性的分配制度。

并且，秦始皇為了讓所頒布的命令在全國范圍實(shí)施并被全體臣民服從，利用了韓非所說的“勢”，來確?；实鄣牡匚挥型?yán)。韓非在《五蠹》中說“民者固服于勢，勢誠易以服人”，在《八經(jīng)》中說“勢者勝眾之資也?！保U述了“勢”的意義，并說“勢”是“吾所為言勢者，言人之所設(shè)也。《難勢》”由人來創(chuàng)造。跟這個(gè)觀點(diǎn)如出一致，秦始皇“命為制，令為詔，天子自稱曰朕?！肚厥蓟时居浂辍贰?、“號曰皇帝?！肚厥蓟时居浂辍贰?、“自今已來除謚法，朕為始皇帝，后世以計(jì)數(shù)，二世三世至千萬世，傳之無窮?！肚厥蓟时居浂辍贰保瑢⒆约喊l(fā)布的命令設(shè)為“制”和“詔”，將天子自稱為朕，號皇帝，自稱始皇帝等，通過改名字來賦予君主（皇帝）的地位以威嚴(yán)。

（二）秦朝的政治理念

秦朝的政治理念可見于秦始皇巡視各地時(shí)留下的碑文，多是繼承了韓非思想?？磶讉€(gè)例子。

先是在瑯琊臺的石刻上刻有“皇帝作始。端平法度，萬物之紀(jì)。《秦始皇本記二十八年》”，講述了“勢”與“法”的內(nèi)容。與韓非的“抱法處勢則治，背法去勢則亂。《難勢》”中提到的遵守法律，處于有權(quán)勢的地位，可治國的思想完全相同。同樣是瑯琊臺石刻，“古之五帝三王，知教不同，法度不明，假威鬼神，以欺遠(yuǎn)方，實(shí)不稱名，故不久長。其身未歿，諸侯倍叛，法令不行?！肚厥蓟时居浂四辍贰庇涗浟嗣鞣ㄅc各司其職。說古代五帝三王由于沒有遵循此兩個(gè)原則，造成諸侯叛亂，社會沒有秩序。與此相對，在會稽山石刻上有“秦圣臨國，始定刑名，顯陳舊章。初平法式，審別職任，以立恒常?！实鄄⒂?，兼聽萬事，遠(yuǎn)近畢清。運(yùn)理群物，考驗(yàn)事實(shí)，各載其名。貴賤并通，善否陳前，靡有隱情?！肚厥蓟时居浫吣辍贰?，稱秦朝獎(jiǎng)罰分明（法），職責(zé)分明（勢），實(shí)行循名責(zé)實(shí)，各司其職（術(shù)），使國家治理有方，稱贊其德。這不正是韓非思想的“法、術(shù)、勢”三者的集大成嗎？

從上可見，秦朝初期的政策以及政治理念都是韓非思想的具體體現(xiàn)。全國制定統(tǒng)一的法律，讓萬民遵從，分清大臣的職責(zé)以保證皇帝地位不可動搖。并配合“術(shù)”的使用來使上述政策得以順利執(zhí)行，構(gòu)成了擁有絕對權(quán)力的中央集權(quán)國家。

三、秦朝的滅亡

上一章我們看到，以韓非思想為基礎(chǔ)，秦朝建立了絕對的中央集權(quán)，并實(shí)施強(qiáng)制性的分配體制。那么秦朝為何如此短命呢？本章我們通過將韓非理論與秦朝的治國策略，以及秦始皇和李斯的言行為重點(diǎn)進(jìn)行對比。

秦朝在秦始皇去世后立刻走向衰亡，其實(shí)在他在位期間王朝的滅亡已經(jīng)初見端倪。我們按照年代順序來探其原因。

（一）政治方法

先看一下秦始皇的執(zhí)政方法。韓非說“明主治吏不治民?！锻庵T說右下》”君主處于組織中的最高位，“治不足而日有馀，上之任勢使然也?！队卸取贰保俺加衅鋭?，君有其成功，此之謂賢主之經(jīng)也?！吨鞯馈贰惫ぷ髯屜鲁紒碜?，君主只要享受其成果即可，這是以君主為中心的體制。秦始皇卻認(rèn)為“侯生盧生相與謀曰、……天下之事無小大皆決于上，上至以衡石量書，日夜有呈，不中呈不得休息?！肚厥蓟时居浫迥辍贰碧煜麓蟠笮⌒≈戮栌删饕灰贿^問。這樣一來，無論秦始皇再怎么勤勉，身體也將不堪重負(fù)。秦始皇采用了與韓非推崇的只需享受成果的想法完全相反的政策。還有，“貪于權(quán)勢至如此?！肚厥蓟时居浫迥辍贰迸c韓非的君主中心統(tǒng)治思想不同，秦始皇實(shí)施的是君主獨(dú)裁統(tǒng)治。關(guān)于他實(shí)施的君主獨(dú)裁統(tǒng)治，雖然也有贊成的聲音，但秦始皇所實(shí)施的獨(dú)裁統(tǒng)治方法是二代皇帝治國失敗的一個(gè)原因。

（二）仙術(shù)

在仙術(shù)方面，秦始皇的態(tài)度與韓非思想大相徑庭。韓非告誡“用時(shí)日，事鬼神，信卜筮，而好祭祀者，可亡也。《亡徵》”不要相信時(shí)運(yùn)、鬼神、祭祀。但是秦始皇卻不認(rèn)同（《秦始皇本記三十二年》）。在民眾和士兵都非常疲憊的時(shí)局下，秦始皇聽信方士盧生所說的鬼神的預(yù)言“亡秦者胡也《秦始皇本記三十六年》”，任命蒙恬為將軍，率領(lǐng)三十萬大軍北上伐胡。為了求得長生不老藥，被方士們蒙騙，浪費(fèi)了大量錢財(cái)，并且自己的無德也被傳遍了天下，對秦朝來說沒有獲得任何好處。這就是“恃鬼神者慢于法，……危其國?！讹椥啊贰奔吹÷朔?。雖然秦朝是以法來鞏固了君主的統(tǒng)治，卻因秦始皇輕信仙術(shù)，而造成了這等蔑視法律的事情。

（三）焚書坑儒

關(guān)于焚書，在始皇三十四年，宴席上博人淳于越主張恢復(fù)商周時(shí)代的封建制而廢除郡縣制。對此李斯反駁的內(nèi)容記錄在《李斯列傳》中。擔(dān)心其給民眾造成不良影響，李斯反對私學(xué)之人誹謗法律文教制度。并為了防止封建制的死灰復(fù)燃，造成“主勢降”、“勾結(jié)黨羽”，以及以皇帝為中心的郡縣制是秦朝必不可少的制度為理由，李斯向秦始皇建議將除了醫(yī)藥·占卜·農(nóng)業(yè)技術(shù)以外的所有著書都銷毀，來實(shí)施限制言論的法令。秦始皇接受了李斯的建議，實(shí)施了焚書。李斯的這份奏折眾所周知是引用韓非的“儒以文亂法?！段弩肌贰薄懊髦髦畤?，無書簡之文，以法為教；無先王之語，以吏為師?！段弩肌贰?。韓非對商鞅實(shí)施的焚書提出過“燔詩書而明法令《和氏》”。但是，由此可以看出韓非的局限性。這也是被歷史事件證實(shí)的。當(dāng)然，韓非是僅從法家思想來考慮政治的，他無法想象到了漢朝以后演變成的以儒家思想做表面，實(shí)則用法家思想管理官僚的政治方法。

但是坑儒的情況則不同。焚書的第二年，起因是盧生和侯生私下誹謗秦始皇。在《秦始皇本記三十五年》中記載，在咸陽活埋了四百六十多名方士。對此，雖然有人認(rèn)為這是誹謗天下無雙的皇帝所應(yīng)受的懲罰，但畢竟是秦始皇因自己的名聲受到誹謗而動怒，自己感情用事而導(dǎo)致的結(jié)果。焚書還可以看做是為了鞏固中央集權(quán)的郡縣制的國家大義。但是坑儒則不能如此解釋了。從此事也可看出獨(dú)裁政治的弊端。

由此可見，焚書坑儒的目的雖然是鞏固維護(hù)皇帝威嚴(yán)和權(quán)勢的中央集權(quán)制，但是作為其基石的韓非思想存在局限。也是將韓非思想付諸實(shí)踐的秦朝的局限。

（四）立胡亥

為了維護(hù)政治體制，挑選繼承人是非常重要的問題。并且秦始皇最大的失策即是沒有決定繼承人便去世了。雖然韓非告誡過“無孽適子而尊小枝?！墩f疑》”，但因?yàn)榈兆臃鎏K反對坑儒，而被發(fā)配至遠(yuǎn)在北方邊疆的蒙恬那里防御匈奴（《秦始皇本記三十五年》），反而寵愛身為庶子的小兒子胡亥（《秦始皇本記三十七年》）。韓非還說過“輕其適正，庶子稱衡，太子未定而主即世者，可亡也?！锻鲠纭贰?，輕視嫡出的兒子，給庶子同樣大的權(quán)利，并在還未冊立太子時(shí)就去世，這樣的國家必將滅亡。推行韓非思想的秦始皇沒有把這段話聽進(jìn)心里，也沒有親自昭告天下繼位人，而是把遺詔托付給宦官趙高，隨后死于沙丘平臺（《秦始皇本記三十七年》）?；鹿仝w高得機(jī)與胡亥、李斯丞相三人合謀，將秦始皇遺詔中傳位于嫡子扶蘇篡改為立胡亥為太子，并賜死扶蘇和蒙恬（《秦始皇本記三十七年》）。這對秦朝以后的施政帶來極大影響。

皇帝作為最有權(quán)勢的人，死亡也一樣將他從絕對權(quán)力上拉下。權(quán)勢，以及其附加的發(fā)言權(quán)，只有在活著的時(shí)候才能發(fā)揮效力。因此，近旁的人也不會聽從已經(jīng)沒有了權(quán)勢之人的命令，而是按照對自己有利的方式行事，這點(diǎn)韓非也警告過。在《李斯列傳》中詳細(xì)記載了李斯是受趙高的唆使，為了自保而逼死嫡子。可以說他沒有資格做重視君主權(quán)勢的法家思想家。

以此為契機(jī)，秦朝加速走上了滅亡的道路，我們再看看其它的原因。

（五）法

關(guān)于法，韓非在《亡徵》中說“法禁變易，號令數(shù)下者，可亡也?！?，在《難一》中說“明主賞不加于無功，罰不加于無罪?！?，即法不能朝令夕改，賞罰要僅針對直接相關(guān)的人，循名責(zé)實(shí)，使各司其職。并且，在《內(nèi)諸說上七術(shù)》中提到“以刑去刑”的主張。但是第二代皇帝胡亥的做法如李斯在《李斯列傳》中所說“趙高曰：“嚴(yán)法而刻刑，令有罪者相坐誅，至收族，滅大臣而遠(yuǎn)骨肉；貧者富之，賤者貴之?！独钏沽袀鳌贰?、“二世然高之言，乃更為法律?！独钏沽袀鳌贰?，聽了趙高的意見，把刑罰改得更為嚴(yán)格，賞罰也不循名責(zé)實(shí)，而是執(zhí)行隨意便株連九族的殘酷政治手段。在《李斯列傳》中記載當(dāng)時(shí)社會呈現(xiàn)“法令誅罰日益刻深，群臣人人自危，欲畔者眾?！钡臓顟B(tài)，由于法律過于嚴(yán)厲，群眾都感受到自身安危不保，叛亂的人層出不窮。這不正是韓非所擔(dān)心的“用刑過者民不畏?！行滩蛔阋越?，則國雖大，必危?！讹椥啊贰鼻闆r么。韓非主張刑罰如果得當(dāng)，則無需多施加。這即是循名責(zé)實(shí)的方式，可以做到“以刑去刑”?？杀氖?，此時(shí)的秦朝雖然表面上在用法來治理民眾，但是卻用錯(cuò)了方法（沒有用術(shù)），一味走上了酷刑的道路，最終使國家走向滅亡。

（六）修建阿房宮

阿房宮在秦始皇在位時(shí)即開始修建，韓非在《難二》中說道“儉于財(cái)用，節(jié)于衣食，宮室器械，周于資用，不事玩好，則入多。入多、皆人為也?！?，如果不奢侈的話，每年的歲入則變多，是仁君的行為，可富國。勸誡“勞苦百姓，殺戮不辜者，可亡也。好宮室臺榭陂池，事車服器玩好，罷露百姓，煎靡貨財(cái)者，可亡也。《亡徵》”，要節(jié)儉，不要讓民眾做苦役，相反如果奢侈揮霍，讓民眾做苦役，則是亡國的行為。二代皇帝胡亥還是繼承秦始皇繼續(xù)建造阿房宮。如《李斯列傳》，《秦始皇本記二世元年》中所記載，為了建造阿房宮，修建車馬通行的道路，向民眾征收重稅，強(qiáng)行施加苦役。造成在咸陽三百里以內(nèi)，農(nóng)民都無法吃到自己產(chǎn)的糧食。到如此程度，自然引發(fā)民眾的不滿，終于爆發(fā)秦朝立國以來最大的陳勝武廣起義。雖然韓非思想中顧及到民眾的內(nèi)容不多，但也提到了不要過多奴役民眾。二代皇帝胡亥為了自己奢侈的生活而肆無忌憚的迫害群眾。因此，不堪重負(fù)的民眾紛紛起來反抗。

（七）督責(zé)之術(shù)

事已至此，李斯也勸解二代皇帝胡亥，反而被引用《韓非子》的文章被反問。此時(shí)二人的關(guān)系與韓非在《說難》中所描述的“大意無所拂悟，辭言無所系縻，然后極騁智辯焉，此道所得親近不疑而得盡辭也?！毕鲁枷蚓鬟M(jìn)言的最好狀態(tài)相差甚遠(yuǎn)。不僅如此，李斯因?yàn)殚L子由在三川起義中辦事不利，為自保而疲于奔命。這樣狀態(tài)下的李斯，向二代皇帝胡亥進(jìn)言的內(nèi)容是“李斯恐懼，重爵祿，不知所出，乃阿二世意，欲求容，以書對曰：夫賢主者，必且能全道而行督責(zé)之術(shù)者也?！独钏沽袀鳌贰?，其中最錯(cuò)誤的進(jìn)言即為“督責(zé)之術(shù)”。這比秦始皇的君主獨(dú)裁制后果更嚴(yán)重。李斯建議施加刑罰不必依據(jù)法律，而由君主獨(dú)斷獨(dú)行，且必須重罰，只需有懲罰，無需有獎(jiǎng)賞。人民會自動屈服于恐怖的政治。與此相對，韓非的觀點(diǎn)是“有術(shù)之主，信賞以盡能，必罰以禁邪?！锻庵T說左下》”用獎(jiǎng)賞來發(fā)揮其才能，用懲罰來杜絕邪惡。并且韓非的“術(shù)”是“偶參伍之驗(yàn)以責(zé)陳言之實(shí)，執(zhí)后以應(yīng)前，按法以治眾，眾端以參觀，士無幸賞，無逾行，殺必當(dāng)，罪不赦，則奸邪無所容其私?！秱鋬?nèi)》” 即要將進(jìn)言與結(jié)果進(jìn)行對照，依法來定獎(jiǎng)懲?？墒抢钏沟亩截?zé)之術(shù)卻完全相反，完全不在意人的言行，也不遵照法律執(zhí)行，而只是由一人獨(dú)斷專行。這樣如何能說能是沿用了申不害和韓非的術(shù)，如何能說是延續(xù)了商鞅的法呢？只要完善法律，明確治理之術(shù)，則天下必定太平。然而這樣使用法和術(shù)來專斷獨(dú)行，則必定會天下大亂。在（一）秦朝的政策中提到的韓非的政治方法，是以君主為中心的體制，但是卻被偷換成了完完全全的君主獨(dú)裁體制。收到李斯如此進(jìn)言的二代皇帝胡亥非常開心，從此嚴(yán)酷收稅者為好官，殺人多者為忠臣（《李斯列傳》）。既然皇帝本人如此樂見此事，那么官吏們?yōu)榱巳傆诨实郏銓⒍愘M(fèi)提高，還濫殺無辜。這正是韓非批判的“喜淫而不周于法，好辯說而不求其用，濫于文麗而不顧其功者，可亡也?！锻鲠纭贰薄傲P不辜之民，非所謂明也?！墩f疑》”不得民心，走向亡國的做法。李斯的“督責(zé)之術(shù)”除了成就了胡亥的獨(dú)裁統(tǒng)治，使國家走向亡國以外，沒有起到任何好的作用。

（八）勢

二代皇帝胡亥所采取的獨(dú)裁統(tǒng)治，稍有差池君主（皇帝）便會被下臣奪取地位和勢力。韓非反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“偏借其權(quán)勢則上下易位矣，此言人臣之不可借權(quán)勢也?！秱鋬?nèi)》”、“今君人者、釋其刑德而使臣用之，則君反制于臣矣?！抖贰苯^對不能將權(quán)勢借與他人。還提醒“聽以爵不待參驗(yàn)，用一人為門戶者，可亡也?！锻鲠纭贰辈荒懿宦犎⒅\的意見，僅從一位下臣之口了解外界局勢。但是二代皇帝胡亥卻只聽取趙高一人的匯報(bào)，與各位大臣極少會面（《秦始皇本記二世二年》）。并且“二世用其計(jì)，乃不坐朝廷見大臣，居禁中。趙高常侍中用事，事皆決于趙高?！独钏沽袀鳌贰睂?quán)力借與趙高?？梢哉f二代皇帝胡亥已經(jīng)將代表君主地位的權(quán)勢借給趙高，自己不聞不問國家之事的狀態(tài)。李斯雖然向胡亥進(jìn)言，但因?yàn)樵诨实勖媲皼]有信用，進(jìn)言不被采納（《李斯列傳》）。但僅看進(jìn)言的內(nèi)容，也沒有言及到韓非所說的宦官的弊害“刑馀用事者，可亡也?！锻鰪铡贰?。李斯以此沒有實(shí)際內(nèi)容的上書而被打入大牢，之后提交自相矛盾的“七宗罪”也無濟(jì)于事，最終遭到與次子一起被處死的下場。秦始皇死后李斯的獻(xiàn)策，全都是曲解韓非思想的內(nèi)容，根本談不上治理國家的安定。

最后，二代皇帝胡亥也因“指鹿為馬”的事件而被趙高逼死。趙高之后立子?jì)霝榛实?，四十天之后秦朝便滅亡了?/p>

四、結(jié)語

綜上所述，秦朝在設(shè)立初期，擅用韓非思想于法、勢之中，建立了以皇帝為中心的中央集權(quán)體制。但后來因?yàn)殄e(cuò)用了術(shù)，沒有擅用法，也沒有堅(jiān)守權(quán)勢，以及秦朝的重要人物各個(gè)為謀私利任意解讀韓非思想，從而造成酷刑、獨(dú)裁的政治局面，完全沒有得到民心。另外，秦朝政治中樞內(nèi)部把君王權(quán)勢玩弄于鼓掌之中，最終導(dǎo)致了權(quán)勢的破滅。秦始皇雖然采用了韓非思想，但是沒有貫徹始終。正如“韓王始不用非，及急，乃遣非使秦。秦王悅之，未信用?！俄n非列傳》”所總結(jié)的那樣。胡亂解讀法家思想，用到的反而都是法家思想的弊端。還有，為秦始皇出謀劃策的李斯也無視權(quán)勢擁立胡亥，進(jìn)言督責(zé)來曲解法、術(shù)，將韓非的君主中心體制曲解成君主獨(dú)裁體制，簡直沒有資格稱作法家思想家。另外，雖然秦朝自商鞅變法以來已經(jīng)適應(yīng)法律，但是在其他地區(qū)的人民還不習(xí)慣法律的制約而強(qiáng)烈抵觸。也有觀點(diǎn)說是因?yàn)榉蛇^于嚴(yán)苛而造成的毀滅，這種說法不準(zhǔn)確。法本身沒有罪，而是錯(cuò)誤的運(yùn)用了法。雖然秦朝的滅亡還有經(jīng)濟(jì)政策的不足等其他原因，但一個(gè)重要因素便是沒有擅用作為王朝精神支柱的法家思想。

注釋：

1.飯冢由樹 《韓非子》中法、樹、勢三者的關(guān)系 《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，1993年第5期.