患者安全視角下中醫(yī)類醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍問(wèn)題研究

■ 李 永

就人類生命活動(dòng)的規(guī)律而言，疾病病因的探索及治療常有不可知、不成熟的領(lǐng)域。危險(xiǎn)性、不確定問(wèn)題一直存在于醫(yī)療環(huán)境中。鑒于人類身體的生理特質(zhì)或器官組織奧秘復(fù)雜，醫(yī)療行為具有濃厚的“實(shí)驗(yàn)性格”，而呈現(xiàn)出某種程度的“偶然性”或“不可預(yù)測(cè)性”[1]。亦即“醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在”已成為當(dāng)前全球醫(yī)療界共識(shí)，保障醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和患者安全就得到凸顯而成為醫(yī)藥衛(wèi)生立法的顯性價(jià)值話語(yǔ)。

隨著中醫(yī)藥事業(yè)的發(fā)展，中醫(yī)藥服務(wù)領(lǐng)域中的安全性問(wèn)題隨之凸顯。一方面，國(guó)內(nèi)一系列事件的發(fā)生將中藥安全性問(wèn)題推上了風(fēng)口浪尖；另一方面，中醫(yī)在治療過(guò)程中也有醫(yī)療失誤和醫(yī)療糾紛的發(fā)生。其中中醫(yī)師開(kāi)具化學(xué)、生物等藥品以及運(yùn)用現(xiàn)代診療技術(shù)相關(guān)內(nèi)容的投訴舉報(bào)糾紛數(shù)量較大。

在國(guó)外，關(guān)于替代醫(yī)學(xué)（傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)）的執(zhí)業(yè)范圍也是熱點(diǎn)問(wèn)題。在韓國(guó)，韓醫(yī)科大學(xué)的教學(xué)計(jì)劃中包括生理學(xué)、病理學(xué)、細(xì)胞學(xué)、生化學(xué)等西醫(yī)課程內(nèi)容。盡管如此，韓醫(yī)師們的醫(yī)療技士指揮權(quán)不被承認(rèn)，卻受法律的限制，理由是現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)是依靠共有西歐醫(yī)學(xué)發(fā)展軌道的科學(xué)所形成。因此，在西歐醫(yī)學(xué)體系以外，任意地使用這種技術(shù)是不適宜的[2]。

1 問(wèn)題提出

《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》立法目的在于確立醫(yī)務(wù)人員的“獨(dú)占”身份及業(yè)務(wù)上的責(zé)任義務(wù)，強(qiáng)化專業(yè)精神，借以提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)患者權(quán)益，使不同專業(yè)領(lǐng)域的醫(yī)師能提供其精準(zhǔn)的醫(yī)療服務(wù)，將醫(yī)師分為臨床、口腔、中醫(yī)和公共衛(wèi)生4類。醫(yī)師必須按照各自注冊(cè)的執(zhí)業(yè)范圍進(jìn)行執(zhí)業(yè)，不能超越注冊(cè)范圍?！吨嗅t(yī)藥法》第五十五條規(guī)定違反相關(guān)規(guī)定，具有醫(yī)師資格的中醫(yī)師逾越范圍行醫(yī)的，需要承擔(dān)暫停6個(gè)月以上1年以下執(zhí)業(yè)活動(dòng)，并處1萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下罰款的法律責(zé)任；更為嚴(yán)厲的處罰是如果情節(jié)嚴(yán)重的，該醫(yī)師行醫(yī)資格將被吊銷。然而法律對(duì)各類醫(yī)師尤其是“中醫(yī)類”囿于專業(yè)的執(zhí)業(yè)范圍并沒(méi)有作明確規(guī)定。2001年國(guó)家衛(wèi)生行政部門詳細(xì)規(guī)定了臨床、口腔、公共衛(wèi)生、中醫(yī)師的執(zhí)業(yè)范圍。其中臨床（西醫(yī)）類別醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍包括內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科、兒科等專業(yè)，中醫(yī)類別醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍包括中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合、民族醫(yī)等。同時(shí)進(jìn)一步規(guī)定“禁止雙重或者三重資格，亦即一人不能同時(shí)具有臨床類醫(yī)師和中醫(yī)類醫(yī)師的雙重資格”。2006年國(guó)家中醫(yī)藥管理部門在中醫(yī)類別醫(yī)師原有的執(zhí)業(yè)范圍“中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合、民族醫(yī)等”中又增設(shè)“全科醫(yī)學(xué)專業(yè)”。由此，我們是否可以得出：中醫(yī)專業(yè)作為獨(dú)立的執(zhí)業(yè)范圍與內(nèi)科、外科、骨科等專業(yè)平行。中醫(yī)執(zhí)業(yè)醫(yī)師的執(zhí)業(yè)范圍只是模糊的“中醫(yī)”二字，缺乏進(jìn)一步的補(bǔ)充說(shuō)明。導(dǎo)致中醫(yī)執(zhí)業(yè)醫(yī)師不但在綜合醫(yī)院的臨床科室，在中醫(yī)院的這些臨床科室行醫(yī)也沒(méi)有得到衛(wèi)生行政執(zhí)法部門的認(rèn)可，在法律上陷入了“非法”的境地。

2 中醫(yī)類別醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍立法現(xiàn)狀和評(píng)價(jià)

《中醫(yī)藥法》對(duì)于通過(guò)考核“醫(yī)術(shù)確有專長(zhǎng)的人員”和通過(guò)考試具有規(guī)定學(xué)歷的中醫(yī)師進(jìn)行分類管理。該法第十六條規(guī)定，只有具有規(guī)定學(xué)歷通過(guò)醫(yī)師資格考試的中醫(yī)類醫(yī)師經(jīng)過(guò)相關(guān)培訓(xùn)、考核合格后，才可以在中醫(yī)藥服務(wù)中適用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方法。法律規(guī)定可以附條件地采用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方法只能是經(jīng)過(guò)考試取得資格的中醫(yī)師。所以本文的研究對(duì)象僅限于具有規(guī)定學(xué)歷的中醫(yī)師的執(zhí)業(yè)范圍問(wèn)題。由于《中醫(yī)藥法》過(guò)于原則的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上仍然沒(méi)有嚴(yán)格明確中西醫(yī)師的執(zhí)業(yè)權(quán)限，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)的操作中缺乏可行性。

2.1 中醫(yī)類別醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍立法現(xiàn)狀

2.1.1 通過(guò)批復(fù)來(lái)矯正法律規(guī)則的不確定性。法治需要完備的法律，更需要成熟的法律解釋。這源于法律是抽象的、概括的規(guī)定，它不可能網(wǎng)羅一切社會(huì)現(xiàn)象?，F(xiàn)代行政國(guó)家的背景使得行政逐漸朝向精細(xì)化發(fā)展，因?yàn)榇嬖诤芏嗉夹g(shù)性問(wèn)題以及上位法尚未明確的問(wèn)題，可以說(shuō)法律的滯后性決定了任何再完備的立法都難免出現(xiàn)法律漏洞。這種“空缺結(jié)構(gòu)”在行政執(zhí)法過(guò)程中遇到，如何解決這一難題？縱觀一般法治國(guó)家的做法，最有效的方法就是通過(guò)法律解釋，即賦予法律實(shí)施者以一定的法律解釋權(quán)去矯正這種規(guī)則的不確定性。如果說(shuō)立法者是文本的創(chuàng)作者，法律實(shí)施者就是法律文本意義的闡釋者。法律解釋功能之一在于彌合共性法律和個(gè)性案件之間的縫隙，它是歷史與現(xiàn)實(shí)、法律與事實(shí)之間彌合縫隙、消解緊張的橋梁和媒介[3]。

關(guān)于中醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍問(wèn)題，衛(wèi)生行政部門正是通過(guò)行政批復(fù)彌補(bǔ)法律的“內(nèi)在漏洞”。（一）中醫(yī)類別醫(yī)師可以從事急救工作。2009年國(guó)家衛(wèi)生行政部門以衛(wèi)醫(yī)政函335號(hào)文件，對(duì)于福建省衛(wèi)生廳的請(qǐng)示進(jìn)行批復(fù)：“你廳關(guān)于中醫(yī)類別執(zhí)業(yè)醫(yī)師能否從事急救工作的請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)批復(fù)如下：中醫(yī)類別醫(yī)師可以在醫(yī)療機(jī)構(gòu)急診科（室）和急救中心（站）按照注冊(cè)的執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)?！保ǘ┲嗅t(yī)執(zhí)業(yè)醫(yī)師可以從事計(jì)劃生育技術(shù)工作。2008年國(guó)家中醫(yī)藥管理部門以國(guó)中醫(yī)藥辦116號(hào)文件進(jìn)行批復(fù)：“根據(jù)中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)的特點(diǎn)和實(shí)際情況，《關(guān)于醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)中執(zhí)業(yè)范圍的暫行規(guī)定》中所指“中醫(yī)專業(yè)”包括中醫(yī)內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科、兒科等多個(gè)中醫(yī)臨床專業(yè)。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)范圍注冊(cè)為中醫(yī)專業(yè)、從事中醫(yī)婦產(chǎn)科臨床工作的醫(yī)師，經(jīng)過(guò)計(jì)劃生育技術(shù)服務(wù)相關(guān)知識(shí)和技能學(xué)習(xí)、培訓(xùn)，取得相應(yīng)資質(zhì)后，其執(zhí)業(yè)范圍包括計(jì)劃生育技術(shù)服務(wù)專業(yè)，可從事計(jì)劃生育技術(shù)服務(wù)工作?！边@種批復(fù)是對(duì)于法律、行政法規(guī)或行政規(guī)章具體執(zhí)行過(guò)程中，面對(duì)具體的案件事實(shí)，對(duì)于法律適用的問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明和解釋，其性質(zhì)就是一種行政解釋。針對(duì)社會(huì)發(fā)展的需求，立法活動(dòng)是在宏觀層面予以回應(yīng)。相比之下，法律解釋活動(dòng)在微觀層面調(diào)和不斷發(fā)展變化的社會(huì)和穩(wěn)定法律之間的矛盾，解釋者根據(jù)法律的價(jià)值和精神去解讀法律，使法律朝著深入細(xì)致的方向發(fā)展。

2.1.2 回應(yīng)社會(huì)需求的應(yīng)急性立法突出。《精神衛(wèi)生法》頒布實(shí)施后不久，某電視臺(tái)曝光某市某區(qū)某中醫(yī)醫(yī)院及其中醫(yī)師涉及違法開(kāi)展精神類疾病治療等問(wèn)題?！毒裥l(wèi)生法》第二十九條規(guī)定，只有精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師才可以做出精神障礙診斷。關(guān)于“中醫(yī)師進(jìn)行精神障礙診斷治療如何定性”亦即中醫(yī)師的執(zhí)業(yè)范圍問(wèn)題讓衛(wèi)生行政執(zhí)法人員覺(jué)得很棘手。最終促成了《關(guān)于中醫(yī)類別醫(yī)師從事精神障礙疾病診斷與治療有關(guān)問(wèn)題的通知》的出臺(tái)。

2.1.3 與中央層級(jí)的立法不足相對(duì)照的是，部分地方衛(wèi)生行政部門通過(guò)了作為規(guī)范中醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍的規(guī)范性文件。由于法律不明確，部分省衛(wèi)生行政部門出臺(tái)了中醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍的管理辦法。對(duì)比各地的規(guī)定，我們發(fā)現(xiàn)各地均明確規(guī)定中醫(yī)師可以在綜合醫(yī)院的臨床專業(yè)科室執(zhí)業(yè)，開(kāi)具化學(xué)藥品，從事現(xiàn)代診療技術(shù)。其理論依據(jù)是中醫(yī)是我國(guó)特有傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，歷代即有分科探討。自周朝（公元前七世紀(jì)）即有醫(yī)官制度，《周禮·天官》將宮廷醫(yī)生分為疾醫(yī)（內(nèi)科）、瘍醫(yī)（外科）、食醫(yī)及獸醫(yī)4科，至唐朝醫(yī)學(xué)分科大為發(fā)展，到宋代醫(yī)學(xué)分科更為精細(xì)，有9大科，金元醫(yī)學(xué)擴(kuò)為13科，明朝也為13科，到清朝再改為9科[4]。

部分省衛(wèi)生行政部門出臺(tái)中醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍的管理辦法差異在于各地“寬松”程度不一。其中甘肅寬松程度較大：經(jīng)注冊(cè)后中醫(yī)師可在內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科、兒科等專業(yè)執(zhí)業(yè)，并且如果其所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部認(rèn)定該醫(yī)師達(dá)到相關(guān)專業(yè)技術(shù)相應(yīng)水平的，可以實(shí)施手術(shù)等現(xiàn)代診療技術(shù)。除《處方管理辦法》進(jìn)行特殊規(guī)制的藥品之外，中醫(yī)類別執(zhí)業(yè)醫(yī)師取得處方權(quán)后處方用藥沒(méi)有任何限制。福建、山西兩省則是附加條件。福建規(guī)定“可以開(kāi)展與其專業(yè)能力相適應(yīng)的各類醫(yī)療技術(shù)的中醫(yī)醫(yī)師必須是具有高等院校中醫(yī)或中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)本科以上學(xué)歷的，并且按照相關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用能力審核合格的”。山西規(guī)定“可以在骨科、外科、婦產(chǎn)科、眼科、耳鼻喉科等專業(yè)執(zhí)業(yè)的中醫(yī)類別醫(yī)師必須是經(jīng)注冊(cè)在二級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)；可以開(kāi)展手術(shù)等診療技術(shù)中醫(yī)類別執(zhí)業(yè)醫(yī)師也必須是經(jīng)注冊(cè)在二級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并經(jīng)所在執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)考核確認(rèn)所需專業(yè)技術(shù)達(dá)到相應(yīng)水平。取得醫(yī)學(xué)影像、麻醉、病理等專業(yè)從業(yè)資質(zhì)的中醫(yī)類別執(zhí)業(yè)醫(yī)師必須是注冊(cè)在二級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)，才可以從事相應(yīng)專業(yè)臨床診療活動(dòng)”。

2.2 中醫(yī)類別醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍立法評(píng)價(jià)

2.2.1 地方關(guān)于中醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍規(guī)定的上位法依據(jù)不足?！吨嗅t(yī)藥法》作為中醫(yī)藥領(lǐng)域的基本法律，它是制定相關(guān)配套制度的依據(jù)。然而其規(guī)定經(jīng)考試取得醫(yī)師資格的中醫(yī)醫(yī)師按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)培訓(xùn)、考核合格后，可以在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中采用與其專業(yè)相關(guān)的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方法。過(guò)于原則的規(guī)定并未對(duì)中醫(yī)師到臨床科室執(zhí)業(yè)是否為逾越業(yè)務(wù)范圍執(zhí)業(yè)，是否屬于“非法行醫(yī)”進(jìn)行明確界定，對(duì)于中醫(yī)師能否開(kāi)具化驗(yàn)檢查單、開(kāi)具化學(xué)藥品生物制劑均未予以明確。按照目前情況來(lái)看，國(guó)家中醫(yī)藥管理部門不置可否的態(tài)度，地方規(guī)范性文件中“可為”的明確規(guī)定，意味著經(jīng)過(guò)注冊(cè)的臨床類和中醫(yī)類醫(yī)師診療范圍沒(méi)有太大的區(qū)別。這意味著《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》設(shè)置的執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試制度和注冊(cè)制度在實(shí)施過(guò)程中成為“一紙空文”。這樣的規(guī)定已經(jīng)溢出了上位法可能的范圍，一定程度上違反了合法性原則。目前這種現(xiàn)狀打亂了立法通過(guò)診療范圍控制醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的秩序。

2.2.2 不利于實(shí)現(xiàn)法制統(tǒng)一性原則。關(guān)于中醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍的規(guī)定存在嚴(yán)重的地方化問(wèn)題，各地各自為政，有效經(jīng)驗(yàn)做法難以推廣，一定程度上制約了我國(guó)中醫(yī)藥事業(yè)的健康發(fā)展。而且各地對(duì)于相關(guān)利益主體的法律處遇不同，同樣通過(guò)醫(yī)師資格考試經(jīng)過(guò)注冊(cè)的中醫(yī)師在不同地區(qū)，其機(jī)會(huì)卻天壤之別，沒(méi)有得到平等對(duì)待。這樣的現(xiàn)狀無(wú)法實(shí)現(xiàn)法的內(nèi)在價(jià)值和法的基本秩序。因此亟待國(guó)家層面總結(jié)有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)制定相關(guān)配套文件實(shí)現(xiàn)法制統(tǒng)一。

3 中醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍立法完善建議

只要法律是不明確的、或者法律的行使不按照法律所宣布的那樣去做，公民就很容易受到損害[5]。如上所述，中醫(yī)醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍不明確，導(dǎo)致是否屬于超范圍行醫(yī)界限不清，行為定性困難，中醫(yī)師執(zhí)業(yè)面臨非法行醫(yī)的風(fēng)險(xiǎn)；由于無(wú)法可依衛(wèi)生行政執(zhí)法部門可能因?yàn)闉^職而被追責(zé)；對(duì)于患者而言也存在巨大的安全隱患，患者健康權(quán)益極易受到損害。所以如何在《中醫(yī)藥法》背景下配套文件中明確中醫(yī)醫(yī)師的執(zhí)業(yè)范圍，迫在眉睫。

3.1 基本原則

3.1.1 患者安全原則。中醫(yī)藥基本功能與西醫(yī)、西藥一樣，在于防病治病，保護(hù)和促進(jìn)人民生命健康[6]。保障患者安全應(yīng)是中醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍制度構(gòu)建的首要原則。在中西醫(yī)療體系并軌體系下，二者的基礎(chǔ)理論和診療方法并不相同。中醫(yī)師的診療行為以中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)為基礎(chǔ)，注重整體和辨證理念，運(yùn)用望、聞、問(wèn)、切方法，使用中藥為人治病。目前立法對(duì)于中醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍采用“寬松”的立場(chǎng)，意味著中醫(yī)醫(yī)師在中醫(yī)整體診療的同時(shí)，還在無(wú)專業(yè)分類限制的情況下從事現(xiàn)代診療技術(shù)，成為“萬(wàn)能”醫(yī)生，有違醫(yī)師專業(yè)分類原則以及患者對(duì)于中醫(yī)師的信賴，打亂了西醫(yī)通過(guò)診療范圍控制風(fēng)險(xiǎn)的秩序，為患者安全埋下了隱患。雖然這種風(fēng)險(xiǎn)只是可能性，但一旦發(fā)生則后果極其嚴(yán)重。因此，法律制度必須對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行必要的安排，以保護(hù)公民的健康權(quán)。行政法學(xué)者施托貝爾認(rèn)為，政府的任務(wù)經(jīng)歷了從維持秩序到對(duì)社會(huì)補(bǔ)償?shù)亩畏峙?，再到預(yù)防和有效應(yīng)對(duì)集體性的危險(xiǎn)情況，保護(hù)公民健康權(quán)是行政機(jī)關(guān)的優(yōu)先目標(biāo)[7]。

3.1.2 保障和促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)原則。有學(xué)者對(duì)中醫(yī)藥事業(yè)的生存之道予以探討，模式之一是“全方位現(xiàn)代化”，模式之二是“原生態(tài)化石性生存”[8]。如果按照“全方位現(xiàn)代化”模式發(fā)展中醫(yī)藥，允許中醫(yī)師運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，開(kāi)西藥做手術(shù)，其發(fā)展趨勢(shì)一定是中醫(yī)西醫(yī)化，中醫(yī)藥的特色和優(yōu)勢(shì)逐漸淡化，其本身固有的理念、理論和技能被逐漸疏離乃至徹底丟棄。這樣的模式短期迎合了的社會(huì)需求，最終結(jié)局是“中醫(yī)”的滅亡。

法律規(guī)范需要通過(guò)解釋被揭示出來(lái)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)著名學(xué)者王澤鑒先生指出：凡法律均須解釋，該法律用語(yǔ)多取諸日常生活，須加闡明；不確定之法律概念，須加具體化；法律之沖入，更需加以調(diào)和[9]。當(dāng)執(zhí)法者在實(shí)踐中適用《中醫(yī)藥法》第16條的規(guī)定時(shí)，需要對(duì)“現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方法”是運(yùn)用“現(xiàn)代的形式”（計(jì)算機(jī)把脈或者利用汪氏脈診儀，以傳感器測(cè)脈波圖同步診斷）還是“現(xiàn)代的內(nèi)容”，是包括開(kāi)具化學(xué)藥物、生物制劑等所謂的西藥，還是也包括借助臨床檢驗(yàn)檢查手段，還是可以實(shí)施手術(shù)？它針對(duì)的是中醫(yī)傳統(tǒng)診療方法之外的一切“現(xiàn)代方法”，還是僅僅針對(duì)需要專門準(zhǔn)入的臨床技術(shù)這些問(wèn)題進(jìn)行解釋[8]。法律解釋內(nèi)容要符合法律的基本價(jià)值，要尊重立法。在解釋法律時(shí)應(yīng)該首先了解立法機(jī)關(guān)在制定法律時(shí)所希望達(dá)到的目標(biāo)。以此為指導(dǎo)去說(shuō)明法的含義，盡量使立法者的初衷和目的得以實(shí)現(xiàn)。應(yīng)該遵循客觀性原則，防止任意性、恣意性的法律解釋[10]。對(duì)于“現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方法”進(jìn)行擴(kuò)張解釋，完全放開(kāi)中醫(yī)師的執(zhí)業(yè)范圍，其趨勢(shì)一定是中醫(yī) “魂”的消亡，這顯然違背立法者的初衷。中醫(yī)藥法出臺(tái)的背景是近百年中西沖撞的實(shí)踐表明“中醫(yī)藥實(shí)力薄弱，形單影只，在西方現(xiàn)代科學(xué)和觀念的影響下江河日下。確立保護(hù)、扶持與促進(jìn)原則已迫在眉睫?！绷⒎ㄕ哂ㄟ^(guò)“運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)”“促進(jìn)中西醫(yī)結(jié)合”，希望中醫(yī)能“堅(jiān)持繼承和創(chuàng)新相結(jié)合，保持和發(fā)揮中醫(yī)藥特色和優(yōu)勢(shì)”最終促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)的發(fā)展。筆者認(rèn)為，中醫(yī)藥的與時(shí)俱進(jìn)應(yīng)該是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為中醫(yī)藥所用，而非替代、掩蓋中醫(yī)藥。

3.2 具體制度設(shè)計(jì)

首先，參照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療科目名錄》中醫(yī)科的二級(jí)科目名錄，將《關(guān)于醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)中執(zhí)業(yè)范圍的暫行規(guī)定》中“中醫(yī)類”下的“中醫(yī)”項(xiàng)，再進(jìn)一步擴(kuò)展和細(xì)化，實(shí)行中醫(yī)醫(yī)師專科制度。中醫(yī)可以分為中醫(yī)內(nèi)科、中醫(yī)外科、中醫(yī)婦科、中醫(yī)兒科等。中醫(yī)專業(yè)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師始終是中醫(yī)類別執(zhí)業(yè)醫(yī)師，如果他申請(qǐng)二級(jí)科目注冊(cè)后，它的注冊(cè)類別仍然是中醫(yī)醫(yī)師，不會(huì)成為臨床類別。

中醫(yī)師可以申請(qǐng)二級(jí)科目注冊(cè)。注冊(cè)實(shí)體條件要求其申請(qǐng)注冊(cè)二級(jí)科目應(yīng)與所學(xué)專業(yè)相適應(yīng)。注冊(cè)程序是申請(qǐng)人的申請(qǐng)需經(jīng)其所在的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)同意，并經(jīng)注冊(cè)機(jī)關(guān)考核合格，審核同意方能注冊(cè)。中醫(yī)師按照注冊(cè)的執(zhí)業(yè)范圍可以在各級(jí)各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)各臨床科室執(zhí)業(yè)。如在兒科工作的醫(yī)師，其執(zhí)業(yè)范圍既可以是臨床類別的“兒科”，也可以是中醫(yī)專業(yè)的二級(jí)科目“兒科”。已經(jīng)按照一級(jí)科目注冊(cè)的中醫(yī)類別醫(yī)師，其欲將原來(lái)的一級(jí)科目進(jìn)一步明確為與原來(lái)從事專業(yè)相一致的二級(jí)科目，辦理注冊(cè)程序簡(jiǎn)易按照首次注冊(cè)規(guī)定即可。但是對(duì)于申請(qǐng)注冊(cè)的二級(jí)科目與其原來(lái)從事專業(yè)不一致的，這應(yīng)該屬于執(zhí)業(yè)范圍的實(shí)質(zhì)變更。其注冊(cè)程序應(yīng)該按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行（即須滿足獲得高一層次的省級(jí)以上教育部門承認(rèn)的學(xué)歷，或者系統(tǒng)培訓(xùn)或進(jìn)修滿2年或系統(tǒng)培訓(xùn)和專業(yè)進(jìn)修合計(jì)滿2年的實(shí)體條件）。

其次，明確規(guī)定中醫(yī)醫(yī)師只能使用中醫(yī)傳統(tǒng)方法治療疾病，開(kāi)具湯藥或者中成藥、使用針灸、正骨等非藥物治療手段。開(kāi)展與其專業(yè)能力相適應(yīng)的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的中醫(yī)師除了需要經(jīng)過(guò)醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用能力審核合格之外，需要具有高等院校中醫(yī)專業(yè)本科以上學(xué)歷并且其注冊(cè)在二級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

最后中醫(yī)醫(yī)師應(yīng)以中醫(yī)診療服務(wù)為主，現(xiàn)代診療技術(shù)一定是中醫(yī)藥診療服務(wù)的輔助，如接受現(xiàn)代醫(yī)療儀器檢查診斷，作為中醫(yī)診療的參考。

參考文獻(xiàn)

[1]黃丁全.醫(yī)事法新論[M].北京:法律出版社,2013:35.

[2]李炫知,金敬喆,申舜植.關(guān)于韓醫(yī)師資格考核制度的研究[J].中華醫(yī)史雜志,2002,32(2):78-81.

[3]劉治斌.法律方法論[M].山東:山東人民出版社,2007:231.

[4]楊馨伊.臺(tái)灣中醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格與專業(yè)教育之研究——兼談建立中醫(yī)?？漆t(yī)師制度之可行性[D].廣州:廣州中醫(yī)藥大學(xué),2009.

[5]馬丁·P·戈?duì)柖?法律哲學(xué)[M].齊海濱,譯.北京:三聯(lián)出版社,1987：97.

[6]李哲.中醫(yī)藥立法及相關(guān)問(wèn)題研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué),2008.

[7]漢斯·J·沃爾夫,奧托·巴霍夫,羅爾夫·施托貝爾.行政法（第三卷）[M].高家偉,譯.北京:商務(wù)印刷館,2007:83-98.

[8]胡曉翔.整體觀下之辨證論治——《中華人民共和國(guó)中醫(yī)藥法》評(píng)析[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版),2017,18(1):17.

[9]梁慧星.民法解釋學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1995:125.

[10]卡爾拉侖茨.法學(xué)方法論[M].陳愛(ài)娥,譯.北京:商務(wù)印刷館,2003:199.