自由何以可能
——馬克思的視角

劉 文 杰

(山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南　250100)

文藝與意識形態(tài)之間的關(guān)系問題又成為近年來的一個理論熱點(diǎn)，2006年4月在北京大學(xué)以此為主題召開研討會，成果就是《文藝意識形態(tài)學(xué)說論爭集》；2008年，北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心編撰出版了《文學(xué)審美意識形態(tài)論》，算是對上述論爭集的一個回應(yīng)；2009年《文藝意識形態(tài)學(xué)說論爭集》2出版；此后這個問題一直處于僵持狀態(tài)。本文就是從此處入手，探究馬克思對此問題的本真觀點(diǎn)，最終追溯到問題的根基，也就是根源性問題：自由何以可能？

一、文藝與意識形態(tài)的關(guān)系問題的歷史考察

文藝與意識形態(tài)的關(guān)系的問題源出馬克思。馬克思在1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中的經(jīng)典表述成為文藝與意識形態(tài)關(guān)系的問題之源，可以說后世的一切論爭都是由此而起，為了后面論述的方便，在這里把整段話全部引述過來：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。在考察這些變革時，必須時刻把下面兩者區(qū)別開來:一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式。”[1](P592)

對于這段話，學(xué)界解讀為馬克思把文藝視為意識形態(tài)的一類，或者說文藝是意識形態(tài)的一種表現(xiàn)形式，由此開啟了文藝與意識形態(tài)的關(guān)系問題之論爭。列寧強(qiáng)調(diào)階級社會不存在超意識形態(tài)性的思想，“在為階級矛盾所分裂的社會中，任何時候也不可能有非階級的或超階級的思想體系”[2](P38)。俄國革命成功后，這一思想就成為正統(tǒng)馬克思主義的主導(dǎo)觀點(diǎn)，中國無產(chǎn)階級革命是以俄為師，在文藝?yán)碚摲矫嬉采钍苡绊憽Ｗ鳛橹袊谝粋€馬克思主義者，李大釗于1919年12月發(fā)表《物質(zhì)變動與道德變動》，指出：“道德是精神現(xiàn)象的一種，精神現(xiàn)象是物質(zhì)的反映，物質(zhì)既不復(fù)歸，道德斷無復(fù)舊的道德，物質(zhì)既須急于開新，道德亦必跟著開新，因?yàn)槲镔|(zhì)與精神是一體的，因?yàn)榈赖碌囊笫沁m應(yīng)物質(zhì)上社會的要求而成的?！盵3]而后是瞿秋白進(jìn)一步凸出了文藝的意識形態(tài)性，他基本上承襲了列寧的觀點(diǎn)：“藝術(shù)是一種特別的上層建筑，一種特別的意識形態(tài)，它反映實(shí)質(zhì)而且影響實(shí)質(zhì)?！盵4](P270)1942年5月毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》認(rèn)為：“在現(xiàn)在世界上，一切文化或文學(xué)藝術(shù)都是屬于一定的階級，屬于一定的政治路線的。為藝術(shù)而藝術(shù)，超階級的藝術(shù)，和政治并行或相互獨(dú)立的藝術(shù)，實(shí)際上是不存在的?！盵5](P865)他的這個論斷就成為改革開放之前文藝?yán)碚摰幕居^點(diǎn)。由于在實(shí)踐中政治對文藝的干預(yù)太強(qiáng)，造成了很多問題，有必要為政治劃定一個邊界，這就需要從理論上對政治和文藝的關(guān)系重新加以界定，新時期的文藝?yán)碚摼褪且源藶槌霭l(fā)點(diǎn)的。

當(dāng)然首先是政治領(lǐng)導(dǎo)人為文藝松綁。鄧小平認(rèn)為一方面文藝工作者當(dāng)然要學(xué)習(xí)馬克思主義，另一方面也不能把文藝?yán)壴谡紊?，他?979年10月30日指出：黨領(lǐng)導(dǎo)文藝工作，但不是發(fā)號施令，不是把文學(xué)意識從屬于具體的、直接的政治任務(wù)，而要根據(jù)文學(xué)藝術(shù)自身的規(guī)律，為文藝工作者創(chuàng)造條件，幫助他們不斷繁榮文藝事業(yè)，提高藝術(shù)水平，創(chuàng)作出無愧于時代、人民的藝術(shù)作品和演藝成果。[6](P9-10)他的這個表態(tài)極大地解放了理論界，朱光潛先生在1980年直指問題的關(guān)鍵和核心之所在：“文藝是否在任何情況下都是為政治服務(wù)或都是階級斗爭的工具？”[7]這是關(guān)涉文藝性質(zhì)的首要問題，我們先來看同時期西方馬克思主義各流派的觀點(diǎn)。

西方浪漫美學(xué)一貫堅(jiān)持文學(xué)藝術(shù)的自律性，在西方馬克思主義內(nèi)部也有類似觀點(diǎn)，阿爾都塞說：“我并不把真正的藝術(shù)列人意識形態(tài)之中，雖然藝術(shù)的確與意識形態(tài)有密切的關(guān)系。”[8](P520)法蘭克福學(xué)派也有這一傾向，“法蘭克福學(xué)派認(rèn)為藝術(shù)是涉及客觀的普遍人性的，并不與社會、階級的意識形態(tài)必然相關(guān)”[9](P865)。英國文化馬克思主義學(xué)派的特里·伊格爾頓反對阿爾都塞和法蘭克福學(xué)派的觀點(diǎn),他認(rèn)為藝術(shù)并非完全自由的審美，而是具有意識形態(tài)性，1990年他出版了《審美意識形態(tài)》，可以說從批判右而走向中。

國內(nèi)80年代中期錢中文教授提出了“審美意識形態(tài)”理論，他認(rèn)為，在還未出現(xiàn)分工和階級的社會，存在的是“前文學(xué)”，只具有審美價值，伴隨著分工和階級以及意識形態(tài)的產(chǎn)生，前文學(xué)發(fā)展為“文學(xué)”，意識形態(tài)已然滲透進(jìn)文學(xué)與文學(xué)溶為一體，文學(xué)是意識形態(tài)的一種形式，文學(xué)自誕生之日就兼具審美特性和意識形態(tài)性，為此，他與童慶炳、王元驤諸學(xué)者提出要以“審美意識形態(tài)作為文藝?yán)碚摰谝换驹怼?，可以說，他們是從批判左而走向中，藝術(shù)不僅具有意識形態(tài)的效用，而且有超功利的審美價值。董學(xué)文等教授則繼續(xù)前進(jìn)，他們認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)從根本上是一種社會意識形式，這種形式只具有審美價值，但其內(nèi)容可以(僅僅是可以而不是必定)被意識形態(tài)所滲透，具有意識形態(tài)性，才成為意識形態(tài)的一種形式，但確實(shí)也可以不被意識形態(tài)所滲透，就是說即使在階級社會，雖然文藝常常會帶有意識形態(tài)性，但也存在不帶意識形態(tài)性的藝術(shù)作品，如山水詩、風(fēng)景畫等等，可見，這一派力圖在最右端為文藝劃定安身立命之處。

問題的焦點(diǎn)在于：階級社會是否存在無意識形態(tài)性的文藝作品？董學(xué)文教授這一派強(qiáng)烈肯定這一點(diǎn)，這是他們的理論基點(diǎn)。但王元驤先生堅(jiān)決否認(rèn)這一點(diǎn)，他認(rèn)為階級社會中不存在純粹的個人意識，個人意識必然有著階級意識的烙印，所以，“純粹休閑、消遣、娛樂的文藝是沒有的”[10]。這個看法其實(shí)來自弗雷德里克·詹姆遜，他說：“一切文學(xué)，不管多么虛弱，都必定滲透著我們稱之為的政治無意識?！盵11](P59)讀者、鑒賞者甚至作者自己都認(rèn)為山水詩、風(fēng)景畫絲毫不帶有意識形態(tài)性，只是因?yàn)橐庾R形態(tài)可以以潛意識的方式發(fā)揮作用。說意識形態(tài)可以存在于潛意識之中，這樣確實(shí)可以立于不敗之地，但也使得這個問題變成了形而上學(xué)問題，無法證實(shí)或證偽了。童慶炳先生做了一個調(diào)和，一方面承認(rèn)社會意識中有不能納入社會意識形態(tài)的部分，給描寫風(fēng)花雪月、私人感情、凡人小事的作品貼上意識形態(tài)的標(biāo)簽是不對的；另一方面又說在階級社會中，一個人的社會意識不可能是完全客觀的，不可能完全不帶階級、階層的意識和價值傾向。[12](P125)可見，童慶炳先生對自己原先的觀點(diǎn)是有所修正的?？傊瑢τ谖乃嚺c意識形態(tài)的關(guān)系、對于文藝的性質(zhì)，主要就是這三種觀點(diǎn)。

問題既然由馬克思而起，我們不妨再回到馬克思，馬克思在1858年之后的多本經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中以及著作中都談到精神生產(chǎn)問題、藝術(shù)問題，我們就應(yīng)擴(kuò)大視野，從整體上把握馬克思，看看馬克思本人對此問題到底持何種態(tài)度。

二、資本主義也有自由的精神生產(chǎn)

首先確認(rèn)馬克思與康德、席勒的藝術(shù)觀既有差異也有相同之處。差異之處在于他不認(rèn)同游戲說，“但這決不是說，勞動不過是一種娛樂，一種消遣，就像傅立葉完全以一個浪漫女郎的方式極其天真地理解的那樣。真正自由的勞動，例如作曲，同時也是非常嚴(yán)肅，極其緊張的事情”[13](P174)。從這句話可以看出，一方面他認(rèn)為藝術(shù)和游戲有著本質(zhì)的區(qū)別，另一方面他承認(rèn)藝術(shù)可以是真正自由的勞動。注意筆者在這里的用詞“可以是”，為什么僅僅是“可以”？這一點(diǎn)會隨著行文慢慢解釋清楚。相同之處就是贊同藝術(shù)的無功利性，在上面這句話中馬克思把作曲稱之為真正自由的勞動，他在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對藝術(shù)的性質(zhì)給出了一個較為明確的判斷：“他們支配的自由時間，不管這一時間是用于閑暇，是用于從事非直接的生產(chǎn)活動(如戰(zhàn)爭、國家的管理)，還是用于發(fā)展不追求任何直接實(shí)踐目的的人的能力和社會的潛力(藝術(shù)等等，科學(xué))，——這一自由時間都是以勞動群眾的剩余勞動為前提?！盵14](P214)自由時間或用于閑暇，或用于公共事務(wù)管理，或用于發(fā)展能力。只有最后一項(xiàng)，不追求任何實(shí)用目的，只為提高人的能力，這種活動才是真正的自由勞動，在馬克思眼中藝術(shù)、科學(xué)尤其是藝術(shù)可以符合這一標(biāo)準(zhǔn)，就是說當(dāng)藝術(shù)不追求任何功利目的時，超越于利益之外時，這時的藝術(shù)活動就是自由的勞動，在這一點(diǎn)上他接續(xù)了康德、席勒、謝林的觀點(diǎn)。但從這個表述上看，藝術(shù)即使不追求任何功利性，也可以看作是提高人的能力的一個手段，這也是馬克思與康德的一點(diǎn)差異，不過不影響大局。這樣，在馬克思這里，自由的勞動就是除了提高人的能力之外，不作為其他任何事情的手段的活動，自身就已是目的。

人類誕生之初，個體活動具有原始的豐富性，因?yàn)椴淮嬖谏鐣止?，每個人既從事物質(zhì)生產(chǎn)勞動也從事其它活動，此時的藝術(shù)是每個人的自由勞動，可以說人人都是藝術(shù)家，“人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造”[15](P163)。社會分工出現(xiàn)之后，物質(zhì)生產(chǎn)勞動與其它活動分離，各由不同的階級來承擔(dān)，“一切先前的所有制形式都使得人類較大部分，奴隸，注定成為純粹的勞動工具。歷史的發(fā)展、政治的發(fā)展、藝術(shù)、科學(xué)等等是在這些人之上的上層社會內(nèi)實(shí)現(xiàn)的。”[16](P593)只從事物質(zhì)生產(chǎn)的階層注定是不自由的，但即使這樣，在前資本主義時代還是存在藝術(shù)自身就是目的的現(xiàn)象，甚至從事手工業(yè)的工匠、畫師為自己的手藝而癡迷，在一定條件下也可算得上藝術(shù)家，“中世紀(jì)的手工業(yè)者對于從事本行專業(yè)和做好這項(xiàng)專業(yè)還有一定的興趣，這種興趣可以達(dá)到原始藝術(shù)愛好的水平”[17](P59)。當(dāng)資本主義發(fā)展起來后，資本竭盡全力把一切東西盡其可能地變?yōu)橹赂皇侄?，“只有資本才掌握歷史的進(jìn)步來為財(cái)富服務(wù)”[16](P593)。于是很多職業(yè)就被納入到資本增殖的軌道之內(nèi)，“有許多職能與活動過去具有非常神圣的光環(huán)，它們被認(rèn)為是目的本身，是免費(fèi)進(jìn)行或間接支付的(例如英國的一切自由職業(yè)者，醫(yī)生，律師等等；在英國，律師和醫(yī)生過去不能或者說現(xiàn)在也不能為要求支付而起訴)；現(xiàn)在一方面，直接變成了雇傭工人，不管它們的內(nèi)容和支付怎樣不同”[13](P524)。同樣藝術(shù)活動領(lǐng)域也難逃資本的入侵，“戲院、娛樂場所等等的老板也是如此。在這里，演員對觀眾說來，是藝術(shù)家，但是對自己的企業(yè)主說來，是生產(chǎn)工人”[13](P417)。資本在完成了對物質(zhì)生產(chǎn)活動的異化之后，又妄圖異化精神生產(chǎn)勞動，就是格奧爾格·齊美爾所說的資本力圖“夷平”一切。既然獲利是資本的首要目的，而且也是唯一目的，那藝術(shù)自然而然就變?yōu)橘Y本謀求利潤的工具，就是后來法蘭克福學(xué)派所說的“工業(yè)文化”，藝術(shù)“以自身為目的”的原則受到威脅，“資本主義生產(chǎn)就同某些精神生產(chǎn)部門如藝術(shù)和詩歌相敵對”[18](P346)。如何看待精神生產(chǎn)尤其是藝術(shù)活動的這種變化，馬克思給出了他自己的解答。

“要研究精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)之間的聯(lián)系，首先必須把這種物質(zhì)生產(chǎn)本身不是當(dāng)作一般范疇來考察，而是從一定的歷史的形式來考察。例如，與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的精神生產(chǎn)，就和與中世紀(jì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)的精神生產(chǎn)不同。如果物質(zhì)生產(chǎn)本身不從它的特殊的歷史的形式來看，那就不可能立即與它相適應(yīng)的精神生產(chǎn)的特征以及這兩種生產(chǎn)的相互作用。”[18](P346)馬克思在這里探討的是以何種方式進(jìn)行精神生產(chǎn)的問題，即是作為其他事物的手段還是以自身為目的。從這句話中可以看出，馬克思肯定精神生產(chǎn)要適應(yīng)物質(zhì)生產(chǎn)方式，中世紀(jì)的精神生產(chǎn)方式肯定與中世紀(jì)的物質(zhì)生產(chǎn)方式對應(yīng)，而資本主義的精神生產(chǎn)方式也必然與資本主義社會的物質(zhì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)，弗雷德里克·詹姆遜認(rèn)定這是馬克思主義文藝?yán)碚摰幕驹恚壕裆a(chǎn)方式與物質(zhì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)。馬克思同時指出精神生產(chǎn)方式對物質(zhì)生產(chǎn)方式也有作用，二者處在互動之中。由此他總結(jié)出一個規(guī)律，“從物質(zhì)生產(chǎn)的一定形式產(chǎn)生：第一，一定的社會結(jié)構(gòu)；第二，人對自然的一定關(guān)系。人們的國家制度和人們的觀念由這二者決定。因此，人們的精神生產(chǎn)的方式也由這二者決定”[18](P346)。在1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中，馬克思也提到了一次“決定”：社會存在決定社會意識。那是從內(nèi)容上講的，這里則是從產(chǎn)生方式上講的：進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的方式?jīng)Q定著進(jìn)行精神生產(chǎn)的方式。問題的關(guān)鍵就在于如何理解這個“決定”。

“決定”的真正寓意是“制約”。先來分析“社會存在決定社會意識”。“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！盵1](P591)前一句用了“制約”二字而非“決定”一詞，這其實(shí)意味著承認(rèn)社會生活和政治生活以及精神生活的相對獨(dú)立性。后一句話說社會存在決定社會意識，用的是“決定”一詞，但馬克思在后面有一個相當(dāng)于解釋的論述，“人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時候，才會產(chǎn)生”[1](P592)。馬克思的本意是強(qiáng)調(diào)只有在社會物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時候，人才能意識到自己的歷史任務(wù)，但同時也意味著不需要?dú)v史過程完全結(jié)束，意識并非只尾隨在社會存在之后，而是可以超越當(dāng)下而認(rèn)識到未來，最明顯的例子就是：人并非實(shí)現(xiàn)了自由后才有自由理念，而是先認(rèn)識到人類應(yīng)該是自由的，然后才去奮斗以實(shí)現(xiàn)自由。馬克思早在《德意志意識形態(tài)》之中就承認(rèn)人具有這種高級的哲學(xué)直觀能力，后來在1868年明確指出：“內(nèi)部聯(lián)系一旦被了解，相信現(xiàn)存制度的永恒必要性的一切理論信仰，還在現(xiàn)存制度實(shí)際崩潰以前就會破滅?！盵19](P290)一種制度無論怎么殘暴，只要當(dāng)時的人認(rèn)為就該如此，那這種制度就是穩(wěn)固的，只有意識到這種制度已經(jīng)不再合理，才會以行動去推翻這種制度，人的意識取代了本能，人的行動總是在意識支配下的行動，所以總是意識在前(雖然這個意識本身又是之前社會物質(zhì)條件發(fā)展的結(jié)果)，這是意識在時間上對現(xiàn)實(shí)的超越，這也解釋了為什么物質(zhì)條件不成熟時人依然力圖超越現(xiàn)實(shí)，正如1848年6月歐洲無產(chǎn)階級革命的發(fā)生，在《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中馬克思明確承認(rèn)這是超越現(xiàn)實(shí)條件的偶然事件。而在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，馬克思又承認(rèn)了個人的思想可以超越自身的階層出身，他以小資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級世界觀為例說明了這一點(diǎn)：“也不應(yīng)該認(rèn)為，所有的民主派代表人物都是小店主或崇拜小店主的人。按照他們所受的教育和個人的地位來說，他們可能和小店主相隔天壤。使他們成為小資產(chǎn)者代表人物的是下面這樣一種情況：他們的思想不能越出小資產(chǎn)者的生活所越不出的界限，因此他們在理論上得出的任務(wù)和解決辦法，也就是小資產(chǎn)者的物質(zhì)利益和社會地位在實(shí)際生活上引導(dǎo)他們得出的任務(wù)和解決辦法。一般說來，一個階級的政治代表和著作界代表同他們所代表的階級之間的關(guān)系，都是這樣。”[1](P501)至于內(nèi)容，人的認(rèn)識不是鏡子的反射，人可以超越現(xiàn)象認(rèn)識本質(zhì)，甚至認(rèn)識上的錯誤更能證明意識對現(xiàn)實(shí)可以有所超越；思想也并非對現(xiàn)實(shí)只是亦步亦趨，而是可以創(chuàng)造出現(xiàn)實(shí)世界中不存在的想象之物，神話形象只是像魯迅先生所言的那樣類比人間現(xiàn)實(shí)創(chuàng)造出來的，但畢竟是現(xiàn)實(shí)中不存在之物，動物永遠(yuǎn)做不到這一點(diǎn)，即使不談神話和宗教的假想物，只談康德的自在之物，黑格爾的絕對理念就足以證明這一點(diǎn)。總結(jié)一下，思想可以從時間、內(nèi)容、社會關(guān)系三個方面超越現(xiàn)實(shí)，所以，當(dāng)馬克思在1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中說社會存在決定社會意識，對于這個“決定”一詞你只要深入進(jìn)去，就明白它和前面說“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”一樣，只是表示“制約”。正如雷蒙德·威廉斯在分析1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中的經(jīng)典表述時所說：“我們必須沿著設(shè)定限制和施加壓力的思路重新評價‘決定’，拋棄被預(yù)見、預(yù)示和控制的內(nèi)容。我們必須根據(jù)文化實(shí)踐的相關(guān)領(lǐng)域重新評價‘上層建筑’，拋棄被反應(yīng)、復(fù)制、決定的內(nèi)容。”[20](P330)威廉斯把馬克思的“決定”解讀為“設(shè)定限制和施加壓力”，可見筆者將馬克思恩格斯的這個“決定”作“制約”理解是合適的，也是符合馬克思恩格斯二人原意的。威廉斯認(rèn)為馬克思的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”與“上層建筑”的說法只是一種啟發(fā)性的類比[21](P275)，而英國文化唯物主義學(xué)派的另一位主將愛德華·帕爾默·湯普森也認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑只不過是馬克思為幫助他人理解自己思想而做的一個隱喻而已[22](P111-113)，而且指出了馬克思用詞確實(shí)有一定的含糊性、歧義性，不是那種特別嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)院派寫作風(fēng)格，這就為后人理解他的文本留下了困難。

物質(zhì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定精神生產(chǎn)方式的這個“決定”也只意味著制約。一方面前面馬克思用的是“適應(yīng)”一詞而非“決定”一詞，“與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的精神生產(chǎn)，就和與中世紀(jì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)的精神生產(chǎn)不同。”另一方面在他具體的討論中體現(xiàn)出來，我們現(xiàn)在就來分析?！懊軤栴D生產(chǎn)《失樂園》，像蠶生產(chǎn)絲一樣，是他天性的表現(xiàn)。后來，他把這個產(chǎn)品賣了5鎊，就此而言他成了商品交易者。但是，在書商指示下生產(chǎn)書籍(例如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指南)的萊比錫的一位無產(chǎn)作家卻近似于生產(chǎn)勞動者，因?yàn)樗纳a(chǎn)從屬于資本，而且只是為了增殖資本而進(jìn)行的。象鳥一樣唱歌的歌女是非生產(chǎn)勞動者。假如她為了貨幣而出售自己的歌唱，她就因此而成為雇傭勞動者或商品交易者。但是，同一個歌女，被劇院老板雇用，老板為了賺錢而讓她去唱歌，她就是生產(chǎn)勞動者，因?yàn)樗苯由a(chǎn)資本。給別人上課的教師不是生產(chǎn)勞動者。但是，如果一個教師同其他人一起作為雇傭勞動者被聘入一個學(xué)院，用自己的勞動來為販賣知識的學(xué)院所有者增殖貨幣，他就是生產(chǎn)勞動者。固然，就形式來看，大多數(shù)這樣的勞動者幾乎還不是在形式上從屬于資本，而是屬于過渡形式?！盵23](P106)從這段話可以看出，即使資本進(jìn)入某些精神勞動領(lǐng)域，使得這些領(lǐng)域服務(wù)于資本的增值，但在內(nèi)容上并不完全服務(wù)于資本，如科學(xué)知識的傳授，對學(xué)生的美育等等，這些活動依然可以看作是目的本身，因此馬克思說這是“采取了一種資本和勞動者相調(diào)和的過渡形式”。更重要的是有些藝術(shù)生產(chǎn)依然能夠保持經(jīng)濟(jì)自由，其目的不是為了牟利，有時甚至連謀生的意圖也沒有，得到的報(bào)酬很少，“這些非生產(chǎn)勞動的報(bào)酬，完全取決于實(shí)際當(dāng)事人——生產(chǎn)參與者的財(cái)富，因此，他們所完成的勞動的實(shí)際使用價值也完全不取決于勞動價格。密爾頓寫作自己的《失樂園》得到5鎊”[24](P165)。這里一定要明白馬克思說密爾頓得到的5鎊是很小的數(shù)目，如在談到1871年巴黎公社時說社員像密爾頓寫《失樂園》一樣所得的報(bào)酬只是幾英鎊就是證明。當(dāng)然也可以很高，總之藝術(shù)作品的定價可以不遵從資本的方式，“不能由勞動再生產(chǎn)的東西(如古董，某些名家的藝術(shù)品等等)的價格，可以由一些結(jié)合在一起的非常偶然的情況來決定”[25](P714)。從以上兩個方面可以看出，在資本主義社會中依然有不服務(wù)于資本增值的自由藝術(shù)生產(chǎn)，下面這段話就透露出馬克思的上述觀點(diǎn)，“施托爾希不是歷史地考察物質(zhì)生產(chǎn)本身，他把物質(zhì)生產(chǎn)當(dāng)作一般的物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)來考察，而不是當(dāng)作這種生產(chǎn)的一定的、歷史地發(fā)展和特殊的形式來考察，所以他就抽去了自己立足的基礎(chǔ)，而只有在這種基礎(chǔ)上，才能夠既理解統(tǒng)治階級的意識形態(tài)組成部分，也理解這種一定社會形態(tài)的自由的精神生產(chǎn)”[18](P346)。先來看他對意識形態(tài)生產(chǎn)的進(jìn)一步詮釋，他指出：“對這個社會阿諛奉承的人，尤其是對這個社會的上層階級阿諛奉承的人，他們的首要業(yè)務(wù)就是，在理論上甚至為這些‘非生產(chǎn)勞動者’中純粹寄生的部分恢復(fù)地位，或者為其中不可缺少的部分的過分要求提供根據(jù)。事實(shí)上這就宣告了意識形態(tài)階級等等是依附于資本家的?！盵18](P162)在前資本主義社會甚至在資本主義初期，有些思想家的觀點(diǎn)即使是符合統(tǒng)治階層利益，客觀上維護(hù)了統(tǒng)治階級利益，但思想家在經(jīng)濟(jì)和精神上都是獨(dú)立的，并且本人也以此為傲；但進(jìn)入較發(fā)達(dá)的資本主義之后，在商品經(jīng)濟(jì)的沖擊下這種情形可以說一去不復(fù)返了，當(dāng)思想家的生活來源依賴于統(tǒng)治階層，主觀上已然竭力服務(wù)于統(tǒng)治階級利益，就專門從事意識形態(tài)的生產(chǎn)了。前面說過，自由的勞動沒有任何直接的實(shí)踐目的，這就意味著兩層含義：一是生產(chǎn)方式上不服務(wù)于資本增值，二是內(nèi)容上無意識形態(tài)性。無論是服務(wù)于資本增值，還是為統(tǒng)治合理性辯護(hù)，都是功利性，就不能稱之為“自由”。所以從“一定社會形態(tài)的自由的精神生產(chǎn)”這半句話中，我們可以確認(rèn)，在馬克思看來，在一切社會形態(tài)即使在階級社會中也并非所有的觀念都具有意識形態(tài)性，也存在非意識形態(tài)的自由精神生產(chǎn)，可見，在資本主義條件下，資本也只是侵占了精神生產(chǎn)的部分領(lǐng)域，意識形態(tài)也僅占據(jù)思想觀念的部分領(lǐng)域，最起碼還有藝術(shù)生產(chǎn)可以對資本、對意識形態(tài)保持獨(dú)立，當(dāng)然僅僅是可以，而非一定。由此看來，英國文化唯物主義認(rèn)為意識形態(tài)以及“工業(yè)文化”都不能完全泯滅人的自由追求和行動，對自由的渴望猶若黑夜中的點(diǎn)點(diǎn)微光，引導(dǎo)人穿過層層迷霧，相比阿爾都塞對人主體性的抹殺和阿多爾諾對自由的悲觀情緒，文化唯物主義的這種解讀倒是更近乎馬克思的本意。這樣的話，以利潤和資本增值為目的的資本主義物質(zhì)生產(chǎn)方式對藝術(shù)的生產(chǎn)就不可能是嚴(yán)格決定論的。在《共產(chǎn)黨宣言》中他曾說：“資產(chǎn)階級抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的神圣光環(huán)。它把醫(yī)生、律師、教士、詩人和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動者。”[1](P34)但此時在這里，他有所退讓，這些雇傭者的勞動也不是完全聽命于資本，還有著相當(dāng)大程度的自身目的性，前面他說過：“就形式來看，大多數(shù)這樣的勞動者幾乎還不是在形式上從屬于資本，而是屬于過渡形式?！盵23](P106)他在《剩余價值理論》中對此類問題做了一個總結(jié)：“不固定在商品上的種種勞動，按其性質(zhì)來說，大多數(shù)不能從屬于資本主義生產(chǎn)方式；其他各種勞動，則可能從屬于資本主義生產(chǎn)方式?！盵18](P223)法蘭克福學(xué)派所謂的“工業(yè)文化”并沒有占領(lǐng)文化生產(chǎn)領(lǐng)域的全部縱深，因此，在這里只要深入馬克思的細(xì)節(jié)探討就可以知道，上面他那個物質(zhì)生產(chǎn)對精神生產(chǎn)的“決定”確實(shí)并非嚴(yán)格意義上的決定，和前面的“社會存在決定社會意識”的那個決定一樣，還是只能看作“制約”，這意味資本主義條件下依然有自由的精神生產(chǎn)、藝術(shù)創(chuàng)造。

三、自由王國處于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸

現(xiàn)在的問題是：《失樂園》何以是密爾頓的自由創(chuàng)造，是自由的藝術(shù)生產(chǎn)？全在于密爾頓沒有進(jìn)入資本的再生產(chǎn)過程中，既不謀求利潤也不謀求生存，當(dāng)然也就可以不必為統(tǒng)治階級的合法性進(jìn)行辯護(hù)，甚至徹底擺脫意識形態(tài)性。他之所以能夠不進(jìn)入，是因?yàn)榛蛘咄ㄟ^《失樂園》就可以直接交換到大量財(cái)富(作品價格很高)，或者他根本不需要依靠《失樂園》去交換生活資料(不必以此為生)，現(xiàn)實(shí)中他屬于后者。在馬克思看來，只有后者才是藝術(shù)生產(chǎn)自由的根本保證，不止藝術(shù)生產(chǎn)如此，所有可以稱之為自由的領(lǐng)域都是物質(zhì)生產(chǎn)的彼岸：“事實(shí)上，自由王國只是在由必需和外在目的規(guī)定要做的勞動終止的地方才開始；因而按照事物的本性來說，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸。像野蠻人為了滿足自己的需要，為了維持和再生產(chǎn)自己的生命，必須與自然進(jìn)行斗爭一樣，文明人也必須這樣做；而且在一切社會形態(tài)中，在一切可能的生產(chǎn)方式中，他都必須這樣做。這個自然必然性的王國會隨著人的發(fā)展而擴(kuò)大，因?yàn)樾枰獣U(kuò)大；但是，滿足這種需要的生產(chǎn)力同時也會擴(kuò)大。這個領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換。但是不管怎樣，這個領(lǐng)域始終是一個必然王國。在這個必然王國的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)展，真正的自由王國，就開始了。但是，這個自由王國只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來?！盵25](P928)簡單地說沒有藝術(shù)，人照樣可以生存，雖然人的本性中有審美情趣；但沒有物質(zhì)生產(chǎn)，人肯定無法生存，這樣無論物質(zhì)生產(chǎn)多么發(fā)達(dá)，社會發(fā)展到什么程度，物質(zhì)生產(chǎn)是人必須從事的活動?！皠趧幼鳛槭褂脙r值的創(chuàng)造者，作為有用勞動，是不以一切社會形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件，是人和自然之間的物質(zhì)變換即人類生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性”[26](P865)。這種必然性無法消除，但這種必然性可以向自由轉(zhuǎn)化，馬克思在《資本論》中舉了一個例子，來說明這一點(diǎn)：當(dāng)原始人類有了剩余產(chǎn)品時，最先是在部落之間相互交換，產(chǎn)品之間的交換比例是偶然的，因?yàn)檫@些交換物已經(jīng)是剩余產(chǎn)品，不是生存所不可缺少的，所以此時只要愿意人就可以以任何比例換取自己喜歡的東西，這是人類具有自由的一個體現(xiàn)。注意偶然性有兩種，舉個例子說明，基因的突變有的是外在因素造成，如輻射，這是外在性偶然；而有的是基因自身的緣故，這是內(nèi)在性偶然。這種以隨意比例交換剩余產(chǎn)品的自由源于人自身，是內(nèi)在性偶然。至于哪些才是真正自由的領(lǐng)域？馬克思前面的那句話已經(jīng)透露出來：“他們支配的自由時間，不管這一時間是用于閑暇，是用于從事非直接的生產(chǎn)活動(如戰(zhàn)爭、國家的管理)，還是用于發(fā)展不追求任何直接實(shí)踐目的的人的能力和社會的潛力(藝術(shù)等等，科學(xué))，——這一自由時間都是以勞動群眾的剩余勞動為前提?！盵14](P214)所以說，在他看來，只有當(dāng)藝術(shù)、科學(xué)不作為任何其他事情的手段時，才算是真正的自由勞動，這就是筆者為什么在前面說藝術(shù)和科學(xué)活動僅僅可能是自由勞動，而非一定是自由勞動。

可見在有分工的條件下，也有人進(jìn)行真正的藝術(shù)創(chuàng)作，并以此可以交換得到大量財(cái)富。這種情況在馬克思看來只是一種片面的發(fā)展，早在《德意志意識形態(tài)》中他就說過：“由于分工，藝術(shù)天才完全集中在個別人身上，因而廣大群眾的藝術(shù)天才受到壓抑?！盵17](P460)和物質(zhì)生產(chǎn)勞動被異化類似，一方面是作者本人片面甚至畸形的發(fā)展，另一方面其他人的藝術(shù)才能被壓制，還有那些掙扎在謀生邊緣上普通精神生產(chǎn)者的異化，這種異化狀態(tài)和社會總的藝術(shù)潛能被壓抑的狀態(tài)需要克服，“在共產(chǎn)主義社會里，沒有單純的畫家，只有把繪畫作為自己多種活動中的一項(xiàng)活動的人們”[17](P460)。

現(xiàn)在我們回到開端的那個問題，即文藝與意識形態(tài)的關(guān)系。先來分析弗雷德里克·詹姆遜的那個“政治無意識”，其實(shí)他的這個觀點(diǎn)是有來源出處的，就是恩格斯下面這句話：“意識形態(tài)是由所謂的思想家通過意識、但是通過虛假的意識完成的過程。推動他的真正動力始終是他所不知道的，否則這就不是意識形態(tài)的過程了。”[19](P657)恩格斯說意識形態(tài)思想家本人不知道推動他自己的動力，但不代表旁觀者不知道，其實(shí)是說意識形態(tài)思想家認(rèn)為自己為了全人類利益著想，其實(shí)還是具有階級性，別人或者后人就看得很清楚嗎！就像啟蒙思想家的自由、平等，這實(shí)際上是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級從這個口號中得益最多，而且就是憑借平等的自由競爭上升為社會統(tǒng)治階層。注意恩格斯的這個“無意識”是沒有意識到階級性(部分與全體的分別)，而不是沒意識到“利益性”；詹姆遜實(shí)際上把有無利益性混淆于有無階級性。我們知道，在弗洛伊德那里，無意識一定會在現(xiàn)象中表現(xiàn)出來，因?yàn)樗囟ㄒl(fā)揮支配作用，而且只有在現(xiàn)象中表現(xiàn)出來，本質(zhì)不在現(xiàn)象之外；也正因?yàn)橛行┈F(xiàn)象無法用意識來解釋，我們才推斷存在無意識。詹姆遜說我們看待任何問題都有政治的考量，但有時可能虛弱到無法察覺，就像“不作為現(xiàn)象的現(xiàn)象”這個說法，在邏輯上本身就是背反的，從哲學(xué)角度很難站得住腳。最關(guān)鍵一點(diǎn)，馬克思認(rèn)為后私有制時代將不存在意識形態(tài)，但那時文學(xué)、藝術(shù)肯定依然存在，從這一點(diǎn)可以斷言，文藝并非總是具有意識形態(tài)性。所以我們說，在私有制時代，依附于統(tǒng)治階層的文藝生產(chǎn)者為統(tǒng)治合理性辯護(hù)的作品中會有較為明顯的意識形態(tài)性；不依附于統(tǒng)治階層的文藝生產(chǎn)者的作品中可能就與意識形態(tài)沒有什么瓜葛；但有部分經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的文藝生產(chǎn)者的作品也可能認(rèn)同當(dāng)下社會秩序的合法性，但需要經(jīng)過細(xì)致地分析才能察覺蛛絲馬跡，對于這樣的作品是否真的具有意識形態(tài)性就很難判斷，這也符合辯證法，有與無之間總會存在兩可和過渡狀態(tài)。總之，筆者通過分析得出，在馬克思那里是存在不含意識形態(tài)性的文藝作品的，是存在真正自由的文藝創(chuàng)作活動，這是人類真正能夠獲得自由的領(lǐng)域。

四、非自由的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域也可以獲得自由

由此可見馬克思把人類社會分為必然和自由兩個異質(zhì)領(lǐng)域。而物質(zhì)生產(chǎn)勞動領(lǐng)域?qū)儆谇罢?，這是一個必然王國，因?yàn)槿祟惐仨氂肋h(yuǎn)進(jìn)行生產(chǎn)勞動，否則就無法生存下去，“任何一個民族，如果停止勞動，不用說一年，就是幾個星期，也要滅亡”[19](P289)。關(guān)鍵是在這個必然王國中，在物質(zhì)生產(chǎn)活動中人能否獲得自由？馬克思給予了肯定的回答，即人可以在提高能力的同時完成了物質(zhì)生產(chǎn)勞動，但這是需要前提的，就是：“一個‘人在通常的健康、體力、精神、技能、技巧的狀況下’也有從事一份正常的勞動和停止安逸的需要”[13](P173)。在這種內(nèi)在需要的推動下，人自然要進(jìn)行活動，這一點(diǎn)可以從幼兒樂于活動上面看到一點(diǎn)影子，就是說過度勞動不符合人的本性，但四體不勤的靜止?fàn)顟B(tài)也是異化狀態(tài)，就如列寧所說，勞動是健康身體的需要，活動是人的本性，惟此才有可能實(shí)現(xiàn)前述目標(biāo)，“直接的勞動時間本身不可能像從資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)所看到的那樣永遠(yuǎn)同自由時間處于抽象對立中，這是不言而喻的。勞動不可能像傅立葉所希望的那樣成為游戲——不過，他能宣布最終目的不是把分配，而是把生產(chǎn)方式本身提到更高的形式，這依然是他的一大功績。自由時間——不論是閑暇時間還是從事較高級活動的時間——自然要把占有它的人變?yōu)榱硪恢黧w，于是他作為這另一主體又加入直接生產(chǎn)過程。對于正在成長的人來說，這個直接生產(chǎn)過程同時就是訓(xùn)練，而對于頭腦里具有積累起來的社會知識的成年人來說，這個過程就是[知識的]運(yùn)用，實(shí)驗(yàn)科學(xué)，有物質(zhì)創(chuàng)造力的和對象化中的科學(xué)。對于這兩種人來說，只要勞動像在農(nóng)業(yè)中那樣要求實(shí)際動手和自由活動，這個過程同時就是身體鍛煉”[13](P204)。馬克思在這里想表達(dá)是：當(dāng)生產(chǎn)力水平足夠高的話，人在自主活動或者說還在鍛煉身體的限度之內(nèi)，即在人還沒有厭煩即興趣消退之前，在此段時間段內(nèi)獲得的物質(zhì)產(chǎn)品也足以滿足人類的需要。所以，在這個不自由領(lǐng)域，人也可以獲得自由，正如為了生活資料即使在未來也必然有不同的勞動分工，但人不再拘束于一種勞動、一個職業(yè)，而是可以自由轉(zhuǎn)換于所有工作。所以，筆者不同意陳飛在這一問題上對馬克思觀點(diǎn)的分析，以陳飛看來，馬克思認(rèn)為“人類的自由不在于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域”[27](P241)。這其實(shí)是法蘭克福學(xué)派的馬爾庫塞、阿多爾諾的翻版，他們二人就認(rèn)為人類頂多在藝術(shù)領(lǐng)域可能獲得自由，其他領(lǐng)域是絕不可能獲得自由的。

不管是人所需的體力活動，還是自由精神生產(chǎn)，若想要以自身為目的，就必須使整個社會突破私有制，因?yàn)樗接兄剖谴嬖趶?qiáng)制勞動的前提條件，在《資本論》中馬克思已證明，生產(chǎn)力發(fā)展的已經(jīng)足夠高，借助資本之間的競爭以及資本家與工人之間的利益爭斗，這最后一種私有制——資本主義私有制——的消亡已提上日程：“一個資本家打倒許多資本家。隨著這種集中或少數(shù)資本家對多數(shù)資本家的剝奪，規(guī)模不斷擴(kuò)大的勞動過程的協(xié)作形式日益發(fā)展，科學(xué)日益被自覺地應(yīng)用于技術(shù)方面，土地日益被有計(jì)劃地利用，勞動資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用的勞動資料，一切生產(chǎn)資料因作為結(jié)合的、社會的勞動的生產(chǎn)資料使用而日益節(jié)省，各國人民日益被卷入世界市場網(wǎng)，從而資本主義制度日益具有國際的性質(zhì)。隨著那些掠奪和壟斷這一轉(zhuǎn)化過程的全部利益的資本巨頭不斷減少，貧困、壓迫、奴役、退化和剝削的程度不斷加深，而日益壯大的、由資本主義生產(chǎn)過程本身的機(jī)制所訓(xùn)練、聯(lián)合和組織起來的工人階級的反抗也不斷增長。資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桂桔。生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了?！盵26](P874)總而言之，以馬克思和恩格斯看來，人類生產(chǎn)力的高度已使得人既可以擺脫自然界的強(qiáng)制也可以擺脫人對人的壓迫，自由的曙光已經(jīng)可以看見了。

五、余語

如果人類生性要求靜止不動，只是為了獲得生活資料而不得不行動，那么活動就違背人的本性，人在活動中永遠(yuǎn)不會擁有自由。恩格斯說：自愿的生產(chǎn)活動是人類最高的享受，這就有些夸張了，實(shí)際上人不能過度勞動但也不能沒有活動，就是馬克思所說的：連野蠻人、動物都還有獵捕、運(yùn)動、和同類交往等等的需要[15](P225)，后面的這個“運(yùn)動”就是指任何一類動物都具有的活動本性，席勒說動物需要將過剩的精力宣泄出來，而鯊魚停止游動就無法獲得氧氣，對它而言運(yùn)動是生死攸關(guān)的，這形象地詮釋了馬克思的這個思想：“生命如果不是活動，又是什么呢？”[15](P160)在此基礎(chǔ)上，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對人作了一個形而上學(xué)設(shè)定，“一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性”[15](P162)。這里要提請大家首先聚焦于“活動”二字，其次才是“自由的”“有意識的”。正因?yàn)槿绱耍吮拘运枰幕顒蛹词乖偕?，也是有的，只要科學(xué)、生產(chǎn)力發(fā)展到某個高度，就在這個本性所需要的活動之內(nèi)，創(chuàng)造的財(cái)富足以滿足生活所需，在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域就獲得自由，從而在全部文化領(lǐng)域獲得自由。阿爾都塞斷言說以《德意志意識形態(tài)》為界，馬克思有個認(rèn)識論上的斷裂，筆者認(rèn)為雖然從《德意志意識形態(tài)》開始從感性的人的現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，更接近實(shí)證路線，但他從未放棄“人本性自由也在追求自由”這個哲學(xué)人類學(xué)設(shè)定，若放棄了這個設(shè)定，一切就都是無根的，所以，馬克思的論證方式確實(shí)有過質(zhì)的變化，但“人本自由”這個哲學(xué)人類學(xué)設(shè)定一直都在發(fā)揮著效力，就像呂西安·戈德曼說的那樣：凡是哲學(xué)都是一種人類學(xué)。現(xiàn)實(shí)中只是因?yàn)樯a(chǎn)能力和物質(zhì)條件不具備，手段制約著歸宿的實(shí)現(xiàn)，所以追求人類自由之路艱苦曲折，但人不斷改變生產(chǎn)方式，改造物質(zhì)條件，向著自由前進(jìn)，可以說物質(zhì)條件既是羈絆，也是登梯，如同鳥兒飛行會受到空氣阻力，但是排除了空氣阻力，鳥兒也就根本飛不起來了，馬克思就是據(jù)此提出物質(zhì)條件制約論，論證了人一定能夠超越物質(zhì)條件的束縛達(dá)到自由，確切地說將物質(zhì)財(cái)富豐富到無需以此為懷從而以人為目的，有如陽光一樣無比豐?？梢噪S心所欲使用但也不妨礙他人使用，從而如海德格爾與荷爾德林所說的那樣“詩意地棲居在大地上”。

筆者從文藝與意識形態(tài)的關(guān)系入手，對馬克思的文本進(jìn)行了細(xì)致地分析，得出馬克思肯定無意識形態(tài)性文藝作品的存在，進(jìn)而回溯到馬克思認(rèn)為人不僅可以得到藝術(shù)領(lǐng)域的自由，在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域也可以得到自由，之所以能夠做到如此，緣于人本性自由也在追求自由，這是馬克思哲學(xué)的根。他是從這個哲學(xué)人類學(xué)設(shè)定出發(fā)探討人在現(xiàn)實(shí)中自由有何種呈現(xiàn)，而我們用回溯法得到他這個最根本的形而上設(shè)定，走的其實(shí)是分析馬克思主義的路向，也就是馬克思在《資本論》中所說的敘述方法與研究方法的區(qū)別?？傊梢哉f，自由的藝術(shù)生產(chǎn)是馬克思哲學(xué)的拱頂石，而人的本性是自由而自覺的活動則是它的根基。追問到此處，就不可再回溯了，就如同海德格爾說我們不能追問為什么存在者存在，只能追問存在者如何存在一樣，我們也無法再進(jìn)一步追問人為何要作為一種自由而自覺的活動而存在，頂多追問我們通過什么來確認(rèn)人具有此種本質(zhì)，黑格爾在他的《法哲學(xué)原理》中說通過人可以自殺確認(rèn)了這一點(diǎn)，馬克思是直接以黑格爾為基礎(chǔ)的，二者的關(guān)系需要另文專述，在這里我們就不再深入考察了。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思恩格斯文集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[2]列寧全集(第6卷)[M].北京：人民出版社，1986.

[3]李大釗.物質(zhì)變動與道德變動[J].《新潮》第2卷.1919，12.

[4]瞿秋白.瞿秋白文集(第二卷)[M].北京：人民出版社，1998.

[5]毛澤東選集(第三卷)[M].北京：人民出版社，1991.

[6]鄧小平.鄧小平論文藝[M].北京：人民文學(xué)出版社，1989.

[7]朱光潛.對“馬克思恩格斯論文學(xué)和藝術(shù)”編譯的意見[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1980，(5).

[8]陸梅林.西方馬克思主義美學(xué)文選[M].桂林：漓江出版社，1988.

[9]黃力之.藝術(shù)本質(zhì)問題上的契合和差異——盧卡契與法蘭克福學(xué)派的比較研究[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，1992，(4).

[10]王元驤.論文藝的意識形態(tài)性[J].求是學(xué)刊，2005，(15).

[11] [美]弗雷德里克·詹姆遜.政治無意識[M].王逢振，陳永國譯.北京：中國社會科學(xué)出版，1999.

[12]北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心.文學(xué)審美意識形態(tài)論[M].北京：北京社會科學(xué)出版社，2008.

[13]馬克思恩格斯文集(第8卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[14]馬克思恩格斯全集(第32卷)[M].北京：人民出版社，1998.

[15]馬克思恩格斯文集(第1卷)[M]﹒北京：人民出版社，2009.

[16]馬克思恩格斯全集(第30卷)[M]﹒北京：人民出版社，1995.

[17]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M]﹒北京：人民出版社，1960.

[18]馬克思恩格斯全集(第33卷)[M].北京：人民出版社，2004.

[19]馬克思恩格斯文集(第10卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[20]〔英〕雷蒙德·威廉斯.馬克思主義文化理論中的基礎(chǔ)和上層建筑[J].傅德根譯，麥永雄校.馬克思主義美學(xué)研究，1999，(2).

[21]Raymond Williams .Culture and Society，New York :Har per and Row，1966.

[22]Edward Palmer Thompson .Socialist humanism: an epistle to the philistines[J].The New Reasoner，1957，(1).

[23]馬克思恩格斯全集(第49卷)[M].北京：人民出版社，1982.

[24]馬克思恩格斯全集(第48卷)[M].北京：人民出版社，1985.

[25]馬克思恩格斯文集(第7卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[26]馬克思恩格斯文集(第5卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[27]陳飛.在先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)之間[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016.