《詩經(jīng)》中的“宛”“葵”“卬”
——《詩經(jīng)》釋辭之二

⊙尹世英［廣東技術(shù)師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院， 廣州 510665 ］

今人閱讀《詩經(jīng)》，選一本名家或大家的注本，按照書中的注釋，怡然自得，很是愜意。殊不知，由于傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的天然缺陷，即使很多著名版本在關(guān)于《詩經(jīng)》語言的解讀上也存在這樣或那樣的偏誤，使讀者或多或少地喪失了《詩經(jīng)》中的某些精彩。在此，我們選取《詩經(jīng)》中具有“朝向”義的“宛”“葵”與“卬”，說說它們?cè)凇对娊?jīng)》中的正確打開方式。

一、宛

詞義有本義、引申義和假借義。現(xiàn)代人讀《詩經(jīng)》，會(huì)遇到《詩經(jīng)》中詞語的解釋和現(xiàn)代漢語不盡相同，這不足為奇，語言不是一成不變的。詞是語言變化最敏感的要素，新詞的產(chǎn)生，舊詞的消亡是一種變化；還有一種變化是詞的義項(xiàng)的增減，有些詞的義項(xiàng)越來越多，有些越來越少，這也是正?，F(xiàn)象。但有些詞的意思只在某些特定的句子中出現(xiàn)，其他的句子中從來沒有出現(xiàn)過，這就不是正常現(xiàn)象，這是對(duì)句子中詞義的誤解。這種現(xiàn)象在《詩經(jīng)》中有很多，關(guān)于“宛”的解讀就是這樣的。

（一）《詩經(jīng)》中“宛”的傳統(tǒng)解讀

《詩經(jīng)》中共有十二個(gè)“宛”，四個(gè)“宛丘”，是地名，不用深究；另外八個(gè)《，詩經(jīng)》現(xiàn)代注釋本中通常是四種：

1. 宛然：形容回轉(zhuǎn)身子的樣子。好人提提，宛然左辟，佩其象揥。（魏風(fēng)·葛屨）

2.仿佛；好像 。溯游從之，宛在水中央。（《秦風(fēng)·蒹葭》）

3.枯萎的樣子。宛其死矣，他人是愉。（《唐風(fēng)·山有樞》）

4.小的樣子。宛彼鳴鳩，翰飛戾天。（《小雅·小宛》）

東漢許慎《說文解字》說“宛：屈草自覆也”；《新華字典》說“宛：曲折；仿佛”。那么，《詩經(jīng)》中的“宛”和這些工具書中的“宛”有什么關(guān)系呢？

1.宛然：宛轉(zhuǎn)回避的樣子。“宛”的“宛轉(zhuǎn)回避”義來自于“屈草自覆”的“屈”，所以，有“曲折”義；“的樣子”來自“然”。

2.宛：仿佛，好像。“宛在水中央”之“宛”是“仿佛、好像”，被草覆蓋，當(dāng)然是若隱若現(xiàn)，現(xiàn)代漢語的“宛”就是這個(gè)意思，現(xiàn)代漢語常見詞有“宛轉(zhuǎn)，宛然，宛如”，等等，這是一脈相承的。

3“.宛”解釋為“枯萎，小”，現(xiàn)代漢語中是沒有的，是“宛”的詞義從古到今產(chǎn)生了變化嗎？“宛其死矣”的“宛”解作“枯萎”，從“宛”的本義說，也不過分，“屈的草”其生命力不會(huì)太旺盛，但從文意看“枯萎”之義應(yīng)該是由“ 死”承擔(dān)的；“宛其死矣”這個(gè)句子，共有四個(gè)詞，一個(gè)代詞“其”，一個(gè)語氣詞“矣”，這兩個(gè)詞都是虛詞，這句詩的意思主要由“宛”和“死”承擔(dān)，它們不應(yīng)該是同義詞?！吧接袠小笔侵S刺守財(cái)奴，是說唐地的統(tǒng)治者白白守著大量財(cái)富，不能物盡其用，“仿佛這些人死了一樣”，“宛”是“仿佛，好像”義，做謂語，不是“枯萎”義。

4“.宛彼鳴鳩”之“宛”，也不是“小”義。鳩是人們常見的鳥兒，對(duì)于常見的東西，如果飛得高了，“翰飛戾天”，人們不會(huì)覺得它小，只是看不清楚，那怎么確定是“鳩”呢？因?yàn)槭恰傍Q鳩”，通過“鳴”叫聲可以判斷，所以“宛”在這里的意思是“仿佛，好像”，“小”是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）關(guān)于《詩經(jīng)》中“宛”的解讀的討論

從以上我們知道，傳統(tǒng)上，對(duì)《詩經(jīng)》中“宛”的注釋有偏誤。我們要明確的是，這種偏誤不是詞義發(fā)展的結(jié)果，是人們對(duì)文獻(xiàn)中的詞的誤解。從對(duì)文句的分析，我們知道，造成這些誤解的原因有兩個(gè)：一個(gè)是對(duì)文意理解不夠透徹，過分夸大了“隨文釋義”；另一個(gè)是解讀者沒有遵守語言法則?！巴稹钡摹翱菸焙汀靶　钡囊馑季筒缓侠淼模翱菸绷x只出現(xiàn)在“宛其死矣”中，“小”義只出現(xiàn)在“宛彼鳴鳩”中，其他的文獻(xiàn)都沒有這種用法，這不符合語言法則。每一個(gè)寫作者所使用的語詞都是被社會(huì)成員普遍認(rèn)可的詞，新造詞義是很難順利地傳遞思想的，這是語言作為交際工具的基本屬性。當(dāng)然，假如這個(gè)意思被后人或別人接受并傳播，那就是成功的新造詞，可是“宛”的“枯萎”“小”義，沒有被廣泛傳播和使用，說明“宛”的這個(gè)意思不被大眾接受。

（三）結(jié)論

“宛”在漢語長(zhǎng)河中，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但其基本義從未改變。傳承經(jīng)典，讓經(jīng)典永流傳，需要對(duì)經(jīng)典的文本有正確的解讀，要有科學(xué)的態(tài)度，不能過分迷信古人。隨著社會(huì)的發(fā)展，我們有更科學(xué)的手段去解讀古典文獻(xiàn)。《詩經(jīng)》中“宛”的意思是古今漢語一脈相承的“曲折，仿佛”義。“宛”的“曲折”義，在現(xiàn)代漢語中寫作“宛轉(zhuǎn)”；“仿佛”義，寫作“宛如”“宛若”“宛然”。“宛”在《詩經(jīng)》中沒有“枯萎”“小”義的用法，在現(xiàn)代漢語中沒有，在從《詩經(jīng)》到現(xiàn)代漢語的兩千多年的其他文獻(xiàn)中，也沒有，“宛”在《詩經(jīng)》中被解讀為 “枯萎”“小”是誤解，今天閱讀《詩經(jīng)》的時(shí)候要修正這個(gè)偏誤。

二、葵

現(xiàn)代通行本《詩經(jīng)》有三個(gè)“葵”，浙江古籍出版社的《十三經(jīng)注疏》版，也是這三個(gè)，說明“葵”從東漢起，在《詩經(jīng)》中就是這種存在狀態(tài)?！对娊?jīng)》中的三個(gè)“葵”是：

1.六月食郁及薁，七月亨葵及菽。（《豳風(fēng)·七月》）

2.樂只君子，天子葵之。（《小雅·采菽》）

3.民之方殿屎，則莫我敢葵。（大雅·板）

現(xiàn)代各種注本都是沿用“詁訓(xùn)”，“七月亨葵及菽”之“葵”是葵菜，本義，無異議?！疤熳涌薄皠t莫我敢葵”的兩個(gè)“葵”都是通“揆”“，測(cè)量”義?！疤熳涌睆臇|漢毛亨就是這樣的，《毛傳》“葵，揆也”?！皠t莫我敢葵”，東漢鄭玄箋：“葵，揆也”。

“莫我敢葵”和“天子葵之”兩個(gè)“葵”是謂語中心詞，是動(dòng)詞，句法地位很容易判斷，“葵”前有副詞“敢”做狀語；或者“葵”后有代詞“之”，做賓語，“葵”只能是謂詞?！霸b訓(xùn)”解“葵”為“揆”，是關(guān)注了“葵”的句法地位，“揆”一看就是動(dòng)詞，“揆”是“測(cè)量”義，《詩經(jīng)》中有一例“揆之以日”（通過太陽的變化測(cè)得時(shí)日）（《鄘風(fēng)·定之方中》）。

但《詩經(jīng)》中兩個(gè)做動(dòng)詞的“葵”不是“測(cè)量”義，通過文意我們知道“莫我敢葵”之“葵”是“面對(duì)、朝向”，“天子葵之”的“葵”是“垂青”，這些意思若從“測(cè)量”義引申出來，很牽強(qiáng)，但從“葵”本身得來，順理成章。《說文解字》“葵，菜也?！薄蹲髠鳌こ晒吣辍贰磅U莊子之知不如葵，葵猶能衛(wèi)其足”。西晉杜預(yù)注：“葵，傾葉向日，以蔽其根?！?/p>

“七月亨葵及菽”是“葵”的本用，“莫我敢葵”和“天子葵之”是“葵”的引申用法。詞的本義符合語境義，是沒有必要假借的。沿用詁訓(xùn)是尊重傳統(tǒng)，可是傳統(tǒng)的就一定正確嗎？假如沒有注釋，我們也可以讀通這兩句詩，讀者會(huì)下意識(shí)地把句中的“葵”看作是動(dòng)詞，學(xué)界一般叫作詞類活用，倒是注釋為“揆”，要繞好大個(gè)彎，最終還是說不清。

三、卬

按照十三經(jīng)注疏本《詩經(jīng)》有九個(gè)“卬”，一個(gè)邛邛：颙颙邛邛。（大雅·卷阿）現(xiàn)代通行本都是“卬卬”，那《詩經(jīng)》中“卬”就是十一個(gè)。“卬卬”一般注為“氣概軒昂的樣子”?！对娊?jīng)》還有四個(gè)“瞻卬”都是“瞻卬昊天”,這個(gè)“卬”后來寫作“仰”即“瞻仰”。一般認(rèn)為其他五例是第一人稱代詞，這5個(gè)“卬”是：

1.樵彼桑薪，卬烘于煁。（《小雅·白華》）

2.卬盛于豆，于豆于登。（《大雅·生民》）

3.招招舟子，人涉卬否。人涉卬否，卬須我友。（《邶風(fēng)·匏有苦葉》）

楊伯峻、何樂士認(rèn)為：“另外《詩經(jīng)·大雅》有‘卬盛于豆’《，小雅》有‘卬烘于煁’二‘卬’字，有人說‘卬’是‘仰’初文，所以存疑?！比绻皡n”是“仰”的初文，那么“卬烘”“卬盛”是上古漢語的連動(dòng)結(jié)構(gòu)動(dòng)詞“，卬”是動(dòng)詞，“卬烘于煁”是說把“桑薪”豎著放在煁（一種可以移動(dòng)的火爐）里；“卬盛于豆”是因?yàn)椤岸埂笔且环N高腳碗，往這種“豆”里放東西，可不得抬抬手、揚(yáng)揚(yáng)頭嗎？歷代注釋認(rèn)為這兩個(gè)“卬”是代詞，那是注釋家們知道“烘”“盛”是謂語中心詞，這樣的詞的前面應(yīng)該是主語，那“卬”就是代詞了，但是，他們忽視了上古漢語的語法結(jié)構(gòu)和后來不盡相同。

“招招舟子，人涉卬否。人涉卬否，卬須我友?！敝腥齻€(gè)“卬”的意思是一貫的?！对娊?jīng)》有九個(gè)“否”，其他七個(gè)是“害澣害否、或圣或否、否難知也、嘗其旨否、或醉或否、未知臧否、邦國若否”，這些“否”都是前面謂詞的否定語，這是上古漢語的選擇句式；“卬否”和“旨否”“臧否”“若否”的結(jié)構(gòu)是相同的，“旨”“臧”“若”都不是代詞，獨(dú)獨(dú)“卬”是代詞？

《邶風(fēng)·匏有苦葉》這部分的標(biāo)點(diǎn)應(yīng)該是：招招舟子：“人涉 ,卬否？人涉 ,卬否？”“卬須我友！”（積極招攬生意的船夫說：“別人都過去了，上嗎？別人都過去了，上嗎？”“上的話要等我男友來了。”）