簡(jiǎn)析中西方傳統(tǒng)法律的文化差異

摘 要 近年來，我國多項(xiàng)法律法規(guī)陸續(xù)出臺(tái)，法律體系建設(shè)日趨完善，但司法公信力受到諸多挑戰(zhàn)。對(duì)中西方傳統(tǒng)法律文化差異的研究，在理論層面或具體實(shí)踐層面，均具有重要的意義。本文從起源、宗教性、價(jià)值取向等方面對(duì)比了中西方傳統(tǒng)法律，期望為我國的法治建設(shè)提供思路。

關(guān)鍵詞 中西方 傳統(tǒng)法律 文化差異

作者簡(jiǎn)介：陳昊，山東省煙臺(tái)第二中學(xué)。

中圖分類號(hào)：D903 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.124

“法律是治國之重器，良法是善治之前提”。法治是一個(gè)國家現(xiàn)代化文明的標(biāo)志。在法治建設(shè)大幕下，我們難以徹底擺脫中國法律傳統(tǒng)與法律現(xiàn)代化間的糾結(jié)，使得中國的法治建設(shè)既形成了自己的特色，也暴露出一些問題。眾所周知，現(xiàn)代化法律源于西方，而我國與西方在文化、歷史等諸多方面均有很大差別。本文系統(tǒng)地分析了中西方傳統(tǒng)法律的文化差異，期望為我國的法治建設(shè)提供借鑒。

一、中西方傳統(tǒng)法律起源的差異

在中國，法的起源有“刑起于兵”之說法，即法最初用于部落戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中對(duì)敵對(duì)異族人的鎮(zhèn)壓，在后來的演變中逐步用于部落內(nèi)部，懲罰觸犯禮儀規(guī)范的同族?？梢钥闯?，中國傳統(tǒng)法律的出現(xiàn)源于“意志壓迫”的需要，包括一個(gè)部落對(duì)另一個(gè)部落的壓迫，以及部落內(nèi)統(tǒng)治者對(duì)被統(tǒng)治者的壓迫 。由于這種壓迫目的就是迫使被壓迫者服從壓迫者的意志，從而維護(hù)統(tǒng)治，因此沒有只代表著少數(shù)人的意志。所以，中國傳統(tǒng)法律并不具備平等性和民主性。從形成之初，中國傳統(tǒng)法律就與暴力、刑罰密切相關(guān)，直到明、清乃至清末時(shí)期，西方傳教士對(duì)中國法律的印象還是停留在嚴(yán)酷的砍頭、腰斬、凌遲等暴力懲戒中，由他們帶給西方社會(huì)對(duì)于中國法律的印象，帶有明顯的暴力色彩 。因此，法即暴力的觀念植根于中國人的傳統(tǒng)思想中，百姓庶人往往聞法色變，只想與其保持距離，更不要說通過法獲取利益。百姓受了委屈，萬不得已去告官，也是希望統(tǒng)治者能夠逞兇緝惡，而并非主動(dòng)維護(hù)自己的權(quán)利。

西方法律的起源與中國傳統(tǒng)法律有很大不同。它起源于古希臘時(shí)期的城邦政治。古希臘處于氏族部落社會(huì)時(shí)，法律還被用于統(tǒng)治者對(duì)平民的壓迫，使用暴力手段緩解貴族階級(jí)和平民百姓之間的矛盾。公元前六世紀(jì)，貴族與平民的矛盾日益尖銳，工商奴隸主階層的代表梭倫當(dāng)選雅典（古希臘城邦中心）的最高執(zhí)政官，對(duì)法律進(jìn)行了改革。隨后，克里斯提尼用10個(gè)地理選區(qū)取代原有的四個(gè)部落，形成了雅典法 。除古希臘外，古羅馬國家和法律的形成也是如此。

可以看出，西方法律的發(fā)展是一個(gè)社會(huì)妥協(xié)的過程和結(jié)果，在這個(gè)過程中，法律被用作平衡各方勢(shì)力和利益。

中西方法律起源的差異造就了民眾對(duì)法律態(tài)度的差異。中國傳統(tǒng)法律起源于暴力壓迫，使得民眾傳統(tǒng)觀念中歷來有“恥訴”、“厭訴”的思想。而西方法律起源于平民與貴族統(tǒng)治者的斗爭(zhēng)，弱化了法律與暴力、鎮(zhèn)壓、刑罰間的關(guān)系，使得民眾推崇使用法律解決沖突。

二、中西方傳統(tǒng)法律的宗教性差異

中國自古便缺少真正意義上的宗教信仰。在過去的兩千多年里，儒家思想一直處于統(tǒng)治地位。儒家倫理成為國家立法與司法的指導(dǎo)思想，法律內(nèi)容和人們的法律意識(shí)滲透了儒家倫理的意蘊(yùn)。倫理對(duì)于中國的法律的影響是巨大的，如今仍然對(duì)中國法律案件存在著無形的影響，尤其是家庭暴力、第三者導(dǎo)致的離婚、死者遺囑財(cái)產(chǎn)的歸屬等案件中，倫理道德的影響根深蒂固。儒家的創(chuàng)立者孔子一直主張無訟思想，號(hào)召使用道德教化治理國家，導(dǎo)致中國古代的統(tǒng)治者一直強(qiáng)調(diào)“人治”，只是將法律看作是一種參與國家治理的輔助手段。

此外，中國古代長(zhǎng)期處于高度集權(quán)，君主擁有至高無上的權(quán)利和地位，“普天之下莫非王土”，普通民眾只有服從的義務(wù)。法律為君主服務(wù)，君主可以因?yàn)樽约旱睦骐S意修改法律，使得古代產(chǎn)生了懼法、怯法的社會(huì)風(fēng)氣。

而在西方歷史中，宗教一直是不容忽視的政治力量。西方人認(rèn)為萬能的主創(chuàng)造了宇宙和萬物，既孕育新的生命，拯救人世間的苦難，又是最高的立法者和善惡行為的裁判者，只有遵從上帝的意志才能擺脫困苦，解除罪惡，重登極樂世界。到了中世紀(jì)，羅馬法成為教會(huì)的附庸。教會(huì)希望借助法律的力量抑制王權(quán)，于是宣稱法律是神的意志，是神統(tǒng)治不可或缺的一部分。這種宣傳方式讓民眾擁有了不斷抗?fàn)幍牧α浚趯?duì)神的信仰中逐漸產(chǎn)生了對(duì)法律的期待和愿景。因此，民眾的法律意識(shí)逐步濃厚，法律公信力發(fā)展水平日盛 。

三、中西方傳統(tǒng)法律的價(jià)值取向差異

我國自古以來就有著實(shí)體正義優(yōu)先的傳統(tǒng)，主要是為了維持統(tǒng)治階級(jí)對(duì)平民的壓迫。司法權(quán)由上至下，從屬于行政權(quán)。在中央，最高司法權(quán)屬于君主；在地方，最高司法權(quán)屬于地方行政長(zhǎng)官。行政與司法相混合的體制反映了我國古代對(duì)法律的輕視。行政長(zhǎng)官具有偵查、起訴、審判的權(quán)力，在訴訟中處于絕對(duì)主導(dǎo)地位。訴訟參與者沒有反抗的權(quán)利和機(jī)會(huì)，只能無條件接受裁決結(jié)果。

因此，古代正義與社會(huì)的秩序維持完全系于行政長(zhǎng)官。對(duì)官員來說，只要保證結(jié)果公正，司法程序可以“變通”，甚至可以犧牲程序公正來換取實(shí)體公正，并且此時(shí)往往為民眾所稱道。對(duì)于普通民眾而言，法律只是統(tǒng)治階級(jí)的工具，公平、正義以及權(quán)利的維護(hù)只能寄托官員的自身素質(zhì)，而不會(huì)奢想其他訴訟權(quán)利 。

中國傳統(tǒng)法律追求實(shí)體正義，有著兩個(gè)缺點(diǎn)：首先，“重實(shí)體，輕程序”的觀念強(qiáng)調(diào)打擊犯罪，這會(huì)從一定程度上削弱對(duì)被告人基本權(quán)利的保護(hù)；其次，對(duì)實(shí)體正義的執(zhí)著會(huì)增加冤假錯(cuò)案的發(fā)生幾率，影響法律的公信力，降低法律在民眾心中的公正性、公平性。

而西方法律則注重程序正義。程序正義主要包括兩層含義：法的形成和實(shí)施過程的正義；程序法對(duì)權(quán)利、義務(wù)的分配符合正義標(biāo)準(zhǔn)。英國的古典自然正義是程序正義理念的起源。作為英國法治的核心概念，自然正義是司法官員在實(shí)施司法行為時(shí)必須遵守的基本原則。

這一原則包括兩個(gè)基本要求：首先，任何人，包括君主，都不能擔(dān)任自己案件的法官；其次，法官在判決時(shí)應(yīng)當(dāng)聽取訴訟雙方的陳述。自然正義原則規(guī)定了法律程序正當(dāng)性和合理性的標(biāo)準(zhǔn)，如果過程有所違背，則直接導(dǎo)致裁決判斷喪失法律效力。英國法律在發(fā)展過程中形成了陪審制與對(duì)抗制，這同樣是程序正義原則的體現(xiàn)。美國對(duì)英國的程序正義理念進(jìn)行了繼承和發(fā)展，并在憲法中作了規(guī)定和保障，即聯(lián)邦憲法第5條和第14條修正案規(guī)定：未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn) 。endprint

西方的法律文化追求程序正義，也有著兩個(gè)缺點(diǎn)：首先，遲到的正義非正義，執(zhí)著追求程序正義會(huì)導(dǎo)致法律程序過分僵化繁雜，會(huì)在某些情況下降低法律的時(shí)效性；其次，程序正義自身存在一些缺陷，只顧及程序正義而忽略實(shí)體正義，就會(huì)出現(xiàn)犧牲實(shí)體正義來保證程序正義的情況。

可以看出，在法律體系中，價(jià)值取向是影響法律決斷以及思想行為的重要因素。中西方法律的目的都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義、長(zhǎng)治久安，但在價(jià)值取向上有所區(qū)別，中國傳統(tǒng)法律以社會(huì)秩序?yàn)橹行模康氖菍?shí)現(xiàn)無訟和諧；西方法律體系則注重權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

四、中西方傳統(tǒng)法律的文化差異的原因

首先，中西方地理位置、氣候等生存環(huán)境存在差異，對(duì)法律的形成造成了影響。中國是大陸型國家，地理位置相對(duì)較為封閉，與外界交流較少。在這種社會(huì)風(fēng)氣下，更多的民眾與外界隔離，交往意識(shí)淡薄，思維習(xí)慣趨于保守。中國的傳統(tǒng)法律文化也缺少與外界交流的機(jī)會(huì)而發(fā)展緩慢。統(tǒng)治者始終將權(quán)利攥在自己手中，法律為其統(tǒng)治工具的思想已深入社會(huì)，這種觀念在缺少外部驅(qū)動(dòng)力的情況下很難發(fā)生改變。而西方國家與中國則不同，它們所處的地理環(huán)境具有明顯的海洋性特征，帶來了航海貿(mào)易的繁榮。頻繁的海上貿(mào)易不僅帶來了經(jīng)濟(jì)的繁榮，還加速了各國文化的交流與融合，使得民眾意識(shí)到民主、自由的重要性，以及對(duì)法律限制權(quán)利的思想有了更深的認(rèn)識(shí)。

其次，中西方經(jīng)濟(jì)政策的差異也是導(dǎo)致傳統(tǒng)法律文化存在差異的原因之一。中國自古以來便是農(nóng)業(yè)國家，以泱泱大國自居，自秦朝起便形成了重農(nóng)抑商的文化傳統(tǒng)。中國推崇自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)商業(yè)的打壓導(dǎo)致很難形成自由的貿(mào)易環(huán)境，從而導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利意識(shí)較弱。而西方國家所處位置農(nóng)業(yè)環(huán)境惡劣，民眾不得不在海上求生存，頻繁進(jìn)行海上貿(mào)易。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和大規(guī)模的海上貿(mào)易的進(jìn)行，西方民族思想更為開放，重視個(gè)人的自由和發(fā)展，更加容易接受外來事物。交易雙方也能夠打破等級(jí)制度觀念，建立起平等自由的交易關(guān)系，同時(shí)也需要雙方共同遵守法律約定。逐漸地，公民的權(quán)利意識(shí)覺醒，普遍認(rèn)同法律的作用，推崇平等、民主、自由。

最后，中西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異對(duì)法律的發(fā)展也產(chǎn)生了不同的作用。中國古代長(zhǎng)時(shí)間處于封建社會(huì)，自秦始皇起一直是中央集權(quán)的國家，并且集權(quán)程度愈演愈烈。在秦朝時(shí)，還實(shí)行三公九卿制，地方推行郡縣制，中央設(shè)立丞相、御史大夫、太尉，直接由皇帝管轄；隋唐時(shí)期，開始實(shí)行三省六部制；明朝則廢除三省和丞相，設(shè)立內(nèi)閣；到了清朝，軍機(jī)處的成立標(biāo)志著中國封建君主專制達(dá)到頂峰，將臣子與皇帝的關(guān)系完全變成了主仆一樣的存在。在這樣一個(gè)高度集權(quán)的國家，皇帝掌握立法權(quán)、司法權(quán)以及行政權(quán)，嚴(yán)重缺乏自由、平等、民主意識(shí)的氛圍。而西方社會(huì)在古代即為較為開放的社會(huì)結(jié)構(gòu)，個(gè)人之間、城邦之間、個(gè)人與城邦之間均奉行自由、平等的交往原則。在這種環(huán)境下，民主意識(shí)萌發(fā)，新生的資產(chǎn)階級(jí)出于對(duì)自身利益的保護(hù)，開始要求建立起一種能夠制衡政府權(quán)力的法律制度，即三權(quán)分立。

五、總結(jié)

中西方傳統(tǒng)法律文化的差異可以歸為民族性、文化性、地緣性的差異。由于篇幅所限，本文僅從上述幾個(gè)方面作了較為膚淺和簡(jiǎn)單的論述。對(duì)于中西方法律文化差異的理解和認(rèn)識(shí)，需要更多學(xué)者不斷探索和研究。

此外，我們還需要大視野、大格局，在繼承本民族優(yōu)良傳統(tǒng)的同時(shí)，吸收西方法治文化中的精髓，共同推動(dòng)我國法治文化的發(fā)展和進(jìn)步。

注釋：

邱曉璐、莫翠萍. 中西傳統(tǒng)法律精神之比較.赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2015（1）.45-46.

王菲.從法的形成看中西法律文化的差異.新視野.2014（2）.117-120.

韓文竺.對(duì)于中西方法律體系的比較分析以及分析熱點(diǎn)案件得到的反思.法制與社會(huì).2015（26）.

張克.中西法律公信力差異的文化分析.法制博覽.2017（11）.

張婧.中西方傳統(tǒng)法律文化的正義價(jià)值比較.學(xué)園.2017（7）.3+5.

參考文獻(xiàn)：

[1]葉凡.中西法律文化的價(jià)值取向的比較——無訟與正義.赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2016， 37（2）.endprint