社會(huì)公平的彌散性與公民精神的融合性
——讀《公共行政的精神》的認(rèn)識(shí)和思考

譚振宇

總的來說，公平是公共行政精神的最大彰顯，是公共行政的價(jià)值主導(dǎo)，是公共行政的終極目標(biāo)。但是，從威爾遜的政治—行政的二分開始，直到弗雷德里克森為止，社會(huì)公平從來就沒有得到研究者的足夠重視，也未能確定其作為公共行政主導(dǎo)價(jià)值的地位，公共性出現(xiàn)了極大的缺失。正是出現(xiàn)了公共性缺失問題，所以以弗雷德里克森為代表的眾多學(xué)者開始認(rèn)真思考在工具哲學(xué)和理性經(jīng)濟(jì)人定位籠罩下的以效率和經(jīng)濟(jì)為價(jià)值目標(biāo)的傳統(tǒng)公共行政的未來。

一、在批評(píng)中重振公共精神：理解公共性

理解公共行政的公共性是破題的基礎(chǔ)，是進(jìn)一步論述社會(huì)公平價(jià)值的基礎(chǔ)。公共一詞起源于古希臘，“希臘人把政治共同體視為公共，所有公民都可以參與這種政治共同體”[1]，這是最本源的公共性定義。然而，近代以來，“公共”一詞的本義喪失了，公民對(duì)于最本質(zhì)的公共性的追求被功利主義蒙蔽了，功利主義逐漸支配著公民的政治生活，天生具有政治本能的公民逐漸發(fā)現(xiàn)不能順利實(shí)現(xiàn)其追求善意價(jià)值的目標(biāo)。在政治國(guó)家的角度上，為了提高效率，節(jié)省行政成本，提升公共服務(wù)的有效性，政府開展了大規(guī)模的市場(chǎng)化改革，市場(chǎng)規(guī)則占據(jù)主導(dǎo)地位，工具性和效率價(jià)值引領(lǐng)著公共管理者，公共性的危機(jī)進(jìn)一步加深了。正是在對(duì)傳統(tǒng)重視效率和經(jīng)濟(jì)的公共行政觀和市場(chǎng)化規(guī)則主導(dǎo)下的行政改革的批評(píng)中，弗雷德里克森重新解構(gòu)了公共性的本質(zhì)和內(nèi)涵，在提出自己的公共性概念之前，他對(duì)現(xiàn)有的五種公共性理論做出了梳理和解讀：

第一，多元主義公共觀認(rèn)為“公共體現(xiàn)在利益集團(tuán)的相互作用過程之中，公共利益是集團(tuán)利益相互作用的結(jié)果”[2]，但是他認(rèn)為多元主義公共觀并未對(duì)大多數(shù)公民的利益作出有效回應(yīng)，“特別是對(duì)于那些在經(jīng)濟(jì)上和政治上處于弱勢(shì)的群體，他們的偏好幾乎得不到有效的表達(dá)”[3]。第二，公共選擇的公共觀基于理性人的人性假設(shè)，用市場(chǎng)規(guī)則來反應(yīng)政治市場(chǎng)上的交易雙方對(duì)于公共利益的選擇和消費(fèi)。他認(rèn)為這進(jìn)一步加深了個(gè)人主義的價(jià)值定位，將利他主義和公共利益排擠到公共之外，使得公共行政成為了私人的而非公共的代表。第三，立法性的公共觀從立法的角度回應(yīng)了間接民主理論，承認(rèn)了公共利益可以由選民自主選擇的政治代表所體現(xiàn)。但是他認(rèn)為“那些相信代表論觀點(diǎn)的人很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)，公民和公民群體經(jīng)常感覺到他們所選舉的代表并未有效地代表他們的意愿”[4]，現(xiàn)實(shí)中選民選舉的代表未能真正成為其利益的代表，反而成為了政治斗爭(zhēng)和大規(guī)模利益集團(tuán)的特殊利益的代表。第四，服務(wù)的公共觀將公共視為顧客，管理機(jī)構(gòu)為顧客提供服務(wù)的過程及提供的服務(wù)本身就是公共的。然而公眾對(duì)于公共服務(wù)的需求卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于供給方的供給，基層組織的供給能力大打折扣，因而也就出現(xiàn)了公共服務(wù)的供給不足的問題，導(dǎo)致出現(xiàn)了不足量的公共性的問題。第五，公民的公共觀高度重視公民對(duì)于公共行政過程的參與性，極力推崇公民的自主治理機(jī)制，它是對(duì)原始公共觀的回應(yīng)。但它卻忽視了建立一種公民自治的政治共同體在當(dāng)代是不現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)實(shí)條件，因而它也只是形式上的或者是理想化的公共，不是實(shí)質(zhì)和現(xiàn)實(shí)的公共。

在對(duì)上訴五種觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)中，他認(rèn)識(shí)到了公共性的本質(zhì)，并設(shè)計(jì)了公共的構(gòu)成元素：憲法—法律作為一切行政活動(dòng)基礎(chǔ)和依據(jù)；“品德高尚的公民”—具備樂善好施和愛心的公民和公民精神；“對(duì)集體的和非集體的公共的回應(yīng)”[5]等。

由此可見，弗氏的公共觀是從公共行政的主、客兩個(gè)方面來加以界定，從價(jià)值及行為兩個(gè)維度來加以解釋。即公共行政主體要在法律的規(guī)定范圍內(nèi)行使公共權(quán)力，公共行政的客體（公民）要具備高度的自由民主和忠誠(chéng)之心，也要具有支持公共管理主體開展活動(dòng)的能力和一定程度自治的能力，在價(jià)值上要確定利他而非利己的定位，并要堅(jiān)信仁愛與公平，在行為上無論政府還是公民都要有共同治理公共事務(wù)的協(xié)同性。簡(jiǎn)言之，“公共既是一種理念也是一種能力”。“作為一種理念，公共意味著所有的人們，為了公共利益，而不是出于個(gè)人的或者家庭的目的才走到一起。作為一種能力，公共意味著為了公共利益而在一起工作的積極地、獲取充分信息的能力”[6]。也正是在作為理念和能力的公共觀的前提下，在理念公共和能力公共的分析框架下他開展了對(duì)于公共行政精神的論述，并最終將社會(huì)公平這種價(jià)值推向幕前。

作為理念的公共其實(shí)質(zhì)在于個(gè)人具備的公民精神。公民精神是所有人為了公共利益聚集起來的動(dòng)力，個(gè)人的公民精神表現(xiàn)在高度的利他主義和樂善好施精神，是對(duì)理想社會(huì)和理想治理環(huán)境的愿景體現(xiàn)。如果說作為理念的公共是從價(jià)值角度來界定的話，那么作為能力的公共就一定要從實(shí)現(xiàn)公共利益的具體路徑的角度來分析，也就是說，如何將具備公民精神的個(gè)體納入到實(shí)現(xiàn)公共利益的具體行動(dòng)中是作為一種能力的公共所要解決的問題。然而個(gè)體無法獨(dú)立為實(shí)現(xiàn)公益而組織活動(dòng)。因此，弗氏提出了“作為代表性公民的公共管理者”[7]的論述，作為公共管理者本身其實(shí)質(zhì)就是有良好公民精神的公民。基于此，普通個(gè)體的公民精神也就滲透到了公共管理者身上，繼而使公共行政機(jī)構(gòu)具備了公共性。與此同時(shí)，具備公民精神的個(gè)體不斷地組織起來，形成了社團(tuán)，推動(dòng)了第三部門和私營(yíng)部門對(duì)公共精神的追求。因此在公共部門、私營(yíng)部門和第三部門的互動(dòng)協(xié)作的治理活動(dòng)中公共精神得以踐行，公共利益得以實(shí)現(xiàn)，而這種治理過程和治理能力便是公共性的一種體現(xiàn)。

二、公共行政的精神核心：社會(huì)公平

在弗氏看來，公平和公正問題是公共行政的核心議題及討論的重點(diǎn)。那么為什么社會(huì)公平能夠成為其第三個(gè)價(jià)值支柱呢？公共行政的前兩個(gè)支柱是什么？在《公共行政的精神》一書的第二部分中弗氏解決了以上問題，并提出了復(fù)合型的社會(huì)公平理論體系，并依據(jù)此理論框架開展了實(shí)證研究。

在傳統(tǒng)的公共行政中，效率、經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)。它在一定程度上回應(yīng)了社會(huì)對(duì)于服務(wù)的需要，又最大程度地節(jié)省了行政的成本。然而，在效率及經(jīng)濟(jì)價(jià)值指導(dǎo)下的傳統(tǒng)公共行政的公共特性展現(xiàn)的并不完全。市場(chǎng)化規(guī)則的滲入和理性經(jīng)濟(jì)人的價(jià)值定位讓公共行政的功能產(chǎn)生了異化，這與實(shí)現(xiàn)公共利益的終極目標(biāo)產(chǎn)生了背離，未能完全回應(yīng)公眾的公共利益需求。因而，建立在效率與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)公共行政是有缺陷的，有必要引入社會(huì)公平，并將其作為公共行政的規(guī)范支柱。

社會(huì)公平價(jià)值成為第三個(gè)規(guī)范性理論支柱有著其深刻的理論淵源?！瓣P(guān)于公共行政的性質(zhì)，我們從國(guó)外傳統(tǒng)里繼承了兩種普遍觀點(diǎn)：執(zhí)行社會(huì)的公共決定和配置公共資源”[8]。一是公共行政的本質(zhì)在于執(zhí)行公共的決定。該觀點(diǎn)凸顯了公共行政的工具性，弱化了人格特征，忽略了自由裁量權(quán)問題。二是公共行政的本質(zhì)在于分配公共資源。分配資源的過程相對(duì)于執(zhí)行決定的過程要更為復(fù)雜，必須使得分配者具有較大的自由裁量空間，因而這“一種觀點(diǎn)承認(rèn)行政自由裁量的模糊性，并且認(rèn)識(shí)到公共管理者需要依賴實(shí)體的規(guī)范，用以指導(dǎo)他們解釋法律和配置資源這一事實(shí)?！盵9]顯然，弗氏是站在了分配的立場(chǎng)上提出公平問題的?？偟膩碚f，執(zhí)行常常與效率、價(jià)值中立、理性人、非人格化等概念聯(lián)系在一起；分配卻與公平、價(jià)值規(guī)范、不完全理性人、人格化等概念不可分割。對(duì)于公共行政而言，執(zhí)行公共決定和分配公共資源是統(tǒng)一的，不可分割的。因而，效率和公平同樣是統(tǒng)一在公共行政精神體系之內(nèi)的。雖然，弗氏提倡社會(huì)公平，并將其作為公共行政的一個(gè)規(guī)范支柱，但是他并沒有忽視和排斥公共行政的效率與經(jīng)濟(jì)，不過在他看來，在效率和公平兩者的比較中他仍然對(duì)社會(huì)公平的價(jià)值有所偏重，這是出于糾正傳統(tǒng)公共行政價(jià)值偏差和重振社會(huì)公平價(jià)值理念的原因來加以考慮的。

在論證了自由裁量權(quán)是社會(huì)公平成為公共行政精神的重要條件之后，弗氏開始構(gòu)建出自己的一套社會(huì)公平復(fù)合理論，并以此作為分析框架來進(jìn)行研究。復(fù)合公平理論由以下幾個(gè)方面構(gòu)成：“單純的個(gè)人公平”[10]——在一項(xiàng)社會(huì)資源的分配上，每一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體都有獲得資源的平等機(jī)會(huì)。“分部化的公平”[11]——在由個(gè)人因?yàn)楣餐娑纬傻娜后w內(nèi)部的公平，即同類別的人在群體內(nèi)部獲得、維持資源的公平。“集團(tuán)公平”[12]——群體與群體之間在社會(huì)公共資源的分配上處于平等公平地位，是群體與群體，層次與層次之間的公平?！皺C(jī)會(huì)的公平”[13]——在不考慮個(gè)體獲得公共資源能力差別的基礎(chǔ)之上的獲得公共資源的可能性上的絕對(duì)平等。代際公平——在保證公平價(jià)值得以延續(xù)的基礎(chǔ)之上對(duì)后代責(zé)任的承擔(dān)。

在理論分析和實(shí)證研究中，他討論了社會(huì)公平在理論、法律和政策分析中的發(fā)展，并且發(fā)現(xiàn)社會(huì)公平不僅作為一種理論上或法律上的標(biāo)準(zhǔn)，更是作為研究中的一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和變量。“因?yàn)樯鐣?huì)公平已經(jīng)成為政策判斷和公共行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)”[14]。社會(huì)公平價(jià)值的意義不再僅僅局限于理論體系中的規(guī)范性支柱，它真正從理論的幕后走向了實(shí)踐的前沿，成為了公共行政主體制定政策的衡量標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)行公行政活動(dòng)的指導(dǎo)。從理論中掙脫出來的社會(huì)公平獲得了實(shí)踐價(jià)值，獲得了鮮活的生命力，反過來印證了其作為公共行政理論的規(guī)范性支柱的合理性，并使社會(huì)公平深入到公共行政主體和社會(huì)公民的心中，為公共行政注入了公共行政的精神。

三、關(guān)于公共行政基礎(chǔ)的思考：公共性與合法性

在公共行政中，公共性、合法性、合理性有著密切的關(guān)系。公共性決定了公共行政的本質(zhì)和目標(biāo)，合法性保障著公共性的實(shí)現(xiàn)并成為了檢驗(yàn)公共性的標(biāo)準(zhǔn)，合理性是公共行政在追求公共性與具備合法性的工具和手段。總的來說，公共性是其前提，合法性是其基礎(chǔ)，合理性是其手段。

作為公共行政的前提和目標(biāo)的公共性。公共性的本質(zhì)是公眾對(duì)于公益的追求，倫理上公共表現(xiàn)為公平、正義；在過程上來看是公共權(quán)力的運(yùn)作；在公共部門的運(yùn)行上，公共性表現(xiàn)為公眾廣泛的參與；從利益和目標(biāo)的取向上來看，公共性是對(duì)公共利益的追求。它是公共行政的目標(biāo)所在，它決定了公共行政的本質(zhì)，決定了公共行政活動(dòng)是一種為實(shí)現(xiàn)公共利益價(jià)值目標(biāo)的公共行政，是一種“實(shí)現(xiàn)公共的公共行政”。當(dāng)然，公共行政是否真正實(shí)現(xiàn)了公共性的價(jià)值目標(biāo)，其實(shí)現(xiàn)的程度如何，這需要一個(gè)確切的標(biāo)準(zhǔn)。不僅如此，實(shí)現(xiàn)公共性的程度更是直接關(guān)系到了它的延續(xù)。借此，我們可以來談?wù)劰残姓暮戏ㄐ粤恕?/p>

作為衡量公共行政成效標(biāo)準(zhǔn)的合法性。關(guān)于合法性的本質(zhì)的界定學(xué)界似乎并未達(dá)成一致，合法性涉及的角度和維度也很多。公共行政的合法性可以界定為其合乎憲法地程度。憲法是人民意志的法律規(guī)定，合乎憲法的背后是公共行政合乎公眾的價(jià)值的體現(xiàn)，在這一點(diǎn)上公共行政的合法性的含義可以界定為合乎公共行政對(duì)公共性的追求。還有人認(rèn)為合法性是公民無差別的參與政治的過程。一種將公民參與排斥在外的公共行政活動(dòng)必然得不到公民的支持和擁護(hù)，其本身也就不具備繼續(xù)延續(xù)下去的理由和基礎(chǔ)，從這一點(diǎn)上，我們可以將合法性界定為公民無差別地參與公共行政活動(dòng)的自由和支持現(xiàn)行活動(dòng)持續(xù)下去的理由和保障。那么從以上兩種合法性的觀點(diǎn)來看，它有兩個(gè)方面的含義：一是合法性是衡量公共行政尋求和獲取公共性效果的準(zhǔn)則；二是合法性是公民能夠自由無差別地參與公共行政活動(dòng)并支持公共行政活動(dòng)持續(xù)下去的保障?？偟膩碚f，只有一種將公共性視為其根本目標(biāo)，并切實(shí)去實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公共性的公共行政才能得到公眾的認(rèn)同，才能得以延續(xù)，才能具備合法性。那么，公共行政中是如何在確立公共性目標(biāo)基礎(chǔ)上使公共行政合法化的呢？公共行政的合理性便可以解釋這個(gè)問題。下面將來討論將公共性與合法性聯(lián)結(jié)起來的合理性了。

作為一種聯(lián)結(jié)公共性與合法性的工具的合理性。首先，我們將合理性界定為一種工具和手段。合理有效乃公共行政追求的目標(biāo)之一，同樣公道正義也是公共行政的構(gòu)成要素。但是，公共行政不僅是理念上的，更是在理念價(jià)值指導(dǎo)下的一種實(shí)踐活動(dòng)，離開了實(shí)踐性的公共行政是不能將公共性目標(biāo)落實(shí)的，也無法獲得公眾的支持。所以，合理性便是這樣一種借以實(shí)現(xiàn)公共性和獲取合法性的工具及手段。離開了合理性這個(gè)手段的公共性只是理念上的公共而不是實(shí)質(zhì)上的公共，離開了合理性這個(gè)手段，目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)，公眾是無法真正擁護(hù)和支持現(xiàn)行制度體系的，因而得不到公眾支持的合法性也只是空談。其次，合理性還是一種將公共性和合法性連接起來的中介。合理性是一種工具，它更是一種實(shí)踐導(dǎo)向的路徑選擇。正是在公共行政的實(shí)踐中將追求公共性視為一種合理的活動(dòng)，合法性才得以生成。也就是說，合理性是公共行政尋求公共性與具備合法性的手段，只有在堅(jiān)持追求公共性的條件下提升公共行政的效率，增強(qiáng)公眾獲得感和參與感，公共行政才具有實(shí)質(zhì)合法性。

四、結(jié)論：公民精神的融合性與社會(huì)公平的彌散性

（一）公民精神具有連接作為理念的公共和作為能力的公共的融合性

弗氏提到的公民精神是指?jìng)€(gè)人具備的一種關(guān)注社會(huì)公共價(jià)值，理解社會(huì)政策和理性支持公共行政的理念，具體表現(xiàn)為個(gè)人的崇高道德水平、愛國(guó)和樂善好施的精神。歸根結(jié)底來說，公民精神表現(xiàn)為一種高度的參與性。但是在公民精神和高度參與公共行政之間缺少了一個(gè)中介，公共行政只是從價(jià)值層面和個(gè)人層面展現(xiàn)出來，并未由價(jià)值走向行動(dòng)。然而在個(gè)人和價(jià)值層面上來講，作為理念的公共是無法同作為能力的公共融合起來的。公民精神卻在借助兩個(gè)概念的基礎(chǔ)上將理念的公共和能力的公共融合起來了，使得公共行政從價(jià)值走向了實(shí)踐。這兩個(gè)概念便是“作為代表性公民的公共管理者”和“作為一種治理的公共”。

第一，“作為代表性公民的公共管理者”。這強(qiáng)調(diào)公共管理者起初應(yīng)該是公民，其次才是政府雇用的管理人員。人們對(duì)公共管理主體的公民特性的推崇是理解管理主體本質(zhì)的基礎(chǔ)立場(chǎng)。這也就把視角轉(zhuǎn)向了公共行政主體內(nèi)部，依靠公民精神將公民和公共行政主體聯(lián)系在一起了。將公民精神滲透到公共行政主體內(nèi)部是實(shí)現(xiàn)能力的公共和理念的公共的融合的第一個(gè)基礎(chǔ)。第二，作為一種治理的公共。一種良好的公共行政活動(dòng)不僅要從價(jià)值導(dǎo)向上樹立一個(gè)正確的方向，更為重要的是構(gòu)建一套公共行政機(jī)制，并具備一定的能力將社會(huì)價(jià)值付諸實(shí)踐。因而，將能力的公共和理念的公共聯(lián)系起來的第二個(gè)基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)的是，只有實(shí)踐中的或者是實(shí)現(xiàn)了的價(jià)值才具有真正意義。

那么，在具備以上兩個(gè)基礎(chǔ)前提下的公民精神是如何將作為一種理念的公共和作為一種能力的公共聯(lián)結(jié)起來的？實(shí)現(xiàn)理念和能力的融合的兩條進(jìn)路便可以解答這一問題，而這兩條進(jìn)路的源頭都是公民精神。

首先，第一條進(jìn)路的邏輯可以表示為：具備公民精神的個(gè)人→作為代表性公民的公共管理者→體現(xiàn)公民精神實(shí)質(zhì)的公權(quán)力部門→公權(quán)力部門為實(shí)現(xiàn)公共利益所作出的公共行政活動(dòng)。首先是具備公民精神的個(gè)人將公民精神融合到公共管理者身上，使公權(quán)力的執(zhí)行者具備了公民精神，同時(shí)公權(quán)力的使用者在互動(dòng)中將公民精神滲透到公權(quán)力部門，繼而具備了公民精神實(shí)質(zhì)的公共部門為回應(yīng)公民對(duì)于公共利益的需求而開展一系列的行政活動(dòng)，而這種管理活動(dòng)就是以一種作為能力的公共所體現(xiàn)出來的，但是這種公共管理活動(dòng)只是作為一種治理的公共的一部分，而不是治理的全部。從第一條進(jìn)路來看，以個(gè)人的公民精神為邏輯起點(diǎn)，逐漸使得公共部門具備了踐行公共的能力，從個(gè)人走向了公共部門，從價(jià)值走向了行動(dòng)繼而構(gòu)成了治理的一部分。

其次，第二條進(jìn)路的邏輯可以表示為：具備公民精神的個(gè)人→具備公民精神的社會(huì)團(tuán)體→體現(xiàn)公民精神實(shí)質(zhì)的非公權(quán)力部門→非公權(quán)力部門為了回應(yīng)個(gè)人和團(tuán)體的公共要求而同公權(quán)力部門合作開展公共行政活動(dòng)。同樣的，具備公民精神的個(gè)人在社會(huì)化互動(dòng)中，將公民精神融合到了社會(huì)組織和第三部門中，從而使社會(huì)組織和第三部門具備了回應(yīng)社會(huì)公共利益需求的能力，從而開展了同公權(quán)力部門的合作活動(dòng)。從第二條進(jìn)路來看，它實(shí)現(xiàn)的是公民精神在非公權(quán)力部門之間的融合，是從個(gè)體到了第三部門，同樣從一種價(jià)值和理念進(jìn)化到了行動(dòng)和實(shí)踐。

綜合來看，第一條進(jìn)路實(shí)現(xiàn)了公共部門在公共性價(jià)值指導(dǎo)下的公共行政活動(dòng)，第二條進(jìn)路實(shí)現(xiàn)了第三部門在公共性指導(dǎo)下的公共行政活動(dòng)。兩者聯(lián)系起來就是一種治理活動(dòng)，也即是弗氏所提出的作為一種治理的公共。因此，我們可以說公民精神融合的不僅是理念和能力，同樣融合的是價(jià)值和行動(dòng)，這種價(jià)值就是公共，這種行動(dòng)就是治理。

（二）社會(huì)公平價(jià)值具有在時(shí)間、空間和價(jià)值維度上的彌散性

社會(huì)公平的復(fù)合理論體現(xiàn)了公平價(jià)值的彌散性。如前所述，該理論包含了單純的個(gè)人公平、分部化公平、集團(tuán)公平和代際公平這幾個(gè)方面，我們可以看出社會(huì)公平價(jià)值在時(shí)間維度上和空間維度上以及價(jià)值維度上具有彌散性。

首先，社會(huì)公平價(jià)值具有空間上的彌散性。社會(huì)公平的價(jià)值理念從個(gè)人的公平沿著群體、群體互動(dòng)、集團(tuán)、階層互動(dòng)的路徑擴(kuò)展到了整個(gè)社會(huì)。個(gè)人公平是這個(gè)社會(huì)公平的基礎(chǔ)，個(gè)人的社會(huì)化的互動(dòng)使得個(gè)人公平滲透到了群體之間，群體之間的互動(dòng)又使群體與群體之間獲得了平等的機(jī)會(huì)，轉(zhuǎn)而使得囊括多個(gè)群體的集團(tuán)內(nèi)部、集團(tuán)之間獲得了公平，最后在集團(tuán)的互動(dòng)中公平價(jià)值理念得以彌散到了整個(gè)社會(huì)。

其次，社會(huì)公平價(jià)值具有時(shí)間上的彌散性。代際公平理論詮釋了社會(huì)公平在時(shí)間上的彌散性。例如，環(huán)境問題就是一種典型的代際公平問題。公共行政主體在制定環(huán)境決策時(shí)，不僅要考慮到當(dāng)代環(huán)境的發(fā)展問題，更要在決策中體現(xiàn)出對(duì)下一代的關(guān)心和照顧，當(dāng)代的環(huán)境保護(hù)責(zé)任必須要下一代的管理者和民眾承接起來，當(dāng)代資源利用上一定要給下一代留出余地。

最后，社會(huì)公平價(jià)值具有價(jià)值上的彌散性。所謂價(jià)值上的彌散性，強(qiáng)調(diào)了價(jià)值偏向的轉(zhuǎn)換和發(fā)展。在弗氏弘揚(yáng)社會(huì)公平價(jià)值理念之前，占據(jù)主導(dǎo)地位的公共行政精神乃效率和經(jīng)濟(jì)，而弗氏將社會(huì)公平價(jià)值引入到了公共行政中，并將其作為了公共行政一個(gè)規(guī)范性支柱。所以，社會(huì)公平在價(jià)值上的彌散性可以表示為：從效率主導(dǎo)，公平缺失的階段向公平主導(dǎo)，效率弱化的階段再向公平引領(lǐng)，效率支撐的階段轉(zhuǎn)變。

總的來說，社會(huì)公平價(jià)值在時(shí)間維度、空間維度和價(jià)值維度上的彌散性同公共行政的社會(huì)公平價(jià)值的存在、擴(kuò)展和延續(xù)有著密切的聯(lián)系。在價(jià)值維度上，社會(huì)公平同效率經(jīng)濟(jì)價(jià)值一道成為了公共行政的規(guī)范性支柱，體現(xiàn)了公平價(jià)值存在的合理性；在空間維度上，社會(huì)公平價(jià)值成為了全體社會(huì)成員共同遵守的準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)了公平價(jià)值在全體成員和全域內(nèi)的擴(kuò)展；在時(shí)間維度上，社會(huì)公平價(jià)值將上下兩代人聯(lián)結(jié)起來，保證了社會(huì)公平價(jià)值的延續(xù)性。

（三）公民精神是推動(dòng)社會(huì)公平價(jià)值得以擴(kuò)展和彌散的動(dòng)力源頭

社會(huì)公平價(jià)值理念要獲得生命力的根源有兩個(gè)：一是，社會(huì)公平價(jià)值必須得以擴(kuò)展，具有廣泛性；二是，社會(huì)公平價(jià)值必須產(chǎn)生作用，具備實(shí)效，價(jià)值理念必須從精神一端走向?qū)嵺`一端。總的來說，社會(huì)公平價(jià)值必須要廣泛地?cái)U(kuò)展開來并切實(shí)踐行到公共行政的實(shí)踐中才能獲得延續(xù)的價(jià)值。那么，公民精神的融合性是如何推動(dòng)公平擴(kuò)展并獲取實(shí)踐性的動(dòng)力的呢？公民精神同社會(huì)公平價(jià)值之間存在著怎樣的內(nèi)在邏輯呢？我們可以從兩個(gè)方面來加以解答。

首先，公民精神的融合性是社會(huì)公平價(jià)值在時(shí)間、空間和價(jià)值維度上擴(kuò)展的基礎(chǔ)。社會(huì)公平價(jià)值作為一種指導(dǎo)公共行政的精神，它只有在公民這個(gè)載體上才具備不斷擴(kuò)展的基礎(chǔ)，同時(shí)，也只有公民不斷地將這種價(jià)值付諸實(shí)踐的時(shí)候它才能不斷延續(xù)下去。所以，公民精神的融合性不僅使得公民具備了一種堅(jiān)守社會(huì)公平的價(jià)值理念，并且在公民精神本身所具備的高度參與性的指導(dǎo)下將社會(huì)公平價(jià)值延續(xù)和擴(kuò)展下去了。這不僅實(shí)現(xiàn)了公民同社會(huì)公平價(jià)值的聯(lián)結(jié)，更是讓具備公民精神的公民在社會(huì)公平價(jià)值的指導(dǎo)下將社會(huì)公平價(jià)值延續(xù)下去。

其次，公民精神的融合性是公平價(jià)值產(chǎn)生實(shí)效的前提。如前所述，公民精神不僅意味著公民具備這樣一種將公平價(jià)值延續(xù)下去的理念，同時(shí)它還具備將公平付諸實(shí)踐的能力。正是在公民不斷地參與公共行政活動(dòng)的過程中，社會(huì)公平價(jià)值在實(shí)踐中獲得了存在的意義，這不僅是它得以保存和延續(xù)下去的一種勝利，更是它在實(shí)踐一端產(chǎn)生良好作用的體現(xiàn)。

總的來說，公民精神將作為理念的公共和作為能力的公共聯(lián)結(jié)在一起了，使得公平從價(jià)值維度走向了實(shí)踐維度，使得理念和能力統(tǒng)一到公共行政中，公共行政也就成為了一項(xiàng)不斷擴(kuò)展公平理念并堅(jiān)持在公平價(jià)值的驅(qū)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)下踐行公共的偉大事業(yè)。

（四）社會(huì)公平價(jià)值進(jìn)一步深化了公民精神的融合性

公民精神之所以能夠?qū)⒐矎膬r(jià)值一端推向?qū)嵺`一端不僅依靠的是其本身具備的融合性和連接性，同時(shí)也在于外部力量的推動(dòng)，社會(huì)公平價(jià)值在空間、實(shí)踐和價(jià)值維度的擴(kuò)展成為了進(jìn)一步深化公民精神的外部動(dòng)力。同時(shí)，社會(huì)公平價(jià)值在引導(dǎo)公民合理參與公共行政互動(dòng)中起到了重要的作用，進(jìn)一步地深化了公民精神的融合。

社會(huì)公平價(jià)值成為了深化公民精神的外部動(dòng)力和補(bǔ)充。只有在社會(huì)公平價(jià)值理念的范圍不斷擴(kuò)大并內(nèi)化成為個(gè)人和整個(gè)公民社會(huì)的精神指向的時(shí)候，公民精神才有存在的理由和存在的基礎(chǔ)，那么其融合理念和能力的功能才能有效發(fā)揮。如果說，社會(huì)公平是一種外部鞭策動(dòng)力的話，那么公民精神便是內(nèi)生的自律力。良好的公共行政活動(dòng)，不僅依靠他律來實(shí)現(xiàn)外部約束和引導(dǎo)，更需要公共行政活動(dòng)的主體的自律意識(shí)。在公共行政活動(dòng)中，公平儼然是引導(dǎo)與約束公共行政活動(dòng)的一種外部力量，那么公民精神便是公共行政主體所具備的一種內(nèi)部自省力量，在外部他律和內(nèi)在自律的結(jié)合下，公共行政才能在社會(huì)公平價(jià)值的指導(dǎo)下從價(jià)值走向?qū)嵺`。

綜合來看，社會(huì)公平價(jià)值在公共行政活動(dòng)中具有外部他律性，是在外部對(duì)公共行政活動(dòng)的一種矯正和約束。而公民精神便具有一種內(nèi)在自律性，是在內(nèi)部對(duì)公共行政活動(dòng)規(guī)則的一種遵守和對(duì)公平價(jià)值的一種擁護(hù)。沒有了社會(huì)公平價(jià)值的指導(dǎo)和外部規(guī)制，公民精神也不能有效地發(fā)揮出其融合作用，沒有了公民精神的融合作用社會(huì)公平價(jià)值也就得不到切實(shí)的遵守和弘揚(yáng)。

結(jié)語

本文從“公共性”、“公民精神”和“社會(huì)公平”的概念入手，分別分析了引入“公共性”概念的背景及其內(nèi)涵；探究了“社會(huì)公平”在公共行政里的支撐地位及其在公共行政實(shí)踐中的規(guī)范意義；研究了“公民精神”在推動(dòng)公共性從價(jià)值走向?qū)嵺`的融合作用。通過對(duì)以上三個(gè)概念的探討，筆者發(fā)現(xiàn)“公共性”、“公民精神”與“社會(huì)公平”三者在公共行政內(nèi)有著其內(nèi)在邏輯：“公共性”同“合理性”、“合法性”一起構(gòu)成了公共行政地基礎(chǔ)；“社會(huì)公平”決定著公共行政的方向；“公民精神”成為了在公平價(jià)值引領(lǐng)下的為追求公共性而努力的公共行政活動(dòng)從價(jià)值走向?qū)嵺`的融合劑。除此之外，筆者發(fā)現(xiàn)本文所探討的基于西方語義下的“公民精神”概念和現(xiàn)實(shí)情況同我國(guó)的具體情況有著一定程度的差別。因此，對(duì)于“公民精神”概念的本土化研究以及中西方的比較研究值得人們進(jìn)一步的思考。●

[1][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14]（美）治.弗雷德里克森.公共行政的精神(學(xué)術(shù)前沿系列)[M].北京：中國(guó)人大出版社，2006.

[2]張康之.論"公共性"及其在公共行政中的實(shí)現(xiàn)[J].東南學(xué)術(shù)，2008，（35）：49-55.