論北方傳說時(shí)代多元文化的融合
——兼評逯宏《中國五帝時(shí)代》

汪 浩

（鞍山師范學(xué)院圖書館，遼寧 鞍山 114007）

按司馬遷《史記》，中國歷史是從以黃帝為代表的五帝時(shí)代開始的。但是，因?yàn)槿鄙賹?shí)證，五帝通常被視為古史傳說。近百年來，以仰韶文化、紅山文化、大汶口文化等為代表的新石器時(shí)代晚期考古取得重大突破，利用考古資料重構(gòu)五帝時(shí)代的時(shí)空框架已是大勢所趨。

1 中華早期文明如滿天星斗

《公羊傳·隱公元年》：“何言乎王正月？大一統(tǒng)也?！焙巫ⅲ骸敖y(tǒng)者，始也，總系之辭。夫王者，始受命改制，布政施教于天下，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆蟲，莫不一一系于正月，故云政教之始。”[1]這里的“大”是動(dòng)詞，有尊重之意，意指天下皆遵從周天子歷法。周人將農(nóng)業(yè)視為立國之本，而統(tǒng)一歷法不僅便于合理安排農(nóng)事，還有助于使頒布政令不違農(nóng)時(shí)。隨著儒家經(jīng)典的廣泛傳播與接受，“大一統(tǒng)”觀念被逐漸泛化、神圣化，并被引申為國家在政治和文化上的高度統(tǒng)一。司馬遷在撰寫《史記》時(shí)，無疑是受了“大一統(tǒng)”觀念的影響：他將黃河流域自五帝至秦漢的歷史梗概編成“本紀(jì)”，而將周邊族群的歷史載入“列傳”，如《匈奴列傳》《南越列傳》《東越列傳》《朝鮮列傳》《西南夷列傳》等。這種處理中原與周邊地區(qū)文化關(guān)系的方式，被后世大多數(shù)史書繼承下來。傳承既久，便形成根深蒂固的“中原文化中心論”觀念。這種自秦漢以來才逐漸強(qiáng)化的觀念，也深深影響了中國的考古學(xué)者。

1928年，首次由中國學(xué)者主持的田野考古在河南安陽的殷墟全面展開，從此學(xué)界開始利用考古發(fā)現(xiàn)追尋中華文明的源頭。1985年，夏鼐《中國文明的起源》出版，可視為對此前中華文明起源研究的階段性總結(jié)。他認(rèn)為，中國文明是獨(dú)自發(fā)生、發(fā)展而并非外來，“小屯殷墟文化是一個(gè)高度發(fā)達(dá)的文明。如果這是中國文明的誕生，這未免有點(diǎn)像傳說中老子，生下來便有了白胡子”[2]。這一論斷，不僅否定李濟(jì)關(guān)于殷墟商文化是中國文明開始的觀點(diǎn)，也否定了早年頗為流行的“中國文明西來說”[3]，從而指明文明起源的探索對象是中國新石器時(shí)代末期或銅石并用時(shí)代。盡管如此，《中國文明的起源》在理論上并未突破“中原文化中心論”。

越來越多的學(xué)者認(rèn)識到結(jié)合考古資料探索中華文明起源的重要性，但大多只重視黃河流域的新石器文化。事實(shí)上，除黃河流域的仰韶文化（公元前5000年至前3000年）外，我國20世紀(jì)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的其他史前文化還有：良渚文化（公元前3300年至前2000年）、龍山文化（公元前2600年至前2000年）、大汶口文化（公元前4200年至前2600年）、河姆渡文化（公元前5000年至前4000年）等等。紅山文化（公元前4000年至前3000年）早在1921年就已經(jīng)見諸報(bào)道，但一直不被學(xué)界重視。也正是夏鼐《中國文明的起源》出版之際，遼寧牛河梁紅山文化遺址被發(fā)掘出來。1986年，蘇秉琦提出遼西新發(fā)掘的紅山文化晚期“壇、廟、?！钡冗z存是中華文明新曙光的觀點(diǎn)，在學(xué)界引起熱烈討論，并極大地推動(dòng)了中國文明起源研究的展開。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1986年以來的相關(guān)論文約有2600篇，專著30余部。成果遍地開花，足見這一領(lǐng)域?qū)W術(shù)思想的活躍程度。

牛河梁遺址的發(fā)掘是一個(gè)標(biāo)志性事件。它對史學(xué)界的影響，并非僅在“量”上增加了可供研究的材料；更為重要的是，它注定要在“質(zhì)”上改變?nèi)藗兊纳瞎攀酚^。之所以這樣說，主要有兩個(gè)原因：

首先，紅山文化屬于華夏文明的直根系。紅山文化的很多遺物或遺跡都具有鮮明的華夏特征，不容否認(rèn)。如龍、鳳雖為虛擬形象，卻在我國上古神話中居于核心地位，而考古發(fā)掘出最早的玉龍、玉鳳皆出自紅山文化。再如，自周、漢以來，以圜丘祭天、方丘祭地即屬國家祭祀的核心內(nèi)容，而遼寧東山嘴紅山文化遺址的祭壇正是由方壇和圓壇組合而成，甚至其南圓北方的格局也與北京的天壇、地壇布局相吻合。

其次，紅山文化主要存在于5000余年前的北緯40度以北，今屬遼寧西部、內(nèi)蒙古東南部及河北北部。從地理上看，這里屬于東北平原、內(nèi)蒙古草原與華北平原的交匯處，為漁獵、游牧、農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)形態(tài)交錯(cuò)區(qū)；從歷史上看，這里曾被東北漁獵族群、草原游牧族群和中原農(nóng)耕族群交替控制。但是，由于這一地區(qū)主要位于明長城以北，故通常被視為“塞外”。

作為塞外中華之根，紅山文化存在注定與“中原文化中心論”相矛盾。有鑒于此，蘇秉琦提出了中國文明起源的“條塊說”，也就是將現(xiàn)今人口分布密集地區(qū)的考古學(xué)文化分為六大區(qū)系，分別是：“1.以燕山南北長城地帶為重心的北方；2.以山東為中心的東方；3.以關(guān)中（陜西）、晉南、豫西為中心的中原；4.以環(huán)太湖為中心的東南部；5.以環(huán)洞庭湖與四川盆地為中心的西南部；6.以鄱陽湖——珠江三角洲一線為中軸的南方?！盵4]在上述六大區(qū)系中，紅山文化無疑是以燕山南北長城地帶為重心的北方文化代表。將其視為六大區(qū)系之一，至少在理論上賦予其與中原諸文化同等重要的地位。相較于過去那種過分夸大中原古文化、貶低周邊古文化的傾向，這已經(jīng)是一個(gè)很大的進(jìn)步了。

蘇秉琦先生提出的“條塊說”，后來也被稱為“滿天星斗說”，被認(rèn)為是“對上世紀(jì)70年代末以前我國考古發(fā)現(xiàn)和研究成果的概括，反映了我國民族文化的基本格局和發(fā)展演變規(guī)律，為重建中國上古史奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”[5]?？傊浴皾M天星斗說”重新認(rèn)識中國古史傳說，極大地拓展了考察古代各族人民在華夏大地上創(chuàng)造歷史的視野，從而為研究中華文明起源提供了新思路。

2 考古發(fā)現(xiàn)與古史傳說的調(diào)和

毋庸置疑，“滿天星斗說”切合近百年來中國考古發(fā)現(xiàn)與研究成果的實(shí)際，但恐怕還不是對中華文明起源最完美的解釋——因?yàn)樵趥魇牢墨I(xiàn)記載的古史傳說中，華夏主體出自炎黃一脈，與“滿天星斗說”描述的情形明顯不同。也可以說，“滿天星斗說”描述的僅是特定歷史階段的現(xiàn)狀，而歷史發(fā)展的趨勢是從多元走向一體。堅(jiān)持“滿天星斗說”的學(xué)者當(dāng)然也很清楚這種趨勢，于是以“百川匯?！眮碚{(diào)和這種矛盾：“各區(qū)系文化源流既相對穩(wěn)定又相互交錯(cuò)，形成網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，通過作用、聚變、裂變，趨于融合，殊途同歸，從源頭的涓涓細(xì)流，先匯集為大江大河，然后百川匯海?！盵6]將文化從多元走向一體的過程比喻為“百川匯?！焙苄蜗?，但讀者依舊不清楚具體的歷史進(jìn)程與機(jī)制是怎樣的。中國新石器時(shí)代晚期考古發(fā)現(xiàn)與傳世文獻(xiàn)中的上古史觀存在差距，而“滿天星斗說”無助于消弭這種差距。也可以說，我們已經(jīng)拿到打開中國上古時(shí)空之門的鑰匙，卻尚未打開這扇時(shí)空之門?，F(xiàn)當(dāng)代出版的各類中國上古史或遠(yuǎn)古史，大多采用“考古的”與“傳說的”兩套話語來描述史前歷史進(jìn)程，這顯然是當(dāng)代人對中國上古史理解尚未深入的表現(xiàn)。

將考古發(fā)現(xiàn)與古史傳說對應(yīng)起來并相互印證是遲早的事，而蘇秉琦先生在提出“滿天星斗說”的同時(shí)，已經(jīng)開始嘗試這么做了。他指出：“五帝時(shí)代以距今五千年為界可以分為前后兩大階段，以黃帝為代表的前半段主要活動(dòng)中心在燕山南北，紅山文化的時(shí)空框架，可以與之對應(yīng)?！盵4]此說很大膽，也頗具啟發(fā)意義。遺憾的是上天留給這位考古界泰斗的時(shí)間太短了，蘇秉琦先生未及深入論證便于1997年作古。

十年后的2007年，逯宏發(fā)表《黃帝族源地新考》，依據(jù)文化人類學(xué)理論及“模糊史學(xué)法”對蘇秉琦的觀點(diǎn)進(jìn)行了論證，認(rèn)為“黃帝部族興起于古代冀州北部，即今河北、遼寧、內(nèi)蒙三省區(qū)交界地帶，考古學(xué)界命名的‘紅山文化’即是黃帝部族‘軒轅古國’文化”[7]。此文發(fā)表后，學(xué)界反響不大，其原因不難分析：眾所周知，中國上古神話及傳說呈碎片狀，很多傳世文獻(xiàn)材料間甚至存在彼此矛盾，因而枝節(jié)論斷成立不足以否定與之相矛盾的其他若干說法，所以上述主張淹沒于各種雜音之中在所難免。

上古史實(shí)是客觀存在的有機(jī)整體，但由于年代過于久遠(yuǎn)，我們能見到的僅是碎片而已。欲窺全豹，當(dāng)然需要有更多的相關(guān)突破。值得注意的是，《黃帝族源地新考》發(fā)表后，逯宏沒有就此止步，而是繼續(xù)探討鄰近問題，具體情況如下：

2007年發(fā)表《女媧補(bǔ)天神話的考古學(xué)新證》，認(rèn)為：“女媧信仰源自古冀州，20世紀(jì)發(fā)現(xiàn)的紅山文化遺址中有女媧崇拜痕跡；煉石補(bǔ)天是五千多年前的一次重大祭祀活動(dòng)，遼寧喀左東山嘴遺址即是此次祭祀留下的遺跡；‘紅山女神’像即是女媧塑像?！盵8]

2009年發(fā)表《龍鳳同源考》，根據(jù)迄今考古發(fā)現(xiàn)最早的玉龍和玉鳳同出于紅山文化的現(xiàn)象，指出：“崇拜龍的原始部族與崇拜鳳的原始部族曾生活于共同的地域空間，二者曾經(jīng)結(jié)成過婚姻聯(lián)盟。龍鳳文化經(jīng)過幾千年的衍變，沉淀于今人的意識中則表現(xiàn)為龍指男性，鳳指女性，龍鳳結(jié)合成為典型的異性戀象征。實(shí)際上，這是人們在潛意識里對于上古龍部族與鳳部族間聯(lián)姻的紀(jì)念?！盵9]

2010年發(fā)表《幽都考》，認(rèn)為幽都最初與宗廟祭祀有關(guān)，至遲自《楚辭·招魂》以來，幽都成了鬼魂的歸聚之地，“這種意象來自民族記憶和原始經(jīng)驗(yàn)的集體潛意識，其原型是北方的幽都”[10]。此文雖未明確指出紅山文化牛河梁遺址即最早的幽都，卻已將該遺址的考古發(fā)現(xiàn)作為支持其論點(diǎn)的重要證據(jù)。

2011年發(fā)表《論原始五行與四時(shí)的整合》，認(rèn)為“早期殷商人主要從事漁獵、畜牧生產(chǎn)，崇尚四方，傳統(tǒng)文化以原始五行為代表，而周族群是一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)部落，重視四時(shí)，素有依據(jù)時(shí)令交替安排生產(chǎn)和日常生活的習(xí)俗”[11]。自“古史辨”派興起以來，大多學(xué)者認(rèn)為“五行”是戰(zhàn)國以來出現(xiàn)的概念，此前文獻(xiàn)里的“五行”均系偽造。由于《史記·歷書》記載“黃帝考定星歷建立五行”，故此文對原始五行源流的疏理有助于揭示黃帝時(shí)代的社會(huì)制度。

2016年發(fā)表《論神話昆侖原型在陰山》，指出“以雁門山、鐘山、恒山為主要參照，以河水、赤水、洋水和黑水為輔助證明，可以初步判定，上古神話名山昆侖的原型在蒙古草原南部的陰山山脈”[12]。

這些文章篇篇言之成理，統(tǒng)合之則可以提出新問題：黃帝、女媧皆與紅山文化有關(guān)，那么黃帝與女媧又是什么關(guān)系？太皞崇拜龍、少皞崇拜鳳，兩皞?cè)绻栽醋约t山文化，那么他們與黃帝又是什么關(guān)系？如果牛河梁遺址是最早的幽都而神山昆侖在陰山，那么五千余年前兩者是否有聯(lián)系？

3 《中國五帝時(shí)代》評議

2017年6月，逯宏博士的《中國五帝時(shí)代》由中國社會(huì)科學(xué)出版社出版發(fā)行。按他自己的說法，此書是在其碩士論文的基礎(chǔ)上經(jīng)過18個(gè)月修改完成的。但是，從作者發(fā)表的上述論文來看，此書顯然已經(jīng)打磨了13年。與上述單篇論文相比，此書最大特色是初步建構(gòu)起中國五帝時(shí)代的時(shí)空框架。

3.1 龍族團(tuán)與華族團(tuán)的劃分，確立了我國古族分布的基本框架

徐旭生曾將我國古代部族分為苗蠻、東夷、華夏三大集團(tuán)，認(rèn)為三者有不同的來源，即“伏羲和女媧傳說來自南方的苗蠻，太皞和少皞傳說來自東方的夷，同來自西北方的華夏的傳說來源非一”[13]。此說影響很大，卻不甚合理。因?yàn)榉伺c女媧結(jié)為夫婦是漢代以后才有的傳說，先秦文獻(xiàn)中兩者從未同時(shí)出現(xiàn)；據(jù)《左傳》，太皞崇拜龍、少皞崇拜鳳，而考古發(fā)現(xiàn)最早的龍和鳳均來自北方的紅山文化，而不是東方；炎帝族興起于西北或許能找到考古證據(jù)，但考古資料并不支持黃帝族興起于西北。與徐說不同，逯宏的《中國五帝時(shí)代》將古族分為龍族團(tuán)和華族團(tuán)，兩者大致以北緯40度為界，分別對應(yīng)北方草原上的漁獵、游牧族群和黃河流域的農(nóng)業(yè)族群，崇拜的對象分別為以龍為代表的各種動(dòng)物和以花（華）為代表的各種植物。這一劃分既考慮到近年來的考古發(fā)掘?qū)嶋H，又兼顧中國北方自然氣候及經(jīng)濟(jì)形態(tài)差異等因素，沒有拘泥于傳世文獻(xiàn)資料，顯然更具合理性。該書還通過對昆侖神山、軒轅古國、幽都鬼府的考證，為我們揭開了五千余年前北方神秘古國的面紗。

3.2 龍鳳婚盟的發(fā)現(xiàn)，為我們找到了一把鉤沉古族關(guān)系的鑰匙

在傳世文獻(xiàn)中搜集古族傳說資料不難，但是，要揭示這些古族之間的關(guān)系就不容易了。過去，探討古族關(guān)系主要依賴《帝系》或《山海經(jīng)》等其他零散資料，但這些說法往往因?yàn)槿鄙賹?shí)證而令人生疑。逯宏根據(jù)考古發(fā)掘中最早的玉龍、玉鳳同出遼河源這一現(xiàn)象，大膽提出龍、鳳兩族存在婚盟，從而使很多古史研究中的難題迎刃而解。例如，太皞與少皞存在前后相承關(guān)系，但太皞崇拜龍，少皞崇拜鳳；顓頊屬龍族，《山海經(jīng)》卻說“少皞?cè)妫ㄈ椋┑垲呿湣?。從族屬和崇拜對象來看，這些傳說存在明顯的矛盾。逯宏認(rèn)為，“少皞的父親可能屬于鳳部族，母親可能屬于太皞的龍部族。少皞從小在太皞龍族中隨母親長大，所以人們叫他少皞；但他又必須以父親所在部族的圖騰作為自己的圖騰，因此等他長大并成為首領(lǐng)后，就會(huì)‘以鳥紀(jì)官’”[14]。龍族顓頊從小在少皞鳳族里長大，也是由于同樣的原因。在人類婚姻史上，這種婚姻屬于“父系外婚制”，即初婚男子從婦居，但婚后生子隨夫姓。

3.3 對原始五行制的論證，揭示了中國最早官制的秘密

國內(nèi)外研究中國文明起源的專著很多，但大多回避對“五行”的討論，可能是受顧頡剛等“古史辨”派的影響，認(rèn)為“五行”晚至戰(zhàn)國才出現(xiàn)，此前文獻(xiàn)里提到的“五行”均為偽造。逯宏則通過論證指出，原始五行意指“交匯四方”，是黃帝創(chuàng)立的部落聯(lián)盟制度。這種制度從黃帝時(shí)代創(chuàng)立，到夏啟時(shí)代崩潰，至少在中原盛行了一千余年。原始社會(huì)里兩性婚姻相對自由，父子關(guān)系難于確認(rèn)，因而氏族乃至部落首領(lǐng)的權(quán)力繼承有較多選擇。也正是由于這個(gè)原因，原始五行制與龍鳳婚盟交織在一起，構(gòu)成了后世所謂“禪讓制”的基本內(nèi)容。同類著作往往要羅列大量傳說或考古報(bào)告，逯宏的《中國五帝時(shí)代》則通過對原始五行的論述，上升到對原始社會(huì)制度乃至中國國家產(chǎn)生問題的思考與探索。

3.4 通過原始戰(zhàn)爭，考察了當(dāng)時(shí)幾個(gè)主要族群間的矛盾

逯宏認(rèn)為，貫穿于史前戰(zhàn)爭中的矛盾主線有兩條，前期、中期以龍族團(tuán)與華族團(tuán)的矛盾為主，后期以龍鳳聯(lián)盟內(nèi)夏人與夷人的矛盾為主。前期戰(zhàn)爭主要指龍族團(tuán)（黃帝）與華族團(tuán)（炎帝）間的沖突，是由距今5000年左右的東亞氣候急劇變化引發(fā)；中期（顓頊時(shí)代）沖突，則主要是龍族與華族矛盾的延續(xù)；后期則由于父子關(guān)系得到確認(rèn)，龍、鳳兩族間的權(quán)力交替繼承傳統(tǒng)被破壞導(dǎo)致。也可以說，從舅甥相傳過渡到父子相傳，必然會(huì)造成龍鳳婚盟的震蕩。相較于族群劃分、婚盟揭示和原始五行制考察，原始戰(zhàn)爭論述更偏重于動(dòng)態(tài)展示原始社會(huì)的演進(jìn)歷程。

3.5 將伏羲和女媧歸入五帝時(shí)代的信仰范疇，避免了龐雜資料對建構(gòu)上古時(shí)空觀的干擾

與炎帝、黃帝等傳說中的遠(yuǎn)古帝王相比，有關(guān)伏羲和女媧的傳說以及遺物或遺跡要豐富得多，分布地域也大得多。如果不能將這些材料疏理清楚，勢必會(huì)影響五帝時(shí)代時(shí)空框架的合理建構(gòu)。逯宏通過分析發(fā)現(xiàn)，這些不同地域的伏羲和女媧傳說及遺物、遺跡大致雷同，與其說是伏羲女媧生活的實(shí)跡，不如說是人們信仰伏羲女媧的實(shí)跡。將信仰實(shí)跡與生活實(shí)跡區(qū)別開，很多難題都可以得到妥善處理了。例如，女媧崇拜與前期黃帝共存于紅山文化，因?yàn)閮烧咭惶撘粚?shí)而并行不悖。另外，作者還利用交感巫術(shù)的原理，論證女媧補(bǔ)天原系于喀左東山嘴紅山文化遺址舉行的一場祭祀止雨活動(dòng)，令人耳目一新。

利用文化人類學(xué)原理或音韻學(xué)知識研究史前文化，常常令人腦洞大開，但是也常常因?yàn)轭惐韧评砘蜻^于牽強(qiáng)而受到偏愛文獻(xiàn)考據(jù)學(xué)者的詬病。逯宏的《中國五帝時(shí)代》主要利用考古和傳世文獻(xiàn)資料，盡量回避使用音韻或其他民族文化的材料進(jìn)行推理，顯示出謹(jǐn)慎的治學(xué)態(tài)度，因而值得肯定。