北京市中倫(上海)律師事務(wù)所 周月萍 劉昊
日前,國家發(fā)改委發(fā)布《國家發(fā)展改革委關(guān)于鼓勵(lì)民間資本參與政府和社會(huì)資本合作(PPP)項(xiàng)目的指導(dǎo)意見》(發(fā)改投資〔2017〕2059號(hào),以下簡稱“2059號(hào)文”),鼓勵(lì)民間資本規(guī)范有序參與基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè),促進(jìn)PPP模式更好發(fā)展。這與國資委辦公廳前不久下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)PPP業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控的通知》(國資發(fā)財(cái)管[2017]192號(hào),以下簡稱“192號(hào)文”)中提及“央企要審慎開展PPP業(yè)務(wù),對(duì)PPP業(yè)務(wù)實(shí)行總量控制”的要求遙相呼應(yīng)。此前財(cái)政部剛剛發(fā)布《關(guān)于規(guī)范政府和社會(huì)資本合作(PPP)綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫管理的通知》(財(cái)辦金〔2017〕92號(hào),以下簡稱“92號(hào)文”)提出嚴(yán)格規(guī)范全國PPP項(xiàng)目管理的要求。一番嚴(yán)格規(guī)范,又一番鼓勵(lì)倡導(dǎo),此般為何? PPP模式如何走上更為規(guī)范、穩(wěn)健發(fā)展之路?本文將給出“四部曲”規(guī)范發(fā)展建議。
歷經(jīng)四年,PPP模式發(fā)展“突飛猛進(jìn)”。然而,“突飛猛進(jìn)”發(fā)展的背后,是PPP項(xiàng)目質(zhì)量的“良莠不齊”。按照92號(hào)文的規(guī)定,已有PPP項(xiàng)目中,可能存在部分“不適宜采用PPP模式實(shí)施”或“不適宜繼續(xù)采用PPP模式實(shí)施”的情形(如尚未進(jìn)入采購階段但所屬本級(jí)政府當(dāng)前及以后年度財(cái)政承受能力已超過10%上限的項(xiàng)目等),該類PPP項(xiàng)目未能有效提升公共服務(wù)的供給質(zhì)量和效率;也可能存在部分項(xiàng)目執(zhí)行流程不合規(guī)(如采用建設(shè)-移交(BT)方式實(shí)施、未按規(guī)定開展“兩個(gè)論證”、 涉及國有資產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)移的存量項(xiàng)目未按規(guī)定履行相關(guān)國有資產(chǎn)審批及評(píng)估手續(xù)等)等情形。此外,還可能存在有關(guān)PPP項(xiàng)目開展或執(zhí)行會(huì)加大企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)和國家金融風(fēng)險(xiǎn)的情形(如未建立按效付費(fèi)機(jī)制、未按合同約定落實(shí)項(xiàng)目債權(quán)融資、未按時(shí)足額繳納項(xiàng)目資本金、以債務(wù)性資金充當(dāng)資本金或由第三方代持社會(huì)資本方股權(quán)等)。當(dāng)然,在當(dāng)前PPP項(xiàng)目實(shí)踐中,還存在不同所有制形式的社會(huì)資本之間不均衡參與的情形。
1、只重視“量”,不看重“質(zhì)”
根據(jù)全國PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫發(fā)布的第8期季報(bào),截至2017年9月末,四年來全國入庫PPP項(xiàng)目合計(jì)14220個(gè),累計(jì)投資額達(dá)17.8萬億元,覆蓋31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市)及新疆兵團(tuán)和19個(gè)行業(yè)領(lǐng)域。其中,6778個(gè)項(xiàng)目處于準(zhǔn)備、采購、執(zhí)行和移交階段,均已完成物有所值評(píng)價(jià)和財(cái)政承受能力論證的審核,納入管理庫,投資額10.1萬億元;7442個(gè)項(xiàng)目處于識(shí)別階段,尚未完成物有所值評(píng)價(jià)和財(cái)政承受能力論證的審核,是地方政府部門有意愿采用PPP模式的儲(chǔ)備項(xiàng)目,納入儲(chǔ)備庫,投資額7.7萬億元。在管理庫中,已落地即處于執(zhí)行和移交階段的項(xiàng)目2388個(gè),投資額4.1萬億元;國家示范項(xiàng)目697個(gè)。[1]由此可見,已經(jīng)實(shí)際落地并處于執(zhí)行階段、處于高效率高質(zhì)量運(yùn)行的PPP項(xiàng)目數(shù)量不多、占比只有16.79%。PPP項(xiàng)目發(fā)展“量”大“質(zhì)”低的情況較為普遍。
2、短期利益看得過重,長期效益嚴(yán)重忽視
實(shí)踐中,不少地方在推進(jìn)PPP項(xiàng)目時(shí),往往只考慮本地方利益以及本屆地方政府利益,較少從國家全局視角及長期利益角度考慮PPP項(xiàng)目的落地執(zhí)行,造成“短期激進(jìn)主義”現(xiàn)象蔓延。有的PPP項(xiàng)目成為地方“形象工程”的“代言品”。PPP項(xiàng)目從識(shí)別、準(zhǔn)備、采購、執(zhí)行到移交的全生命周期管理的內(nèi)在要求被嚴(yán)重忽視。
3、借“真PPP”之名,行“偽PPP”之實(shí)
個(gè)別地方政府與社會(huì)資本不顧地方財(cái)力狀況,借國家推廣PPP之際,將大量不適宜采用PPP的項(xiàng)目借PPP名義實(shí)施,加上缺失運(yùn)營及有效的績效考核機(jī)制,致使項(xiàng)目實(shí)際淪為拉長版BT。真假PPP莫辨一是。
我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧曾表示,中國PPP是有前途的,但一定要規(guī)范化[2]。規(guī)范化是指先有法規(guī),再有條例,最后是法律,一定要按步走。從我國發(fā)布鼓勵(lì)發(fā)展PPP模式伊始,已出臺(tái)大量的政策及規(guī)范性文件,但專門的PPP上位法至今缺位[3]。由此,基于實(shí)踐的需要,PPP上位法應(yīng)盡快出臺(tái)并基于問題導(dǎo)向原則對(duì)PPP項(xiàng)目執(zhí)行過程中已出現(xiàn)的各類問題加以根本性規(guī)范。筆者同時(shí)建議,在PPP相關(guān)政策及規(guī)范性文件發(fā)布過程中,政策的發(fā)布與必要的解釋工作宜同步進(jìn)行,以使得各方對(duì)于監(jiān)管方的監(jiān)管意圖有更為明晰的了解,降低“事后清理”對(duì)于PPP模式發(fā)展可能帶來的負(fù)面影響。
從國家主張開展PPP模式伊始,其目的即為提高政府公用事業(yè)的運(yùn)行效率,緩解政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)。因此,正如92號(hào)文中所規(guī)定,各類不屬于公共服務(wù)領(lǐng)域且政府不負(fù)有提供義務(wù),無任何實(shí)質(zhì)進(jìn)展或者僅涉及工程建設(shè)且無運(yùn)營內(nèi)容的項(xiàng)目均應(yīng)排除在PPP項(xiàng)目之外或被清退“出庫”,以防止該類項(xiàng)目異化發(fā)展。同時(shí),為了嚴(yán)控金融風(fēng)險(xiǎn)并降低地方各級(jí)政府財(cái)政承受壓力,對(duì)任何各類由政府或政府指定機(jī)構(gòu)回購社會(huì)資本投資本金或兜底本金損失,或者政府向社會(huì)資本承諾固定收益回報(bào)的,或者政府及其部門為項(xiàng)目債務(wù)提供任何形式擔(dān)保等違法違規(guī)舉債擔(dān)保行為也應(yīng)嚴(yán)格控制,以防止由此帶來的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。
此外,規(guī)范清理工作還應(yīng)建立有效的執(zhí)行機(jī)制及定期匯報(bào)機(jī)制。按照92號(hào)文的要求,各省級(jí)財(cái)政部門應(yīng)于2018年3月31日前完成本地區(qū)PPP項(xiàng)目清理工作。鑒于目前項(xiàng)目數(shù)量眾多的實(shí)際情況,“正本清源”工作應(yīng)建立強(qiáng)有力的執(zhí)行機(jī)制以及定期匯報(bào)機(jī)制,以確保清理效果的切實(shí)執(zhí)行到位。
如上所述,雖然各類政策及規(guī)范性文件緊鑼密鼓出臺(tái),但是各項(xiàng)規(guī)范發(fā)展法律法規(guī)及規(guī)范性文件之間彼此相對(duì)獨(dú)立。鑒于項(xiàng)目的規(guī)范發(fā)展需要,政策及規(guī)范性文件之間應(yīng)秉承“穿針引線”原則,保持文件相互之間的連續(xù)性。以地方國企的角色為例,《關(guān)于印發(fā)政府和社會(huì)資本合作模式操作指南(試行)的通知》(財(cái)金〔2014〕113號(hào),以下簡稱“113號(hào)文”)規(guī)定融資平臺(tái)和地方政府控股國企(上市公司除外)不可參與本級(jí)政府的PPP;《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部發(fā)展改革委人民銀行關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會(huì)資本合作模式指導(dǎo)意見的通知》(國辦發(fā)〔2015〕42號(hào),以下簡稱“42號(hào)文”)規(guī)定融資平臺(tái)去平臺(tái)身份后可以參與本地PPP,但對(duì)地方政府控股國企能否參與本地PPP未作明確規(guī)定。實(shí)踐中,各地出現(xiàn)了諸多地方國企一紙公告聲明去平臺(tái)身份目的為參與本地PPP,還出現(xiàn)地方國企與外地企業(yè)組建聯(lián)合體參與本地PPP,對(duì)此類聯(lián)合體中標(biāo)結(jié)果各方均心照不宣。融資平臺(tái)的發(fā)展去向、地方政府控股的國企對(duì)本地項(xiàng)目有無參與權(quán),該兩類主體對(duì)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用與PPP機(jī)制所要求的充分競爭之間如何有效協(xié)調(diào),是PPP規(guī)范發(fā)展過程中需同步解決的問題。
PPP項(xiàng)目在風(fēng)險(xiǎn)分配方面應(yīng)堅(jiān)持“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享”的基本原則,以保證各方利益得到共同保護(hù),不偏廢其一。偏廢其一,PPP項(xiàng)目會(huì)變成“跛腳先生”,即使可以執(zhí)行下去,在實(shí)際執(zhí)行過程中也會(huì)因利益不均而失衡,合作難以持續(xù)。但是相關(guān)各方利益的共同保護(hù)原則及具體措施仍有待上位法加以根本性保障。
此外,目前,民營社會(huì)資本包括符合條件的外資社會(huì)資本因擔(dān)心受到歧視、政府違約、可能處于談判劣勢(shì)等原因,參與PPP項(xiàng)目熱情普遍不高。然而,民營社會(huì)資本作為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一股“洪流”,對(duì)于PPP的穩(wěn)健發(fā)展不可或缺。為了鼓勵(lì)民營社會(huì)資本參與PPP項(xiàng)目,2059號(hào)文要求不得以任何名義、任何形式限制民間資本參與政府和社會(huì)資本合作(PPP)項(xiàng)目。但是,民營社會(huì)資本參與PPP模式的利益保障,還有賴更多更具操作性的文件支持尤其是上位法的保障,以保證民營社會(huì)資本真正不受歧視,通過多元化社會(huì)資本的積極參與,促進(jìn)國內(nèi)PPP模式的穩(wěn)健發(fā)展。
正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧所言,中國PPP是有前途的,但是“我們要和企業(yè)同甘共苦”。[4]中國PPP在發(fā)展過程中難免出現(xiàn)這樣那樣的問題,但是,有問題不可怕,可怕的是“暴風(fēng)雨來臨之前的寂靜”,怕的是“有問題而不敢承認(rèn)有問題”。PPP規(guī)范之路只要“立好根基”穩(wěn)住腳跟、“正本清源”掃清障礙、“穿針引線”持續(xù)發(fā)展,最終一定能最大程度實(shí)現(xiàn)各方“互利共贏”,從而根本上保障公共服務(wù)和產(chǎn)品的有效供給。
[1]來自全國PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫第8期季報(bào)。
[2]來自2017年9月9日,由財(cái)政部和北京大學(xué)聯(lián)合主辦的“引領(lǐng)新常態(tài),創(chuàng)新PPP發(fā)展實(shí)踐高層對(duì)話暨北京大學(xué)政府和社會(huì)資本合作研究中心成立大會(huì)”上厲以寧先生的發(fā)言。
[3]《基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域政府和社會(huì)資本合作條例》于今年8月底截止向社會(huì)公開征求意見,但至今未能出臺(tái)。
[4] 來自2017年9月9日,由財(cái)政部和北京大學(xué)聯(lián)合主辦的“引領(lǐng)新常態(tài),創(chuàng)新PPP發(fā)展實(shí)踐高層對(duì)話暨北京大學(xué)政府和社會(huì)資本合作研究中心成立大會(huì)”上厲以寧先生的發(fā)言。