什么是證據(jù)？
——當代證據(jù)主義的遺留問題與求解

羅維鵬

知識論是有關(guān)知識的理論。當代知識論的研究重點已經(jīng)從知識的發(fā)生學(xué)研究轉(zhuǎn)向為知識本身之所以為真的研究，即知識的確證問題研究。在確證問題中，“證據(jù)”是研究的起點，例如齊碩姆在 《知識論》一書中就將知識論稱之為 “證據(jù)的理論?！雹冽R碩姆：《知識論》，鄒惟遠、鄒曉蕾譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，1988年，第76頁。然而，究竟什么是 “證據(jù)”？例如，生活中某人在對別人說 “你有什么證據(jù)？”或者說 “我有證據(jù)！”的時候證據(jù)到底指稱什么？目前證據(jù)主義者幾乎沒有人明確地回答這一問題，“證據(jù)”一詞缺乏明確的定義。但這又是一個支撐證據(jù)主義理論的基礎(chǔ)問題，故證據(jù)主義中的 “證據(jù)”概念是一個當前亟須厘清的概念。

一、證據(jù)主義亟須澄清的問題：什么是 “證據(jù)”？

傳統(tǒng)的知識理論認為，如果將知識的擁有者設(shè)定為S，而信念為P，那么S知道P，當且僅當：（1）S相信P；（2）P是真的；（3）S相信P得到了證實。這是傳統(tǒng)的知識三要件，即信念要件、真理要件和證實要件。就證實要件而言，我們必須要有充分的證據(jù)來證實我們所擁有的信念是真的。因此，我們必須知道所謂的 “證據(jù)”是什么？

在證據(jù)主義者看來，證據(jù)似乎是由 “感覺”、“觀察”、“記憶”、“命題”、“推理”等概念所蘊含的東西。但是，學(xué)者們對證據(jù)概念在理解上尚未統(tǒng)一。雖然齊碩姆明確指出知識論是有關(guān)證據(jù)的理論，但是從論證的體系上看，他有時從 “根據(jù)”的意義上理解證據(jù)，有時從 “證明”的意義上理解證據(jù)。例如，齊碩姆在說 “有什么根據(jù)以證明你知道這件事為真”和 “我有什么證據(jù)認為我知道這就是真的東西”的時候，①齊碩姆：《知識論》，鄒惟遠、鄒曉蕾譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，1988年，第48頁，第49-50頁。證據(jù)即根據(jù)。但他之后又說道： “我們提出了所謂的 ‘證明規(guī)則’：我們作出這樣一個陳述，即如果滿足一定的條件，有些事物則可以說是明證的。人們可以認為，這樣的規(guī)則告訴我們，某一事物為另一事物提供證據(jù)?！雹邶R碩姆：《知識論》，鄒惟遠、鄒曉蕾譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，1988年，第48頁，第49-50頁?？梢姡R碩姆又將證據(jù)理解為 “明證”，某一事物為另一事物提供證據(jù)，是指某一事物對另一事物提供了明證，包括直接明證和間接明證。

《知識論指南》對證據(jù)的解釋是：“在哲學(xué)的話語里，證據(jù)一般被看作是諸如信念這樣的內(nèi)在狀態(tài)，或者是被相信的命題本身。”③J onathan， D.and Ernest， S.A Companion to Epistemology， Blackwell Reference Press， 1992， p.120.費德曼和科內(nèi)在 《證據(jù)主義》一文中提出： “信念的知識確證取決于信念者對這個信念所持的證據(jù)的質(zhì)量。”④Richard， F.， Earl， C.“Evidentialism”， Philosophical Studies， No.1， 1985， p.15， p.15.因此，對于S而言，在T時間有關(guān)命題P信念B能夠被確證，只有當有關(guān)命題P的信念B符合S在T時間的證據(jù)，但仍未明確界定什么是證據(jù)。費德曼和科內(nèi)舉例說：“在通常環(huán)境下，當一個生理健全的人看到他面前有一片綠色的草坪，也就相信在他面前有一片綠色的草坪，這就是符合他的證據(jù)?！雹軷ichard， F.， Earl， C.“Evidentialism”， Philosophical Studies， No.1， 1985， p.15， p.15.可見，證據(jù)就是這個人看到的東西。易言之，證據(jù)即主體的經(jīng)驗，而且具有個體性和特殊性。此外，諾齊克在提出 “什么是證據(jù)”這一問題時指出：“對于某一假設(shè)H而言，證據(jù)E是這樣的東西——假如H是真的，那么E是成立的?！雹轗obert， N.， Philosophical Explanation， Harvard University Press， 1983， p.248在諾奇克看來，證據(jù)并不是具體的東西，而是命題與假設(shè)之間的關(guān)系。

威廉姆森則認為：“證成信念的是證據(jù)。那么，知識而且只有知識構(gòu)成了證據(jù)。對于處于任何可能情形下的每個個體的或群體的S來說，它將S的證據(jù)等同于S的知識K?？梢詫⑦@個等式稱為E＝K?！雹叩倌ξ鳌ね飞骸吨R及其限度》，劉占峰、陳麗譯，人民出版社版，2013年，第233頁。論證結(jié)構(gòu)表示如下：

所有的證據(jù)都是命題的；

所有的命題證據(jù)都是知識；

所有的知識都是證據(jù)；

所有而且只有知識是證據(jù)。

綜上所述，國外主要的證據(jù)主義者對作為其理論核心概念的 “證據(jù)”未能作出清晰的定義，不同學(xué)者對證據(jù)有不同的理解。國內(nèi)學(xué)者則一般將證據(jù)理解為 “理由”、“根據(jù)”⑧參 見胡軍：《知識論》，北京大學(xué)出版社，2006年，第63頁?；蛘?“知識”⑨參 見陳瑩，叢杭青：《證據(jù)概念的歷史演變及其認識論重構(gòu)》，《廈門大學(xué)學(xué)報 （哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年第2期。。還有人認為：“證據(jù)就是指個人當下的和傾向性的心靈狀態(tài)、事件和條件?！雹怅愑骸洞_證、證據(jù)、懷疑——評費德曼與柯內(nèi)的新證據(jù)主義》，《哲學(xué)動態(tài)》2011年第3期。在研究者眼中，證據(jù)可以是 “理由”、“確證”、“信念”、“命題”、“經(jīng)驗”，還可以是 “知識”，可謂五花八門。

歸結(jié)起來，“證據(jù)”一詞在研究者們眼中主要有兩種指稱：一種是人們的知覺對象，如顏色、溫度、饑飽、形狀等，也稱經(jīng)驗證據(jù)或者感覺證據(jù)。例如，某人認為自己在發(fā)燒，他感覺體溫升高就是他的證據(jù)。另一種是使人們相信某一結(jié)論的理由，表現(xiàn)為某種邏輯推理，可稱為邏輯證據(jù)，也就是齊碩姆所說的研究證據(jù)，即研究確證的所在。

二、“證據(jù)”之為證據(jù)的前提

雖然給證據(jù)下一個明確、統(tǒng)一的定義不是一件容易的事情，但也不是一切東西都可以作為證據(jù)主義所指的證據(jù)。蘇珊·哈克表示：“證據(jù)性質(zhì)不是只有一個向度，而是有三個向度：支持性、理由的獨立可靠性和包容性?！雹偬K珊·哈克：《證據(jù)與探究》，陳波、張力峰、劉葉濤譯，中國人民大學(xué)出版社，2004年，第2頁。本文認為，證據(jù)主義指稱的 “證據(jù)”，至少應(yīng)當包括以下三個特征：

第一，證據(jù)具有相關(guān)性。從證據(jù)主義的基本主張 “S在T時間對P的命題態(tài)度，取決于關(guān)于P的證據(jù)”來看，證據(jù)獨立于P以及S對P的命題態(tài)度。對P而言，證據(jù)是使P為真或為假的必要條件。例如，剛才下過雨，地面潮濕就是它的一個證據(jù)。就S對P的命題態(tài)度而言，證據(jù)是使命題態(tài)度形成、變更和消滅的原因。某人相信剛才下過雨，地面潮濕就是他的證據(jù)。然而，P和命題態(tài)度不會對任何證據(jù)都有此敏感。正常人不會將有鳥飛過作為地面潮濕的證據(jù)，也不會因為看見有鳥飛過而相信剛才下過一場雨。正如威廉姆森所言：“對一個主體S來說，E何時是假說的證據(jù)？似乎需要兩個條件。首先，E應(yīng)當說是支持H的。其次，E應(yīng)當具有某種可信的地位?！雹诘倌ξ鳌ね飞骸吨R及其限度》，劉占峰、陳麗譯，人民出版社版，2013年，第235頁。威廉姆森以及蘇珊·哈克所說的 “支持”，即證據(jù)的相關(guān)性。

證據(jù)具有相關(guān)性，是指一個證據(jù)之所以為證據(jù)，因為它與待證明的對象 （命題和命題態(tài)度）之間有一種特定的關(guān)系。由于這種特定關(guān)系的存在，導(dǎo)致有這個證據(jù)要比沒有這個證據(jù)更能使主體持有某種信念。所謂的特定關(guān)系，首先是生理關(guān)系，即外在知覺。例如，摩爾在證明外部的世界時，通過舉起自己手來證明這里有一只手。③See G.E.Moore.Proof of an External World.Philosophical Papers.George Allen and Unwin Press， 1959， p146.摩爾的手就是他的證據(jù)，也是聽者相信存在獨立于人之外的外部世界的證據(jù)。其次是邏輯關(guān)系，在邏輯關(guān)系中，證據(jù)是指運用于特定的邏輯結(jié)構(gòu)能夠得出已知結(jié)論的那個前提。最后是心理關(guān)系，這是證據(jù)作為信念的來源，或者是直覺，或者是記憶，或者是想象，或者是內(nèi)在意識，甚至還可以是猜測。在這些關(guān)系中，從結(jié)論、現(xiàn)象到證據(jù)，實際上是溯因的過程。證據(jù)可以是證明的，也可以是非證明的。因此，相關(guān)性是對證據(jù)的最低要求。

第二，證據(jù)具有保真性?；谥R是確證的真信念這一基本觀點，證據(jù)主義進一步主張確證的關(guān)鍵在于證據(jù)的品質(zhì)。真的證據(jù)產(chǎn)生真的信念，假的證據(jù)則導(dǎo)致錯誤的信念。就是說，只有在真的證據(jù)之上才能獲得知識。如果從威廉姆森所謂的 “知識優(yōu)先”的認識論出發(fā)，即不是根據(jù)信念去說明知識，而是要根據(jù)知識去說明信念、證據(jù)、證成、斷定等認知現(xiàn)象。④陳波：《“知識優(yōu)先”的認識論——讀 〈知識及其限度〉》，《哲學(xué)分析》2010年第4期。那么，證據(jù)應(yīng)當具有真實性的特征，因為只有真的證據(jù)才是知識的必要條件。正如有的學(xué)者在否定蓋提爾問題時認為：“蓋提爾反例中作為證據(jù)的命題是虛假的，因此導(dǎo)致建立在它之上的命題也是虛假的。就認識的要求而言，證據(jù)必須是真實的，不能夠是虛假的。”⑤Chisholm， Roderick.Knowledge as Justified True Belief， Human Knowledge.Oxford University Press， 1987， p266-267.

證據(jù)具有真實性似乎是合理的。然而，這一結(jié)論是通過 “先有知識再說證據(jù)”的思路得出的，現(xiàn)實生活中的情況卻恰恰相反。例如，甲知道乙從房間走出，手持一把帶血刀；甲也知道屋內(nèi)有人被殺了；此時，甲相信乙是殺人兇手。對甲而言，他顯然不是先有了關(guān)于誰是殺人兇手的知識再去找證據(jù)，相反，他是根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)去發(fā)現(xiàn)知識。更明顯的是，一個假的證據(jù)也有可能產(chǎn)生真的信念。例如，實際有罪但詭辯的被告人在法庭上通過巧妙的語言技巧使法官相信他是無辜的。這反映出，知識與證據(jù)的關(guān)系并不是 “知識優(yōu)先”，而是 “證據(jù)優(yōu)先”。因為，生活中涉及知識與證據(jù)的時候，我們總是通過證據(jù) “逆向地”獲取知識。知識在被確證之前實際上處于未知狀態(tài)，或者僅僅是一個假設(shè)。

只有承認知識在被確證之前只作為一個假設(shè)而存在，證據(jù)才會具有知識論的意義，確證也才有實踐價值。這符合證據(jù)主義的內(nèi)涵。因此，既然知識在得到確證之前處于不確定的狀態(tài)，那么我們就不能假定證據(jù)必須是真的，否則是矛盾的?？柤{普指出：“e是h的證據(jù)，當且僅當，e使得h更可能為真。”①R.Carnap.Logical Foundations of Probability.Chicago University Press， 1962， p.49.卡爾納普比較清楚地描述了證據(jù)與 “真”的關(guān)系，即我們對信念的確證，取決于證據(jù)的性質(zhì)。真的e能夠使h為真，但又不能排除e為假的情況，因此e對h僅具有保真性，起到對h為真的保證作用，而非決定作用。

第三，證據(jù)具有命題性。真理探究的本質(zhì)是尋求對某一現(xiàn)象的最佳解釋的過程。哈曼指出，有很多假說能夠解釋我們的證據(jù)，一個人應(yīng)當在相互競爭的解釋中選擇哪個最佳的解釋，進而認為這個假說為真。②See Gilbert H.Harman.The Inference to the Best Explanation.The Philosophical Review， 1965 （6）， p.49.這是最佳解釋推理的基本觀點，進而產(chǎn)生解釋 （假說）與證據(jù)的關(guān)系問題。從表面上看，證據(jù)是解釋的對象。例如，一攤紅色的液體是證據(jù)，圍繞可以有很多解釋，如這是血跡、這是油漆、這是顏料等。但這種理解是狹隘的?！耙粋€假說即使再嚴格、再符合邏輯，如果它不能對證據(jù)作出應(yīng)有的解釋，也要被排除。”③Peter Lipton.Replies： Inference to the Best Explanation.Philosophy and Phenomenological Research， 2007 （2）， p.452.因為最佳解釋推理的根本目的不是發(fā)現(xiàn)對證據(jù)的解釋 “是什么”，而在于說明 “為什么”是這個解釋而不是那個解釋。④參見彼得·利普頓：《最佳說明的推理》，郭貴春、王航贊譯，上?？萍冀逃霭嫔纾?007年，第33-35頁?！盀槭裁础睂儆谠騿栴}：其一，導(dǎo)致證據(jù)的原因是什么；其二，使我們選擇一個解釋而不是另一個解釋的原因是什么。因此，回答 “為什么”也就是在為證據(jù)提供根據(jù)。

易言之，“證據(jù)”對哈曼、利普頓和對證據(jù)主義而言是不同的概念。最佳解釋推理所謂的證據(jù)，是指稱確實的現(xiàn)象或者客觀存在的事物。證據(jù)主義中的證據(jù)則是支持這種現(xiàn)象或事物的屬性判斷的理由。但是根據(jù)最佳解釋推理的基本原則，我們可以獲知證據(jù)主義中 “證據(jù)”的一個重要特征，即它的命題性。威廉姆森指出在最佳解釋推理中，“證據(jù)就是假說解釋的這種東西。但是假說解釋的這種東西是命題的。因此，證據(jù)是命題的?！雹莸倌ξ鳌ね飞骸吨R及其限度》，劉占峰、陳麗譯，人民出版社，2013年，第245頁，第246頁。他認為最佳的解釋就是 “why”后面跟的陳述句，即 “為什么”的答案，它通過命題的形式來表達。也就是說，我們尋求的最佳解釋，即一個被我們所掌握的特定命題?！爸挥幸粋€人所掌握的命題，才能在其趨向最好解釋的推理中起證據(jù)作用。根據(jù)這個標準，只有一個人掌握的命題才能算其證據(jù)的一部分?！雹薜倌ξ鳌ね飞骸吨R及其限度》，劉占峰、陳麗譯，人民出版社，2013年，第245頁，第246頁。

威廉姆森比較準確地揭示了證據(jù)的 “技術(shù)性”用法，即證據(jù)的命題性。在證據(jù)的命題性下，證據(jù)主義才具有操作的空間。其一，可以通過命題的標準來識別證據(jù)。日常生活中，人們圍繞某一事物總會使用大量言詞，但那些表達感嘆、疑問、命令的句子無法作為證據(jù)使用，能夠作為證據(jù)的只有陳述句即命題。其二，可以通過命題的意義來審查證據(jù)。在一個證據(jù)通過命題的形式表達出來之后并非一定真實，所以對證據(jù)的審查也就成為對命題真值的判斷。其三，有了命題才能夠運行邏輯推理，因為邏輯推理的前提和結(jié)論即為命題。

基于上文的判斷，證據(jù)主義中的 “證據(jù)”應(yīng)當至少包含相關(guān)性、保真性和命題性，進而本文認為，以下對象應(yīng)當被排除在證據(jù)的范疇之外。

第一，事物、事件非證據(jù)。這里所謂的 “事物”指的是某一客觀存在的東西，如花草樹木、鳥獸蟲魚等。例如，有人會認為，對于死亡的李四而言，刀上所留的張三的 “指紋”就是證據(jù)。這種觀點看似正確，也符合證據(jù)的相關(guān)性和保真性的特征，但從命題性的角度來看，將指紋作為證據(jù)混淆了命題與事物、事件的關(guān)系。命題是主體對事物、事件的性質(zhì)的判斷，從同一事物或者同一事件中我們可以截取出不同的命題。因此，不是說 “指紋”這個東西是證據(jù)，而是說在 “指紋”這個東西上截取出來的某個命題是證據(jù)。更準確地說，證據(jù)是從 “指紋”這個東西上截取出來的，帶有命題特征的 “東西”——一個陳述。因為單純的 “指紋”沒有給我們提供任何有關(guān)李四死亡的知識，只有“張三拿過這把刀”、 “張三拿刀殺了李四”這類命題性陳述才能使我們產(chǎn)生 “張三殺死李四”的信念。

第二，事實非證據(jù)。如前所述，分析哲學(xué)對事實作了主、客觀的定義。前者認為事實指主體對進入認識之中的現(xiàn)象、事物或者事件的判斷，或者現(xiàn)象、事物或者事件的性質(zhì)；后者則將事物本身當作事實。在主流的事實 “抽象說”的背景下，事實的首要條件即事實的可靠性?？煽啃詶l件保證了事實是真命題陳述的內(nèi)容。加之，如果將知識作為證據(jù) （E＝K理論），那么，根據(jù)傳統(tǒng)的知識三要件（真理、信念、證成），證據(jù)必然為真的命題，其結(jié)論是：證據(jù)即事實。但問題是，將證據(jù)等價于事實有無必要？又是否可行？

本文認為，這既無必要，也不可行。其一，證據(jù)概念的外延廣于事實，只有在特定的情況下證據(jù)與事實才有交叉。由于證據(jù)的保真性和命題性特征，必然使證據(jù)涉及真值問題，或者為真，或者為假，而不可能先驗的為真。相反，事實只能是為真的命題所陳述的內(nèi)容。其二，將證據(jù)等價于事實對證據(jù)資格的要求過高。事實必為真，而證據(jù)或真或假，事實的標準明顯高于證據(jù)。在日常生活中，人們對某一事物或者某一信念一般都會給出自己的證據(jù)，這些證據(jù)是人們自己認為是真的東西。人類早期社會的神示證據(jù)制度就是典例，如在認定某人是否為有罪之前，會把他裝進鐵籠沉入河里，一定時間內(nèi)若他還活著則能證明其無罪；其中 “神靈認為這個人無罪所以沒將他淹死”就是證據(jù)。顯然，這個證據(jù)不是真的，但我們不能否認它的證據(jù)資格。再如，我們的信念有時出于直覺或者感情，甚至難以說是科學(xué)的。如某人帶雨傘出門，結(jié)果真的下起雨，有人問她怎么知道會下雨，她的回答可能只是 “我感覺會下雨”。這種證據(jù)在處理人與人之間的感情中更加常見，男女之間經(jīng)常會借助 “感覺”來判斷對方對自己的態(tài)度。其實，“感覺”有時正確、有時錯誤，所以 “感覺”證據(jù)未必一定可靠。但是，證據(jù)本身不可靠不意味著證據(jù)對主體而言也不可信。對認識主體而言，只要能夠?qū)ζ渑袛嗵峁┲С值亩紤?yīng)作為證據(jù)，如果要求證據(jù)必須為事實，在實踐中是無法接受的，這種想法過于理想化。其三，將事實作為證據(jù)還會導(dǎo)致 “回溯”問題，即要求人們對自己的證據(jù)再提出證據(jù)。

第三，命題非證據(jù)。雖然本文贊同威廉姆森關(guān)于 “證據(jù)是命題的”主張，但并不贊同 “S只能將S掌握的命題作為證據(jù)”。①蒂摩西·威廉姆森：《知識及其限度》，劉占峰、陳麗譯，人民出版社版，2013年，第252頁，第244頁。因此，證據(jù)并不是命題本身。在語義方面，“一個人的證據(jù)是命題的，當前僅當它是一組命題”，②蒂摩西·威廉姆森：《知識及其限度》，劉占峰、陳麗譯，人民出版社版，2013年，第252頁，第244頁。這個論證是循環(huán)的；“證據(jù)是命題的”是從屬性的角度表明證據(jù)具有一種命題的特征，但不能作為對證據(jù)的本體論說明。證據(jù)具有命題性，指的是在語法規(guī)則上將疑問句、感嘆句、命令句、祈使句等語句排除在證據(jù)的范圍之外。例如，“外面在下雨嗎？”不會成為任何對象的證據(jù)，只有 “外面在下雨”才能成為 “地面潮濕”的證據(jù)。

那么，在語用方面，命題是不是證據(jù)？“命題之確證與否最終取決于證據(jù)。”③陳嘉明：《知識與確證——當代知識論引論》，上海人民出版社，2003年，第249頁。如果將證據(jù)理解為命題，就會出現(xiàn)命題的確證取決于另一個命題。又該如何要求另一個命題的性質(zhì)？既然命題在得到確證之前都是不確定的，那么將命題作為證據(jù)，是否意味著確證將建立在不確定性之上？此外，這還會導(dǎo)致證據(jù)主義與 “基礎(chǔ)主義”、“一致主義”、“內(nèi)在主義”和 “外在主義”的混同，使其失去獨立的理論地位。因此，命題無論是在語義上還是在語用上 （命題內(nèi)容）都無法與證據(jù)等同。

三、證據(jù)的信念論及其價值

基于上文可知，證據(jù)主義對 “證據(jù)”概念采用了一種寬泛的理解，導(dǎo)致證據(jù)概念與諸如事物、事實和命題等概念的邊界發(fā)生混淆。從廣義上講，將證據(jù)理解為事物、事實和命題有一定的道理。但是，結(jié)合證據(jù)的 “三性”來看，如此的定義是似是而非的。因此，在對證據(jù)作一本體論分析之前，有必要理解和把握以下兩個問題：

第一，定義 “證據(jù)”的必要性問題。證據(jù)主義從知識確證的角度看待證據(jù)，“一個人的證據(jù)決定他的命題態(tài)度”①Richard， F.， Earl， C.Evidentialism， Philosophical Studies， No.1， 1985， p.15.，“一個人應(yīng)當持有與其證據(jù)相符合的信念”②Richard， F.， Earl， C.Evidentialism， Philosophical Studies， No.1， 1985， p.15.，那么，證據(jù)與信念哪個優(yōu)先？在將證據(jù)理解為 “理由”的理論中，對這個問題的回答是矛盾的。按照費德曼和柯內(nèi)的觀點，命題態(tài)度的確證是 “fits”證據(jù)的結(jié)果，這就預(yù)設(shè)了 “證據(jù)優(yōu)先”。再者，費德曼和柯內(nèi)也有將證據(jù)理解為事實之嫌，這樣證據(jù)主義就成了 “符合論”的一種版本。

關(guān)鍵是，證據(jù)主義僅僅注意到人們使用證據(jù)的一種情況——評價信念的 “參照物”——但現(xiàn)實中還存在另一種證據(jù)運用的場景——將證據(jù)用作判斷的依據(jù)。后者表明證據(jù) （信念）與知識之間存在一種 “信念優(yōu)先”的關(guān)系。在 “信念優(yōu)先”的語境下，證據(jù)沒有直接與事實發(fā)生聯(lián)系，而屬于對為什么這么判斷而不那么判斷的說明。例如，警察在盜賊身上發(fā)現(xiàn)一把刀，便認為他攜帶兇器盜竊。其中，“攜帶兇器盜竊”是對盜竊性質(zhì)的判斷，該命題提出之時它并不一定是事實，只屬于警察對盜竊行為的判斷；“盜賊持有刀”是證據(jù)，用來說明警察判斷的合理性。“信念優(yōu)先”的實用價值在于，指引主體為自己所相信的東西尋找理由。事實上，“信念優(yōu)先”的情形在日常生活中十分常見，在法律中表現(xiàn)得尤其明顯：偵查機關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪線索后，一般會形成多個偵查假設(shè) （信念），然后根據(jù)不同的偵查假設(shè)調(diào)查取證，證明犯罪事實。此外，法官首先會根據(jù)案卷材料形成對案件的初步心證，隨后的審判其實是根據(jù)證據(jù)對初步心證的驗證。總之，為保持證據(jù)主義的獨立性，并且使其能夠更加充分地解釋社會現(xiàn)實，我們有必要重新理解和定義證據(jù)主義中的 “證據(jù)”。

第二，定義 “證據(jù)”的可行性問題。需要說明的是，雖然定義 “證據(jù)”不是一件容易的事情，但也不是一件不可能的事情。首先，在正向上，證據(jù)的相關(guān)性、保真性和命題性特征能夠描述有關(guān)證據(jù)的核心命題，已經(jīng)基本明確了證據(jù)概念的內(nèi)涵；其次，在反向上，上文排除了不屬于證據(jù)的三種情形，從而限縮了證據(jù)概念的外延，使其更加明確；最后，證據(jù)主義的基本論題正是定義證據(jù)概念的關(guān)鍵。比起費德曼和柯內(nèi)等證據(jù)主義者的表述，陳嘉明教授的觀點更加簡明，即 “S在時間T之相信P是確證的，當且僅當S在T的證據(jù)支持P”③陳嘉明：《知識與確證——當代知識論引論》，上海人民出版社，2003年，第241-242頁。，“支持”這個概念可以作為界定 “證據(jù)”的重要理論工具。

那么，證據(jù)主義中的 “證據(jù)”究竟指什么？本文認為，證據(jù)是指主體對某一命題所持的相信其為真的信念，即 “證據(jù)的信念論”?？梢院喪鰹椋篍是認知主體S命題P的證據(jù)，當且僅當S相信E為真，將證據(jù)理解為一種 “相信為真的信念，即E＝B”④B表示S所持的相信P為真的信念。。將證據(jù)理解為一種 “相信為真的信念”可以使以下問題在理論上更加融洽：

第一，E＝B是證據(jù) “三性”的要求。相關(guān)性要求證據(jù)與命題之間具有一定的關(guān)系。這種關(guān)系的產(chǎn)生不在于證據(jù)是事物、事實或者命題，而在于主體對命題所持的相信的心靈狀態(tài)?！靶拍钐峁┲R與錯誤，它們是真和假的載體”⑤伯蘭特·羅素：《心的分析》，賈可春譯，商務(wù)印書館，2010年，第203頁，第375頁。，這是保真性的體現(xiàn)。命題性則揭示了證據(jù)的外觀形式，作為信念的證據(jù)，是由命題的形式表現(xiàn)出來的，“命題是信念的內(nèi)容”⑥伯蘭特·羅素：《心的分析》，賈可春譯，商務(wù)印書館，2010年，第203頁，第375頁。。

第二，E＝B是對證據(jù)的傳統(tǒng)認識的拓展。其一，證據(jù)主義一般將證據(jù)理解為 “理由”或者 “根據(jù)”，但這是一種似是而非的認識。將證據(jù)理解為理由只是對 “證據(jù)”一詞樸素的理解。就知識論而言，奧迪指出：“使S由以相信命題P的理由R，是S所相信的一個命題；S之相信R因此被稱為一種理由狀態(tài)。”⑦陳嘉明：《知識與確證——當代知識論引論》，上海人民出版社，2003年，第48頁。在他看來，理由即為命題，理由是命題的內(nèi)容。如前所述，命題非證據(jù)；因此，理由亦非證據(jù)。其二，E＝B有效地區(qū)分了證據(jù)本身、證據(jù)載體與證據(jù)內(nèi)容的關(guān)系。這些概念是被證據(jù)主義所忽視的。在本文看來，證據(jù)本身指的是主體的信念；事物是證據(jù)的載體；命題或者理由則是證據(jù)的內(nèi)容。例如，看到樹下散落的樹葉，有人會說 “秋天到了”，證據(jù)是人們 “相信”樹葉在秋天掉落 （是真的），地上掉落的一片片樹葉是證據(jù)載體，證據(jù)的內(nèi)容則是命題 “樹葉在秋天掉落”。

第三，E＝B反映了知識確證的傾向性。這是指人們對知識的確證，在生活中往往與其實踐利益相關(guān)，其提供的證據(jù)也應(yīng)當符合實踐利益。在實踐利益的驅(qū)使下，證據(jù)有時是規(guī)范的，有時是非規(guī)范的。有關(guān)證據(jù)的其它定義無法體現(xiàn)這種傾向，因為事物、事實和命題不帶主體性，或者說不帶感情色彩。將證據(jù)界定為命題僅僅是就形式邏輯而言的，目的是完成邏輯演算，但這不足以說明證據(jù)不符合規(guī)范的情況。例如，在遇到一些科學(xué)和常識無法解釋的現(xiàn)象時，人們有時會訴諸宗教或者神秘的力量。這種宗教的和神秘的力量，當然也有命題的形式，但通過它們并不能完成有效的推理。

問題是，帶有宗教色彩的判斷是不是證據(jù)？如果將證據(jù)界定為命題，它們是證據(jù)；如果將證據(jù)界定為事實，則它們不是證據(jù)。然而，實踐中人們確實在用它們支持自己的判斷，特別在面對科學(xué)和常識無法解決的問題時。如果它不是證據(jù)，那是什么？顯然，證據(jù)主義的傳統(tǒng)理解對此無法回答。原因在于，傳統(tǒng)觀念只是對證據(jù)的形式理解。相反，將信念作為證據(jù)，是對證據(jù)的實質(zhì)認識，能夠從本質(zhì)上把握證據(jù)與命題之間的 “支持關(guān)系”。所謂的支持，既指證據(jù)相關(guān)性的來源，也指證據(jù)之為證據(jù)的原因。事實上，基于證據(jù)的信念論，這個問題的答案的肯定的。羅素曾指出：“至少有三種信念，即記憶、期待以及單純的同意”①伯蘭特·羅素：《心的分析》，賈可春譯，商務(wù)印書館，2010年，第219頁。。這三種信念均可作為證據(jù)的來源，而且在一定的實踐利益驅(qū)動下，它們可以是無根據(jù)的或者非證明的。這就避免了知識確證的無限后退難題和證據(jù)提供的無限后退難題。

第四，E＝B構(gòu)成知識確證的基礎(chǔ)。維特根斯坦認為 “世界是事實而非事物的總和”。②維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，韓林合譯，商務(wù)印書館，2013年，第5頁。邏輯原子主義主張世界的最小單位是原子命題。換言之，我們也只能夠根據(jù)事實或者真的命題完成對知識的確證。這顯然是理想化的。一方面，以事實為基礎(chǔ)來確證知識違反了證據(jù)的保真性；另一方面，知識確證不完全始于事實，相反，認識活動往往從假設(shè)開始。例如，在最佳解釋推理中，首先提出很多個相互競爭的假說，然后從競爭的假說中選擇最能說明某一事物的假說，進而將該最佳假說作為事物存在的證據(jù)。而在最佳的假說決定之前，每個假說實際上是主體所持有的信念，而且是信以為真的信念；可以說，沒有人會以自己都不相信的事情作為支持自己觀點的證據(jù)。世界不是由事實構(gòu)成而是由信念構(gòu)成，事實和命題作為信念的內(nèi)容而存在。

第五，E＝B說明了知識確證的分量。信念提供知識與謬誤，它們是真和假的載體。信念帶有真值，證據(jù)也因此帶有真值。證據(jù)主義普遍認為知識的確證取決于證據(jù)的質(zhì)量。這就存在確證度的問題?！按_證度”表明證據(jù)對命題的支持并不是確定性的，其可能受不同因素的影響而發(fā)生變化。很明顯，事物和事實并不蘊含程度問題，二者屬于客觀的確定范疇。雖然命題也帶有真值，但是其真假不在命題本身，而發(fā)生于主體對該命題的判斷中。換言之，即使是命題，其確證度也是發(fā)生于信念。此外，知識的 “確證”可以分為兩個層面：一個是確證狀態(tài)，這是證據(jù)主義的慣有認識，即將 “確證的”作為獲得知識、證成了真命題。如果以 “真”為目標，則會慣性地將證據(jù)理解為事實，這是一種結(jié)果導(dǎo)向。然而，還有另一個層面上的 “確證”，即確證行為。行為層面上的確證指的是提供證據(jù)，具體表現(xiàn)為主體對命題的相信。因此，知識確證也就是通過一個信念證成另一個信念，用以證成的信念的確證度決定了最終知識確證的程度。

四、結(jié) 語

在當代知識論已經(jīng)發(fā)展為知識的確證理論的背景之下，證據(jù)主義成為知識論中關(guān)鍵的確證理論。證據(jù)主義相比較于基礎(chǔ)主義和一致主義更具有實用價值，相較于外在主義更關(guān)注主體的心靈狀態(tài)，然而它又不完全屬于內(nèi)在主義。因為內(nèi)在主義將確證歸宿于主體的內(nèi)在狀態(tài)，證據(jù)主義則不同，關(guān)鍵在于如何理解證據(jù)主義所謂的 “證據(jù)”。“證據(jù)”概念對證據(jù)主義而言似乎是明朗的，但仔細梳理卻可發(fā)現(xiàn)，證據(jù)主義者對證據(jù)的用法是不同的。這是一個細微的問題，但對證據(jù)主義的理論定位和理論融洽性有至關(guān)重要的影響。因此，“證據(jù)”是一個亟須厘清的概念。

定義 “證據(jù)”雖然是一件困難的事情，但卻是可以做到的。本節(jié)采用限縮的方法定義證據(jù)。首先，通過語義和語用兩個方面梳理證據(jù)在知識確證中的地位，進而說明證據(jù)主義中的 “證據(jù)”應(yīng)當具備的三個基本特征，即相關(guān)性、保真性和命題性。其次，通過比較的方法排除不應(yīng)作為證據(jù)的東西，包括事物、事實與命題。這兩個步驟基本劃定了證據(jù)的內(nèi)涵和外延。最后，出于實踐價值的考慮，得出這樣的結(jié)論：證據(jù)是主體對某一命題所持的相信其為真信念。E＝B符合證據(jù) “三性”的要求，反過來又為證據(jù)的 “三性”提供說明。進一步，E＝B從本體論上說明 “證據(jù)”、“證據(jù)載體”和“證據(jù)內(nèi)容”的關(guān)系。證據(jù)主義中的 “證據(jù)”是指主體相信的信念，事物只是證據(jù)的載體，命題則是證據(jù)的內(nèi)容，當這個證據(jù)內(nèi)容為真時，則表達一個事實。