非物質(zhì)勞動(dòng)下的生命政治與“帝國(guó)”
——基于馬克思的立場(chǎng)對(duì) “帝國(guó)”的解讀

向玉竹 張 亮

作為一種第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后興起的激進(jìn)政治思潮，意大利自治主義馬克思主義始終抗拒意大利共產(chǎn)黨的理論傳統(tǒng)，努力尋找新的理論資源，分析資本主義發(fā)展新境況，建構(gòu)工人階級(jí)斗爭(zhēng)的新理論，以期實(shí)現(xiàn)新的歷史條件下工人階級(jí)的真正解放。雖然推崇工人階級(jí)的直接行動(dòng)，但該思潮也特別強(qiáng)調(diào)用 “科學(xué)的”理論指導(dǎo)實(shí)踐，主張 “從一種理論觀點(diǎn)出發(fā)，來重新思考現(xiàn)有的實(shí)踐活動(dòng)的問題”。①肖輝譯：《馬克思主義的發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型——內(nèi)格里訪談》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2008年第12期。奈格里、哈特繼承該學(xué)派的理論傳統(tǒng)，在 《帝國(guó)》（Empire）中思考了他們自身對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)現(xiàn)新境況并探索了其革命可能性。在 《帝國(guó)》一書中，他們創(chuàng)造性融合了 “一般智力”、“非物質(zhì)勞動(dòng)”以及 “生命政治”等概念，指出 “非物質(zhì)勞動(dòng)”與 “生命政治”是既互相關(guān)聯(lián)又有差異的兩個(gè)概念，并與帝國(guó)、大眾等概念構(gòu)成一套獨(dú)特的邏輯架構(gòu)和理論體系。但是，他們最終將馬克思以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)的革命政治理論片面化為了以大眾為本體基礎(chǔ)的主體政治理論。這表明，奈格里、哈特曲解了馬克思科學(xué)的革命政治理論，并沒有成功地為現(xiàn)有的實(shí)踐活動(dòng)提供科學(xué)的理論指導(dǎo)。

一、非物質(zhì)勞動(dòng)：奈格里、哈特對(duì)馬克思一般智力概念的發(fā)展

在 “機(jī)器論片段”①《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社，1998年，第88-110頁(yè)，第92-93頁(yè)、第93頁(yè)，第102頁(yè)。中，馬克思探討了機(jī)器化大工業(yè)生產(chǎn)中所形成的自動(dòng)的機(jī)器體系，并由此引申出一般智力問題論述，盡管這些討論在文中并不是論述的主體。在馬克思看來，勞動(dòng)資料在表現(xiàn)為勞動(dòng)資料的同時(shí)也表現(xiàn)為固定資本。機(jī)器，或自動(dòng)的機(jī)器體系，便是勞動(dòng)資料在加入資本的生產(chǎn)過程后所表現(xiàn)出來的最后的物理形態(tài)。但是這一歷史性轉(zhuǎn)變符合資本追逐利潤(rùn)的本質(zhì)。在這一體系下，活勞動(dòng)被對(duì)象化勞動(dòng)所占有，工人成為自動(dòng)的機(jī)器體系中有意識(shí)的肢體，轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器的附件，生產(chǎn)也由一般物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阒橇Φ纳a(chǎn)，發(fā)明也將成為一種職業(yè)。對(duì)此，馬克思指出：“勞動(dòng)資料發(fā)展為機(jī)器體系，對(duì)于資本來說不是偶然的，而是傳統(tǒng)的繼承下來的勞動(dòng)資料適合于資本要求的歷史性變革。因此，知識(shí)和技能的積累，社會(huì)智力的一般生產(chǎn)力的積累，就同勞動(dòng)相對(duì)立而被吸納在資本當(dāng)中，從而表現(xiàn)為資本的屬性，更明確地說，表現(xiàn)為固定資本的屬性，只要后者是作為真正的生產(chǎn)資料加入生產(chǎn)過程?！薄皺C(jī)器體系表現(xiàn)為固定資本的最恰當(dāng)?shù)男问剑潭ㄙY本——就資本對(duì)自身的關(guān)系來看——?jiǎng)t表現(xiàn)為資本一般的最恰當(dāng)?shù)男问??！雹凇恶R克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社，1998年，第88-110頁(yè)，第92-93頁(yè)、第93頁(yè)，第102頁(yè)。換言之，在自動(dòng)化機(jī)器體系中，機(jī)器體系成為資本運(yùn)作的一個(gè)特殊階段，是固定資本發(fā)展到這一階段的物理體現(xiàn)形式。與此同時(shí)，這一形式也是固定資本的最恰當(dāng)?shù)男问??！肮潭ㄙY本的發(fā)展表明，一般社會(huì)知識(shí)，已經(jīng)在多大程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會(huì)生活過程的條件本身在多大程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造。它表明，社會(huì)生產(chǎn)力已經(jīng)在多么大的程度上，不僅以知識(shí)的形式，而且作為社會(huì)實(shí)踐的直接器官，作為實(shí)際生活過程的直接器官被生產(chǎn)出來?！雹邸恶R克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社，1998年，第88-110頁(yè)，第92-93頁(yè)、第93頁(yè)，第102頁(yè)。正是在資本的控制下，一切力量都轉(zhuǎn)化為資本的力量，一方面，機(jī)器體系發(fā)展為固定資本；另一方面，一般智力也被納入資本體系中，一般的社會(huì)知識(shí)變成了直接的生產(chǎn)力。

馬克思在該文本中對(duì)一般智力的論述預(yù)測(cè)了資本主義發(fā)展的趨勢(shì)。這一趨勢(shì)在奈格里、哈特所處的時(shí)代成為現(xiàn)實(shí)?；诖?，20世紀(jì)60年代以來，《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》便成了意大利自治主義共產(chǎn)主義的 “神啟式文本”。他們借助該文本構(gòu)造出一套新的政治理論，以把握當(dāng)代資本主義發(fā)展的新動(dòng)向并從中尋求政治解放的可能性。奈格里、哈特延續(xù)了意大利自治主義馬克思主義學(xué)派的傳統(tǒng)，創(chuàng)造性地解讀了 《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。在探討由全球主權(quán)形式的變化帶來的生產(chǎn)的新方式過程中，他們利用出現(xiàn)在 “機(jī)器論片段”中的 “一般智力”這一概念，把新型勞動(dòng)形式稱為 “非物質(zhì)勞動(dòng)”，并將其指稱為 “非物質(zhì)勞動(dòng)的霸權(quán)”④許紀(jì)霖主編：《帝國(guó)、都市與現(xiàn)代性》，江蘇人民出版社，2005年，第30頁(yè)，第139頁(yè)。。

但是，“非物質(zhì)勞動(dòng)”并非奈格里、哈特首創(chuàng)，他們的 “非物質(zhì)勞動(dòng)”思想得益于意大利自治主義馬克思主義的理論傳統(tǒng)。這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在他們對(duì)意大利學(xué)者莫利茲奧·拉扎拉托 “非物質(zhì)勞動(dòng)”概念的繼承和發(fā)展上。

莫利茲奧·拉扎拉托指出，作為工作組織的新形式，非物質(zhì)勞動(dòng)指 “生產(chǎn)商品信息和文化內(nèi)容的勞動(dòng)”⑤許紀(jì)霖主編：《帝國(guó)、都市與現(xiàn)代性》，江蘇人民出版社，2005年，第30頁(yè)，第139頁(yè)。。換言之，非物質(zhì)勞動(dòng)指商品的智能化生產(chǎn) （工人處理神經(jīng)機(jī)械學(xué)和計(jì)算機(jī)控制的信息的能力）以及商品文化內(nèi)涵 （包括界定和確定文化與藝術(shù)規(guī)范、時(shí)尚、品位、消費(fèi)者指針以及公眾輿論等文化內(nèi)容）的生產(chǎn)勞動(dòng)。在非物質(zhì)勞動(dòng)中，生產(chǎn)與生活融合，勞動(dòng)主體變成 “能動(dòng)主體”，勞動(dòng)組織形式呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化、流動(dòng)化，工作時(shí)間與休閑時(shí)間難以區(qū)分開，并不斷地摧毀一切在經(jīng)濟(jì)、權(quán)力和知識(shí)中的反動(dòng)因素。由此可以看出，莫利茲奧·拉扎拉托的 “非物質(zhì)勞動(dòng)”概念停留在智力和非物質(zhì)方面。但是，奈格里、哈特對(duì)此并不滿意，他們認(rèn)為，這種理論闡釋只是在語言和交往的層面中展示生命政治環(huán)境中的生產(chǎn)。他們引入肉體的生產(chǎn)力和情感的價(jià)值，進(jìn)一步發(fā)展此概念并將其表述為：“創(chuàng)造非物質(zhì)性的產(chǎn)品，例如知識(shí)、信息、交際、人際關(guān)系或情感反應(yīng)的勞動(dòng)……并認(rèn)為可以從兩種主要的方式來認(rèn)識(shí)非物質(zhì)勞動(dòng)……第一種方式主要為腦力或語言的勞動(dòng)，例如解決問題、符號(hào)型及分析型的任務(wù)及語言表達(dá)。這種非物質(zhì)勞動(dòng)產(chǎn)生思想、標(biāo)志、規(guī)范、篇章……另一種主要的非物質(zhì)勞動(dòng)我們稱之為 ‘情感型的勞動(dòng)’……產(chǎn)生或控制情感，例如輕松、幸福、滿足、興奮或熱情的感覺的勞動(dòng)?！雹僭S紀(jì)霖主編：《帝國(guó)、都市與現(xiàn)代性》，江蘇人民出版社，2005年，第31頁(yè)。但是，他們對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)的這種理解并不排斥勞動(dòng)的物質(zhì)性，并為了進(jìn)一步推進(jìn)對(duì)該概念的理解，援引了生命政治的勞動(dòng)——這種勞動(dòng)除了創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品外，也創(chuàng)造人際關(guān)系以及社會(huì)生活本身。這樣，奈格里的非物質(zhì)勞動(dòng)就其產(chǎn)品來說具有非物質(zhì)性，但又不排斥物質(zhì)產(chǎn)品的創(chuàng)造。那么，這是否意味著奈格里的非物質(zhì)勞動(dòng)概念出現(xiàn)了內(nèi)在的邏輯矛盾——非物質(zhì)勞動(dòng)創(chuàng)造的是非物質(zhì)性的產(chǎn)品，但是又創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品？

非物質(zhì)勞動(dòng)并不是一個(gè)具有內(nèi)在邏輯矛盾的概念。這里涉及奈格里對(duì)當(dāng)今生產(chǎn)方式新變化的判定。我們可以借此理解奈格里、哈特的 “非物質(zhì)勞動(dòng)”概念。他們認(rèn)為，在當(dāng)今生產(chǎn)方式中，非物質(zhì)勞動(dòng)取代了工業(yè)生產(chǎn)的霸權(quán)地位，成為新型勞動(dòng)霸權(quán)。所謂非物質(zhì)勞動(dòng)的霸權(quán)，并不在于非物質(zhì)勞動(dòng)產(chǎn)品的數(shù)量以及非物質(zhì)勞動(dòng)在所有勞動(dòng)形式中所占的比例，而在于其在質(zhì)的方面而言占據(jù)主導(dǎo)地位，是一種決定其他的勞動(dòng)方式和社會(huì)本身的發(fā)展趨勢(shì)。換言之，在非物質(zhì)勞動(dòng)的霸權(quán)下，所有社會(huì)層面上的要素都被重新改造與重新定義，包括生產(chǎn)模式和人際關(guān)系。例如，在非物質(zhì)勞動(dòng)中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)雖然是在生產(chǎn)物質(zhì)性的農(nóng)產(chǎn)品，但卻突破根據(jù)物種規(guī)律進(jìn)行生產(chǎn)的傳統(tǒng)模式，轉(zhuǎn)而成了一種知識(shí)型、科技型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，融入了知識(shí)、智力以及創(chuàng)新手段等科學(xué)知識(shí)；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不僅僅依據(jù)物種等各種自然規(guī)律，而且借助技能、知識(shí)、科技等因素利用自然規(guī)律進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在奈格里他們的理解當(dāng)中，“非物質(zhì)勞動(dòng)”具有以下特點(diǎn)：（1）等級(jí)分工。例如工作指令和工作等級(jí)或國(guó)際、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的兩極分化等仍然存在。（2）工作時(shí)間的界限模糊化。例如工作日中的業(yè)余時(shí)間和工作時(shí)間的區(qū)分越來越不明顯。工作時(shí)間在工業(yè)范式中只是將工人局限在工廠里的時(shí)間，而到了非物質(zhì)勞動(dòng)霸權(quán)時(shí)代，工作時(shí)間就可能拓展到所有的生活時(shí)間。（3）勞動(dòng)組織網(wǎng)絡(luò)化分布。非物質(zhì)勞動(dòng)下，勞動(dòng)關(guān)系由工廠工人隸屬于工廠主的雇傭關(guān)系轉(zhuǎn)為靈活的、流動(dòng)的、不穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系；勞動(dòng)組織形式由流水線的線性關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)化分布結(jié)構(gòu)的無數(shù)不確定的關(guān)系。這一轉(zhuǎn)換表明勞動(dòng)者接受指令的方式變得更為自覺主動(dòng)，也更為隱蔽。（4）具有全球性的影響。非物質(zhì)勞動(dòng)作為一種新型勞動(dòng)生產(chǎn)模式，產(chǎn)生新型的國(guó)際勞動(dòng)分工，把一切其他的生產(chǎn)方式都納入非物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)之中，使勞動(dòng)越來越抽象化、社會(huì)化。

二、作為新型勞動(dòng)模式的非物質(zhì)勞動(dòng)與 “生命政治”

奈格里、哈特以馬克思的 “機(jī)器論片段”為文本支撐，以當(dāng)代資本主義新境況為現(xiàn)實(shí)根據(jù)，以意大利自治主義馬克思主義為理論依托，開拓出一套以大眾為本體基礎(chǔ)的主體政治理論。在該政治理論中，“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念與 “生命政治”概念是一對(duì)既聯(lián)系密切又有區(qū)別的概念，又同 “帝國(guó)”概念、“大眾”概念有著密不可分的關(guān)聯(lián)。

馬克思沒有提出生命政治概念，只是指出資本主義社會(huì)的生產(chǎn)在協(xié)作—工廠手工業(yè)—機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展歷程中，資本由于其逐利本性不斷革新生產(chǎn)工具和技術(shù)以提高生產(chǎn)力。其結(jié)果是越來越多的人，包括家庭婦女、兒童甚至小資產(chǎn)者，都被納入工人群體中，成為無產(chǎn)階級(jí)，對(duì)于工人的控制、剝削程度愈加嚴(yán)厲且隱蔽。尤其是到了自動(dòng)的機(jī)器體系階段，機(jī)器體系在資本主義社會(huì)中表現(xiàn)為 “資本一般的最恰當(dāng)?shù)男问健?，工人成為機(jī)器體系的器官，成為機(jī)器體系中的 “有意識(shí)的肢體”。這時(shí)，社會(huì)中一切有形的 （機(jī)器等）、無形的 （知識(shí)、文化、意識(shí)等）要素都被資本吸納，甚至人口的再生產(chǎn)都沒有逃脫資本的掌控。

奈格里、哈特基于當(dāng)今資本主義發(fā)展的新境況，借助?？碌纳胃拍睿谝獯罄灾沃髁x馬克思主義的 “非物質(zhì)勞動(dòng)”概念的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性發(fā)展 《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的一般智力思想，形成了具有其獨(dú)特理論色彩的主體政治理論。正如我們之前指出的，為了更好地理解這種新的霸權(quán)形式，他們引入了 “生命政治的勞動(dòng)”。這樣，他們把非物質(zhì)勞動(dòng)與生命政治勾連起來，盡管非物質(zhì)勞動(dòng)概念主要在于說明經(jīng)濟(jì)變化的總體趨勢(shì)，“生命政治”概念主要強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系以及社會(huì)生活本身的再生產(chǎn)。

提及生命政治，?？峦且粋€(gè)繞不過去的一個(gè)人，盡管生命政治的概念既不是由福柯開啟，又不是由福柯終結(jié)。在 《帝國(guó)》的 “Biopolitical Production”一節(jié)里，奈格里、哈特也沒有跳過福柯，而是借助福柯的生命政治思想，考察了德勒茲、瓜塔里以及當(dāng)代意大利馬克思主義者的相關(guān)思想，以把握社會(huì)生產(chǎn)與生命權(quán)力的關(guān)系。福柯的生命政治理論表明，生命在權(quán)力和知識(shí)的框架下運(yùn)轉(zhuǎn)，通過各種規(guī)訓(xùn)機(jī)關(guān)，比如監(jiān)獄、醫(yī)院、學(xué)校等，生命個(gè)體從宏觀的權(quán)力奴役與控制到微觀的個(gè)體、身體和生理機(jī)制的治理，全面適應(yīng)于 “理性”的規(guī)訓(xùn)，由此展現(xiàn)出現(xiàn)代社會(huì)就是一個(gè)規(guī)訓(xùn)社會(huì)。奈格里、哈特認(rèn)為，?？碌睦碚摲治霰M管在后期注意到了社會(huì)規(guī)訓(xùn)變得越來越內(nèi)在于主體自身而得以使規(guī)訓(xùn)的規(guī)范化手段強(qiáng)化和普遍化，但是，由于拘泥于結(jié)構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論而沒有抓住生命政治社會(huì)中生產(chǎn)的真實(shí)動(dòng)力。對(duì)于德勒茲和瓜塔里的生命權(quán)力思想，奈格里、哈特指出，他們聚焦在機(jī)器生產(chǎn)，展現(xiàn)出社會(huì)再生產(chǎn)的生產(chǎn)能力，但卻只是將其粗淺地表述為 “一種混亂的、不確定的、由不可把握的事件標(biāo)出的疆界”①M(fèi)ichael Hardt， Antonio Negri.Empire.Harvard University Press， 2001， p.28， p.30， p.41.。在意大利自治主義馬克思主義者的理論中，意大利自治主義馬克思主義者們用 “一般智力”、“非物質(zhì)勞動(dòng)”等術(shù)語把握當(dāng)今勞動(dòng)的新本質(zhì)，由此建立新的價(jià)值理論以及新的主體理論。奈格里、哈特對(duì)此表示認(rèn)可，但是又指出，意大利自治主義馬克思主義者的理論由于過度重視勞動(dòng)的非物質(zhì)性、智力化而導(dǎo)致把理論主要停留在知識(shí)、交往和語言領(lǐng)域內(nèi)，最終忽視了肉體的生產(chǎn)力和情感的價(jià)值，并不能具體把握物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)之間動(dòng)態(tài)的、創(chuàng)造性的相互關(guān)系。因此，奈格里、哈特指出，要確定集體生命政治體的新形象，體現(xiàn)一種不斷游移于物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)之間的關(guān)系，“它既是生產(chǎn)，也是再生產(chǎn)；它既是基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，也是上層建筑，因?yàn)樗亲钬S富的生活，最標(biāo)準(zhǔn)的政治?！雹贛ichael Hardt， Antonio Negri.Empire.Harvard University Press， 2001， p.28， p.30， p.41.

對(duì)于生命政治的概念，奈格里、哈特并沒有直接給出定義，而是借助?？碌纳胃拍?，將其與新的權(quán)力范式、與他們對(duì)現(xiàn)代社會(huì)政治秩序——帝國(guó)——的理解結(jié)合起來進(jìn)行理解。

一方面，“帝國(guó)”具有先進(jìn)性。在 《帝國(guó)》中，奈格里、哈特指出，“帝國(guó)”作為一種正在形成的趨勢(shì)正瓦解著殖民主義和帝國(guó)主義，具有先進(jìn)性。在質(zhì)疑當(dāng)前以民族國(guó)家主權(quán)為基礎(chǔ)的世界政治秩序時(shí)，他們指出，隨著全球化市場(chǎng)和生產(chǎn)的形成，新的主權(quán)形式——帝國(guó)——正在出現(xiàn)。“帝國(guó)”作為全球化的秩序、一種新的規(guī)訓(xùn)的邏輯結(jié)構(gòu)，是一種離散的、網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的主權(quán)。“帝國(guó)”與帝國(guó)主義有區(qū)別：后者建立在主導(dǎo)性的民族國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)上；而前者既不是建立在國(guó)家主權(quán)基礎(chǔ)之上，沒有建立權(quán)力的中心，也不依賴固定的疆界和界限，而是一個(gè)沒有中心、沒有疆界的統(tǒng)治機(jī)器，將一切收容納入它的統(tǒng)治之中?！暗蹏?guó)秩序得以形成的基礎(chǔ)不僅在于帝國(guó)進(jìn)行積累和全球擴(kuò)張的力量，也在于帝國(guó)向縱深發(fā)展、獲得重生、把自身漲滿世界社會(huì)的生態(tài)政治空間的能力。帝國(guó)權(quán)力的絕對(duì)性同帝國(guó)內(nèi)存于生產(chǎn)和再生產(chǎn)之中的完全性是兩個(gè)互補(bǔ)的術(shù)語，它們同生態(tài)政治 （即生命政治）環(huán)境有著互相補(bǔ)充的關(guān)系?！雹跰ichael Hardt， Antonio Negri.Empire.Harvard University Press， 2001， p.28， p.30， p.41.所以，在奈格里、哈特看來，生命政治不過是體現(xiàn)著帝國(guó)權(quán)力在帝國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的關(guān)系的布展，展現(xiàn)的是帝國(guó)權(quán)力在微觀層面上已全面系統(tǒng)地掌控社會(huì)機(jī)理。

另一方面，“帝國(guó)”使自身走向瓦解之路?！暗蹏?guó)”作為一種新型全球主權(quán)，是資本主義市場(chǎng)全球化的產(chǎn)物，它隨著帝國(guó)主義全球化體系的建立不斷地突破疆界，尤其是從內(nèi)界突破既有封閉的疆界。它通過 “融合——區(qū)別——操控”三個(gè)階段將一切領(lǐng)域都納入它的領(lǐng)域之內(nèi)：首先是融合，即把一切都融合為一體，同時(shí)，又承認(rèn)一切所內(nèi)含的差異；其次是區(qū)別，即肯定被接納的差異；最后是操控，即在有效的控制系統(tǒng)中安排這些差異。最終，“帝國(guó)”成了一部普遍融合的機(jī)器，帝國(guó)主權(quán)操縱著整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，既有的各種界定所囊括的封閉邊界早已普遍崩潰，各種內(nèi)外部之界難以區(qū)分。與此同時(shí)，“帝國(guó)”的這種多元混合體也表明，“帝國(guó)”是一個(gè)自相矛盾并走向毀滅的機(jī)器體系。一方面，“帝國(guó)”容納各種差異，成為一個(gè)有差異的統(tǒng)一體，中性權(quán)力公共空間借以產(chǎn)生，普遍權(quán)力觀便獲得了合法性，因此，“帝國(guó)”內(nèi)在地包含著一種普遍基礎(chǔ)，即包容性、中性、無差別性的法則；另一方面，“帝國(guó)”肯定并控制差異，作為反對(duì)帝國(guó)主義的新型權(quán)力關(guān)系，借助分裂、解構(gòu)發(fā)揮效用。這意味著 “帝國(guó)”并非有一個(gè)固定封閉的疆界，而是一個(gè)不斷游移流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在這一網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，危機(jī)四伏，各種矛盾沖突游移不定、四處擴(kuò)散，包含著一種普遍的分裂或畸變過程。因此，這個(gè)至大混合體的帝國(guó)體系在其內(nèi)部滋生著毀滅性因素?！暗蹏?guó)”結(jié)束了現(xiàn)代權(quán)力的統(tǒng)治，與此同時(shí)，也增加了解放的潛能。①M(fèi)ichael Hardt， Antonio Negri.Empire.Harvard University Press， 2001， pp.43-44， pp.329-332， p.103.“帝國(guó)”走向毀滅正是 “帝國(guó)”本身應(yīng)有之意。

“帝國(guó)”在瓦解著舊的權(quán)力關(guān)系的同時(shí)又建立了一套符合自身的以剝削為基礎(chǔ)的新型權(quán)力關(guān)系。但是，“帝國(guó)”在瓦解帝國(guó)主義的同時(shí)，解放的潛能也與之相伴而生。因此，“帝國(guó)”自身蘊(yùn)藏著使解放得以可能的因素。然而，使帝國(guó)具有這一極其戲謔性效果的原因在于生命政治，即社會(huì)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。在帝國(guó)主義向 “帝國(guó)”的轉(zhuǎn)化過程中，規(guī)訓(xùn)型社會(huì)向控制型社會(huì)轉(zhuǎn)變，生命政治轉(zhuǎn)向雜交的和具有調(diào)節(jié)性的主體性的生產(chǎn)。主體的自我規(guī)訓(xùn)在這一轉(zhuǎn)變歷程中變得非區(qū)域化，也變得更為徹底、更為普遍，主體性的生產(chǎn)超越一定具體場(chǎng)域的限制，具有混合特質(zhì)。②Michael Hardt， Antonio Negri.Empire.Harvard University Press， 2001， pp.43-44， pp.329-332， p.103.在這里，生產(chǎn)與生活難以區(qū)別，政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和生命的一切融為一體，它們完全相互關(guān)聯(lián)并且徹底地可互相交換。

“帝國(guó)”內(nèi)部孕育著的解放的潛力正是作為 “新的無產(chǎn)階級(jí)”的 “大眾” （the multitude）?！暗蹏?guó)”表明，“大眾”存在于 “帝國(guó)”之中，表現(xiàn)為雙重相悖的角色——作為呼出 “帝國(guó)”的 “大眾”與作為反抗帝國(guó)的 “大眾”。在后福特制時(shí)代，“大眾”是由 “帝國(guó)”機(jī)器所呼出的新型勞動(dòng)者，是時(shí)代的產(chǎn)兒。隨著資本主義世界市場(chǎng)全球化的發(fā)展，民族國(guó)家的權(quán)力關(guān)系逐漸瓦解，生產(chǎn)與再生產(chǎn)模式擴(kuò)展到了社會(huì)生活領(lǐng)域，因結(jié)合了知識(shí)、技術(shù)等智力因素而具有流動(dòng)性和非疆域化特質(zhì)。這時(shí)，勞動(dòng)者的生產(chǎn)活動(dòng)和生活之間的界限不再有明確的區(qū)分，勞動(dòng)者的勞動(dòng)主要不是體現(xiàn)在自身的體力勞動(dòng)，而是體現(xiàn)在與其自身的知識(shí)水平、科學(xué)技術(shù)能力等智力因素相結(jié)合的勞動(dòng)。他們向往解放的欲望反抗著帝國(guó)主義權(quán)力機(jī)器，要求突破以民族國(guó)家權(quán)力為基礎(chǔ)所建立的各個(gè)既有分界。馬克思意義上的“無產(chǎn)階級(jí)”概念已不再適用于后福特制時(shí)代的需要， “大眾”出場(chǎng)。這里，奈格里、哈特的 “大眾”概念實(shí)際上擴(kuò)展了馬克思的 “無產(chǎn)階級(jí)”概念：前者指主要從事非物質(zhì)勞動(dòng)的勞動(dòng)者，指附屬于資本且深受資本剝削與統(tǒng)治的所有人，他們的勞動(dòng)融合了知識(shí)、科技等智力因素；后者指那些不占有生產(chǎn)資料、只有靠出賣自己勞動(dòng)為生的勞動(dòng)者，主要指產(chǎn)業(yè)工人。

然而，與此同時(shí)，“大眾”又反抗 “帝國(guó)”，具有對(duì)抗性和創(chuàng)造性的積極力量，成為 “帝國(guó)”的“掘墓人”?！按蟊姟眱?nèi)在具有解放的欲望。這種解放的欲望在瓦解帝國(guó)主義權(quán)力機(jī)制的同時(shí)，又塑造了新的權(quán)力機(jī)器——帝國(guó)，繼而，將再次使 “大眾”走向反新型權(quán)力機(jī)制之路。換言之，“大眾”之所以承擔(dān)著解放的政治活動(dòng)正是在于其內(nèi)在具有解放的欲望、反抗的意志。為了更好地理解 “大眾”，《帝國(guó)》明確區(qū)分了 “大眾”與 “人民”（the people）：“大眾”是一個(gè)基于差異的統(tǒng)一體，展現(xiàn)的是與自身存在著非同一的開放關(guān)系，與外界有著模糊的、包容的關(guān)系；相反，“人民”則排除異己，內(nèi)在傾向于同一，展現(xiàn)的是一個(gè)為集權(quán)意志而準(zhǔn)備的綜合體。③Michael Hardt， Antonio Negri.Empire.Harvard University Press， 2001， pp.43-44， pp.329-332， p.103.這一概念在紀(jì)念 《帝國(guó)》出版15周年的訪談中明確表述為：“大眾”展示出被 “人民”所遮蔽的多元現(xiàn)實(shí)，它所展現(xiàn)的政治組織形式是能夠在斗爭(zhēng)中確立關(guān)系的多元性，而不是像 “人民”那樣需要主權(quán)代表來實(shí)施一致化和中央集權(quán)。①Ceren ?zsel?uk.Fifteen Years After the Empire： An Interview with Michael Hardt.Rethinking Marxism， 2016， 28 （1）， p.1， pp.124-138.基于此，“大眾”并不隸屬于某一特定的意志或集權(quán)統(tǒng)治，而是屬于諸多主體自身，內(nèi)在地具有一種解放的欲望，其活動(dòng)自動(dòng)地生產(chǎn)和再生產(chǎn)整個(gè)生活世界，其所展現(xiàn)的是工人自身的對(duì)抗性與自主性?！按蟊姟钡恼位顒?dòng)并沒有一個(gè)前定的一致性，而是根植于內(nèi)在解放的欲望，以非同一化為基礎(chǔ)，展現(xiàn)出開放的多元性。由此，奈格里、哈特?cái)P棄馬克思的革命政治理論，開辟出一條以大眾為本體基礎(chǔ)的主體政治理論。

總而言之，在奈格里、哈特看來，一方面，非物質(zhì)勞動(dòng)與生命政治并不是兩個(gè)互不相關(guān)的概念，而是兩個(gè)互相聯(lián)系、具有交叉性質(zhì)的概念，它們又與 “帝國(guó)”、“大眾”有著密不可分的關(guān)聯(lián)。這在他們的 《帝國(guó)與后社會(huì)主義政治》中明確表述為，隨著全球主權(quán)形式的變化，新的生產(chǎn)方式也發(fā)生了變化——非物質(zhì)勞動(dòng)霸權(quán)取代了以往工業(yè)生產(chǎn)的霸權(quán)，而 “生命政治的勞動(dòng)”有助于理解非物質(zhì)勞動(dòng)這一概念。這里，兩個(gè)概念表現(xiàn)為同一化，但也是具有差異的兩個(gè)概念。第一，就其內(nèi)容而言，非物質(zhì)勞動(dòng)是一種區(qū)別于傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)而言的一種新型生產(chǎn)范式，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體趨勢(shì)，側(cè)重于勞動(dòng)產(chǎn)品的非物質(zhì)性；生命政治指涉更多的領(lǐng)域，指不僅僅創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品，而且還創(chuàng)造非物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，比如人際關(guān)系以及社會(huì)生活本身，這使得傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化之間的界限越來越模糊。第二，從其與 “帝國(guó)”的關(guān)系角度來看，非物質(zhì)勞動(dòng)致力于創(chuàng)造思想、信息、情感等非物質(zhì)性產(chǎn)品，保障著 “帝國(guó)”生命權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制；生命政治則致力于物質(zhì)生產(chǎn)以及社會(huì)生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，某種程度上又體現(xiàn)了對(duì) “帝國(guó)”權(quán)力的抵抗。第三，就生產(chǎn)主體而言，兩者都是一種主體性生產(chǎn)。在非物質(zhì)勞動(dòng)占據(jù)霸權(quán)的勞動(dòng)范式下，社會(huì)中的一切要素都被重新定義和調(diào)整。在這一范式下，信息、知識(shí)的溝通、交流與合作成為勞動(dòng)的基礎(chǔ)，從事著非物質(zhì)勞動(dòng)的主體借此得以形成。同時(shí)，這種反抗 “帝國(guó)”主權(quán)形式的主體也自動(dòng)形成。換言之，在全球經(jīng)濟(jì)的后現(xiàn)代化中，財(cái)富的創(chuàng)造不再依賴于直接的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，而是依賴于非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)。這一新的勞動(dòng)范式將成為一種主體性的生產(chǎn)，重新塑造主體，以維系 “帝國(guó)”機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。生命政治的生產(chǎn)指社會(huì)生活本身的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，其中，經(jīng)濟(jì)、政治、文化的生活不斷增長(zhǎng)地相互重疊，生產(chǎn)與生活交織在帝國(guó)權(quán)力布展之中。這將塑造著新的推翻帝國(guó)機(jī)器的主體。這樣，無論是非物質(zhì)勞動(dòng)還是生命政治，兩者都包含著主體性的生產(chǎn)。不過，前者是從對(duì)帝國(guó)權(quán)力的塑造性而言的，后者則是從對(duì)帝國(guó)權(quán)力的否定性而言的。

三、總 結(jié)

綜上所述，在 《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思預(yù)測(cè)了資本主義社會(huì)發(fā)展新動(dòng)向，指出，由于資本逐利的本性，機(jī)器、技術(shù)等一般智力將被納入資本體系，為資本服務(wù)。奈格里、哈特則從馬克思的論述中吸取靈感，針對(duì)后福特制社會(huì)出現(xiàn)的新特點(diǎn)，借用?？碌纳胃拍睿瑒?chuàng)造性地發(fā)展了意大利自治主義馬克思主義者的 “一般智力”、“非物質(zhì)勞動(dòng)”思想，提出了自己獨(dú)具特色的主體政治理論。在他們看來，（1）非物質(zhì)勞動(dòng)是 “帝國(guó)”機(jī)器的生產(chǎn)力基礎(chǔ)，保障 “帝國(guó)”統(tǒng)治機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)?！暗蹏?guó)”作為當(dāng)今全球出現(xiàn)的新的世界秩序正在瓦解著帝國(guó)主義統(tǒng)治，是一種沒有中心、沒有疆界的多元化的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力。為了保障 “帝國(guó)”機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，生產(chǎn)方式也發(fā)生了相應(yīng)的變革，出現(xiàn)了一種區(qū)別于工業(yè)生產(chǎn)霸權(quán)的非物質(zhì)勞動(dòng)霸權(quán)。（2）非物質(zhì)勞動(dòng)與生命政治有著密切的聯(lián)系。非物質(zhì)勞動(dòng)作為一種新的生產(chǎn)方式，創(chuàng)造非物質(zhì)性的產(chǎn)品。它既包括主要為腦力或語言的勞動(dòng)，又包括情感型的勞動(dòng)。為了更好地理解這個(gè)概念，他們引用 “生命政治的勞動(dòng)”這一概念。在某種程度上，這兩個(gè)概念確實(shí)是兩個(gè)可互相替換的詞。但是，我們不可忽視這兩個(gè)概念內(nèi)涵上的差異。（3） “帝國(guó)”機(jī)器在瓦解著帝國(guó)主義機(jī)器的同時(shí)自身也瓦解著自身，“帝國(guó)”最終將從自身內(nèi)部被自身超越。這種超越的主體正是作為 “新的無產(chǎn)階級(jí)”的大眾。而 “帝國(guó)”的自我超越正在于生命政治的生產(chǎn)，這種生產(chǎn)深入社會(huì)生活領(lǐng)域，突破主體內(nèi)在界限，解放的政治主體由此產(chǎn)生。

奈格里、哈特的理論分析為我們思考當(dāng)代資本主義新境況及其解放的可能提供了深刻的啟示。但是，深入研究他們理論體系的布展機(jī)制，我們發(fā)現(xiàn)，奈格里、哈特意在像馬克思那樣從當(dāng)代資本主義發(fā)展新境況中尋求革命潛能，可是他們卻將這種革命潛能訴諸大眾。這實(shí)際上把馬克思以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)為根基的革命政治理論片面化為了以大眾為本體論基礎(chǔ)的主體政治理論。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思的資本主義崩潰理論盡管在諸多方面還存有明顯的歷史局限性，例如在財(cái)富尺度和勞動(dòng)二重性方面，相對(duì)剩余價(jià)值理論方面，一般智力與剩余價(jià)值生產(chǎn)問題以及自由時(shí)間問題等論述，但始終是以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)為基準(zhǔn)。①孫樂強(qiáng)：《超越 “機(jī)器論片斷”：〈資本論〉哲學(xué)意義的再審視》，《學(xué)術(shù)月刊》2017年第5期。對(duì)此，馬克思明確指出：“一方面，資本喚起科學(xué)和自然界的一切力量，同樣也喚起社會(huì)結(jié)合和社會(huì)交往的一切力量，以便使財(cái)富的創(chuàng)造不取決于 （相對(duì)地）耗費(fèi)在這種創(chuàng)造上的勞動(dòng)時(shí)間。另一方面，資本想用勞動(dòng)時(shí)間去衡量這樣創(chuàng)造出來的巨大的社會(huì)力量，并把這些力量限制在為了把已經(jīng)創(chuàng)造的價(jià)值作為價(jià)值來保存所需要的限度之內(nèi)。生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系——這二者是社會(huì)個(gè)人的發(fā)展的不同方面——對(duì)于資本來說僅僅表現(xiàn)為手段，僅僅是資本用來從它的有限的基礎(chǔ)出發(fā)進(jìn)行生產(chǎn)的手段。但是，實(shí)際上它們是炸毀這個(gè)基礎(chǔ)的物質(zhì)條件?！雹凇恶R克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社，1998年，第101頁(yè)。然而，奈格里、哈特從非物質(zhì)勞動(dòng)和生命政治中引出解放主體——大眾。而大眾之所以會(huì)成為摧毀 “帝國(guó)”的 “新的無產(chǎn)階級(jí)”在于生命政治將生產(chǎn)出反抗這種帝國(guó)主權(quán)的主體性，大眾則是承載這種主體性的主體。由此，奈格里、哈特的解放邏輯并不是基于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，而是以大眾本體為基礎(chǔ)的主體自我解放邏輯。如此一來，奈格里、哈特的這種理論闡釋將馬克思科學(xué)的革命政治理論片面化為以大眾為本體基礎(chǔ)的主體政治理論，并未能成功地向當(dāng)代資本主義新境況下的革命實(shí)踐活動(dòng)提供科學(xué)的理論依據(jù)。