印度-東盟峰會(huì)，中國(guó)樂(lè)觀其成（社評(píng)）

東盟全部十個(gè)國(guó)家的首腦齊聚新德里，參加印度-東盟紀(jì)念峰會(huì)，并出席26日的印度共和國(guó)日閱兵式。這是印度東進(jìn)戰(zhàn)略取得成果的標(biāo)志，引起印度輿論的強(qiáng)烈反響。

印度及西方媒體分析這次印度-東盟峰會(huì)的意義時(shí)，幾乎都是圍繞著中國(guó)說(shuō)。比如認(rèn)為印度此舉意在“牽制中國(guó)”，中國(guó)雖未參加這次峰會(huì)，但卻是會(huì)場(chǎng)“房間里的大象”，等等。如果篤信那些分析，印度開(kāi)這次峰會(huì)幾乎就是新德里版的“亞太再平衡”了。

一些印媒一次次關(guān)于新德里又“向北京發(fā)動(dòng)外交攻勢(shì)”的報(bào)道傳到中國(guó)后，常讓中國(guó)公眾產(chǎn)生莫名其妙躺槍的不舒服。比如這一次，印度與東盟國(guó)家開(kāi)峰會(huì)是挺好的一件事，這完全是它們雙方的權(quán)利，并沒(méi)有礙著中國(guó)。我們本來(lái)可以把這次峰會(huì)看成一只蘋(píng)果，但是印度人偏要對(duì)我們說(shuō)：你們覺(jué)得它長(zhǎng)得像不像一顆炸彈？

這是要逼我們審視一下中國(guó)在東南亞受到了印度外交攻勢(shì)多么強(qiáng)大的排擠。梳理之后我們發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題并不很?chē)?yán)重。比如，中國(guó)與東盟的貿(mào)易額是印度與東盟貿(mào)易額的6倍多，中國(guó)在東盟的投資額則是印度投資的10倍。如果中印真在東盟下一場(chǎng)中國(guó)象棋，那么我們可以自信地先讓印度各一個(gè)車(chē)馬炮。

我們需要對(duì)張牙舞爪的印度輿論精英們掰扯掰扯了：他們經(jīng)常照本宣科地搬弄一些地緣政治學(xué)詞匯，而他們國(guó)家的實(shí)力以及與之對(duì)應(yīng)的淺薄的大外交經(jīng)驗(yàn)無(wú)法加深他們對(duì)那些詞匯的理解。他們似乎有初入地緣政治迷宮的興奮和躊躇滿(mǎn)志。

實(shí)事求是說(shuō)，中國(guó)人本來(lái)很少想到印度。印度不是我們最大的貿(mào)易伙伴之一，中印邊界有摩擦，但印度不是中國(guó)安全威脅的真正緊迫方向。中印只要相安無(wú)事就好，偶爾看一部阿米爾·汗的片子，我們?yōu)橛《入娪暗倪M(jìn)步和社會(huì)進(jìn)步高興。我們的眼睛在往東邊看，往“一帶一路”看。

但是一些印度人總是扯著我們的衣角，不停地問(wèn)：印度是不是長(zhǎng)得比中國(guó)還高還漂亮？我們連“嗯”“對(duì)”都不行，我們得停下來(lái)，好好給他們講，印度為什么的確比中國(guó)高富帥，為什么這一切都是真的。

中國(guó)是從來(lái)不與美國(guó)攀比的，因?yàn)橹袊?guó)的GDP才是美國(guó)的大約2/3，我們覺(jué)得差距太大了。印度的GDP是中國(guó)的1/5，但是印度事事?lián)恐袊?guó)，只能說(shuō)，印度不僅志向高遠(yuǎn)，而且心理素質(zhì)極好，應(yīng)該手動(dòng)點(diǎn)贊。

不管怎么說(shuō)，中印還是應(yīng)當(dāng)握手，在東盟這個(gè)地方也是一樣。中國(guó)與東盟國(guó)家的關(guān)系非常好，也非常扎實(shí)。比如中越有領(lǐng)土糾紛，但是印度人想象得出來(lái)嗎，中越的貿(mào)易額比中印的還大。中國(guó)與東盟的關(guān)系突破了傳統(tǒng)地緣政治的標(biāo)尺，我們的關(guān)系完全容得下其他各方與東盟合作的重疊和交叉。

中印兩國(guó)應(yīng)該給世界創(chuàng)造一個(gè)帶著領(lǐng)土爭(zhēng)議無(wú)上限狂飆合作的超級(jí)典范。這才派頭、逆天，21世紀(jì)范兒，配得上印度共和國(guó)日閱兵難以想象（incredi?ble）的精彩。怎么樣，中國(guó)有這樣的愿望和信心，印度也有嗎？▲