關(guān)于南宋、金、蒙元之際李全的研究綜述

王　璐

(西北民族大學(xué)歷史文化學(xué)院，甘肅　蘭州　730030)

李全(1190-1231)金國(guó)濰州北海人，在歷史上主要活動(dòng)于13世紀(jì)前中期的山東淮海地區(qū)。時(shí)值宋、金、元鼎革之際，而山東、淮海地區(qū)也是爭(zhēng)奪經(jīng)營(yíng)的重要地域之一。李全最初是金末反金起義軍——紅襖軍的領(lǐng)導(dǎo)者之一。嘉定十一年(1218)李全歸附南宋，與先前投歸南宋的石珪、沈鐸、季等通稱“忠義軍”，成為南宋忠義軍的重要將領(lǐng)之一。李全活躍于南宋與金國(guó)、蒙古激烈爭(zhēng)奪的山東地區(qū)，在投宋初期李全積極抗金，頗有戰(zhàn)功。南宋借助忠義軍，南宋幾乎收復(fù)了山東地區(qū)。后來忠義軍內(nèi)部的矛盾和斗爭(zhēng)，南宋措置失當(dāng)?shù)仍?，不能為宋廷所制。這些忠義軍將領(lǐng)或投金，或降蒙。李全最后反宋投蒙，最后死于攻宋的揚(yáng)州之戰(zhàn)中?？v觀李全的一生可謂極具傳奇色彩，李全及其領(lǐng)導(dǎo)的紅襖軍、忠義軍對(duì)當(dāng)時(shí)三個(gè)政權(quán)的政治、軍事、外交等都有重要影響。因此，引發(fā)眾多學(xué)者研究興趣和意義，也取得豐碩的成果。一些學(xué)者如姜錫東、彭峰等在相關(guān)研究中也有一定梳理，但學(xué)界就專門研究的李全成果仍有梳理的空間。

一、史料及著作

史籍中有關(guān)于李全記載主要有《宋史·李全傳》，記載了李全一生的歷史軌跡?！端问贰だ钊珎鳌发俚挠涊d是最為詳細(xì)全面的正史資料，是我們研究李全最為重要、可靠的資料。在《宋史》中與李全相關(guān)的歷史人物的傳記中，我們也能找到有關(guān)于李全的記載如《宋史·賈涉?zhèn)鳌贰ⅰ端问贰ぺw善湘?zhèn)鳌贰端问贰ぺw范附傳》、《趙葵傳》、《喬行簡(jiǎn)傳》等。此外，《金史》、《元史》也有較多關(guān)于李全的記載。如《金史·仆散安貞傳》、《金史·時(shí)青傳》、《金史·紇石烈牙吾塔傳》、《元史·石珪傳》、《元史·孛魯附傳》等?！洱R東野語(yǔ)》卷九《李全》中也用大量筆墨記載了李全的傳奇一生，其中雖有與正史記載不合之處，但也記錄了許多正史未載的內(nèi)容，有重要的參考價(jià)值。

此外，與李全相關(guān)的史料還散見于其他史籍之中，如：畢沅的《續(xù)資治通鑒》、《宋會(huì)要輯稿》、《西山先生真文忠公文集》、《遺山先生文集》等等。

有關(guān)李全的史料，學(xué)界最新的研究成果是學(xué)者彭峰于2016年發(fā)表的《從世俗之言到國(guó)史之論：試論〈宋史·李全傳〉》，作者對(duì)研究李全最重要的史料——《宋史·李全傳》編纂的史料來源做了深入的探討，認(rèn)為其大部分是依據(jù)劉子澄的《淮東補(bǔ)史》一書而成。周密的《齊東野語(yǔ)》中記載的三千余言，是補(bǔ)充《淮東補(bǔ)史》的內(nèi)容，因其成書早于《宋史》近五十年，應(yīng)是《宋史·李全傳》的材料來源，作者在文中做了十分詳實(shí)細(xì)致的考證，并且對(duì)的相關(guān)材料進(jìn)行了檢證。②

有關(guān)李全的專門著作現(xiàn)在尚缺。大多數(shù)有關(guān)李全的研究都做為一些著作中的重要內(nèi)容，尤其是研究13世紀(jì)金、南宋、蒙古元?dú)v史的著作中，或多或少都要涉及到關(guān)于李全的研究。最具代表性的是：李天鳴先生的《宋元戰(zhàn)史》③，從歷史發(fā)展的角度十分詳實(shí)的記錄了李全及其所領(lǐng)導(dǎo)的紅襖軍、忠義軍等歷史軌跡。史料的引用梳理十分全面詳實(shí)，是了解李全及其所處大歷史時(shí)代背景的必讀之作，也是研究李全的大成之作。還有黃寬重先生的《南宋地方武力：地方軍與民間自衛(wèi)武力的探討》和何忠禮所著的《南宋全史》(二)中在論及“寧宗朝的政治與軍事”時(shí)，都以南宋的視角對(duì)紅襖軍、忠義軍以及李全的歷史活動(dòng)作梳理和分析，清晰的展現(xiàn)出李全的歷史選擇與南宋政府的決策應(yīng)對(duì)之間的影響。④

二、李全人物評(píng)價(jià)

對(duì)于李全人物的評(píng)價(jià)一直是學(xué)者們關(guān)注和討論的重點(diǎn)問題。一方面，由于李全一生極具傳奇色彩，先后游離于金、南宋、蒙元三個(gè)政權(quán)之間，叛服不定。另一方面，李全既是金末農(nóng)民起義軍的領(lǐng)袖，又是南宋抗金忠義軍的重要將領(lǐng)且立有大功，最后又投蒙攻宋。李全在多重身份下，都有所建樹，對(duì)當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展都產(chǎn)生了一定影響。因此學(xué)術(shù)界就李全的評(píng)價(jià)問題曾有過爭(zhēng)論，最早是趙儷生先生1954年發(fā)表于《文史哲》的《宋金元之際山東、淮海地區(qū)中的紅襖忠義軍》一文，文中趙先生認(rèn)為李全的“祖國(guó)(南宋)立場(chǎng)在后期站立不穩(wěn)”，但他的確是為南宋做過貢獻(xiàn)。從總體上看，李全及其率領(lǐng)的忠義軍是忠義的。⑤1955年，李春圃和何林陶在《關(guān)于李全的評(píng)價(jià)問題》一文中就對(duì)李全的評(píng)價(jià)提出了不同看法。他們部分地贊同了趙先生看法，認(rèn)為李全早期的活動(dòng)是“忠義的”。但在投宋后期李全的“階級(jí)地位”已經(jīng)發(fā)生了變化，對(duì)于李全的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)以投蒙為界，進(jìn)一步分為前后兩個(gè)階段去評(píng)價(jià)。對(duì)李全投降蒙古的主要?dú)w咎于南宋政府，李全也是“虛與委蛇”的觀點(diǎn)，進(jìn)行了批判。他們認(rèn)為投蒙是李全未服從民族利益的做法，投蒙后，“李全實(shí)際上已經(jīng)成為了蒙古統(tǒng)治集團(tuán)中的一員”，批判了李全攻宋是“錯(cuò)誤行動(dòng)”的說法。⑥究其以上兩種觀點(diǎn)，都是從南宋政府的角度考察李全的歷史活動(dòng)，更多的以是否符合南宋朝廷和漢民族的利益為考量標(biāo)準(zhǔn)。

到20世紀(jì)90年代，屈小強(qiáng)從紅襖軍領(lǐng)袖的角度評(píng)價(jià)李全，李全作為紅襖軍的領(lǐng)袖，始終堅(jiān)持以推翻金朝為目標(biāo)。由于他過于看重本階級(jí)集團(tuán)的利益而不擇手段，甚至不顧民族大義。屈先生認(rèn)為李全的一生是個(gè)悲劇，李全的失敗是舊式農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)固有的問題，也是復(fù)雜的宋金元三大勢(shì)力角逐下的結(jié)果。⑦2013年，孟祥才在《利益考量下的悲劇——評(píng)李全、楊妙真》一文中認(rèn)為李全由抗金拒元的民族英雄，變?yōu)榕阉瓮对拿褡鍞☆?，最后背?fù)罵名被列入叛臣傳。這其中最根本的原因是李全在個(gè)人利益考量和選擇下導(dǎo)致的悲劇。

總之，李全是一個(gè)復(fù)雜又典型的歷史人物是學(xué)術(shù)界的共識(shí)。在當(dāng)時(shí)復(fù)雜歷史環(huán)境下，李全的處境與遭遇并非個(gè)例，與之命運(yùn)類似的其他忠義軍將領(lǐng)有很多。如：石珪、國(guó)安用、時(shí)青等都面臨與之相似的歷史環(huán)境和命運(yùn)選擇。因此李全就是當(dāng)時(shí)紅襖軍及后來忠義軍將領(lǐng)們，在大歷史環(huán)境下命運(yùn)選擇的一個(gè)代表。正是李全命運(yùn)的傳奇色彩，影響了其后的文學(xué)創(chuàng)作如《牡丹亭》、《水滸傳》等，對(duì)李全人物的研究還擴(kuò)展到文學(xué)領(lǐng)域，主要以張同勝先生的《宋江與李全》、和朱莉麗的《李全形象及其在〈牡丹亭〉中的作用》為代表。

三、李全亂亡的研究

關(guān)于李全研究的另一個(gè)熱點(diǎn)，也是不能避開的重點(diǎn)，就是李全一生中的叛服不定的原因分析。這個(gè)問題涉及到對(duì)于整個(gè)13世紀(jì)前中期，宋、金、元三個(gè)政權(quán)在山東、淮海地區(qū)的激烈爭(zhēng)奪，也包括三國(guó)在內(nèi)政、外交、軍事等宏觀政策在解決、應(yīng)對(duì)具體地區(qū)問題過程中產(chǎn)生的影響與調(diào)整，是我們?cè)u(píng)估這些政策的一個(gè)很好標(biāo)準(zhǔn)；更能從中看到大的歷史趨勢(shì)下，李全為代表的這一群體的命運(yùn)選擇和生存狀況；同時(shí)還涉及到女真人、蒙古人、漢人的矛盾以及當(dāng)時(shí)民眾心態(tài)。學(xué)界的多數(shù)研究成果大都有對(duì)李全亂亡研究，并提出了基于許多不同視角的觀點(diǎn)。其中學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)在李全投宋后，不顧民族大義，再次叛宋攻蒙的原因。如《宋金元之際山東、淮海地區(qū)中的紅襖忠義軍》和《關(guān)于李全的評(píng)價(jià)問題》等為代表的學(xué)者，認(rèn)為李全的叛宋投蒙，主要有：1.南宋政府對(duì)忠義軍本身的政策存在問題，只是利用忠義軍從中取利；2.派出的制置使措置失當(dāng)；3.李全自身的腐化，及其兄李福的錯(cuò)誤行動(dòng)。

到2010年后又有學(xué)者從不同的角度來看李全的亂亡。如2012年，俞暉、俞兆鵬在《南宋統(tǒng)治者處置李全問題的錯(cuò)誤及其原因》一文中從南宋政權(quán)對(duì)李全問題的措置失當(dāng)及其原因進(jìn)行了深入探究。2013年，孟祥才在《利益考量下的悲劇——評(píng)李全、楊妙真》文中認(rèn)為，李全的命運(yùn)選擇是再當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史大背景下，基于自身利益考量和選擇的結(jié)果。黃寬重先生發(fā)表在《暨南學(xué)報(bào)》的《賈涉事功述評(píng)——以南宋中期淮東的防務(wù)為中心》。還有2013年熊燕軍《南宋中晚期江淮戰(zhàn)區(qū)的空間調(diào)整與李全之亂》一文是從南宋政府軍區(qū)調(diào)整的角度分析了李全問題之所以能夠存在、坐大的原因就是南宋戰(zhàn)區(qū)調(diào)整為其留下了的真空，南宋政府力不能及。2013年，上海師范大學(xué)碩士論文《李全亂亡事件再研究》則從更加全面的軍事角度和忠義軍內(nèi)部人員分化，引用梳理了大量材料，總結(jié)分析了李全亂亡事件的原因。

四、與李全相關(guān)的研究

正是由于李全的復(fù)雜性和典型性，與之相關(guān)的研究也是學(xué)者們研究的重要方向。主要集中于以下兩個(gè)方面：

(一)紅襖軍及忠義軍群體研究

李全既是紅襖軍的重要領(lǐng)導(dǎo)人之一，又是忠義軍的重要將領(lǐng)。而且他所領(lǐng)導(dǎo)的紅襖軍、忠義軍都在當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境下極具代表性，而且對(duì)當(dāng)時(shí)宋、金、元軍事、政治、外交等都有著重要影響。主要研究成果有：2012年，趙文坦《關(guān)于金末山東淮海紅襖軍的若干問題》、姜錫東先生的《宋金蒙之際山東楊、李系紅襖軍領(lǐng)導(dǎo)人及其分化考論》一文，是紅襖軍研究的集大成者，嚴(yán)密的考論了楊、李兩系紅襖軍主要領(lǐng)導(dǎo)人60余人，及其他們的叛服向背。⑧為后人研究提供了極大的方便，有很高的參考價(jià)值。還有李迎春的碩士論文《金元鼎革之際漢人武裝研究》、劉浦江《金代土地問題的一個(gè)側(cè)面——女真人與漢人的土地爭(zhēng)端》等文章。

(二)楊妙真

李全的妻子楊妙真，也是極富傳奇色彩，并對(duì)當(dāng)時(shí)歷史有著一定影響的重要人物，對(duì)于她的研究主要是姜錫東先生2013年發(fā)表的《關(guān)于楊妙真的稱呼、生卒年和“行省”職務(wù)問題》和2015年發(fā)表的《楊妙真新論——研究現(xiàn)狀、基本事跡和評(píng)價(jià)問題》，對(duì)其進(jìn)行了深入的研究。有的學(xué)者也將李全與楊妙真放在一起進(jìn)行研究，如前面提到的孟祥才先生的《利益考量下的悲劇——評(píng)李全、楊妙真》等文章。

總之，對(duì)于李全的研究，學(xué)界已經(jīng)取得相當(dāng)?shù)某晒?，而且?duì)李全等忠義軍、紅襖軍群體的研究也已經(jīng)進(jìn)行的相當(dāng)深入。但限于史料不足等原因，就李全等為代表的當(dāng)時(shí)山東等地民眾的心態(tài)，及他們面對(duì)金、南宋、蒙元政權(quán)的心態(tài)和認(rèn)同的研究依然較少。有關(guān)于李全的研究依舊有繼續(xù)探討的空間。

注釋：

①[元]脫脫.《宋史》卷476、477《李全傳》(上、下)[M].北京：中華書局，1977：13829-13846.

②彭鋒.從世俗之言到國(guó)史之論試論《宋史·李全傳》的史料來源[J].史學(xué)史研究，2016(04)：35-45.

③李天鳴.宋元戰(zhàn)史[M].臺(tái)北：食貨出版社，1988.

④何忠禮.南宋全史(二)[M].上海：上海古籍出版社，2011.63.

⑤趙儷生.宋金元之際山東、淮海地區(qū)中的紅襖忠義軍[J].文史哲，1954(22)：32-34.

⑥李春圃，何林陶.關(guān)于李全的評(píng)價(jià)問題[J].歷史教學(xué)，1955(06)：23-27.

⑦屈小強(qiáng).紅襖軍領(lǐng)袖李全的悲劇[J].文史雜志，1990(01)：24-26.

⑧姜錫東.宋金蒙之際山東楊、李系紅襖軍領(lǐng)導(dǎo)人及其分化考論[J].中國(guó)史研究，2015(01)：163-184.