論大型體育賽事的市場(chǎng)失靈及其解決途徑

龍?jiān)娂?，安俊?/p>

自國(guó)務(wù)院印發(fā)關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)第46號(hào)文件，將體育產(chǎn)業(yè)上升為“國(guó)家戰(zhàn)略”以來(lái)，相繼出臺(tái)了十余個(gè)有關(guān)促進(jìn)體育發(fā)展規(guī)劃的指導(dǎo)性文件，例如《中國(guó)足球中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃(2016—2050年)》《關(guān)于推進(jìn)體育旅游融合發(fā)展的合作協(xié)議》《競(jìng)技體育“十三五”規(guī)劃》等。充分顯示了我國(guó)對(duì)于發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的決心。

體育競(jìng)賽表演業(yè)作為體育產(chǎn)業(yè)的核心部分具有重要價(jià)值。從經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值綜合考慮，舉辦大型體育賽事有以下積極影響：對(duì)舉辦地體育的發(fā)展有明顯的拉動(dòng)效應(yīng)，其最直接的影響就是促進(jìn)當(dāng)?shù)伢w育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;提高舉辦城市知名度，使城市形象和城市精神更加深入人心;優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)舉辦地旅游業(yè)的發(fā)展，改善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等［1］?；诖笮腕w育賽事的諸多優(yōu)勢(shì)，我國(guó)各大城市爭(zhēng)相舉辦的趨勢(shì)明顯，因此大型體育賽事的發(fā)展?fàn)顩r對(duì)于我國(guó)競(jìng)賽表演業(yè)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，進(jìn)而影響體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。

目前，我國(guó)大型體育賽事以政府運(yùn)作為主要手段，重要的賽事資源掌握在政府手中。這種形式的行業(yè)壟斷阻礙了市場(chǎng)的辦賽熱情，難以激發(fā)市場(chǎng)活力，面臨著政府壟斷、信息不對(duì)稱等原因?qū)е碌拇笮腕w育賽事市場(chǎng)失靈現(xiàn)象嚴(yán)重。我國(guó)體育賽事的發(fā)展方向是形成以市場(chǎng)辦賽為主要方式的賽事運(yùn)作模式。而國(guó)外已基本形成了成熟的以市場(chǎng)運(yùn)作為主要手段的體育賽事發(fā)展模式，不過(guò)同樣也面臨著由于發(fā)展不平衡、外部性等原因?qū)е碌拇笮腕w育賽事市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象。

本研究的重點(diǎn)是體育賽事運(yùn)作中的市場(chǎng)失靈，包括在國(guó)內(nèi)由于大型體育賽事資源的政府壟斷導(dǎo)致的配置資源的市場(chǎng)失靈，涵蓋了以政府運(yùn)作為主要方式的大型體育賽事市場(chǎng)失靈和以市場(chǎng)運(yùn)作為主要方式的大型體育賽事市場(chǎng)失靈兩種類型，而體育賽事市場(chǎng)失靈問(wèn)題的解決對(duì)于體育競(jìng)賽表演業(yè)以及體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要意義。

1 “市場(chǎng)失靈”的內(nèi)涵

《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》指出：“市場(chǎng)成功”就是資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的理想化競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，用新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的“第一基本定理”來(lái)表述就是：(1)假設(shè)有足夠的市場(chǎng);(2)假設(shè)所有消費(fèi)者和生產(chǎn)者行事都依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則;(3)假設(shè)存在均衡狀態(tài)。如果這三個(gè)條件缺其一，就達(dá)不到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，因此，市場(chǎng)失靈是市場(chǎng)在資源配置方面出現(xiàn)低效率情況下的產(chǎn)物［2］。

2 大型體育賽事市場(chǎng)失靈的分類及歸因

2.1 大型體育賽事市場(chǎng)失靈的類型劃分

筆者將大型體育賽事市場(chǎng)失靈的類型概括為以政府運(yùn)作為主要方式的大型體育賽事的市場(chǎng)失靈(以中國(guó)為例)和以市場(chǎng)運(yùn)作為主要方式的大型體育賽事的市場(chǎng)失靈(以發(fā)達(dá)國(guó)家為例)兩類。

這兩種類型前者是目前我國(guó)面臨的亟待解決的問(wèn)題，后者是賽事舉辦市場(chǎng)化后可能面臨的情況，因此分兩類研究是有必要且有意義的。

2.1.1 以政府運(yùn)作為主要方式中國(guó)是這種類型的典型代表。它需要解決的問(wèn)題是如何將大型體育賽事引入市場(chǎng)，讓市場(chǎng)成為辦賽主體是關(guān)鍵。這就需要解決如何將大型體育賽事正外部性內(nèi)在化，提升市場(chǎng)辦賽主體的收益，激發(fā)市場(chǎng)舉辦大型體育賽事的熱情。只有解決正外部性內(nèi)在化的問(wèn)題，才能使得政府放開大型體育賽事舉辦權(quán)投入市場(chǎng)有路可尋，因此大型體育賽事正外部性內(nèi)在化是前提，投入市場(chǎng)才能水到渠成且有發(fā)展生機(jī)。

2.1.2 以市場(chǎng)運(yùn)作為主要方式發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等國(guó)家的大型體育賽事只有很少一部分由政府運(yùn)營(yíng)，其余都是由企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作。許多國(guó)家雖然實(shí)施了體育產(chǎn)業(yè)的反壟斷豁免，但也無(wú)法改變其天然壟斷性。在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下需要決出最終的冠軍。在特定地域范圍內(nèi)的球隊(duì)數(shù)量、相關(guān)比賽等必然是有限的，有時(shí)甚至是唯一的，比如世界范圍內(nèi)國(guó)家間頂級(jí)足球比賽只有世界杯，中國(guó)籃球國(guó)家級(jí)比賽只有CBA(China Basketball Association)，NBA聯(lián)盟球隊(duì)數(shù)量控制在30支。反壟斷豁免是為了更好地發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)。不同的聯(lián)賽分級(jí)代表不同的競(jìng)技水平，恒定的數(shù)量是為了保證質(zhì)量以及管理。發(fā)達(dá)國(guó)家的大型體育賽事市場(chǎng)失靈主要是需要規(guī)避壟斷的產(chǎn)生，需要在體育項(xiàng)目?jī)?nèi)部的球隊(duì)及俱樂(lè)部進(jìn)行反壟斷手段［3］。

2.2 大型體育賽事市場(chǎng)失靈的原因

2.2.1 壟斷壟斷是指經(jīng)營(yíng)者憑借經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或行政權(quán)力，通過(guò)獨(dú)占或同盟、參股等聯(lián)合行為等方式，操縱或支配一個(gè)或幾個(gè)部門的商品生產(chǎn)或流通，限制和排斥競(jìng)爭(zhēng)以獲取高額利潤(rùn)的行為［4］。與自由競(jìng)爭(zhēng)相比，它不利于社會(huì)資源的有效配置甚至有害于社會(huì)福利的增長(zhǎng)，因此大多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)壟斷持反對(duì)態(tài)度。各國(guó)對(duì)于普通的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)部門壟斷也都通過(guò)法律予以禁止或規(guī)制。

體育賽事由于其競(jìng)技體育的規(guī)律和要求，由于職業(yè)體育聯(lián)盟的特殊運(yùn)作方式，其在很多方面都不同于普通的部門和行業(yè)。就某個(gè)具體的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，它在某一特定區(qū)域范圍內(nèi)的球隊(duì)數(shù)量、提供的相關(guān)比賽等一定是有限的，有時(shí)甚至是唯一的，其幾乎具有天然的壟斷性［5］。美國(guó)在體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，對(duì)職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)實(shí)施了反壟斷豁免，比如給予職業(yè)體育聯(lián)盟運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)的權(quán)利，在電視轉(zhuǎn)播權(quán)轉(zhuǎn)讓上以及對(duì)職業(yè)體育聯(lián)盟中俱樂(lè)部進(jìn)入和退出上的享受反壟斷豁免優(yōu)惠政策，有力地促進(jìn)了體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進(jìn)程。因此，由于體育的天然壟斷性以及發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于體育產(chǎn)業(yè)的反壟斷豁免等優(yōu)惠政策的表現(xiàn)，普通商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的壟斷并不是大型體育賽事市場(chǎng)失靈的原因，因此此語(yǔ)境下所討論的壟斷主要再現(xiàn)為以政府運(yùn)作為主要方式的政府掌握賽事核心資源使市場(chǎng)無(wú)法有效配置資源的情況和以市場(chǎng)運(yùn)作為主要方式的市場(chǎng)一支獨(dú)大式壟斷使市場(chǎng)無(wú)法有效配置資源的情況。

(1)以政府運(yùn)作為主要方式的壟斷。以中國(guó)為例，鑒于中國(guó)市場(chǎng)化的進(jìn)程，政府依然掌握著大型體育賽事舉辦的大量資源，同時(shí)大型體育賽事的舉辦本身就需要舉辦地政府的參與，而由于大型體育賽事的間接收益(如：發(fā)展城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，擴(kuò)大就業(yè);加快第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整)對(duì)于舉辦城市來(lái)說(shuō)也是推動(dòng)城市發(fā)展的有力手段，政府也必然會(huì)積極投入舉辦大型體育賽事。但政府運(yùn)作在體育產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的進(jìn)程中也存在明顯弊端：大型體育賽事規(guī)模及數(shù)量正在逐漸擴(kuò)大，政府繼續(xù)掌握舉辦權(quán)會(huì)不斷增加城市負(fù)擔(dān);政府投入大量人力物力財(cái)力辦賽事，還包含各種隱性支出;面對(duì)體育賽事本身市場(chǎng)營(yíng)銷收入不高的情況，城市的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)持續(xù)加重。因此，大型體育賽事的市場(chǎng)失靈原因之一是由于政府掌握大量核心賽事資源，與此同時(shí)政府辦賽壓力也越來(lái)越大。解決這一問(wèn)題勢(shì)在必行。

(2)以市場(chǎng)運(yùn)作為主要方式的壟斷。由于市場(chǎng)的趨利性，會(huì)使強(qiáng)者愈強(qiáng)弱者愈弱。俱樂(lè)部式的壟斷會(huì)使收入分配的不平等，會(huì)使體育賽事喪失其結(jié)果的懸念性、競(jìng)爭(zhēng)的激烈性，也會(huì)導(dǎo)致體育項(xiàng)目發(fā)展停滯不前，這樣的市場(chǎng)失靈會(huì)直接使該項(xiàng)目的體育賽事遭受滅頂之災(zāi)。因此，需要通過(guò)有效手段規(guī)避此類壟斷式市場(chǎng)失靈的產(chǎn)生。

歐洲足球各俱樂(lè)部在自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，出現(xiàn)的情況是各俱樂(lè)部出高價(jià)引進(jìn)明星球員，導(dǎo)致俱樂(lè)部多年虧損。在英國(guó)，20家英超俱樂(lè)部的總債務(wù)在2008—2009賽季高達(dá)31億英鎊，在意大利，2009—2010賽季中的大多數(shù)俱樂(lè)部也顯示凈損失［6］，同時(shí)一些二線球隊(duì)為了進(jìn)入更高一級(jí)的聯(lián)賽，故意高價(jià)收入球員導(dǎo)致債臺(tái)高筑。這樣的發(fā)展導(dǎo)致了豪門球隊(duì)一直占據(jù)聯(lián)賽的制高點(diǎn)，由于各俱樂(lè)部對(duì)成績(jī)以及俱樂(lè)部發(fā)展的需求必將不斷加大投入，形成了以資金為后盾的惡性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，破壞了足球發(fā)展的持續(xù)性，形成了市場(chǎng)運(yùn)作下的市場(chǎng)失靈，且市場(chǎng)發(fā)展的朝向是危險(xiǎn)的，很可能導(dǎo)致俱樂(lè)部的破產(chǎn)甚至是歐洲足球發(fā)展的毀滅性打擊。因此，歐足聯(lián)也出臺(tái)了相關(guān)法案。該部分會(huì)在后文中詳述。

2.2.2 外部性市場(chǎng)的外部性是指當(dāng)某廠商的經(jīng)濟(jì)決策經(jīng)過(guò)非市場(chǎng)的作價(jià)手段直接地、不可避免地影響了其他廠商的生產(chǎn)函數(shù)、成本函數(shù)(或效用函數(shù))并成為后者自己不能加以控制的變量時(shí)，那么，對(duì)前者來(lái)說(shuō)就有外部性存在［7］。

大型體育賽事主體的運(yùn)作成本一般包括申辦費(fèi)用、組織費(fèi)用、體育場(chǎng)館設(shè)施建設(shè)費(fèi)用、改善城市配套基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)用以及負(fù)外部性所帶來(lái)的費(fèi)用;市場(chǎng)收益一般包括門票收入、贊助商收入、轉(zhuǎn)播權(quán)收入以及無(wú)形資產(chǎn)所產(chǎn)生的收入(如紀(jì)念品等衍生產(chǎn)品的銷售)。然而大型體育賽事主體的運(yùn)作成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)收益，這就導(dǎo)致由市場(chǎng)提供的大型體育賽事接近于無(wú)。因此，大型體育賽事的市場(chǎng)失靈原因之一是正外部性導(dǎo)致舉辦大型體育賽事的市場(chǎng)主體處于虧損狀態(tài)。市場(chǎng)沒(méi)有辦賽熱情，我們亟待解決的問(wèn)題是如何將大型體育賽事的正外部性內(nèi)在化，使得市場(chǎng)收益大于運(yùn)作成本。

2.2.3 信息不對(duì)稱古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場(chǎng)會(huì)在亞當(dāng)斯密的“看不見的手”的作用下達(dá)到供給和需求的平衡，進(jìn)而達(dá)到有效的資源配置。但前提條件是，在這一過(guò)程中，信息必須是充分的、對(duì)稱的，亦即消費(fèi)者與生產(chǎn)者都擁有做出正確決策所需要的完全信息［8］。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，由于市場(chǎng)參與者的有限理性、獲取信息的能力不足等主觀因素以及社會(huì)分工細(xì)化下的社會(huì)信息分布不均、信息搜尋成本高等客觀因素導(dǎo)致信息往往是不充分不對(duì)稱的。同時(shí)，私有性、隱蔽性、層級(jí)性、滯后性等信息的特征，也導(dǎo)致信息往往不充分、不對(duì)稱。

在正外部性這個(gè)問(wèn)題上，大型體育賽事的運(yùn)營(yíng)主體往往無(wú)法得知具體有多少個(gè)受體獲益以及各個(gè)受體獲益的金額是多少。而正外部性的受體掌握的賽事信息卻很多，這主要是由于大型體育賽事的輻射范圍廣。如果一個(gè)地區(qū)舉辦一場(chǎng)大型體育賽事，吸引了全國(guó)乃至全世界的目光，部分人前來(lái)觀賽就必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用、飲食費(fèi)用、住宿費(fèi)用以及部分景區(qū)的消費(fèi)。大到相關(guān)的酒店、景區(qū)，小到辦賽周圍的小商鋪，都能夠無(wú)成本獲得賽事的正外部性收益。然而運(yùn)營(yíng)主體面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是它需要掌握無(wú)數(shù)個(gè)受體的信息，但受體只需要集中掌握它的信息即可，這就導(dǎo)致了信息的不完全對(duì)稱問(wèn)題。而這樣的信息不對(duì)稱導(dǎo)致了大型體育賽事運(yùn)營(yíng)主體的成本增加收益降低，因此，大型體育賽事的市場(chǎng)失靈原因之一是市場(chǎng)的信息不對(duì)稱。

3 大型體育賽事市場(chǎng)失靈的解決途徑

3.1 反壟斷

3.1.1 深化體育賽事領(lǐng)域的“放管服”改革對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，需要政府主動(dòng)放權(quán)。從2016年5月提出簡(jiǎn)政放權(quán)，放管結(jié)合，優(yōu)化服務(wù)的“放管服”改革開始，各地體育局都積極部署進(jìn)一步推進(jìn)“放管服”改革的措施，而大型體育賽事是重要的一環(huán)。這需要政府從辦賽主體向管理服務(wù)的角色轉(zhuǎn)變，減輕政府負(fù)擔(dān)，給市場(chǎng)辦大型體育賽事的空間，打開合作共贏的局面，為大型體育賽事注入市場(chǎng)活力。

以中國(guó)足球?yàn)槔袊?guó)足協(xié)是我國(guó)最早推行職業(yè)化改革項(xiàng)目的體育協(xié)會(huì)。1994年改革初啟，甲A聯(lián)賽異?；鸨?。由于足球基礎(chǔ)薄弱，改革不徹底，配套設(shè)施和規(guī)范的不完善，沒(méi)有多久中國(guó)足球便出現(xiàn)了嚴(yán)重假賭黑的行業(yè)亂象。十八大以來(lái)中央開始重視體育發(fā)展，振興足球也作為發(fā)展任務(wù)提上日程。2015年2月出臺(tái)了《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》。方案強(qiáng)調(diào)了進(jìn)一步改革足球管理體制，推行“政社分開、政企分開、管辦分離”，加快了推進(jìn)體育行業(yè)協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤，推進(jìn)了以協(xié)會(huì)為主導(dǎo)辦賽事，增加市場(chǎng)活力，推進(jìn)賽事領(lǐng)域的改革。

3.1.2 創(chuàng)造條件平衡實(shí)力對(duì)于體育項(xiàng)目或體育聯(lián)盟內(nèi)的體育俱樂(lè)部來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的管控來(lái)達(dá)到平衡各方實(shí)力的目的。以NBA選秀為例，在NBA挑選新球員的盛會(huì)上，30支NBA球隊(duì)都可以挑選NBA的年輕球員加入球隊(duì)。在選秀流程中通過(guò)樂(lè)透抽簽的方式，NBA會(huì)召集未能進(jìn)入季后賽的球隊(duì)舉行抽簽儀式，來(lái)決定未來(lái)頭三號(hào)新秀權(quán)的歸屬，并且成績(jī)?cè)讲畹那蜿?duì)贏取頭號(hào)選秀權(quán)的機(jī)會(huì)越大。這就是創(chuàng)造條件使實(shí)力最差的球隊(duì)能獲得最佳球員以此來(lái)平衡各球隊(duì)的實(shí)力，以達(dá)到賽事觀賞性強(qiáng)的目的。

以歐足聯(lián)提出的“財(cái)政公平法案”為例。它的基本規(guī)則是收支平衡以及滯納金規(guī)定，旨在保障俱樂(lè)部和足球的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。該法案要求俱樂(lè)部不得拖欠任何工資，控制俱樂(lè)部的財(cái)政赤字。如果經(jīng)過(guò)審核發(fā)現(xiàn)違反該法案的俱樂(lè)部將予以處罰，包括警告、罰款、在歐戰(zhàn)球員參賽名單上減少名額，甚至考慮取消比賽資格禁止參賽等。2014年，歐洲最知名的兩支土豪球隊(duì)曼城以及巴黎圣日耳曼就同時(shí)收到了歐足聯(lián)的罰單。由于違反了財(cái)政公平法案，兩家俱樂(lè)部分別被處以了6 000萬(wàn)歐元的罰款以及在歐冠中的報(bào)名人數(shù)上限也從25人被減到了21人。根據(jù)德豪國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所2014和2015年的審計(jì)報(bào)告可以看出法案對(duì)曼城俱樂(lè)部的日常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了很大的變化。曼城的財(cái)務(wù)改善一方面可以避免再因違反法案而受到處罰，同時(shí)經(jīng)營(yíng)負(fù)債減少使得俱樂(lè)部整體資源配置得到優(yōu)化。因此法案所體現(xiàn)的理念并不是單純地約束俱樂(lè)部的經(jīng)營(yíng)，而是讓俱樂(lè)部擺脫短視的發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)一家俱樂(lè)部乃至整個(gè)職業(yè)足球聯(lián)盟的良性競(jìng)爭(zhēng)［9］。

3.2 正外部性內(nèi)在化

3.2.1 理論基礎(chǔ)針對(duì)正外部性導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈，經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟庇古認(rèn)為可以通過(guò)政府的補(bǔ)貼從而降低私人成本來(lái)達(dá)到正外部性內(nèi)在化，即政府將因?yàn)檎獠啃詫?dǎo)致的溢出效應(yīng)的一部分用來(lái)彌補(bǔ)主體的損失。作為一種政府間接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為，庇古津貼的優(yōu)勢(shì)包括：它通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿重塑市場(chǎng)，具有靈活、便捷、高效的優(yōu)點(diǎn)，尤其是當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善，外部性波及范圍過(guò)廣、私人交易成本過(guò)高的情況下，其作用尤為顯著［10］。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德科斯認(rèn)為，雖然外部性的存在使得價(jià)格機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用，但只要界定產(chǎn)權(quán)并且允許交易，市場(chǎng)就可以發(fā)揮作用［11］。也就是說(shuō)，只要產(chǎn)權(quán)界定清楚，即使存在交易成本，也是可估量而且可以有效選擇交易成本最小的方式。但是科斯理論以交易成本為零或很小為假設(shè)前提，這在現(xiàn)實(shí)中是不存在的，尤其是大型體育賽事運(yùn)作主體所面對(duì)受體多樣復(fù)雜性，使得交易成本幾乎高得無(wú)法進(jìn)行交易。

3.2.2 政府津貼根據(jù)庇古的理論，正外部性問(wèn)題可以通過(guò)政府給予補(bǔ)貼從而減少市場(chǎng)主體的供給成本，彌補(bǔ)其損失來(lái)解決。英國(guó)、澳大利亞等國(guó)家都有相關(guān)的政府補(bǔ)貼機(jī)制。英國(guó)通過(guò)政府購(gòu)買的方式解決大型體育賽事的正外部性問(wèn)題，出臺(tái)了世界級(jí)體育賽事計(jì)劃，通過(guò)國(guó)家彩票基金對(duì)大型體育賽事的運(yùn)作主體提供資助，使賽事的部分正外部性內(nèi)在化，激發(fā)市場(chǎng)的辦賽熱情［12］。不可否認(rèn)這種方式能夠提升市場(chǎng)的辦賽熱情，但這種方式的推行需要非常準(zhǔn)確的賽事事前評(píng)估機(jī)制。英國(guó)是通過(guò)長(zhǎng)久以來(lái)有目的性的數(shù)據(jù)積累而來(lái)，它擁有客觀的評(píng)估機(jī)制以及有關(guān)賽事大量而又準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)庫(kù)。因此采取政府津貼的方法需要長(zhǎng)期收集市場(chǎng)的數(shù)據(jù)建立起自己的數(shù)據(jù)庫(kù)。只有如此才能給政府決策提供有效的參考。

3.2.3 市場(chǎng)途徑政府津貼并不能解決市場(chǎng)中的其他受體并未付出成本卻享受正外部性收益的問(wèn)題，還是會(huì)存在大量的“搭便車”現(xiàn)象。一味的讓政府來(lái)買單，沒(méi)有通過(guò)市場(chǎng)正外部性受體來(lái)具體區(qū)分是不科學(xué)的。這需要通過(guò)市場(chǎng)途徑來(lái)解決。

根據(jù)科斯的理論，界定產(chǎn)權(quán)并允許交易，這就需要市場(chǎng)辦賽主體與正外部性的受體簽訂合同，盡量達(dá)到使正外部性內(nèi)在化的目的。但是由于正外部性受體眾多，且這種正外部性是非排他的，很難解決搭便車問(wèn)題，簽訂了合同的受體也會(huì)深覺不公平而使這個(gè)方式不能長(zhǎng)久。因此前提是要解決正外部性的非排他以及搭便車問(wèn)題，也就是要有明確的證據(jù)顯示受體是因?yàn)橘愂屡e辦而獲得收益。這一環(huán)節(jié)需要政府的介入，建立衡量機(jī)制，利用政府的行政權(quán)力將正外部性受體甄別出來(lái)，然后通過(guò)對(duì)接市場(chǎng)雙方簽訂合同，使部分正外部性內(nèi)在化。這個(gè)方式是可行的，且比單純的政府補(bǔ)貼模式要更加合理。

如果政府作為正外部性的受體可以借鑒英國(guó)的運(yùn)作模式，即政府委托第三方對(duì)賽事的正外部性進(jìn)行評(píng)估，而后政府給出愿意支出的價(jià)格，大型體育賽事的運(yùn)作主體可以根據(jù)政府提供的購(gòu)買價(jià)格決定是否供給該賽事。例如某一大型體育賽事的運(yùn)作成本為1 800萬(wàn)元，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)以及計(jì)算的贊助、門票、電視轉(zhuǎn)播權(quán)、紀(jì)念品銷售的預(yù)計(jì)收入為1 400萬(wàn)元，賽事舉辦方作為理性的市場(chǎng)主體是不會(huì)供給該賽事的。但如果政府愿意為獲得的正外部性出資600萬(wàn)，此時(shí)舉辦該賽事能獲得200萬(wàn)的收益，市場(chǎng)的賽事舉辦方便會(huì)供給該賽事。如此一來(lái)政府的壓力相對(duì)較小，且市場(chǎng)辦賽主體獲得的收益會(huì)更大，還能解決市場(chǎng)的“搭便車”問(wèn)題。但這需要長(zhǎng)期的數(shù)據(jù)監(jiān)控，準(zhǔn)確的評(píng)估機(jī)制。

3.3 建立信息傳導(dǎo)機(jī)制

信息不對(duì)稱是市場(chǎng)主體無(wú)法對(duì)正外部性受體進(jìn)行衡量的重要原因，這就需要建立信息的傳導(dǎo)機(jī)制使市場(chǎng)主體能夠充分的了解市場(chǎng)信息，從而使正外部性內(nèi)在化解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題。而信息的掌握需要政府的介入，因?yàn)檎獠啃允荏w是無(wú)需付出成本即可獲得收益。正外部性受體不會(huì)主動(dòng)分享信息以減少自己的收益，而市場(chǎng)主體面對(duì)的是無(wú)數(shù)個(gè)受體因此沒(méi)辦法了解信息的全部，因此需要一個(gè)中立且具有解決該問(wèn)題的中間角色，即政府。因此建立信息的傳導(dǎo)機(jī)制是通過(guò)市場(chǎng)途徑解決正外部性內(nèi)在化的一個(gè)前提。

4 結(jié)語(yǔ)

大型體育賽事市場(chǎng)失靈主要是由壟斷、正外部性、信息不對(duì)稱造成的。解決的方式可以分為政府解和市場(chǎng)解，但是具體的操作過(guò)程還需分別考慮。且市場(chǎng)有其局限性，政府由于其所掌握的行政權(quán)力對(duì)信息的掌控能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)，因此在解決方式上需要政府的積極配合，才能使市場(chǎng)煥發(fā)辦賽的激情，體育產(chǎn)業(yè)才能更持續(xù)優(yōu)質(zhì)地發(fā)展。