論公路旅客運輸合同中違約責任與侵權(quán)責任的競合

張玲艷

(西安工業(yè)大學，陜西 西安 710048)

一、民事責任競合簡介

民事責任競合是指因某種法律事實的出現(xiàn)致他人不同性質(zhì)民事?lián)p害后果發(fā)生，受害人只能行使其中一種請求權(quán)來實現(xiàn)受損利益之彌補而不可同時主張數(shù)種請求權(quán)的情形。《合同法》第122條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。”本條是《合同法》對違約責任與侵權(quán)責任競合的規(guī)定。

民事責任競合有如下特征：第一，民事責任之發(fā)生源自同一法律事實；第二，該法律事實致兩種或者以上類型的民事責任產(chǎn)生；第三，利益受損人只能就其中一種民事責任請求對方承擔責任，而不可就數(shù)個民事責任提出數(shù)種請求權(quán)。民事責任競合更多體現(xiàn)為違約責任與侵權(quán)責任的競合。

二、公路旅客運輸中違約責任與侵權(quán)責任競合的分析

公路旅客運輸過程中，旅客與承運方之間存在運輸合同關系，一般而言，若旅客在被運輸過程中出現(xiàn)人身或財產(chǎn)損害，依二者間的合同關系即可使受損利益得到相應補救。但是，旅客在被運輸過程中出現(xiàn)損害的原因往往并不單一，如承運方原因、旅客自身原因、第三方原因等均可能帶來旅客人身財產(chǎn)利益的損害。在運輸中，并非任何情況下出現(xiàn)旅客權(quán)益損害都引發(fā)違約責任與侵權(quán)責任的競合，公路旅客運輸中的違約責任與侵權(quán)責任競合只可能存在于特定情形中。

(一)對行車過程中因承運人原因造成旅客權(quán)益損害之情形的責任競合分析

旅客運輸過程中，旅客與承運方之間存在運輸合同關系。在該合同關系中，承運人承擔將旅客按照約定時間或者在合理時間運送致目的地之義務(《合同法》第290條規(guī)定：“承運人應當在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點。”)只要承運方未在約定時間或者合理時間將旅客運送致目的地，就屬于承運人違約。

在因承運方違約而致旅客權(quán)益受損時，承運方對旅客是否也形成侵權(quán)責任，筆者以為這與承運人就損害發(fā)生主觀上是否有過錯密切相關。一般而言，在因交通事故引發(fā)的侵權(quán)損害賠償請求中，權(quán)利義務雙方通常指以下幾種：(1)機動車與機動車之間；(2)機動車與非機動車之間；(3)機動車與行人之間。公路旅客運輸中，若不存在第三方之緣由僅僅是承運人與旅客之間的損害賠償責任劃分，這與通常所說的交通事故中的責任劃分存在關鍵不同：通常所言的交通事故以及相關責任的界定，必須存在交通事故的雙方當事人間，即機動車與機動車之間和機動車與非機動車、行人之間(少數(shù)情況下還可能發(fā)生在機動車與造成交通事故之物品的所有人與管理人之間)。機動車與機動車之間發(fā)生交通事故，屬普通侵權(quán)行為范疇，雙方依過錯責任原則予以歸責。機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，屬特殊侵權(quán)行為范疇，機動車方依無過錯責任原則歸責。但在公路旅客運輸中，若是在沒有第三方之緣由下造成旅客人身傷亡的結(jié)果，承運方承擔侵權(quán)損害賠償責任的前提應是承運方的過錯存在，若承運方無過錯，則承運方無侵權(quán)責任。此種情形下的承運人侵權(quán)責任為一般性侵權(quán)責任，這種侵權(quán)責任與機動車同非機動車、行人之間的侵權(quán)責任有著本質(zhì)區(qū)別，不能歸入一般交通事故處理的法律適用中。

另一方面，承運方對旅客還負擔一項重要法定義務，即承運方有義務保證旅客在被運送過程中免遭各種損害，除非該損害是旅客自身健康原因造成或者承運人能夠證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的(《合同法》第302條規(guī)定：“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！?否則，承運方要對旅客承擔違約責任。

運輸中，若出現(xiàn)旅客人身傷亡的結(jié)果，旅客自然無法在約定時間或者合理時間被運送致目的地，依《合同法》第290條之規(guī)定，即是承運方安全運送之義務未履行到位，而不論承運方對此義務的違反是否存有過錯，承運人違約責任形成。而一旦旅客因承運人過錯(如承運方違章駕駛、超載等)發(fā)生人身傷亡的結(jié)果，這又是基于承運方之過錯侵害到旅客的健康權(quán)與生命權(quán)，屬于承運方的侵權(quán)行為。此時，發(fā)生違約責任與侵權(quán)責任的競合。

(二)因第三方原因造成旅客人身傷亡中的責任競合之分析

在有第三方介入而致旅客人身傷亡發(fā)生時，這其中的事故類型大致有以下幾種：(1)承運方與第三方均是駕駛機動車一方，承運人無過錯，第三方有過錯；(2)承運方與第三方均是駕駛機動車一方，承運人有過錯，第三方有過錯；(3)承運方與第三方均是駕駛機動車一方，承運方有過錯，第三方無過錯；(4)承運方有過錯，第三方是非

機動車輛或者行人且有過錯(如第三方闖紅燈、逆行等)；(5)承運方有過錯，第三方是非機動車輛或者行人但無過錯。

上述五種事故類型中，因存在第三方，第三方是否要對旅客的受損權(quán)益承擔侵權(quán)責任以及承運方是否應當承擔競合性民事責任需要分別進行分析：

第一，就(1)中“承運方與第三方均是駕駛機動車一方，承運人無過錯，第三方有過錯”承運方與第三方責任分析：此種情形下第三方要對承運方的車輛受損承擔侵權(quán)責任，若事故中還造成承運方車輛中的旅客權(quán)益受損，還要對該旅客承擔侵權(quán)責任。這兩項侵權(quán)責任均屬一般性侵權(quán)行為。承運方因?qū)κ鹿实陌l(fā)生沒有過錯，只需對旅客的受損權(quán)益承擔違約責任。

第二，就(2)中“承運方與第三方均是駕駛機動車一方，承運人有過錯，第三方有過錯”承運方與第三方責任分析：機動車駕駛雙方均有過錯的按照過錯責任原則進行歸責，即第三方需對承運人的受損車輛和受損旅客承擔侵權(quán)責任，而承運人在違約責任確定的情況下，又因為其對損害的發(fā)生有過錯，故還應對旅客承擔侵權(quán)責任，此時就發(fā)生承運人的民事責任的競合。

第三，就(3)中“承運方與第三方均是駕駛機動車一方，承運方有過錯，第三方無過錯”承運方與第三方的責任分析：因第三方無過錯且為駕駛車輛的一方，故依一般侵權(quán)行為的歸責原則，此時第三方對承運方和旅客方均沒有民事責任。此時，因為承運方的過錯致交通事故發(fā)生，故承運方要對第三方的損害以及旅客的損害承擔侵權(quán)責任，同時承運方對旅客構(gòu)成違約，此時，承運方對旅客的競合性民事責任產(chǎn)生。

第四，就(4)中“承運方有過錯，第三方是非機動車輛或者行人且有過錯”承運方與第三方責任分析：此種情形下的，承運方對非機動車、行人損害責任的承擔屬于特殊侵權(quán)行為范疇，故不論承運人對損害的發(fā)生是否存在過錯承運然均需對第三方承擔侵權(quán)責任，除非承運人可以證明第三方的損害是因第三方自身的故意造成。對于造成旅客人身傷亡，此時承運人需對旅客承當競合性民事責任。

第五，就(5)中“承運方有過錯，第三方是非機動車輛或者行人但無過錯”承運方與第三方責任分析：此種情形下，承運方無疑要承擔全部損害賠償責任，對旅客的人身損害承當競合性民事責任。

此外，依《合同法》第301條規(guī)定：“承運人在運輸過程中，應當盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客。”此條規(guī)定明確了在旅客運輸合同中，承運人對旅客負有盡力救助之法定義務，若承運人未盡到該義務，即未采取必要措施對人身受損旅客進行相應及時的必要救助致使旅客傷情擴大或者嚴重的，則就擴大或者嚴重部分承擔侵權(quán)責任，此時，也會出現(xiàn)責任競合的局面。