對(duì)蘇共亡黨的幾點(diǎn)制度性反思

沈炫屹

(貴州大學(xué)公共管理學(xué)院，貴州 貴陽 550000)

一、理論創(chuàng)新僵化

長期以來，由于對(duì)馬克思主義的形式主義和教條主義態(tài)度，蘇共理論與國情、時(shí)代、現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，無法回答和解決現(xiàn)實(shí)中提出的問題。從表面上看，馬列主義得到了堅(jiān)持，但在實(shí)際中蘇共偏離了馬克思主義的原則。二戰(zhàn)后，蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者提出了各種改革思路和建議。例如，在政治體制上，提出擴(kuò)大黨內(nèi)民主、實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活民主化的問題，提出了差別選舉和干部輪換制度。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，建議實(shí)行分權(quán)制，將國有企業(yè)改制為股份制或合作性股份制企業(yè)，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)核算。但這些想法和建議均被蘇共中央拒絕采納。

二、背離群眾路線

以高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部為代表的蘇聯(lián)社會(huì)精英階層，背離了群眾，喪失了共產(chǎn)主義理想信念，形成了特權(quán)階層，是蘇共失去政權(quán)、失去民心的關(guān)鍵。半個(gè)多世紀(jì)以來，曾經(jīng)在人民支持下取得全國政權(quán)的布爾什維克黨與人民的關(guān)系日漸疏遠(yuǎn)，在廣大群眾還在為獲取生活必需品而絞盡腦汁時(shí)，特權(quán)階層卻在交通、購物、住房、出國等方面享有待遇，資料統(tǒng)計(jì)，這一階層連其親屬人數(shù)占到全國人口的1.5%。八一九事件發(fā)生后，夜色中的莫斯科無名烈士墓前寥寥數(shù)人，沒有人示威，也沒有來自雙方派別的激烈辯論，人民坐視著曾經(jīng)紅極一時(shí)的蘇維埃帝國崩塌而無動(dòng)于衷，對(duì)蘇共的感情變得空前的冰冷。蘇共對(duì)群眾路線的背離，導(dǎo)致了人民與執(zhí)政黨之間關(guān)系的割裂與隔絕，使得蘇共不能及時(shí)適應(yīng)人民的新要求，時(shí)代的新變化，無法做出及時(shí)有效的針對(duì)性反應(yīng)，最終為歷史所拋棄。

三、干部制度的變異

二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著戰(zhàn)后環(huán)境的日益寬松，國家綜合實(shí)力的增強(qiáng)，為了滿足一個(gè)完全獨(dú)立于外部世界的消費(fèi)體系中特權(quán)官僚階層的需要，并對(duì)社會(huì)其他方面保持秘密，蘇共及國家的行政機(jī)關(guān)開始脫離人民搞特殊，干部有了“爬起來”的意識(shí)。絕大多數(shù)干部怕失去特權(quán)，把自己提升到特權(quán)階級(jí)看得比為群眾做事更重要。就黨的制度而言，黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的任用制度是正式選舉。從本質(zhì)上講，黨和政府干部的晉升，主要是由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的意見決定的，普通干部群眾很難發(fā)揮作用。這種制度的實(shí)行帶來的后果往往是任人唯親而非任人唯賢，干部不向人民負(fù)責(zé)，只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，實(shí)質(zhì)上只對(duì)個(gè)人晉升負(fù)責(zé)，這種只唯上，不唯實(shí)的做法嚴(yán)重傷害了廣大干部群眾的積極性，極大損害了蘇共的威信，帶來了不可估量的嚴(yán)重后果，是蘇共亡黨與蘇聯(lián)解體的重要原因之一。事實(shí)已經(jīng)證明，無產(chǎn)階級(jí)政黨只有與群眾保持血肉聯(lián)系，緊緊依靠群眾，才能獲得政權(quán)，鞏固政權(quán)。實(shí)現(xiàn)人民的利益是無產(chǎn)階級(jí)政黨一切工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是無產(chǎn)階級(jí)政黨執(zhí)政的根基與靈魂。如果黨聽不見來自群眾的意見與呼聲，就會(huì)喪失先進(jìn)性，黨和群眾的關(guān)系會(huì)被破壞，黨的執(zhí)政地位就會(huì)動(dòng)搖甚至喪失。

四、監(jiān)督制度淪為空談

黨內(nèi)高度集權(quán)和黨內(nèi)民主缺失，使權(quán)力從根本上喪失監(jiān)督，是蘇共失敗的根本原因。馬克思主義一直強(qiáng)調(diào)，為了防止執(zhí)政黨成員從“社會(huì)公仆”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)主人”，不僅要關(guān)注教育，更要著眼于構(gòu)建真正的“公務(wù)員”永遠(yuǎn)是“公仆”的現(xiàn)實(shí)體系。這一制度最重要的部分是對(duì)所有權(quán)力機(jī)關(guān)和公職人員實(shí)行密切的監(jiān)督。十月革命后，列寧堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)民主原則，堅(jiān)持實(shí)踐這一做法。遺憾的是，列寧去世后，由于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的高度集權(quán)制度，黨內(nèi)民主空氣薄弱，在干部任用問題上，“直接任用”的任命制度已成為蘇聯(lián)干部任用的唯一形式。與此同時(shí)，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的監(jiān)督制度也逐漸弱化甚至完全流于形式，沒有任何組織、任何人能夠?qū)h的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行真正的監(jiān)督，斯大林犯下的嚴(yán)重錯(cuò)誤之所以長期不受阻止、沒有得到及時(shí)糾正與這一點(diǎn)有著直接關(guān)系。這種高度集中的權(quán)力與權(quán)力監(jiān)督制度的羸弱并行，產(chǎn)生了兩個(gè)惡果：一是造成了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部從中央到地方的塌方式腐敗，形成一個(gè)高于人民，只關(guān)心個(gè)人權(quán)力的官僚群體；二是領(lǐng)導(dǎo)干部犯了錯(cuò)誤，很難及時(shí)被發(fā)現(xiàn)和糾正。這一尖銳事實(shí)告訴我們，領(lǐng)導(dǎo)體制問題與黨、國家和國家的前途命運(yùn)息息相關(guān)，具有極端的重要性，必須引起我們足夠的重視與關(guān)注。

我國提出到本世紀(jì)中葉要實(shí)現(xiàn)國家治理能力與治理體系的現(xiàn)代化，關(guān)鍵是制度的現(xiàn)代化，權(quán)力只有在制度的軌道上運(yùn)行才能更好地發(fā)揮權(quán)力本身的作用。作為與曾經(jīng)蘇共意識(shí)形態(tài)相一致的中國共產(chǎn)黨，有必要更多汲取蘇共在制度建設(shè)上的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，及時(shí)改正自身的缺點(diǎn)與不足，使得我國的社會(huì)主義制度不斷得到鞏固與發(fā)展，保持生機(jī)與活力。