《菊與刀》中的“義理·人情”

章嫣嫣 林忠鵬

(東北師范大學(xué)，吉林 長春 130117)

一、引言

所謂“義理”“人情”同為日本社會固有的處世標準，而“義理人情”作為四字熟語也早已在日本社會中根深蒂固。所謂“義理”，字典中定義為“事物的正確道理，人際交往和社會關(guān)系中理應(yīng)遵循的道理”。在該條釋義中，人際交往和社會關(guān)系是關(guān)鍵之處。“義理”的意義從最基本的“事物的正確道理”一直延伸至“處理人際關(guān)系時不得不遵循的規(guī)則”這一層，從適用于世間萬物的意義發(fā)展至僅用于人類社會的意義。所謂“人情”，在字典中的定義為“人之所以為人的感情，尤其指對待他人的體諒和憐憫”。這條釋義的重點與“義理”相同，也應(yīng)為后項解釋。所以無論“義理”還是“人情”，其語義的對應(yīng)范圍都相應(yīng)縮小了。日本人將語義縮小后的“義理·人情”貫徹于自身的日常生活中，構(gòu)成了日本文化中特殊的一部分。

《菊與刀》是一本探討日本文化的著作，其中必然不會缺少關(guān)于“義理·人情”的研究。本尼迪克特在書中分析了“義理·人情”，總結(jié)其類型并進一步明確“義理”和“人情”的關(guān)系。然而由于歷史因素和實地考證不足，其結(jié)論具有片面性。“義理”并非日本特有的存在，而“義理”和“人情”也未必是處于完全對立的位置上。川島武宜、有賀喜左衛(wèi)門、和辻哲郎、柳田國男、津田左右吉等學(xué)者對《菊與刀》也持批判性意見。本書基于《菊與刀》中譯本和日方一些著作，在敘述“義理·人情”的概念的基礎(chǔ)上，探究其關(guān)聯(lián)性，以期能夠加深對“義理·人情”的理解。

本文主要分為三個部分。首先，通過字典抽出“義理·人情”的基礎(chǔ)釋義，在此基礎(chǔ)上羅列語例并進行簡要分析。然后，以《菊與刀》一書為中心，概括書中“義理·人情”部分的主要內(nèi)容并進行整理。最后，基于批判性文獻，重新從歷史視角探究“義理”和“人情”的關(guān)聯(lián)性。

二、“義理·人情”的概念

義理人情在日本人的腦海里根深蒂固，使得他們在人際交往時會下意識地以其為行動準則。在探討“義理·人情”問題時，首先必須要理解它們的基本概念。且不僅是基本概念，所包含的所有釋義都應(yīng)納入考慮范圍。

日本的權(quán)威辭書中解釋“義理”強調(diào)應(yīng)盡義務(wù)同時伴隨無可奈何的心境。成為在處理人際關(guān)系時被認為是最重要的準則。而“人情”強調(diào)根源性，主要描述自然產(chǎn)生的情感?！傲x理”需要報恩，而“人情”未必需要。

日語中還有一些與“義理·人情”有關(guān)的慣用表達。這些慣用句和慣用表達在日本人的日常生活中不可或缺，而之所以成為慣用表達正是因為日本人對其產(chǎn)生了依賴心理?？梢哉f慣用、定說等東西最易反映日本人的心理狀態(tài)。由此可見“義理·人情”對日本人來說是十分重要的并影響著日本人的行為規(guī)范?！傲x理”對于日本人來說是必需品也是束縛他們的存在。語言常被認為是文化的載體，“義理·人情”也可看作是反映日本人心理結(jié)構(gòu)和日本文化的一面鏡子。

三、《菊與刀》中的“義理·人情”

本尼迪克特認為“報恩”的心理是驅(qū)動“義理”的關(guān)鍵點。在西方社會人們并不會那么看重社會恩情，而在東方社會，人們卻認為自己的民族對自己有著莫大的恩情。正如待遇表達在日語中所占有的重要位置，這種強調(diào)給予的一方和接受的一方的對立關(guān)系的語言特色正是日本人重視“恩情”的表現(xiàn)?！岸髑椤辈粌H指他人不遺余力地幫助，日本的等級制度甚至賦予“恩情”一種“忠誠”的色彩。對日本人來說，人生最大的“恩情”來自天皇的恩惠。說到“恩情”的類型，一種是還不清還不盡的“恩情”，也就是“義務(wù)”。例如父母的養(yǎng)育之恩和天皇的恩惠。另一種是能夠還清還盡的“恩情”。日常生活中讓日本人煩惱不已的“恩情”就是這第二種“恩情”。

日本人認為在接受了恩惠后卻不思回報不是為人的作法，那是一種不履行“義理”的失禮行為?！皥蠖鳌本褪恰奥男辛x理”，是每個人都應(yīng)該遵循的正確做法。這就是接受方的“義理”。而給予方的“義理”則是各種社會規(guī)范。例如，必須孝順父母，必須彬彬有禮，必須體諒他人等等。日本民族嚴守這些規(guī)范，一旦出現(xiàn)例外者便毫不留情地排除異己。沒有了不和諧的音符，剩下的人便依然可以整齊劃一地演奏和諧樂曲。如此一來，“義理”的兩個方面形成了日本人

生活的桎梏。

關(guān)于“義理”的類型，本尼迪克特認為可分為對社會的“義理”和對名譽的“義理”。即是說，“義理”有面向他人和面向自己兩種。對社會的“義理”正如上述，是指給予方的“義理”，是一種遵守禮儀的“義務(wù)”。而對名譽的“義理”，正是《菊與刀》理論的特點之一，是指日本人為保自己的名譽而不得不遵從的強制規(guī)范。關(guān)于這一點，自古以來以切腹自證清白的事例和現(xiàn)如今居高不下的自殺率正是很好的證明。而筆者認為，這或許可以認為是本尼迪克特為了說明日本人令人難以理解的自殺行為所給出的佐證。因為想要解釋日本人奇怪的自我抑制行為，便將其理解為是日本人為了不損害到自己的名譽保存自己的面子的行為。所有這一切的行為背后都有著“義理”在發(fā)揮作用。

簡而言之，“義理”屬于應(yīng)做之事，“人情”屬于想做之事，其中必定產(chǎn)生糾葛也是理所當然的。最典型的例子就是殉情故事，相愛的二人由于家世和身份差距不能在一起，陷入履行社會義務(wù)還是成就戀愛的兩難之選，其結(jié)果卻選擇自殺。也就是說沒有選擇“義理”和“人情”的任何一方，而是選擇了逃避。由此，本尼迪克特認為“義理”和“人情”處于完全對立的位置。

四、對《菊與刀》的批判

孫志鵬在《日本學(xué)者對待‘菊與刀’的文化心理歷程》(2011)中指出，日本學(xué)者對于《菊與刀》經(jīng)歷了三次問題意識轉(zhuǎn)換。即，20世紀50年代對于缺乏針對歷史事實的實證考察以及方法論的批判、60—70年代對于“恥文化”和“集團意識”的肯定、80—90年代對于問題的解構(gòu)再分析及近10年來對《菊與刀》的多次元文化解讀。而貫徹始終的是，日本學(xué)界一直認同《菊與刀》的劃時代意義。

(一)“義理·人情”的價值主張

加藤周一(2007)主張在日本文化中有三種不同類型的時間共存。第一種是沒有起始也沒有終結(jié)的直線，即歷史時間。例如日本神話從虛無中誕生并會永遠無限的延續(xù)下去。第二種是沒有起始也沒有終結(jié)的圓周上的循環(huán)，即日常時間。最具代表性的是日本人對于四季變遷的感受性。第三種是有始有終的人生時間。這三種中的任何一種都強調(diào)“現(xiàn)在”，體現(xiàn)了日本文化的現(xiàn)世主義、現(xiàn)在主義。

德川幕府時代的武士支配階級為了保證以他們?yōu)轫旤c的階級社會的秩序，引入儒家學(xué)說和程朱理學(xué)用以將限制民眾的行為正當化。隨著時間的發(fā)展，這種理念逐漸由支配階級朝下層擴散至町人社會和農(nóng)民階層。德川時代的町人社會的“義理”是一種外在的規(guī)范，意味著基于社會制裁的秩序?！叭饲椤眲t是由外在規(guī)范產(chǎn)生的私人感情，是町人社會普遍被認同的價值觀。這種社會正如本尼迪克特所言，一邊遵循著無法消化于內(nèi)部的外在規(guī)則的繁瑣體系，一邊認同無法擴散到外部的內(nèi)部感情的高價值?！傲x理”由上至下肅清，而“人情”自下往上自發(fā)地蓬勃發(fā)展。究其根源“人情”并非是對“義理”的抵抗、反撲，德川時代的町人也并非是革命家?！叭饲椤敝皇强鞓分髁x、現(xiàn)在主義的表現(xiàn)。人生苦短及時行樂?！叭饲椤辈皇钦驹凇傲x理”的對立面，而是源自“義理”的。

(二)“義理”和“人情”的關(guān)系

土居健郎(1971)從心理學(xué)的觀點出發(fā)描述“義理”和“人情”的關(guān)系在于兩點。其一，“人情”這個詞語與“依賴”有著密切關(guān)系。其二，“人情”和“義理”并不是簡單的對立概念，二者之間存在著有機的關(guān)聯(lián)?！叭饲椤笔侨毡救肆?xí)以為常的感情規(guī)范，要探討它并非易事，而與自然產(chǎn)生的“人情”不同，“義理”是一種有意識代入人情的概念。即是說“義理”是“人情”的容器，“人情”是“義理”的真面目。“報恩”是單向行為，而“義理”確實互相扶持的關(guān)系?！叭饲椤焙汀傲x理”之間糾葛的本質(zhì)在于，違反自己的意志被強迫進行選擇而非取舍。如此一來，“義理”和“人情”的糾葛便衍生出了“依賴”的心理結(jié)構(gòu)。

強調(diào)“人情”就是肯定依賴心理，強調(diào)“義理”就是贊賞因依賴心理而結(jié)合起來的人際關(guān)系?！叭饲椤笔终J同依賴心理，“義理”則扮演了束縛著生活在互相依賴關(guān)系中的人們的角色?！傲x理·人情”在日本社會中由依賴心理緊密地連結(jié)在一起。

五、結(jié)語

魯思·本尼迪克特從文化人類學(xué)的視角解讀日本文化，對今后的日本文化研究具有指導(dǎo)意義，并在日本文化研究領(lǐng)域具有劃時代性意義。但成書缺乏實地調(diào)研和實證考察導(dǎo)致結(jié)論的片面性也是很多學(xué)者所認同的。本文將《菊與刀》的中譯本作為研究對象，在總結(jié)學(xué)習(xí)日本學(xué)者對于它的先行研究的基礎(chǔ)上，對“義理·人情”重新進行了審視。得出兩點結(jié)論，其一，從歷史發(fā)展角度看待“義理·人情”的關(guān)系，“義理”孕育了“人情”；其二，“義理”和“人情”并非處于對立面，而是基于依賴心理復(fù)雜而又密切地聯(lián)系在一起。

筆者認為，日本公然發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，同時體現(xiàn)的殘忍性、對軍國主義的忠誠度是與日本民族文化中所固有的文化根源是不可分的。從挖掘文化根源的視角來分析日本過去所犯下的侵略罪行具有十分重要的意義。

[1]土居健郎.「甘え」の構(gòu)造[M].東京：弘文堂，昭和62年3月25日第2版18刷発行.

[2]土居健郎.「甘え」雑稿[M].東京：弘文堂，平成3年5月30日初版32刷発行.

[3]武田清子.日本文化のかくれた形[M].東京：巖波書店，1991年10月15日第1刷発行.

[4]加藤周一.日本文化における時間と空間[M].東京：巖波書店，2007年3月27日第1刷発行.

[5]源了圓.義理と人情ー日本的心情の一考察[M].東京：中公文庫，2013.

[6]劉金釗.日本人的人情觀[J].外語與外語教學(xué)，2004(7).

[7]孫志鵬.日本學(xué)者對待《菊與刀》的文化心理歷程[J].東北師大學(xué)報，2011(3).

[8]田小鳳.對魯思·本尼迪克特《菊與刀》中“義理與人情”的再解讀[J].陜西教育，2012(12).

[9][美]魯思·本尼迪克特.菊與刀[M].潘星漢，譯.北京：新世界出版社，2012.1.

[10]趙雪.日本民族雙重性格中的“義理”與“人情”[J].文化學(xué)刊，2015(1).