質(zhì)疑與求證：歷史學(xué)習(xí)中批判性思維的發(fā)展
——以專題探究“雅典民主的另一面”為例

□夏陳偉

（溫州市教育教學(xué)研究院，浙江溫州 325009）

批判性思維是面對相信什么或者做什么而做出合理決定的思維能力，包括闡述、分析、評估、推論、解釋等認知技能和質(zhì)疑、公正、獨立的情感特質(zhì)［1］。發(fā)展批判性思維是歷史教學(xué)的重要目標。在歷史學(xué)習(xí)中，學(xué)生要嘗試著像歷史學(xué)家那樣深刻地、批判性地思考歷史事件和歷史人物，梳理各種有證可查的觀點，以便形成更可能、更合理的解釋。

由于批判性思維表現(xiàn)為高層次的認知技能，因此，有人認為初中階段不宜提倡批判性思維［2］。其實不然，《義務(wù)教育歷史課程標準（2011年版）》在課程目標中指出，學(xué)生要“逐步學(xué)會發(fā)現(xiàn)問題、提出問題，初步理解歷史問題的價值和意義，并嘗試體驗探究歷史問題的過程，通過搜集資料、掌握證據(jù)和獨立思考，初步學(xué)會對歷史事物進行分析和評價，并在探究歷史的過程中嘗試反思歷史，汲取歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)”［3］?！读x務(wù)教育歷史與社會課程標準（2011年版）》更加明確地指出，學(xué)生要“學(xué)會獨立思考、提出疑問、進行反思，逐步提高自主選擇與決斷的能力”，“運用辯證的、發(fā)展的觀點認識歷史進程，評估人們做了什么、能做什么、該做什么”［4］。由此可見，批判性思維的發(fā)展同樣是初中歷史課程的重要任務(wù)。

一、大膽質(zhì)疑：發(fā)展批判性思維的起點

批判性思維是以質(zhì)疑、問為什么以及勇敢且公正地尋找每個可能問題的最佳答案的一貫態(tài)度為特征［5］。發(fā)展批判性思維的起點是有依據(jù)地反思和勇敢地質(zhì)疑。因此，在歷史教學(xué)中要鼓勵學(xué)生質(zhì)疑現(xiàn)成的觀點與闡釋，這既包括質(zhì)疑的勇氣，也包括質(zhì)疑的科學(xué)性，即提出有價值的問題。在初中歷史學(xué)習(xí)中，大多數(shù)學(xué)生都會盲目相信教科書闡述的“歷史”。然而，教科書描述的“歷史”一定都是真實的嗎？如何證明其真實性呢？教科書上的結(jié)論有什么依據(jù)？如何證明其科學(xué)性？這些都是批判性思維的表現(xiàn)。

《西方文明的搖籃》是人教版《歷史與社會》八年級第一單元《多元發(fā)展的早期文明》第三課《西方古典文明》第一目學(xué)習(xí)內(nèi)容。在教科書第19頁有一則關(guān)于陶片放逐法的閱讀卡，它充分肯定了陶片放逐法在雅典民主政治中發(fā)揮的作用，認為其“對劣跡斑斑的頭面人物，有較大的震懾作用”，“是維護雅典民主的有力措施之一”。一次隨堂課上，一位學(xué)生對此提出了強烈質(zhì)疑：據(jù)他課外閱讀所知，陶片放逐法在雅典實施的時間并不長。既然這是一項維護雅典民主的有力措施，為什么沒有長期實施下去呢？這是筆者沒有想到的問題，引起了筆者的好奇。課后查證：據(jù)目前考古發(fā)現(xiàn)的陶片看，陶片放逐法在公元前487年才第一次得到運用，可以考證的最后一次運用時間是在公元前417—前415年；即便沒有被廢除，在公元前4世紀它也基本上名存實亡了［6］。以學(xué)生的質(zhì)疑為起點，我們不禁要追問：在陶片放逐法實施的那些年，有哪些人被放逐國外？這些人有什么斑斑劣跡呢？雅典公民做出放逐投票的依據(jù)是什么？陶片放逐法是不是有效地震懾了那些劣跡斑斑的頭面人物呢？陶片放逐法為何最終被廢除了呢？由此是否可以求證雅典民主政治存在著制度設(shè)計上的缺陷？等等。于是，筆者策劃了一次主題為“雅典民主的另一面”的專題探究活動。

其實，隨著史學(xué)研究的不斷深入，新的研究成果的不斷涌現(xiàn)，教科書呈現(xiàn)的結(jié)論常常受到史學(xué)界的質(zhì)疑。如教科書上“15世紀東西方傳統(tǒng)商路被奧斯曼土耳其控制是新航路開辟的重要原因”的說法，王加豐教授對此明確予以否認。他研究認為，競爭性的經(jīng)濟生活，特別是城市之間的競爭是導(dǎo)致西歐走向地理大發(fā)現(xiàn)的重要原因［7］。諸如此類的新解，不斷沖擊教科書的闡述與結(jié)論，構(gòu)成了歷史的“另一面”。發(fā)展學(xué)生的批判性思維，就要善于發(fā)現(xiàn)歷史的“另一面”，鼓勵學(xué)生多角度地闡釋歷史。

二、小心求證：發(fā)展批判性思維的途徑

有了問題，還需要進一步去求證：憑什么這樣認為？證據(jù)是什么？證據(jù)可靠嗎？基于材料和邏輯推理的求證過程，才是批判性思維得以發(fā)展的重要途徑。在“雅典民主的另一面”專題探究中，我們首先將問題聚焦在最初的質(zhì)疑上——陶片放逐法為何最終被廢止？然后，見微知著，對雅典民主政治存在的缺陷予以邏輯推理與合理解釋。這一求證過程包括兩個部分：第一步，發(fā)動學(xué)生課外搜集、篩選材料，就質(zhì)疑的問題尋求證據(jù)；第二步，分析推理，對搜集的材料資料進行可靠性判斷、關(guān)聯(lián)度分析，厘清所反映的信息之間的邏輯關(guān)系，最終做出合理化的解釋。

（一）釋疑：陶片放逐法為何最終被廢止？

由于教科書第19頁呈現(xiàn)的陶片上刻記的人名是阿里斯提德，我們對“陶片放逐法為何最終被廢止”這一問題的探究就從“阿里斯提德”這一人物開始。學(xué)生利用課余時間進行了廣泛閱讀，最終在教師指導(dǎo)下篩選了兩則典型材料。

材料一：阿里斯提德，雅典民主派政治家、軍事家，以公正無私、英勇善戰(zhàn)著稱。因為反對擴展海軍的計劃，主張加強陸軍，于公元前483年經(jīng)公民大會投票遭放逐。5年后，因戰(zhàn)爭需要被雅典召回。

——摘編自（英）約翰·索利《雅典的民主》

材料二：在放逐投票時，一個不識字的粗魯漢子把他的陶片遞給阿里斯提德，叫他在上面寫下阿里斯提德的名字。阿里斯提德驚住了，問這個人：他什么地方錯待了你？“我甚至還不認識這個人；但是到處都稱呼他為‘正義之士’，我實在聽煩了?！甭牭竭@里，阿里斯提德一聲不吭，只好在陶片上寫上自己的名字，并把它還給他。

——摘編自普魯塔克《希臘羅馬名人傳》

在陶片放逐法實施的七十余年間，明確記載被流放的雅典政治家大約有10人［8］。阿里斯提德，這位以公正無私、英勇善戰(zhàn)著稱的雅典民主派政治家、軍事家之所以被放逐國外，并非“斑斑劣跡”，卻是因為政敵的爭斗和雅典公民的輕率。那么，這種政治爭斗和違背初衷的投票結(jié)果，在陶片放逐法實施的歷史上是不是孤案呢？面對這個質(zhì)疑，學(xué)生又補充了第三則材料。

材料三：投票之前，政治領(lǐng)袖之間會有一些或明或暗的操作。最著名的歷史是公元前417/416年的投票，雅典人最初放逐的目標，似乎是阿克比亞德斯和尼奇亞兩人中的一個。但是在投票之前，兩人突然聯(lián)合起來，導(dǎo)致相對次要的許佩波羅斯被放逐。

——摘編自普魯塔克《希臘羅馬名人傳》

由此可見，陶片放逐法之所以被廢止，恰恰是因為它未能真正有效地維護雅典民主制度。

（二）探究：雅典民主政治是否完美無缺？

雅典民主，開西方民主政治之先河，史學(xué)界歷來評價極高。但是，陶片放逐法從創(chuàng)立到廢止，反映了雅典民主政治的缺陷。建立在奴隸制度基礎(chǔ)上的雅典民主政治還有哪些缺陷呢？為什么會有這些缺陷？這是我們要繼續(xù)探究的深層次問題。

關(guān)于雅典民主政治的缺陷，除了教科書已經(jīng)指出的公民人數(shù)問題外，還有哪些？為了增加歷史學(xué)習(xí)的趣味性和思辨性，我們選擇了“蘇格拉底審判”這個典型案例來繼續(xù)審視雅典民主。

材料四：在蘇格拉底審判中，陪審法庭第一次投票以280對220票認定他有罪；量刑具體是由原告和被告本人分別提出刑罰，由陪審團第二次投票選取其一作為最終判罰。蘇格拉底宣稱自己非但無罪，反而有功于城邦，后以紆尊降貴的姿態(tài)提出處以一筆少得可憐的象征性罰款，激怒陪審團，導(dǎo)致至少80個原本支持他無罪的陪審員轉(zhuǎn)向原告，最后以360票對140票被判處死刑。

——摘自李文濤《從蘇格拉底之死反思雅典民主制》

鑒于初中生的思維水平，我們并不探究蘇格拉底到底該不該死，而是著眼于案件審判的戲劇性轉(zhuǎn)折。我們不禁要問：陪審法官做出判決的依據(jù)到底是什么？這些陪審法官是否具備案件審理的基本能力？類似的案件還有沒有？面對這些新的質(zhì)疑，學(xué)生繼續(xù)利用課余時間進行主題式拓展閱讀，最終搜集、篩選了三則典型材料用于集體討論。

材料五：在公元前440年，城邦司庫官被控挪用公款，在未經(jīng)詳細調(diào)查的情況下，公民大會便將其中十位成員判處死刑。當錢的去向被查明并證明司庫官無辜的時候，其中九人已經(jīng)被處死，只有一人得以幸免。這只是誤判事件中一個較為輕微的例子。

——摘自馮金朋《公民社會的起源：希臘城邦制度》

材料六：陪審法庭成為最高司法與監(jiān)察機關(guān)，擁有6000名陪審法官，由十個地域部落中30歲以上公民抽簽選出。在審理案件之前，他們被隨機分配到10所法庭。法庭判決通過秘密投票方式進行。每一個公民都輪流做士兵（或水手）、立法者、裁判者、行政管理者。

——摘編自（英）基托著，徐衛(wèi)翔、黃韜譯《希臘人》

材料七：想?yún)⒓优銓張F的公民按先后次序依次進入，直到既定的人數(shù)到齊為止……開庭審理前，陪審員對案件一無所知，他們了解整個案情、進行判決的唯一依據(jù)是訴訟人的演說陳述。

——摘自蔣?！堆菡f與雅典民主政治》

從搜集到的材料可以推斷，雅典公民在參與城邦管理的時候，缺乏相應(yīng)的專業(yè)能力。就審判案件而言，既不全面了解復(fù)雜的案情，也不熟悉具體煩瑣的法律條文，形式上的民主卻無法確保審判的公平公正。刨根問底，我們還要繼續(xù)追問：雅典公民在參與投票時，表現(xiàn)得較為隨意率性。這是什么原因?qū)е碌哪?？面對新的困惑，教師建議學(xué)生繼續(xù)搜集資料，找到合理解釋。最終，學(xué)生補充了兩則新材料。

材料八：從決策的提出、商議、決定以及執(zhí)行，公民大會的一切行為卻是完全免責(zé)的，這種免責(zé)做法甚至被后世學(xué)者批評為“無賴”行為。

——摘自楊巨平、王志超《試論演說家與雅典民主政治的互動》

材料九：作為放逐投票的主體——絕大多數(shù)雅典中下層公民，由于生活窘迫，根本無暇過問政治。在伯利克里時代，參加公民大會并沒有物質(zhì)報酬，只是到了公元前四世紀初才發(fā)給津貼。所以，大多數(shù)貧民不可能扔下活兒，每隔幾天就去參加公民大會。特別是住在亞逖加農(nóng)村的農(nóng)民，往返雅典路途不便，在城里又無棲身之處，因此很少進城參加公民大會，而在農(nóng)忙季節(jié)更是不可能進城參加政治活動。

——摘編自施治生、沈永興主編《民主的歷史演變》

基于材料分析，學(xué)生將雅典民主存在缺陷的原因歸結(jié)為兩點：一是行為免責(zé)所導(dǎo)致的責(zé)任意識缺失；二是多數(shù)雅典公民缺乏參政的經(jīng)濟能力。擁有公民權(quán)的雅典成年男子中，大部分是農(nóng)民和手工業(yè)者，他們忙于糊口養(yǎng)家，無暇參與政治生活，其專業(yè)能力難以滿足民主政治的需要。

在求證的過程中，學(xué)生在解決問題的基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的追問，然后搜集、篩選、重組各種信息，做出合理解釋和價值選擇。這一過程中尋求證據(jù)和分析推理總是相伴而行，密不可分，體現(xiàn)出批判性思維的特征。

三、主體性反思：發(fā)展批判性思維的落腳點

批判性思維能力的發(fā)展有利于培養(yǎng)正確的歷史意識，進行正確的價值判斷，其核心價值就在于形成主動自覺的主體性反思。這是因為批判性思維本身是一種反思性思維，不僅關(guān)注思維的真實性、精確性、意義和價值，更加關(guān)注思維的見識性和思辨性。所謂“自由之意志”和“獨立之精神”，正是批判性思維的靈魂。因此，在歷史學(xué)習(xí)中，要鼓勵學(xué)生發(fā)表自己的歷史見解，既勇于堅持自己的觀點，又包容他人不同的見解。

引導(dǎo)學(xué)生探究雅典民主的另一面，并非標新立異，否定雅典民主政治，而是通過對陶片放逐法的質(zhì)疑、求證，全面認識雅典民主政治的得失。正如人民版高中歷史必修教科書所總結(jié)的那樣，“雅典古典時代的輝煌誕生于民主政治的寬松和自由的氛圍之中；但雅典后來的衰落……也與這種民主政治所導(dǎo)致的混亂與內(nèi)耗是分不開的”［9］。因此，在“雅典民主的另一面”專題探究中，要鼓勵學(xué)生在充分論證的基礎(chǔ)上做出自己對雅典民主政治的評價。比如，要求每一名參與專題探究的學(xué)生就雅典民主撰寫一份短評，作為這次專題探究的終結(jié)性作業(yè)。當然，這種評價，是經(jīng)過主體反思的歷史認識，是學(xué)生對雅典民主制度的自我理解。