創(chuàng)新的動力—工業(yè)設計標準及其中國策略（上）

蘭翠芹

編者按：

設計標準是指工業(yè)設計條件下以先進、有效、同時適合工業(yè)化生產(chǎn)方式、可以理解并可能檢測實行、并能體現(xiàn)環(huán)保原則與市場價值的人性化指標及性能指標的設計規(guī)范及評價準則。設計標準除了是體現(xiàn)工業(yè)設計性能價值與人性化價值的評價指標與技術約束外，更是設計創(chuàng)新的依托，是創(chuàng)新思維的激發(fā)條件。同時，設計標準是使工業(yè)設計轉(zhuǎn)換為產(chǎn)品與商品的物理條件與價值基礎，是進行國際貿(mào)易與合作交流的重要前提?！爸袊圃?025”戰(zhàn)略的積極推動，對我國的設計標準發(fā)展創(chuàng)造了機遇，也帶來了挑戰(zhàn)。本選題分上下兩篇論述工業(yè)設計標準在國家創(chuàng)新中的作用以及提出推動工業(yè)設計標準的相關政策建議。本文為上篇。

關于設計價值以及方法論的研究指向伴隨著全球工業(yè)化的進程越來越清晰。但是，不論是何種關于設計的知識，都無法成為一種普遍性的、放之四海而皆準的定律，注重于應用以及在地化的現(xiàn)代設計發(fā)展，決定了其價值與方法都必將更加具有專業(yè)性的和效用性的內(nèi)涵，新的設計知識系統(tǒng)正在這種豐富而復雜的意義再生過程中形成，無論它是關于設計的歷史、理論還是工具、方法，概莫能外。自20世紀50～60年代以來，關于設計方法論的研究成果，一方面是創(chuàng)造性思維的系統(tǒng)化，一方面是基于技術的邏輯體系的建立。在發(fā)達國家已經(jīng)明確創(chuàng)造性設計思維以及邏輯性設計思維的“融合”將是解決工業(yè)設計問題的關鍵手段。作為一個工業(yè)設計師，當下所能做的不外乎“調(diào)和”兩種思維的矛盾,從中尋找出一種更加積極更加合理的解決方案。約翰·克里斯朵夫 ·瓊斯（Jon Christopher Jone）①是現(xiàn)代系統(tǒng)設計方法研究的先驅(qū)，他的研究力圖通過系統(tǒng)設計的方法將理性和感性融合，讓設計思維的過程既不缺乏想象力和創(chuàng)造性，又能夠有一套合適的方法和規(guī)范讓設計的流程變得更加通暢、更具合理性。事實上，“設計標準”問題的提出也無異于一種將創(chuàng)造性思維與邏輯性思維貫通并通過系統(tǒng)的技術規(guī)范處理而使工業(yè)設計的流程與應用更流暢的手段。

工業(yè)設計一直致力于為當代的生產(chǎn)提供有效的設計解決方案，不論技術如何進步，這一目的性一直沒有改變。然而，伴隨著政治、經(jīng)濟、文化、環(huán)境、信息、消費等諸多社會發(fā)展中不可預測的因素的沖擊，尤其當工業(yè)設計遭遇“第三次工業(yè)革命”帶來的生產(chǎn)方式變革之際，工業(yè)設計的對象真正從機器和產(chǎn)品轉(zhuǎn)向了“人”。設計與創(chuàng)新、設計與品質(zhì)以及設計與未來等諸種矛盾表現(xiàn)得更加突出。工業(yè)設計已經(jīng)不再極度專注于形式美學和嚴格而又昂貴的技術應用，這種一度在全球工業(yè)設計評獎活動中極受歡迎的工業(yè)設計價值觀正被更多超越產(chǎn)品設計本身而關注于生存環(huán)境以及賦予生命群體更有品質(zhì)、更有保證的生活內(nèi)涵的新設計思維所替代。工業(yè)設計的評價體系從來沒有像今天這樣受到關注，而工業(yè)設計的評價“標準”也從來沒有像今天這樣關注于從研制、生產(chǎn)到消費、廢棄全過程覆蓋的“有效性”、“無害性”。

無可否認，今天的“工業(yè)設計”業(yè)已深入到人類和社會“生命”的細胞之中，它不再是工業(yè)化生產(chǎn)鏈條上可有可無的附屬品，也不再是為了將產(chǎn)品推向商場而額外添加的化妝術。工業(yè)設計創(chuàng)造的產(chǎn)品已經(jīng)不是金字塔尖的消費專屬，工業(yè)設計的價值也不再是“昂貴奢侈品”的代名詞。當這一價值觀日益變得普遍的時候，反而需要建立一種機制來規(guī)約工業(yè)設計的行為，使得工業(yè)設計的創(chuàng)造性是可以被信賴的。特別是第三次工業(yè)革命時期，大規(guī)模的工業(yè)化制造被大規(guī)模的個性化定制取代。此環(huán)境下，工業(yè)設計需要一種高標準的技術規(guī)范來確保其創(chuàng)造的價值可以被廣泛的社會大眾所接受、可以為普通民生謀利。工業(yè)設計的標準問題也正是在這樣的時代潮流中應運而生的。

2016年4月6號在國務院常務會議上專門討論了《裝備制造業(yè)標準化和質(zhì)量提升規(guī)劃》相關議題，會議上，李克強總理提出了“標準+”的概念 ，他強調(diào)標準對建立國際競爭力和重構中國制造品牌的重要性：“標準和產(chǎn)品質(zhì)量緊密相連，我們要制造高質(zhì)量的產(chǎn)品，建設制造強國，必須有先進的標準作為支撐。反過來，我們推進裝備制造業(yè)標準化的目的，也是為了提升消費品質(zhì)量，拓展國內(nèi)國際市場。”②提高我國標準的研究、制定水平是促進技術和產(chǎn)品創(chuàng)新的關鍵，用標準倒逼產(chǎn)品質(zhì)量是提振消費者對“中國制造”信心的必要路徑，這也是推進我國供給側改革的關鍵。

我國工業(yè)設計正在進入一個新的發(fā)展階段，新的矛盾和需求不斷出現(xiàn)，對工業(yè)設計理論及發(fā)展對策的研究也不斷提出新的挑戰(zhàn)。一方面，工業(yè)設計的作用與價值日益廣泛地獲得社會認可，政府、企業(yè)、市場與消費者對通過工業(yè)設計優(yōu)化我國產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量、外觀水平以提升市場競爭力抱以日益升溫的期望；另一方面，工業(yè)設計介入普通商品、生活日用、娛樂設施、醫(yī)療器械、生產(chǎn)裝備、高端科技創(chuàng)新的活動也日益活躍、項目頻繁、形式眾多；在中國這個巨大的經(jīng)濟體內(nèi)，由專屬設計部門、專門設計機構、專家設計團隊以及專業(yè)設計院校組成的工業(yè)設計力量，正在中國這片不斷向著新的經(jīng)濟發(fā)展深度和高度攀升的熱土上，形成前所未有的工業(yè)設計空間格局和蓄勢待發(fā)的可觀潛質(zhì)。與此同時，對于工業(yè)設計的理論認識及深層發(fā)展規(guī)律的探索，也需要進入新的平臺?？梢哉f，近幾年中國工業(yè)設計所遭遇的發(fā)展、控制、調(diào)整、拓展的問題，是過去幾十年的初始探索中從未出現(xiàn)和從未面對過的。由19世紀鴉片戰(zhàn)爭之后中國被迫打開大門、引入西方新的科技生產(chǎn)力，形成中國微弱的制造業(yè)經(jīng)濟以來，從印刷與包裝等基礎性的商業(yè)設計、以及化妝品、日用品等簡單的生產(chǎn)作坊開始的現(xiàn)代設計實踐，在很長時間內(nèi)都只能重復著小型的、零碎的、局部的、個案的操作與試錯；在經(jīng)歷了20世紀中期漫長的戰(zhàn)爭與社會變局的動蕩、50年代及80年代兩度源自設計高校的設計教育改革以及90年代大規(guī)模經(jīng)濟搞活、改革開放之后的“外貿(mào)潮”之后，我國的工業(yè)設計逐步走上規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化、專門化發(fā)展的軌道，但在設計需求不旺、設計經(jīng)驗不足、設計價值尚未得到充分的社會認可的背景之下，逐漸走上正軌的“工業(yè)設計”專業(yè)其實仍然存在著極大的主觀想像與“任性”作為的成份。顯然，在工業(yè)設計活動尚未成為大規(guī)模社會產(chǎn)業(yè)活動的時代條件下，這種憑借主觀性與情緒化的操作而實現(xiàn)的“工業(yè)設計”盡管不會對產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力的正面提升產(chǎn)生太大的促進，但也不致于帶來令人難堪的負面影響。一旦越過這個門坎，工業(yè)設計成為一種日益膨脹、日益普遍化、日常化的社會性的生產(chǎn)部門，一種承載著日益明顯的資金投入、并顯示出日益突出的價值創(chuàng)造能量的公共性的生產(chǎn)行為時，原先存在于認識論、方法論、價值論之中的任何細微的“任性”、誤解、主觀想像與缺乏章法都可能被放大成導致生產(chǎn)失節(jié)、產(chǎn)品失效、消費失態(tài)、市場失控的巨大漏洞。由此來看，工業(yè)設計真正到了必須重新審視自己的專業(yè)建構及能量貢獻的科學性、客觀性的關鍵時刻。就客觀而言，種種生產(chǎn)及消費中的失節(jié)、失效、失態(tài)、失控，也許不排除主觀努力不夠或主觀經(jīng)驗不足等方面的原因，但更必須看到的，卻不是這種個體、局部或偶然性的存在，而恰恰是整個專業(yè)領域、整個行為鏈條甚至整個社會認知上存在的巨大結構性缺陷，這就是約翰·克利斯托夫·瓊斯所指出的，人類生產(chǎn)系統(tǒng)中憑借感性、直覺與主觀想像的方法及能力與憑借理性、檢測與系統(tǒng)工作方法之間存在的認識論、價值論、方法論等方面的種種根深蒂固的沖突。今天的工業(yè)生產(chǎn)、工業(yè)設計比以往任何一個時代都更加需要假以系統(tǒng)的、可驗證的、理性客觀的創(chuàng)造手段與監(jiān)控方法來保證超規(guī)模、產(chǎn)業(yè)化、社會化的產(chǎn)品生產(chǎn)與社會服務得到可靠的、完整的、嚴格的質(zhì)量保證與安全體現(xiàn)。而且，這一系統(tǒng)的價值與重要性，不僅體現(xiàn)在一般可見的生產(chǎn)過程、加工過程、行銷過程，更需要首先體現(xiàn)在作為生產(chǎn)力前端的設計過程、創(chuàng)意過程、甚至思維過程之中。這正是對“設計”、“工業(yè)設計”領域必須提出“標準化”思想以及“標準化戰(zhàn)略”思想的最基本的社會現(xiàn)實背景。

對“設計”提出“標準”甚至“標準化”的戰(zhàn)略要求，是當代設計的涵義日益趨于復雜化的變化趨勢的體現(xiàn)，同時也是對設計行為創(chuàng)造性價值內(nèi)涵予以相對節(jié)制規(guī)劃的自我控制、自我管理的努力方式。

當代設計內(nèi)涵的復雜性，源于當代設計日益擴大的開放性。人工制品的范圍與領域正在以令人難以想像的深度與幅度拓展。一個世紀之前，人類對于人工制品的“有用性”掌控可能主要體現(xiàn)在形態(tài)、色彩或者各種視覺信息賞心悅目的層面。但是，今天的人工制品遠遠超出一般生活經(jīng)驗的范疇，工業(yè)設計師可能要通過對航天生活環(huán)境的規(guī)劃介入航天活動安全方式、體驗方式甚至感知方式的重新設計?？赡芤ㄟ^“人機對弈”裝置的設計介入“人工智能”未來形態(tài)的生成方式甚至控制方式的創(chuàng)意；可能要深入到原子、電子、離子結構的層面，通過納米數(shù)量級的物質(zhì)操控重新規(guī)劃和設定人類所需要無限豐富的新材料性能。面對幅員如此廣闊、縱深如此超越想像的新設計領域，對于設計行為自身更為規(guī)范和嚴格的界定毫無疑問是必要的。試想，當設計創(chuàng)意的結果是在肉眼無法觀察和檢驗的納米數(shù)量級的材料層面展開時，對于“設計”行為的有效性，必然要以超出感性范疇的手段和技術來測定，這與“標準”及“標準化”的思維邏輯與語言方式是完全匹配的。誠然，對于今天大多數(shù)“設計”及“工業(yè)設計”活動而言，距離這些層次的檢測論證要求尚遠，但作為認識與思考的方向，卻必須從最基本的“標準”及“標準化”意識的適應與構建中展開。

而在另一端，即回到最普通、最基本的設計行為層面上，也仍然存在著對設計行為創(chuàng)造性內(nèi)涵予以相對的節(jié)制規(guī)劃的需要。事實上，今天的輿論中種種令設計行為無所適從的要求，其真正的源頭仍然來自對于設計能量無所節(jié)制的放大與神化。設計師絕非“神”，不能完成上帝的“創(chuàng)世紀”職能；設計師只應、也只能踏踏實實地完成每一次構想、每一次論證甚至每一輪計算，成功的設計能夠帶來現(xiàn)實世界中前所未有的驚喜，但這不等于說設計師就是“神”、設計行為就是這種“神性”的體現(xiàn)。本質(zhì)上，成功的設計只能是一種“概率性”的結果。即使是日常生活中每個人對自己出行的形象設計也有不成功的概率，何況將設計與復雜的工業(yè)生產(chǎn)體系、市場競爭行為、人類生態(tài)機制這些宏大的系統(tǒng)聯(lián)接，顯然其成功概率會大幅度降低甚至極低。不加限制、不加區(qū)分的“設計價值”只會存在于理想化的教學語境之中，而在現(xiàn)實之中，將設計行為放大為“設計產(chǎn)業(yè)”甚至“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的政策設計，其中正包含著一種完全無視設計是一種“高風險”行為的政策性誤導；而通過對于真實的“設計價值”內(nèi)涵予以相對的節(jié)制規(guī)劃的標準化管控，構建設計活動合理有效的基準平臺，客觀上會為降低“創(chuàng)意陷阱”的風險、提升設計師創(chuàng)意活動的安全起點從而為提高設計創(chuàng)新的基本妥靠性創(chuàng)造現(xiàn)實的條件。

在現(xiàn)實的戰(zhàn)略推動層面上，工業(yè)設計的“標準化”思維的提出，具有戰(zhàn)略撬動的意義。就本質(zhì)而言，“標準化”工作是推動規(guī)?；墓I(yè)生產(chǎn)體系的必要前提，“標準化”建設的基礎工作完成之后，必然有一個快速高效的生產(chǎn)發(fā)展高潮的到來。從20世紀中期，新中國建國以來，我國“標準化”基礎建設工作成績斐然，一系列高瞻遠矚的“標準化”工作政策出臺，推動了在國民經(jīng)濟建設中具有舉足輕重戰(zhàn)略意義的標準化產(chǎn)品、構件的基本生產(chǎn)能力及其質(zhì)量管理水平大幅上升。時至今日，“標準化”工作進入一個新的工作層面，從產(chǎn)品品質(zhì)的標準化、過程管理的標準化，進入了“效能管理”標準化的創(chuàng)新過程。一切社會產(chǎn)品的生產(chǎn)，歸根結底是為“人”的需求服務；產(chǎn)品規(guī)格、品質(zhì)管理的標準化，社會生產(chǎn)品質(zhì)管理“標準化”工程的最終效果，事實上還需在產(chǎn)品為人服務的需求能否充分滿足中體現(xiàn)，當今社會中關于各種“安全”隱患的呼聲不絕于耳，食品安全、醫(yī)療安全、出行安全……來自各個方面的安全擔憂，除了制度建立與人為執(zhí)行層面的乏力之外，更多地反映出在生產(chǎn)過程中相應的滿足“人性化”標準的空缺，反映出整個社會生產(chǎn)價值工程能否在“人性化服務”的最末端、也是“設計標準”的發(fā)力處理性實現(xiàn)、圓滿體現(xiàn)、溫暖體現(xiàn)的現(xiàn)實需要，而這也是世界性“標準化”工程發(fā)展的大勢所趨、潮流所向。

就我國工業(yè)發(fā)展的政策需要而言，幾個世紀以來的長期努力，造就了我國制造業(yè)經(jīng)濟的輝煌，一個能從各個領域、各個層面基本滿足我國經(jīng)濟發(fā)展及社會生活需要的工業(yè)制造體系初步構成。但是，在許多生產(chǎn)領域，產(chǎn)品面貌粗糙、品質(zhì)參差不齊、脫離市場需求、創(chuàng)新乏善可陳的弊病也十分明顯，尤其是缺乏精致的設計與品質(zhì)管理的產(chǎn)品進入消費市場，相當數(shù)量很快被丟棄，消費者不會為之珍惜，也不會成為國產(chǎn)品牌的忠實擁戴者；這種缺乏戰(zhàn)略管理與精品意識的制造業(yè)策略，極大地影響了國內(nèi)消費市場的向心力而且可能成為長期影響國內(nèi)制造經(jīng)濟體系安全存在的巨大隱患。因此，在制造業(yè)何去何從的今天，需要一個從設計創(chuàng)新與品質(zhì)創(chuàng)新“雙重建構”的整體策略，這正是迫在眉睫的工業(yè)設計整體發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實需求。這種整體戰(zhàn)略需要在國家新戰(zhàn)略的整體布局之下，構成一個包括宏觀的國家政策層面、中觀的標準制度層面以及微觀的市場執(zhí)行層面這樣三位一體“結構化”的戰(zhàn)略層次。而工業(yè)設計的“標準化”戰(zhàn)略正是在其中可以起到承上啟下、資源動員、效益整合、結合宏觀與微觀兩端戰(zhàn)略需要的重要工作機制。中央美術學院許平教授曾經(jīng)在2014年第6期《設計》雜志的卷首語約稿中，將“標準化”戰(zhàn)略的創(chuàng)新稱為“工業(yè)設計的中間層次的技術創(chuàng)新”。

近幾年來，我國出現(xiàn)了空前重視工業(yè)發(fā)展的態(tài)勢，自從2007年中國政府總理題詞“高度重視工業(yè)設計”以來，從中央政府到地方政府不斷有各種級別、各種層次的推動工業(yè)設計發(fā)展的政策文件出臺；國家“十一五”經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃中，就在關于國家經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃的綱要中明確指出“要發(fā)展專業(yè)化的工業(yè)設計”；2010年3月溫家寶在政府工作報告中將工業(yè)設計列入國家重點發(fā)展的七大服務業(yè)之一；2010年5月主管國家工業(yè)設計政策的國家工業(yè)和信息化部聯(lián)合國家11部委推出《關于促進工業(yè)設計發(fā)展的指導意見（意見征求稿）》，自此之后國家更是不斷重視和推動工業(yè)設計的發(fā)展策略；2014年下發(fā)的（［2014］26號文）《國務院關于加快發(fā)展生產(chǎn)性服務業(yè)促進產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整升級的指導意見》中，重點指出工業(yè)設計是重要的生產(chǎn)性服務業(yè)：“積極開展研發(fā)設計服務，加強新材料、新產(chǎn)品、新工藝的研發(fā)和推廣應用。大力發(fā)展工業(yè)設計，培育企業(yè)品牌、豐富產(chǎn)品品種、提高附加值。促進工業(yè)設計向高端綜合設計服務轉(zhuǎn)變?！?/p>

在國家層面相關設計政策推出的同時，各地各級政府也相繼出臺配套的政策措施：北京市、上海市、廣東省、浙江省、江蘇省等相繼制定相關發(fā)展工業(yè)設計的規(guī)劃措施。我國工業(yè)相對集中的環(huán)渤海灣、長三角、珠三角以及皖江帶地區(qū)的工業(yè)制造企業(yè)也加大了對工業(yè)設計的投入力度。工業(yè)企業(yè)積極配合國家以及省級、市級工業(yè)設計中心的評定，加強工業(yè)設計的基本能力建設，同時聯(lián)合各高校以及培訓機構加強產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新，共同推進工業(yè)設計產(chǎn)業(yè)發(fā)展。資料顯示，近幾年工業(yè)設計教育規(guī)模在不斷發(fā)展擴大。最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截止到2011年，我國至少有50萬工業(yè)設計的從業(yè)人員，工業(yè)設計院校有500多所。另外，據(jù)統(tǒng)計目前我國工業(yè)設計產(chǎn)業(yè)相關業(yè)態(tài)至少有7種類別，包括政府和協(xié)會等設計推進機構、各種創(chuàng)意設計園區(qū)、企業(yè)設計創(chuàng)新中心、設計專業(yè)公司、設計院校、設計研究院所以及獨立設計師等。經(jīng)過多年的發(fā)展和積累，工業(yè)設計相關機構與從業(yè)人員逐步建立起自身的基礎能力和業(yè)務體系。但即便如此，我國工業(yè)設計體系與西方國家的發(fā)展相比，還存在很大差距。2007年以來的近十年中，盡管中央一再號召，但工業(yè)設計創(chuàng)新體系與相應的促進機制并未真正成形，體現(xiàn)出與西方設計發(fā)達國家的差距是結構性的制度差距、生態(tài)差距與機制性的差距。創(chuàng)新體系的不完整、甚至整體性的失缺是其中主要的滯后點之一。在工業(yè)革命以來的二百多年中，經(jīng)過兩次工業(yè)革命的鍛造，西方發(fā)達國家的工業(yè)體系已經(jīng)形成了穩(wěn)固的創(chuàng)新支撐力量，而目前我國則主要依賴20世紀改革開放后倉促引進的西方工業(yè)制造加工系統(tǒng)，真正能夠支撐國家工業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新系統(tǒng)與評價機制尚未形成。顯然，工業(yè)化的生產(chǎn)體系是工業(yè)創(chuàng)新的土壤與生存前提，工業(yè)設計創(chuàng)新必須與相應的工業(yè)制造體系相結合才能夠真正發(fā)揮作用?！皹藴驶睉?zhàn)略的欠缺正是創(chuàng)新系統(tǒng)與評價機制制度性缺失的重要表現(xiàn)之一。

筆者自2000～2010年，在海爾集團創(chuàng)新設計中心長期任職，并擔任中心主管多年。海爾作為國內(nèi)具有重要品牌影響力的家用電器研制與銷售專業(yè)機構，對于產(chǎn)品創(chuàng)新及品質(zhì)提高具有迫切的要求與明確的管理目標。海爾在全國同類企業(yè)中具有創(chuàng)新能力方面的明顯優(yōu)勢，即使在國內(nèi)市場甚至國際市場具有重要影響力的明星企業(yè)，在工業(yè)設計研制創(chuàng)新的品質(zhì)管理及創(chuàng)新機制方面仍然存在眾多空白。關于“設計標準”的制定及標準化實施的概念、意識與制度建設方面是明顯的管理“短板”之一。2010年底筆者與中央美術學院設計學院合作，在國內(nèi)率先開展有關國內(nèi)外“設計標準”政策制訂、市場推廣及商業(yè)應用的基礎理論研究；并在此期間內(nèi)牽頭與國家標準化委員會溝通工業(yè)設計標準項目的立項與推廣，牽頭制定了國內(nèi)首部工業(yè)設計標準文件《家電及類似用途家用電器工業(yè)設計評價規(guī)則》。作為行業(yè)技術標準的制定、頒布及應用推廣，對于中國工業(yè)設計的“標準化戰(zhàn)略”推動的總體目標而言，這雖然只是剛剛邁出的一小步，卻是開辟我國標準化體制研究工作更新意識、改變方向、深度應用過程中邁出的一大步，并由此開始了與國家標準化委員會合作研究確定首部“國標（GB）”工業(yè)設計標準文件的出臺工作，這意味著“工業(yè)設計標準”的概念已經(jīng)正式被我國“標準化委員會”的工作系統(tǒng)承認、接受，并成功納入國家標準化工作進程的系統(tǒng)之中，這對于未來的工業(yè)設計標準化戰(zhàn)略推動將具有重要的意義。與此同時，推動我國相關行業(yè)的研究院建立起較為完整系統(tǒng)的“工業(yè)設計標準研究體系”，可以從產(chǎn)品性能、色彩工學、老齡消費品設計等研究需要出發(fā)，展開系統(tǒng)配套的“標準化技術指標”基礎研究。即便如此，設計標準推進工作依然存在障礙，其關鍵，無不來自于對于“標準”、“標準化”以及“工業(yè)設計標準化戰(zhàn)略”的認識差距、基礎空白以及制度化建設的缺失。與工業(yè)設計發(fā)達國家成熟、配套的工業(yè)設計標準研發(fā)工作相比，我國的研發(fā)工作才剛剛起步，而理論認識的起步以及向國際經(jīng)驗的學習將是錯綜復雜的起步工作中重要的內(nèi)容與開端。事實上，在美國、日本、歐洲等設計發(fā)達國家及地區(qū)，體制完善的工業(yè)產(chǎn)品標準及設計標準已經(jīng)不僅僅是品質(zhì)優(yōu)秀的保證，而且成為提升設計師創(chuàng)新能力、市場適應能力以及競爭領先能力的重要因素。目前在國際織造產(chǎn)品界卓有影響力的Copper Sole品牌織襪產(chǎn)品，設計師成功地將納米數(shù)量級銅離子材料應用于溶劑纖維的塑形過程，利用離子化合物電離過程釋放的電離能量可以有效抑制微生物細菌的特殊功能，以這種材料制成的織襪產(chǎn)品，不僅手感松軟、舒適，完全可以媲美天然棉毛纖維織物，在性能上還可以通過長期持久地釋放銅離子電離能量，有效地保護皮膚健康、實現(xiàn)治愈腳部皮膚頑疾的功效，從而成為在軍隊、野外工程等特殊需要人群中極受歡迎的新性能產(chǎn)品。在這些新型產(chǎn)品研發(fā)過程中，各種專業(yè)的、深入到超過肉眼觀察范圍的材料結構細部的性能控制標準、設計標準成為保證產(chǎn)品品質(zhì)的重要手段，從這一產(chǎn)品的微觀研制方式中也可以看到目前我國工業(yè)設計標準應用水平與國際先進水平之間的巨大差距。

美國著名設計評論家約翰·赫斯科特在《設計，無處不在》一書中，曾經(jīng)針對設計的定義給出如下解釋：“設計應該成為一個全面塑造和構建人類環(huán)境的關鍵性平臺，它能改善人們的生活，增添生活的樂趣。”③赫斯科特試圖讓人們更明確地認識到“設計是人類的基本特征之一，對人們的生活起著決定性作用?！雹艿@種“決定性”作用需要相應的品質(zhì)保證與“標準化”措施才能實現(xiàn)，設計的重要性和復雜性從上述新材料開發(fā)的產(chǎn)品案例中也可見一斑。從工業(yè)設計發(fā)展的歷史來看，發(fā)生于18世紀中期的工業(yè)革命，使產(chǎn)品生產(chǎn)的基本方式由憑借“人”的技能轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾嚒皺C器”的性能實施規(guī)模化、效率化生產(chǎn)，工業(yè)設計面臨著由此所帶來的一系列矛盾與難題。因為“在機械化、大批量生產(chǎn)的特征下，設計面對功能技術、美學以及文化的融合，這些并沒有建立起制度和體系來?！雹葸@里赫斯科特并沒有明確指出工業(yè)設計發(fā)展所必須要建立的制度與體系的性質(zhì)與類別，但毫無疑問，檢驗制度、評價制度以及激勵機制正是其中重要的制度體系之一。

工業(yè)設計如何與新的社會創(chuàng)新需求融合發(fā)展是發(fā)展工業(yè)設計的難題。中國發(fā)展工業(yè)設計同樣需要把“工業(yè)設計”創(chuàng)新體系及研發(fā)能量當成一種制度來設計，需要解決工業(yè)設計如何和制造工業(yè)升級發(fā)展融合的問題。只有當工業(yè)設計真正形成體系化、制度性的業(yè)態(tài)，它的責任與價值、目標與路徑、流程與平臺以及規(guī)范與標準等才能真正成為工業(yè)設計行業(yè)形成共識、共同努力予以解決和建構的工作方向。

就目前來說，我們過于夸大了工業(yè)設計的“形式創(chuàng)新”所可能帶來的價值，關注工業(yè)設計的形式創(chuàng)新帶來無限商機的同時，卻忽視了表面的創(chuàng)新被濫用于商業(yè)的種種表現(xiàn)。不僅造成生態(tài)環(huán)境、社會資源的破壞和浪費也造成消費者的無端消耗、無限制浪費，同時也造成所謂“創(chuàng)新”產(chǎn)品社會信譽的喪失。1887年英國國會通過一項法律，強令當時英國進口的德國工業(yè)產(chǎn)品必須全部打上“德國制造”的字樣，這意味著當時的德國制品價廉質(zhì)次、毫無品味，不能與品質(zhì)優(yōu)良的英國產(chǎn)品同日而語，因此必須以強制性的法律手段剝奪其與英國產(chǎn)品平等競爭的權利。這種嚴重歧視與不公平對待的手段，對德國制造業(yè)是一次羞辱也是一次激勵，所謂知恥而后勇，在其后的一百多年中，德國制造業(yè)不斷加強自我更新，加快技術改造，強化相應的激勵機制和保證市場合理競爭的制度性建設。在一百多年后的今天，終于使“德國制造”成為優(yōu)良品質(zhì)和一等競爭力的象征。今天的輿情普遍認為，當下的“中國制造”在許多方面與當年的“德國制造”境遇相似，但有一點不能忽視，那就是這種徹底的轉(zhuǎn)折不會自然到來，它必須有一系列的自覺、自省與制度性的建設作為前提，只有經(jīng)過了從意識到制度的脫胎換骨的改造，才能換來從羞辱到榮耀的歷史翻盤。工業(yè)設計標準化戰(zhàn)略的努力，正是朝著這個方面所必須要完成的諸項長期建設工程中最具制度意義的關鍵一步。

注釋：

① （英）約翰·克里斯托弗·瓊斯，《一種系統(tǒng)設計的方法》；許平、周博主編，中央美術學院設計學院史論部編譯：《設計真言》，鳳凰傳媒集團出版，江蘇美術出版社，2010年，第592-620頁。

② http://epaper.cqn.com.cn/html/2016-04/12/content_62048.htm?div=-1 《中國質(zhì)量報》，2016年4月12日。

③ （美）約翰·赫斯科特，丁鈺 譯：《設計，無處不在》，譯林出版社，2013（10），第1頁。

④ （美）約翰·赫斯科特，丁鈺 譯：《設計，無處不在》，譯林出版社，2013（10），第2頁。

⑤ （美）約翰·赫斯科特，丁鈺 譯：《設計，無處不在》，譯林出版社，2013（10），第22頁。