區(qū)塊鏈數(shù)字經(jīng)濟急需加強風險管理

黃震

過去的十多年，我經(jīng)歷了從民間金融到互聯(lián)網(wǎng)金融兩輪爆發(fā)，開始的時候大家都是以極大熱情滿懷期待和憧憬參與，但是最終結局都是一地雞毛。我非常擔心繼民間金融、互聯(lián)網(wǎng)金融之后，區(qū)塊鏈乃至數(shù)字貨幣、數(shù)字資產(chǎn)、數(shù)字經(jīng)濟可能會重演之前那種“轟轟烈烈一哄而起，疾風暴雨整治而散”的情形。

民間金融、互聯(lián)網(wǎng)金融從熱捧到整治，背后是什么邏輯？可以肯定的說，我們至今還沒有走出“從一哄而起到一轟而散”的底層邏輯，很可能會再次重演“民間金融”和“P2P借貸”等被污名化的情形。

過去的金融亂象，有兩個重要的問題值得反思：

第一，我們對于理性的判斷有嚴重的問題——過去我們總是高估了我們的理性，而忽視了我們是一個有限理性甚至是充滿動物精神的人，總覺得自己是一個完全理性，足夠判斷一切未來可能性的人。這是我這些年來一直在警惕和反思的。

第二，市場總是動蕩的原因是什么，是因為受政策的影響太大。中國的金融市場乃至技術應用都是被政策“收與放”的擺鐘左右著，“一放就亂、一管就死”。雖然說市場、技術具有獨立性客觀性等。但是受人的理性和政策兩方面的影響，市場不斷在動蕩之中搖擺。

我本人也看好區(qū)塊鏈技術，并且跟很多區(qū)塊鏈大佬交往、交流多年，有很多從事區(qū)塊鏈技術研發(fā)和應用的朋友。我是中國最早研究區(qū)塊鏈的人之一。但是，這一塊風險很大，我們首先要做好風險管理。區(qū)塊鏈技術的風險，借鑒之前的經(jīng)驗——P2P技術應用也好，互聯(lián)網(wǎng)金融也好，可能都有些相似。

首先是技術研發(fā)本身的實現(xiàn)有風險。區(qū)塊鏈技術方案可能有非常好的理念，比如說比特幣，它背后的底層技術區(qū)塊鏈具有去中心、反欺詐等好處。但是在實現(xiàn)過程中，為什么我們今天看到在這個領域中充滿那么多欺詐？去中心化的區(qū)塊鏈為什么用中心化的交易所所控制的數(shù)字貨幣來交易呢？所以去中心化的名詞背后有中心化的底層結構和中心化的新的組織來形成了一種對沖。這種技術實現(xiàn)是相輔相成才能實現(xiàn)，一方面我們要推動去中心化的技術探索，同時可能又有中心化的平臺、中心化的技術來支撐，才可能有進一步的發(fā)展。

對技術實現(xiàn)我們用一種思路往下走肯定是走不通的，中國很多的技術白皮書我看了，可能是有重大缺陷的，包括現(xiàn)在很多正在推的項目，也被指出有嚴重的缺陷、有漏洞，如果作為應用技術的安全性都不能解決的話，這個邏輯就不能再往前走了，現(xiàn)在很多的創(chuàng)業(yè)者拿一個白皮書就可以融到資，很多投資者就沒有建立在一個基本的邏輯基礎之上。

現(xiàn)在很多技術白皮書，很多專家研判能夠實現(xiàn)的可能不到10%，可能90%都是偽P2P、偽區(qū)塊鏈。過去的五年，打著P2P的名義做的所謂網(wǎng)貸平臺其實沒有用P2P的技術，現(xiàn)在區(qū)塊鏈也一樣，很多的打著區(qū)塊鏈的名義寫出的技術方案其實不是真正的區(qū)塊鏈技術。某些過去的一些代碼稱之為區(qū)塊鏈技術也來發(fā)IC0，這些都是我們要高度警惕的。

第二，區(qū)塊鏈的技術應用是有經(jīng)營風險的。尤其是在當前的創(chuàng)業(yè)者非?？駸岬那闆r下，也往往是臨時拼湊的臨時團隊。我看到很多團隊都是一融資完之后，有人就退了，分錢走了等等。所以經(jīng)營風險是區(qū)塊鏈發(fā)展過程中也必須高度警惕的。創(chuàng)業(yè)是九死一生，風險非常大。

第三，政策風險依然非常大。這個跟前面說的認知是有極大關系的，當我們在前期抱著太高的期望，然后它會有神圣化的膨脹的可能性，因為被神話，所以騙子就打著P2P、區(qū)塊鏈的名義來招搖撞騙，這些好的名詞就被污名化。污名化之后，大家預期降低，政府就開始清理，就開始打擊取締，這個是政策風險。我們需要警惕的是如果這個領域騙子太多，政府只好采取清理措施，可能創(chuàng)業(yè)風險就爆發(fā)了。

第四，是輿情風險。在區(qū)塊鏈領域里面，在數(shù)字經(jīng)濟中間，有很多的圈，我覺得要加一個媒圈——媒體也成了一個圈。我們對于輿情風險在互聯(lián)網(wǎng)下予以格外的關注，予以高度警惕和做好認真的防范?，F(xiàn)在輿情變成了一種生意，這是一個非常悲哀的事。我們所有的創(chuàng)業(yè)者不得不花費大量的精力時間來處置所謂的“輿情風險”，包括像柳傳志這樣教父級的大佬都沒有能夠幸免。數(shù)字經(jīng)濟可能就因為某一件事就被污名化了，導致很多妖魔鬼怪都在區(qū)塊鏈這個領域中出現(xiàn)了。

更大的風險是第五個——欺詐風險。騙子用國家的政策作為旗號很容易蒙騙老百姓，這種風險和以前一樣，是區(qū)塊鏈領域正在重演的，我們不得不警惕。

現(xiàn)在合規(guī)越來越重要，合規(guī)就是生產(chǎn)力。如果你不合規(guī)，被罰款，可能一罰就是幾千萬，幾個億，所以做好了合規(guī)就等于創(chuàng)造了效益，然而現(xiàn)在企業(yè)還認識不到，非得等罰款了才能認識到。對于新興領域來說如何做好合規(guī)管理？我提出一套叫做“動態(tài)合規(guī)”的理念。不是傳統(tǒng)靜態(tài)的，也不是基于人管人的，必須有技術平臺的。另外必須上規(guī)、下規(guī)，內(nèi)規(guī)與外規(guī)相互轉化，這種機制才能實現(xiàn)合規(guī)。

對于數(shù)字經(jīng)濟來說，很多人認為是沒有“規(guī)”，所以無法進行做合規(guī)，其實不然，正如我當年研究P2P的時候，P2P平臺做借貸，說我們現(xiàn)在借貸沒有任何法律規(guī)定，我說“錯了，現(xiàn)成的法律規(guī)定以及合同法，都是可以援引參考制定內(nèi)部規(guī)定的?！焙芏嗳艘詾閷@個具體的事物沒有規(guī)定就是沒有法律規(guī)定，錯。如果對于每個事物都要求立法，我們的法律將是無限龐雜而不堪重負，所以要學會運用法律特別是解釋來解決我們的問題。

總結一下，對于這些新生事物，區(qū)塊鏈也好，P2P也好，人工智能也好，這些年的新名詞每天都有。新生事物確實需要有新名詞，不是我們刻意造名詞。確實技術創(chuàng)新已經(jīng)日新月異，它的邏輯是技術滲透造成的改變，但是我觀察2013年之后是技術溢出造成的改變。技術滲透是我們把技術當成高技術，逐漸往下滲透，它改變的邏輯我們看得很清楚，是由高往低走;現(xiàn)在的情況是技術已經(jīng)變成我們的底層基礎設施，然后創(chuàng)新從底層爆發(fā)出來，導致我們經(jīng)常看不見，在我們腳下、在眼皮之外，這時的創(chuàng)新經(jīng)常以黑科技的方式爆發(fā)出來，我們不能預見甚至不能觀測，未來的走向也不能研判。

在當前防風險成為第一要務的時候，必須要警惕我們并不能完全判斷這些風險來源，在防風險的時候，可能更多的要借助一些新技術。區(qū)塊鏈也是一種新技術，所以技術創(chuàng)新+制度創(chuàng)新+理性反思等不斷的迭代，才可能防范這個風險，才能真正用好這個技術，促進數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展。