涉及軟件的專(zhuān)利審查政策研究

王志遠(yuǎn)　宋潔　湯利容

摘要：軟件常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式包括版權(quán)保護(hù)和專(zhuān)利保護(hù)，由于著作權(quán)法無(wú)法對(duì)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行全面有效的保護(hù)，世界各國(guó)的軟件保護(hù)政策也在逐漸向?qū)＠ūＷo(hù)傾斜。本文對(duì)我國(guó)的專(zhuān)利保護(hù)政策的不同階段進(jìn)行了探討，并針對(duì)最新的政策變化，給申請(qǐng)人提供了申請(qǐng)過(guò)程中的建議。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；專(zhuān)利審查政策；計(jì)算機(jī)軟件

0引言

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)與各領(lǐng)域的融合發(fā)展具有廣闊和無(wú)限潛力。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)的發(fā)展，各種新型創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，軟件也在潛移默化地滲透到各個(gè)行業(yè)與領(lǐng)域，比如與有形產(chǎn)品融合形成智能硬件、應(yīng)用于服務(wù)產(chǎn)業(yè)中形成智能服務(wù)、以及在組織和管理中借助軟件形成組織運(yùn)營(yíng)支撐平臺(tái)等。軟件正以跨界融合的新面目逐步成為世界的核心。中國(guó)是全球最大規(guī)模的信息通信市場(chǎng)，擁有全球最復(fù)雜的信息通信需求，軟件產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新非常活躍，已處在全球技術(shù)創(chuàng)新的前沿，軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也變得越來(lái)越重要，國(guó)家層面也相繼出臺(tái)了一系列政策文件，在《國(guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見(jiàn)》中提出“加強(qiáng)新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，進(jìn)一步明確了互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)等領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策方向。

1計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特點(diǎn)

計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)目前主要有版權(quán)保護(hù)和專(zhuān)利保護(hù)兩種形式，其保護(hù)宗旨和權(quán)利內(nèi)容均有所不同，保護(hù)客體各有側(cè)重。

1.1版權(quán)保護(hù)的特點(diǎn)

《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》是根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》設(shè)定，并遵從著作權(quán)的自動(dòng)產(chǎn)生原則?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第一條規(guī)定：為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法。根據(jù)本條規(guī)定，我國(guó)著作權(quán)法兼顧作者利益與社會(huì)利益，其直接目的是保護(hù)作者權(quán)益，而對(duì)于社會(huì)利益的關(guān)心是著作權(quán)的必要限制。鼓勵(lì)創(chuàng)造是著作權(quán)法最基本的目的與精神。

2001年《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》修訂后，將軟件著作權(quán)登記由強(qiáng)制改為自愿，著作權(quán)人在權(quán)利受到侵害時(shí)，均有權(quán)請(qǐng)求行政處理或者提起訴訟，但自愿登記制度卻存在登記效力不確定的缺陷，導(dǎo)致計(jì)算機(jī)軟件權(quán)屬不清，內(nèi)容不清等問(wèn)題。

由于著作權(quán)法不保護(hù)思想、觀念創(chuàng)意等抽象領(lǐng)域，因此，軟件的構(gòu)思不受著作權(quán)保護(hù)，包括數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和算法、運(yùn)行參數(shù)、用戶(hù)界面、數(shù)據(jù)庫(kù)、軟件接口代碼，以及程序的結(jié)構(gòu)、順序和組織等。而作為著作權(quán)保護(hù)客體的作品只要具有獨(dú)立構(gòu)思和不抄襲其他人作品，就可以受到著作權(quán)的保護(hù)，也就是說(shuō)，著作權(quán)法允許兩份具有獨(dú)創(chuàng)性的作品同時(shí)存在。另外，計(jì)算機(jī)軟件需要在使用中不斷完善，而著作權(quán)法賦予作者的修改權(quán)決定了他人無(wú)權(quán)對(duì)軟件進(jìn)行修改，不利于軟件產(chǎn)品的優(yōu)化。著作權(quán)法對(duì)作品的保護(hù)期限為作者有生之年加上死后50年，如此長(zhǎng)的保護(hù)期限與軟件產(chǎn)品更新快、周期短的特點(diǎn)不相符，對(duì)于軟件作品的實(shí)際效用不大。

1.2專(zhuān)利保護(hù)的特點(diǎn)

由于計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅依靠著作權(quán)法無(wú)法得到全面有效的保護(hù)，軟件專(zhuān)利保護(hù)的研究長(zhǎng)期以來(lái)在學(xué)術(shù)界一直沒(méi)有停止，美國(guó)、日本以及歐洲等國(guó)家也紛紛調(diào)整軟件保護(hù)政策，從以版權(quán)法保護(hù)為主向?qū)＠ūＷo(hù)傾斜。

我國(guó)《專(zhuān)利法》第一條規(guī)定：為了保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，制定本法。可以看出，專(zhuān)利法和著作權(quán)法在勵(lì)創(chuàng)造方面兩者是一致的。專(zhuān)利法的一個(gè)特點(diǎn)就是專(zhuān)利權(quán)的獨(dú)占性，這種獨(dú)占的財(cái)產(chǎn)權(quán)有助于專(zhuān)利權(quán)人在競(jìng)爭(zhēng)方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)，從而能夠從中獲得經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而激勵(lì)創(chuàng)新。根據(jù)專(zhuān)利法的規(guī)定，專(zhuān)利申請(qǐng)人必須對(duì)發(fā)明創(chuàng)造作出清楚、完整的說(shuō)明，并以政府公告的方式向社會(huì)公開(kāi)或公告，通過(guò)公開(kāi)發(fā)明增加社會(huì)知識(shí)總量，促進(jìn)技術(shù)交易和應(yīng)用。

我國(guó)專(zhuān)利法并不排除將計(jì)算機(jī)軟件作為專(zhuān)利保護(hù)的客體，對(duì)于符合技術(shù)方案要求的軟件構(gòu)思可以通過(guò)專(zhuān)利法予以保護(hù)，彌補(bǔ)了著作權(quán)法對(duì)于軟件創(chuàng)新的保護(hù)局限性。但在專(zhuān)利審查中，將計(jì)算機(jī)軟件視為一類(lèi)較為特殊的領(lǐng)域，并在《專(zhuān)利審查指南》中設(shè)立一個(gè)獨(dú)立章節(jié)對(duì)涉及計(jì)算機(jī)程序的專(zhuān)利申請(qǐng)作出特殊規(guī)定。

與著作權(quán)法的保護(hù)期不同，專(zhuān)利法對(duì)于發(fā)明和實(shí)用新型的保護(hù)期限分別是20年和10年。

2我國(guó)軟件相關(guān)專(zhuān)利審查政策的不同階段

專(zhuān)利審查政策是在專(zhuān)利制度框架下，基于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r以及相關(guān)行業(yè)的發(fā)展水平，為實(shí)現(xiàn)特定時(shí)期的國(guó)家利益而進(jìn)行綜合考量的結(jié)果。各國(guó)對(duì)于軟件專(zhuān)利的態(tài)度也是基于這樣的考量制定本國(guó)的審查政策，如印度在2016年進(jìn)一步頒布法令取消軟件專(zhuān)利。其取消軟件專(zhuān)利的理由是：專(zhuān)利一直是跨國(guó)公司手中的大棒，它們經(jīng)常會(huì)利用專(zhuān)利來(lái)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而小公司由于缺乏資源，只能唯大公司馬首是瞻，除此之外每年還要上交大量的專(zhuān)利費(fèi)。印度軟件自由法律中心高管喬杜里表示：“新的規(guī)定符合印度專(zhuān)利法的相關(guān)條文。未來(lái)印度軟件產(chǎn)業(yè)將繼續(xù)享有自由創(chuàng)新的權(quán)利，而不是被各種專(zhuān)利大棒所傷?！?/p>

我國(guó)對(duì)于軟件專(zhuān)利的態(tài)度長(zhǎng)期以來(lái)也是較為謹(jǐn)慎，并隨著專(zhuān)利法的歷次修訂在審查實(shí)踐中對(duì)相關(guān)要求予以調(diào)整。我國(guó)專(zhuān)利法自1984年制定并于1985年4月1日施行以來(lái)，共進(jìn)行了3次修訂。具體的審查實(shí)踐是參照國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)依據(jù)專(zhuān)利法及專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則制定的審查指南執(zhí)行，并在1993年、2001年、2006年以及2010年做了修訂。對(duì)于軟件專(zhuān)利的保護(hù)類(lèi)型在1987年明確為方法發(fā)明，并且將以計(jì)算機(jī)程序本身作為主題的權(quán)利要求排除在外。從1993年起，允許撰寫(xiě)為方法權(quán)利要求和裝置權(quán)利要求。并且在2006年將以計(jì)算機(jī)程序本身、程序記錄介質(zhì)、程序產(chǎn)品作為主題的權(quán)利要求均排除在外。在具體的撰寫(xiě)形式上，從2001年開(kāi)始倡導(dǎo)將裝置權(quán)利要求與方法權(quán)利要求采取對(duì)應(yīng)一致的形式進(jìn)行撰寫(xiě)，并且在2006年將這一形式要件予以明確?？梢钥闯觯覈?guó)對(duì)軟件專(zhuān)利持保守態(tài)度，對(duì)于軟件專(zhuān)利的審查政策在2006年后的十年內(nèi)一直沒(méi)有變化。直到2017年4月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局頒布局長(zhǎng)令對(duì)《專(zhuān)利審查指南》（2010版）包括第九章即涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)審查的若干規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行了修改。endprint

3最新審查指南修改后軟件專(zhuān)利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的變化

在此次修訂之前，根據(jù)2006版專(zhuān)利審查指南中關(guān)于涉及計(jì)算機(jī)程序的規(guī)定，全部以計(jì)算機(jī)流程為依據(jù)的產(chǎn)品權(quán)利要求，必須嚴(yán)格按照與計(jì)算機(jī)程序方法對(duì)應(yīng)一致的方式撰寫(xiě)，即功能模塊構(gòu)架的權(quán)利要求。因?yàn)樵谇謾?quán)實(shí)踐中，由于調(diào)查取證等原因，利用產(chǎn)品權(quán)利要求來(lái)判斷侵權(quán)要比方法權(quán)利要求要容易，針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件類(lèi)的方法權(quán)利要求，由于方法的各步驟是由計(jì)算機(jī)通過(guò)運(yùn)行計(jì)算機(jī)程序而自動(dòng)完成，導(dǎo)致誰(shuí)是該方法的侵權(quán)主體頗有爭(zhēng)議。功能模塊構(gòu)架權(quán)利要求的被允許，在一定程度了滿(mǎn)足了申請(qǐng)人對(duì)于產(chǎn)品類(lèi)權(quán)利要求的需求。

審查指南中對(duì)于功能模塊構(gòu)架的權(quán)利要求的含義給出如下規(guī)定“如果全部以計(jì)算機(jī)程序流程為依據(jù)，按照與該計(jì)算機(jī)程序流程的各步驟完全對(duì)應(yīng)一致的方式，或者按照與反映該計(jì)算機(jī)程序流程的方法權(quán)利要求完全對(duì)應(yīng)一致的方式，撰寫(xiě)裝置權(quán)利要求，即這種裝置權(quán)利要求中的各組成部分與該計(jì)算機(jī)程序流程的各個(gè)步驟或者該方法權(quán)利要求中的各個(gè)步驟完全對(duì)應(yīng)一致，則這種裝置權(quán)利要求中的各組成部分應(yīng)當(dāng)理解為實(shí)現(xiàn)該程序流程各步驟或該方法各步驟所必須建立的功能模塊，由這樣一組功能模塊限定的裝置權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)理解為主要通過(guò)說(shuō)明書(shū)記載的計(jì)算機(jī)程序?qū)崿F(xiàn)該解決方案的功能模塊構(gòu)架，而不應(yīng)當(dāng)理解為主要通過(guò)硬件方式實(shí)現(xiàn)該解決方案的實(shí)體裝置”。但其中的“功能模塊”與行業(yè)中對(duì)于計(jì)算機(jī)裝置的各組成部分沒(méi)有明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系，也不同于一般的功能性限定，由這些功能模塊組成的模塊構(gòu)架在軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程中也沒(méi)有這樣的概念，因此，對(duì)于此類(lèi)權(quán)利要求的保護(hù)范圍不太好確定，在實(shí)際侵權(quán)判斷中也常常因?yàn)檫@類(lèi)裝置權(quán)利要求沒(méi)有實(shí)際與之對(duì)應(yīng)的物理實(shí)體結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致權(quán)利無(wú)法得到支持。

隨著我國(guó)的軟件技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力逐漸增強(qiáng)，修訂與之相匹配的專(zhuān)利保護(hù)制度的需求就顯得尤為突出?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見(jiàn)》文件中提出“促進(jìn)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展”的指導(dǎo)思想，指出要“加強(qiáng)新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”。同時(shí)，近年來(lái)相關(guān)企業(yè)希望軟件專(zhuān)利的撰寫(xiě)能夠回歸計(jì)算機(jī)技術(shù)的本來(lái)形態(tài)的呼聲也越來(lái)越強(qiáng)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)審查指南的軟件相關(guān)部分做了修改，并于今年四月簽署局長(zhǎng)令予以實(shí)施。

此次修改進(jìn)一步明確“計(jì)算機(jī)程序本身”不同于“涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明”，避免了審查中將權(quán)利要求中出現(xiàn)的“程序”等同于“計(jì)算機(jī)程序本身”的慣性思維。允許采用“介質(zhì)+計(jì)算機(jī)程序流程”的權(quán)利要求表達(dá)方式，明確裝置權(quán)利要求的組成部分可以包括程序。并且將功能模塊構(gòu)架權(quán)利要求解釋中的“功能模塊”修改為“程序模塊”以更好地反映技術(shù)本質(zhì)，同時(shí)避免與一般功能性限定相混淆。

修改后的撰寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際接軌，比如，美國(guó)、日本和歐洲均在方案本身滿(mǎn)足可授權(quán)條件時(shí)，允許以程序限定的介質(zhì)作為保護(hù)客體。這樣的修改也是匹配我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)當(dāng)前的發(fā)展程度。

4申請(qǐng)過(guò)程中的一些建議

審查指南修改后，申請(qǐng)人應(yīng)該在申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)上做出哪些調(diào)整，尤其是對(duì)于修改之前申請(qǐng)但尚未審結(jié)的案件，又能夠采取哪些有效的措施以更有效地保護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)益。

按照《立法法》第九十二條：同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。因此，對(duì)于修改實(shí)施之后的申請(qǐng)以及修改實(shí)施之前申請(qǐng)但尚未審結(jié)的案件均適用新的規(guī)定。

根據(jù)上面的分析，審查指南修改之后申請(qǐng)的軟件相關(guān)專(zhuān)利適用新的規(guī)定，申請(qǐng)人可以通過(guò)方法權(quán)利要求和產(chǎn)品權(quán)利要求來(lái)限定自己想要保護(hù)的范圍，產(chǎn)品權(quán)利要求具體可以撰寫(xiě)為如下三種形式，第一形式是程序模塊架構(gòu)類(lèi)權(quán)利要求；第二種形式可以是計(jì)算機(jī)設(shè)備類(lèi)權(quán)利要求；第三種形式可以是介質(zhì)類(lèi)權(quán)利要求。由于第一種形式的權(quán)利要求類(lèi)似于以往的功能模塊架構(gòu)類(lèi)權(quán)利要求，因此，對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)講，實(shí)際等于是多了兩種可選形式。

對(duì)于修改實(shí)施之前申請(qǐng)但尚未審結(jié)的案件，通常原始權(quán)利要求書(shū)中并不包括上述第二種和第三種形式的權(quán)利要求，或者原始申請(qǐng)文件中雖然包括，但根據(jù)審查意見(jiàn)通知書(shū)的要求刪掉了。對(duì)于上述情形，申請(qǐng)人可以根據(jù)案件所處的不同階段，通過(guò)采取不同的形式加以彌補(bǔ)。

如果案件尚未進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段，申請(qǐng)人可以依據(jù)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第五十一條第一款的規(guī)定，在提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求時(shí)或者在收到發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書(shū)之日起的三個(gè)月內(nèi)，在權(quán)利要求書(shū)中增加相應(yīng)形式的權(quán)利要求。

對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段的未結(jié)案件，如果申請(qǐng)人尚未收到首次審查意見(jiàn)通知書(shū)，也可以通過(guò)主動(dòng)提交修改文本的形式對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行修改。或者在收到審查意見(jiàn)通知書(shū)后，無(wú)論原始申請(qǐng)文件是否有包括上面四種形式的權(quán)利要求，均可以在答復(fù)審查意見(jiàn)通知書(shū)時(shí)對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行修改。比如原始權(quán)利要求書(shū)中記載有介質(zhì)權(quán)利要求，申請(qǐng)人根據(jù)之前的審查意見(jiàn)通知書(shū)將改組介質(zhì)權(quán)利要求刪除了，可以再將介質(zhì)權(quán)利要求重新補(bǔ)入權(quán)利要求書(shū)中，或者進(jìn)一步增加上述其它形式的權(quán)利要求。此處需要注意的是，新增加的新的表達(dá)形式的權(quán)利要求要與原始權(quán)利要求所依附的程序流程對(duì)應(yīng)一致。上述修改時(shí)機(jī)雖然與專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則五十一條第一款或者專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則五十一條第三款的要求不相符，但由于其解決方案的核心都是同一程序流程，不同主題之間的區(qū)別主要在于表達(dá)形式的不一樣，這樣的修改通常不會(huì)明顯增加行政成本，因此，審查員一般會(huì)予以接收。

5結(jié)語(yǔ)

我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大潮中逐步形成了可以與世界發(fā)達(dá)國(guó)家同行業(yè)相匹敵的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，國(guó)家層面也出臺(tái)了一系列政策文件，積極部署對(duì)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。此次審查指南的修改，使得軟件相關(guān)專(zhuān)利的撰寫(xiě)從形式上回歸到計(jì)算機(jī)技術(shù)的本來(lái)形態(tài)，便于軟件技術(shù)人員理解并參與申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)，為軟件企業(yè)提供了強(qiáng)有力的自主創(chuàng)新專(zhuān)利保護(hù)制度。當(dāng)然，創(chuàng)新主體和專(zhuān)利代理從業(yè)人員對(duì)新的專(zhuān)利審查政策還要有充分的了解，以保證創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠得到更好更全面的保護(hù)。endprint