經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)是否有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

徐現(xiàn)祥+劉毓蕓

本文基于內(nèi)生增長(zhǎng)模型考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)是否有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我們從政府審批企業(yè)投資的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，把一個(gè)由中央和部委官員構(gòu)成的政府嵌入標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，其中，中央追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度；部委官員追求審批權(quán)力租金收益最大，二者目標(biāo)不一致。本文證明了，黨政部門間目標(biāo)不一致時(shí)，中央設(shè)定與部委官員利益相兼容的增長(zhǎng)目標(biāo)是一種解決辦法，在一定條件下，可倒逼部委官員提高審批通過(guò)率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但無(wú)法實(shí)現(xiàn)其在無(wú)審批情形的增長(zhǎng)速度。這意味著，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)角度看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理可行，但并不是最優(yōu)的政策選擇，進(jìn)行行政審批改革、放松市場(chǎng)進(jìn)入管制才是根本之道。

在實(shí)證上，本文采用了手工收集、整理的除了非洲和南美洲以外的全球各個(gè)經(jīng)濟(jì)體1950年以來(lái)制定并公布的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)數(shù)據(jù)。與實(shí)施經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理的時(shí)間區(qū)間相匹配，我們統(tǒng)一采用PWT9.0數(shù)據(jù)庫(kù)中的各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際GDP數(shù)據(jù)，計(jì)算其相對(duì)于美國(guó)的平均增長(zhǎng)速度，度量其實(shí)施經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理的增長(zhǎng)績(jī)效。本文實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理期間，增長(zhǎng)目標(biāo)變動(dòng)1個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也將變動(dòng)1個(gè)百分點(diǎn)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)資本積累和技術(shù)進(jìn)步有顯著影響，而對(duì)就業(yè)和人力資本沒(méi)有顯著影響。endprint