微信時(shí)代議程設(shè)置探析——以江某被害事件為例

任 玲

?

微信時(shí)代議程設(shè)置探析——以江某被害事件為例

任 玲

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 新聞與文化傳播學(xué)院，湖北 武漢 430000）

微信作為一種新媒體，其集圖片、文字、聲音、視頻于一體的功能使其在傳播觀點(diǎn)時(shí)有獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)。議程設(shè)置作為傳播學(xué)的經(jīng)典理論，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來一系列的媒介演變，議程設(shè)置理論得到拓展與補(bǔ)充。在“江某被害事件”中，自媒體的議程設(shè)置呈現(xiàn)迅速性、單一性和情緒化的特點(diǎn)。

自媒體議程設(shè)置；迅速性；單一性；情緒化

據(jù)CNNIC發(fā)布的第40次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2017年6月，我國手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.24億，手機(jī)網(wǎng)民占比達(dá)96.3%，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)地位強(qiáng)化[1]。微信作為移動(dòng)社交媒體，成為人們生活中必不可少的APP。自騰訊公司推出微信公眾平臺(tái)，個(gè)人和企業(yè)紛紛推出公眾號(hào)，傳統(tǒng)媒體也通過媒介融合的方式紛紛遷移至微信公眾號(hào)平臺(tái)，以期通過這種方式擴(kuò)大自己的影響力，吸引更多的受眾。在“江某被害事件”上，自媒體先發(fā)聲，并且通過設(shè)置單一議程與情緒化表達(dá)的方法擴(kuò)大影響。

一、事件回顧

江某于2016年11月在日本被殘忍殺害，在事件還未調(diào)查清楚之前，某新聞網(wǎng)站將這一事件簡單定性為“她不顧親友勸阻，最終倒在了日本武士刀下”。然而在2017年11月，事件還未審判，輿論指向發(fā)生轉(zhuǎn)變，自媒體的矛頭一致指向劉某。2017年12月11日，該案件在日本審判，審判的最終結(jié)果是“判處陳某某20年有期徒刑”。反觀在整個(gè)事件中，在輿論最初發(fā)酵時(shí)，劉某成為輿論的靶子，兇手陳某某卻被主動(dòng)忽略，其中的原因值得我們反思。

（一）碎片傳播，受眾易斷章取義

2017年11月9日17點(diǎn)40分，《局面》欄目在微博上發(fā)布3分鐘的預(yù)告，在當(dāng)日的21點(diǎn)55分正式發(fā)布采訪的第一段視頻，經(jīng)過精心剪輯的視頻迅速引起人們的關(guān)注。縱觀這兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，網(wǎng)上人流量較大。此外，在最初發(fā)布的兩段視頻里，視頻時(shí)間均不超過10分鐘，視頻中江某媽媽的悲傷與劉某的逃避形成了對(duì)比，激化了網(wǎng)友的情緒。但是這并不是全部的視頻，據(jù)《局面》后續(xù)發(fā)布的視頻來看，全部采訪的視頻一共有25段，完整的視頻在11月13日整合發(fā)布，此時(shí)已經(jīng)網(wǎng)友的情緒已經(jīng)極化。最后，王志安不得不通過個(gè)人公眾號(hào)發(fā)布《關(guān)于江某案：多余的話！》糾正輿論偏向。然而，為時(shí)已晚。

（二）道德社會(huì)，人們認(rèn)知易失調(diào)

中國是一個(gè)崇尚傳統(tǒng)美德的社會(huì)，仁、義、禮、智、信一直是中華民族的傳統(tǒng)美德。因此，中華兒女也一直將這五字作為自己處事的原則。在大是大非面前，人們心里往往有一個(gè)道德天平，用這個(gè)天平去衡量是非。根據(jù)費(fèi)斯汀格的認(rèn)知失調(diào)理論，認(rèn)知指的是有關(guān)一個(gè)人自己或所處的環(huán)境的任何知識(shí)、觀念、信念或情感，費(fèi)斯汀格把元素之間的關(guān)系分為三類：無關(guān)、失調(diào)和協(xié)調(diào)。失調(diào)是指一個(gè)元素緊跟另外一個(gè)元素的反面。[2]在江某被害這件事情上，受眾普遍認(rèn)為作為閨蜜的劉某在這件事情上有很大的責(zé)任，但是劉某在江某被害之后的逃避、推脫，這種種不負(fù)責(zé)任的行為嚴(yán)重挑戰(zhàn)了受眾的認(rèn)知，造成受眾的認(rèn)知失調(diào)。

（三）議程設(shè)置，自媒體帶節(jié)奏

關(guān)于江某媽媽和劉某的采訪視頻是由《局面》發(fā)布，其最初的目的是促進(jìn)雙方的溝通，最終，事與愿違。江某媽媽不僅沒有和劉某達(dá)成溝通，而且在自媒體的喊話中，雙方的誤會(huì)越來越深。《局面》在“江某案”開庭前的一個(gè)月設(shè)置這個(gè)議程，成功引起公眾的注意。緊接著，自媒體將矛頭指向劉某，重新設(shè)置自己的議程，而自媒體的議程并不是為了促進(jìn)雙方的溝通，從其行為上來看，自媒體的文章加劇了公眾的情緒，促使公眾情緒集體爆發(fā)，同時(shí)也使原本脆弱的雙方關(guān)系變得更破碎。這也使得輿論最終指向劉某，而兇手陳某某并沒有得到關(guān)注。

二、議程設(shè)置理論及其發(fā)展

1968年，麥庫姆斯和肖通過對(duì)“媒介與選民對(duì)總統(tǒng)競選的看法”的研究，得出結(jié)論：新聞媒介建構(gòu)的外部世界與樣本選民頭腦中的圖像密切相關(guān)，新聞媒介的議程設(shè)置功能確實(shí)存在。1972年，麥庫姆斯和肖通過“前后交叉相關(guān)”驗(yàn)證了媒介議程設(shè)置和選民議程的關(guān)系，并得出媒介議程排序在前，選民議程排序在后的關(guān)系[3]。這一結(jié)論肯定了媒介議程的強(qiáng)大的主導(dǎo)作用，媒介議程深深影響著選民的議程。選民的導(dǎo)向需要影響著媒介的接觸模式[3]。1999年，唐納德?肖（Donald L.Shaw）、馬克斯韋爾·麥庫姆斯（Maxwell McCombs）以及戴維?韋弗（David H.Weaver）和布拉德利?哈姆（Bradley J.Hamm）聯(lián)合發(fā)表了一篇題為《個(gè)體、團(tuán)體和議題融合：社會(huì)分歧論》的學(xué)術(shù)論文，拓展了議程設(shè)置理論。2000年，唐納德?肖（Donald L.Shaw）和他的兩位女助手戴安娜?諾特（iDanaL.Knott）、德博拉?卡普蘭（DeborahKaplan）又提出一篇新的論文《公共議題的衰落：個(gè)體怎樣與媒介融合以形成新的社群》，對(duì)“議題融合論”做了進(jìn)一步的闡釋?！白h題融合論”和“議題設(shè)置論”相比，主要有以下一些特點(diǎn)，“議題融合論”的研究出發(fā)點(diǎn)是社會(huì)大眾，著重研究社會(huì)大眾為何使用各類傳播媒介、如何使用傳播媒介以及使用傳播媒介所達(dá)到的社會(huì)效果。而“議題設(shè)置論”,則往往以大眾傳播媒介為研究的出發(fā)點(diǎn)，研究的著重點(diǎn)是大眾傳播媒介如何影響受眾?！白h題融合”分為六個(gè)階段，分別是：尋求團(tuán)體階段、尋求團(tuán)體“議題”階段、尋求引導(dǎo)階段、尋求傳播媒介階段、大眾傳媒“議題設(shè)置”的初級(jí)階段、大眾傳媒“議題設(shè)置”的高級(jí)階段[4]。2014年，麥庫姆斯、肖和韋弗將議程設(shè)置理論拓展至7個(gè)方面，并對(duì)其中的導(dǎo)向需要、網(wǎng)絡(luò)議程和議程融合進(jìn)行詳細(xì)討論[5]。通過對(duì)議程設(shè)置提出者對(duì)議程設(shè)置理論拓展的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，議程設(shè)置理論并沒有過時(shí)，反而歷久彌新。議程設(shè)置理論由最初大眾媒介影響個(gè)人議程拓展為個(gè)人議程與媒介議程相互影響，二者呈現(xiàn)融合的趨勢，這動(dòng)搖了媒介議程的中心地位。新媒介環(huán)境下，議程設(shè)置的“媒體議程—公眾議程—政策議程”的單向閉合過程，由“個(gè)體議程—社群議程—媒體議程—公眾議程—政策議程……”多向非閉合過程代替，研究的重點(diǎn)應(yīng)由“媒體”轉(zhuǎn)向“社群”[6]。微信是一個(gè)以強(qiáng)關(guān)系為主，弱關(guān)系為輔的社交平臺(tái)[7]。相較于微博，微信是一個(gè)封閉式的傳播圈子，在以熟人社交的基礎(chǔ)上，議程一經(jīng)傳播，輿論迅速發(fā)酵。在“江某被害事件”中，自媒體議程設(shè)置呈現(xiàn)出先發(fā)制人、設(shè)置單一議程、表達(dá)方式情緒化的特點(diǎn)。

三、自媒體議程設(shè)置的特點(diǎn)

（一）時(shí)間上：先發(fā)制人

11月9日，對(duì)江某媽媽和劉某的采訪視頻公布，據(jù)百度搜索指數(shù)顯示，以“江某”為關(guān)鍵詞的搜索在11月14日達(dá)到頂峰[8]。通過對(duì)微信朋友圈里的爆文進(jìn)行整理分析，發(fā)現(xiàn)多數(shù)100000+的自媒體文章在11月13日發(fā)布，最早的一篇公眾號(hào)推文是11月9日“新聞哥”的《為閨蜜擋刀而死的江某，你媽終于當(dāng)面問了那個(gè)人：還有良心嗎？》此文得到100000+閱讀量和15294的點(diǎn)贊量，而將輿論推向高潮的是在11月12日“咪蒙”的文章《法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？》，“她刊”也在同一天發(fā)文《江某，你替劉某去死的100天，她買了新包包染了新頭發(fā)》，兩篇文章均達(dá)到100000+的閱讀量和100000+的點(diǎn)贊量。其它自媒體也紛紛集中在11月9日—11月13日發(fā)表文章，形成議程上的聚合，從而引導(dǎo)輿論，在此過程中，自媒體牢牢抓住了公眾的痛點(diǎn)，并借公眾的痛點(diǎn)做文章。在公眾的樸素的正義情緒被“咪蒙”等一些自媒體煽動(dòng)至高潮時(shí)，“新京報(bào)評(píng)論”在11月13日發(fā)表文章《殺氣騰騰的咪蒙制造了網(wǎng)絡(luò)暴力的新高潮》，文章直指“咪蒙”的不當(dāng)做法，雖然收獲了100000+的閱讀量，但是點(diǎn)贊量居于首位的評(píng)論是“站咪蒙，支持她煽動(dòng)大眾的憤怒”，可見此時(shí)受眾的情緒已經(jīng)被帶偏，信息爆炸時(shí)代，受眾情緒的敏感性，受眾的情緒極易被自媒體帶動(dòng)。

（二）空間上：設(shè)置單一議程

相較傳統(tǒng)媒體，自媒體以利益優(yōu)先，往往忽視了自己的社會(huì)責(zé)任。在江某被害事件中，在已有的資料里，受眾更多的關(guān)注的是劉某，而自媒體深知受眾的特點(diǎn)，于是陳某某作為殺人兇手并沒有收到自媒體的關(guān)注，而劉某成為自媒體口誅筆伐的對(duì)象，如“咪蒙”站在人性的高度上號(hào)召大家去批判劉某，“HUGO”“視覺志”“當(dāng)時(shí)我就震驚了”則直接采取喊話的方式將矛頭指向劉某，在真相還未出現(xiàn)之前，觀點(diǎn)先行，先入為主給事情下了結(jié)論。然而，“江某被害”牽涉到的道德與法律遠(yuǎn)非自媒體去批判劉某那么簡單，自媒體的這種做法欠妥，以致于有制造網(wǎng)絡(luò)暴力之嫌。而傳統(tǒng)媒體公眾號(hào)的推文則是聚焦于整個(gè)案件中的情、理、法，議程設(shè)置更加多樣，相較于自媒體一致批判劉某，傳統(tǒng)媒體公眾號(hào)顯得更為理性。在輿論達(dá)到高潮的時(shí)候給公眾的情緒降降溫。整個(gè)事件涉及到劉某的道義責(zé)任與法律責(zé)任、公眾表現(xiàn)出的正義感，自媒體在議程設(shè)置上重點(diǎn)突出劉某的道義責(zé)任，未能全面的分析此次事件中呈現(xiàn)的各個(gè)方面，設(shè)置單一的議程，沒有綜合考量各方面的因素。

（三）話語表達(dá)與呈現(xiàn)：情緒化表達(dá)為主

在最初刷爆朋友圈的文章里，都是采用敘事化的風(fēng)格，如“咪蒙”的文章采取設(shè)問的方式，并在文章的開頭部分采用假設(shè)的方式，使受眾產(chǎn)生強(qiáng)烈的帶入感，從而引發(fā)共鳴，在文章結(jié)尾的時(shí)候采取呼吁的方式號(hào)召大家簽名。文章對(duì)于采訪視頻進(jìn)行片面截圖，其中劉某和朋友聚餐的圖片在自媒體公眾號(hào)里反復(fù)傳閱，后來經(jīng)劉某澄清，其中一個(gè)打馬賽克的正是江某，通過碎片化的傳播成功吸引受眾眼球，自媒體議程設(shè)置者通過夸張、片面截取的方式將議題軟化。傳播者軟化議題的方法有：公共議題敏感化、顛覆化[9]。在整個(gè)事件中，陳某某已被日本警方逮捕，而責(zé)任的另一方劉某沒有受到任何懲罰，公眾心里難以平衡，自媒體牢牢抓住公眾情緒的敏感性，并在這一點(diǎn)上大做文章，迎合受眾情緒，但是當(dāng)我們客觀地審視整件事的時(shí)候，嫌疑犯陳某某才是罪魁禍?zhǔn)?，最值得批判的一個(gè)人，然而由于自媒體對(duì)議題的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移，使公眾的情緒更加極化，從而引發(fā)道德審判。自媒體通過情緒化表達(dá)的方式，表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，在封閉式的社交平臺(tái)上，人人都是在傳播的節(jié)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，達(dá)到了傳播效果的最大化。

四、反思

（一）自媒體宣泄情緒，媒介生態(tài)受到挑戰(zhàn)

媒介生態(tài)學(xué)，是指用生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)和方法來探索和揭示人與媒介、社會(huì)、自然之間的相互關(guān)系和發(fā)展變化的本質(zhì)和規(guī)律的科學(xué)[10]。正如自然生態(tài)一樣，媒介生態(tài)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是在整個(gè)媒介系統(tǒng)中，各要素之間的關(guān)系，各要素之間的平衡，而在“江某被害事件”中，自媒體的表現(xiàn)讓人擔(dān)憂，為了追逐利益，自媒體往往強(qiáng)調(diào)極富個(gè)人特色的觀點(diǎn)，觀點(diǎn)先行，越過事實(shí)，這些觀點(diǎn)多是個(gè)人情緒的宣泄，容易引發(fā)輿論的高潮，導(dǎo)致新一輪的網(wǎng)絡(luò)暴力和道德審判，這顯然是違背新聞倫理的表現(xiàn)。由于互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展帶來的一系列技術(shù)變革，媒介形態(tài)的改變，但是相關(guān)法律和法規(guī)的缺失又造成自媒體在發(fā)表言論的時(shí)候缺乏法律意識(shí)，破壞媒介生態(tài)。受眾作為媒介生態(tài)的一大要素，最終將受到影響。

（二）自媒體引導(dǎo)輿論，掌握主導(dǎo)權(quán)

這里的主導(dǎo)權(quán)是指輿論主導(dǎo)權(quán)，尼葛洛龐帝在《數(shù)字化生存》中曾預(yù)言，數(shù)字化生存有四個(gè)特質(zhì)：分散權(quán)力、全球化、追求和諧和賦予權(quán)力[11]。在數(shù)字化生存中，自媒體被賦予一些權(quán)力，而互聯(lián)網(wǎng)也具有去中心化的特質(zhì)。在人人皆媒體的時(shí)代里，輿論呈現(xiàn)出復(fù)雜性的特點(diǎn)。在此次事件中，自媒體迅速設(shè)置議程，掌握了輿論的主導(dǎo)權(quán)，而其觀點(diǎn)往往是宣泄情緒，使受眾的注意力放在劉某身上，忽視了兇手陳某某，不利于受眾全面地認(rèn)識(shí)整個(gè)事件，因此，受眾的情緒也表現(xiàn)出極化的特點(diǎn)，在對(duì)劉某的批判中，兇手陳某某未得到關(guān)注。

（三）受眾缺乏媒介素養(yǎng)，情緒戰(zhàn)勝理智

在“江某被害事件”中，受眾表現(xiàn)出極端的情緒。他們一邊倒地批判劉某，忽視陳某某，這種情緒最初表現(xiàn)為一種正義，然而，這種正義感在匿名的網(wǎng)絡(luò)背景下得以放大和宣泄，自媒體迎合受眾的情緒并宣泄自己的情緒，最終，受眾的情緒達(dá)到高潮。后真相時(shí)代，情緒遠(yuǎn)比事實(shí)重要，在集群中，受眾缺乏理性思考的能力，情緒戰(zhàn)勝理智，集體意識(shí)最終導(dǎo)致集體行為，這種行為表現(xiàn)在線上對(duì)劉某的批評(píng)，線下對(duì)劉某及其家人的干擾。媒介素養(yǎng)的缺失使受眾不能更好地利用媒介，因此在使用媒介的時(shí)候往往表現(xiàn)出非理性的一面，受眾不能冷靜地考慮整個(gè)事件，在整個(gè)事件中更多地宣泄自己的情緒，情緒戰(zhàn)勝理智。

五、小結(jié)

在“江某被害事件”中，自媒體的議程設(shè)置呈現(xiàn)出迅速性、單一性和情緒化的特點(diǎn)，分別表現(xiàn)在：時(shí)間上的先發(fā)制人、空間上設(shè)置單一議程、話語表達(dá)和呈現(xiàn)以情緒化表達(dá)為主。以熟人社交為基礎(chǔ)的微信在傳播信息、觀點(diǎn)時(shí)呈現(xiàn)爆發(fā)性的特點(diǎn)。在時(shí)間上，自媒體迅速發(fā)文，設(shè)置自己的議題，形成集聚效應(yīng)，通過設(shè)置議題影響公眾的看法，引導(dǎo)輿論。然而由于話語表達(dá)以宣泄情緒為主，因此，這種方式破壞了媒介生態(tài)，加劇了公眾情緒的極端化，對(duì)整個(gè)媒介系統(tǒng)的平衡發(fā)展造成影響，受眾在整個(gè)事件中缺乏媒介素養(yǎng)，情緒戰(zhàn)勝了理智，并且在網(wǎng)絡(luò)上宣泄自己的情緒。所以，自媒體要提高自律意識(shí)，牢記社會(huì)責(zé)任，使自己的行為符合相關(guān)的法律法規(guī)，受眾要提高自己的媒介素養(yǎng)，努力成為有涵養(yǎng)的網(wǎng)民。

[1] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC):《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》2017-08-03.

[2] 項(xiàng)光勤.關(guān)于認(rèn)知失調(diào)理論的幾點(diǎn)思考[J].學(xué)海,2010(6):52-55.

[3] (美)洛厄里,(美)德弗勒,劉海龍譯.大眾傳播效果研究的里程碑[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,

[4] 黃瑚,李俊.“議題融合論”:傳播理論的一個(gè)新假設(shè)[J].新聞大學(xué),2001(2):29-32.

[5] MCCOMBSME，SHAWDL，WEAVERDH．Newdirections in agenda-setting theory and research［J］. Mass Communicationand Society，2014(6) :781－802

[6] 高憲春.新媒介環(huán)境下議程設(shè)置理論研究新進(jìn)路的分析[J].新聞與傳播研究,2011,18(1):12-20+109.

[7] 陳雪奇,劉敏.微信場域中的意見領(lǐng)袖[J].當(dāng)代傳播,2015(3):93-95.

[8] 百度指數(shù):http://index.baidu.com/?tpl=trend&word=% BD%AD% B 8% E8.

[9] 郝雨,程旦丹.微信“全網(wǎng)民時(shí)代”:議程設(shè)置的賦值與強(qiáng)化[J].社會(huì)科學(xué)論壇,2017(3):237-244.

[10] 邵培仁.媒介生態(tài)學(xué)：媒介作為綠色生態(tài)的研究[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社,2008.

[11] 尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].海南:海南出版社,

[責(zé)任編輯：思涵]

2018-01-24

任玲，女，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)新聞與文化傳播學(xué)院碩士研究生，主要從事新媒體研究。

G206.2

A

1672-8122（2018）02-0028-03