王鳳雅事件：網(wǎng)絡(luò)平臺募捐引發(fā)反思

整理｜白蘆

近年來，網(wǎng)絡(luò)募捐迅猛發(fā)展。成本低、傳播快、效率高，成為不少的確需要幫助的人選擇網(wǎng)絡(luò)募捐的理由。然而，在網(wǎng)絡(luò)募捐平臺，真?zhèn)涡畔㈦y辨，詐捐現(xiàn)象時有發(fā)生。這些問題一次次透支著社會愛心，也對網(wǎng)絡(luò)募捐平臺監(jiān)管提出挑戰(zhàn)。

為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)募捐運轉(zhuǎn)，民政部于2017年公布了《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本技術(shù)規(guī)范》、《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本管理規(guī)范》兩項推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

兩項行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定，在平臺上進行募捐的主體應(yīng)是獲得公開募捐資格的慈善組織，其他組織、個人包括平臺本身沒有公開募捐資格。平臺不應(yīng)為不具有公開募捐資格的組織、個人提供公開募捐信息發(fā)布服務(wù)。公開募捐信息不應(yīng)與商業(yè)籌款、網(wǎng)絡(luò)互助、個人求助等其他信息混雜。個人為解決自己或者家庭困難，提出發(fā)布求助信息時，平臺應(yīng)有序引導(dǎo)個人與具有公開募捐資格的慈善組織對接，并加強審查甄別、設(shè)置救助上限、強化信息公開和使用反饋，做好風(fēng)險防范提示和責(zé)任追溯。盡管兩項行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對網(wǎng)絡(luò)募捐相關(guān)問題作了明確規(guī)定，但現(xiàn)實中仍不時出現(xiàn)一些問題。

2017年10月，河南省太康縣兩歲半的女童王鳳雅在鄭州確診患上了視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤，且癌細(xì)胞已經(jīng)擴散，醫(yī)生建議其家人采取化療和保守治療。

因為沒有工作，為給孩子賺營養(yǎng)費，王鳳雅母親楊美芹開始嘗試發(fā)布小鳳雅的視頻和進行直播。一些用戶告訴她可以通過大病籌款平臺“水滴籌”去申請善款和幫助。2018年4月5日，王鳳雅的爺爺、母親和志愿者前往北京為王鳳雅治病。

在北京兒童醫(yī)院，他們被告知，孩子病情危急，沒法手術(shù)，也住不了院。王鳳雅與家人回到太康縣，在張集鎮(zhèn)衛(wèi)生院繼續(xù)為其治療。5月4日，不到3歲的王鳳雅不幸離世。

5月24日，針對王鳳雅家屬在“水滴籌”獲得15萬元善款卻沒有用于王鳳雅的治療，反而用作治療其弟弟的兔唇這一消息，“水滴籌”發(fā)表官方聲明，證實王鳳雅家屬實際籌集資金為35 689元，而非網(wǎng)傳的15萬元。公益組織嫣然天使基金會也側(cè)面證實，王鳳雅弟弟治療兔唇的費用由該基金會承擔(dān)。

5月25日，河南省太康縣警方表示，沒有找到王鳳雅家長涉嫌詐騙犯罪的證據(jù)，對相關(guān)指控未予立 案。

至此，這一事件暫告一段落。但相關(guān)事宜及所涉及的法律、監(jiān)管等問題值得細(xì)究。

根據(jù)各媒體的報道，在王鳳雅治療與募捐期間一直有志愿者參與，其中常提及的幫助募捐、發(fā)布信息、跟進的志愿者組織是“愛兮弘善”。經(jīng)查詢，“愛兮弘善”并未在“中國社會組織公共服務(wù)平臺”與“慈善中國—全國慈善組織信息查詢”這兩大平臺上有任何登記信息。

那么，未進行登記的“愛兮弘善”參與為王鳳雅募捐的行為是否合法呢？ 在一則王鳳雅家屬受訪的視頻中，王鳳娟的媽媽提及志愿者在很多微信群、其他渠道群發(fā)捐款求助信息，進行募捐。但據(jù)《慈善法》第一百零一條的規(guī)定，如果“愛兮弘善”是不具有“公開募捐資格”的組織，那么其募捐行為即違反了該法的規(guī)定。更值得注意的是，廣播、電視、報刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運營商未履行按照法律規(guī)定對募捐信息的真?zhèn)涡赃M行驗證，也可能被追究相關(guān)責(zé)任。

在這個事件中，相關(guān)組織是否真的屬于法律意義上的慈善組織，是否突破了法律的界限，是否存在違法違規(guī)行為，值得深究。

家屬通過互聯(lián)網(wǎng)募集的善款還尚未花完的，應(yīng)該怎么處理？王鳳雅離世后，不少人指責(zé)其家屬“募集了15萬善款，沒怎么花，剩下的都私吞了”，后來根據(jù)證實，家屬通過“水滴籌”募集的錢款除了用于治療開銷，剩余1000余元，其家屬已將這1000余元交給了太康縣慈善會。按照目前《慈善法》的規(guī)定，對于公募的善款，如果沒使用完，可以給相應(yīng)的或類似的項目使用。但是對于私人募款，法律沒有明確的規(guī)定。

對如何處理這種私人募集用于治病款項的余款，學(xué)界意見不一：有學(xué)者認(rèn)為依據(jù)金錢的屬性，應(yīng)該作為救助人的遺產(chǎn)進行處理；有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)歸還給捐款人；也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)捐給與之相應(yīng)的基金會，用于救助同類病人。

雖然支付寶、微信等社交網(wǎng)絡(luò)以及諸如“水滴籌”等互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺已經(jīng)成為一種普遍被使用的募捐手段，但在《慈善法》立法者眼中，它們并不是“合法合規(guī)”的募捐工具。

事實上，與這些互聯(lián)網(wǎng)募集平臺相比，“合法合規(guī)”的慈善募集方式程序太過繁瑣，審核條件與時間很長，耗時耗力，為受助人的求助帶來不便。相反，互聯(lián)網(wǎng)平臺盡管漏洞大，容易受到質(zhì)疑，但是門檻低、傳播快、影響大、互動強、效率高，使用善款暢通無阻，可以讓求助者在最短時間內(nèi)得到救助。許多重病家庭選擇求助互聯(lián)網(wǎng)平臺，因為這對他們來說更加實際管用。因此，公募慈善組織更應(yīng)該反思，研究出便捷、人性化的網(wǎng)絡(luò)平臺眾籌和審核制度，讓求助人獲得便利，倒逼網(wǎng)絡(luò)眾籌回歸合理。

北京市煒衡律師事務(wù)所律師周浩說，“水滴籌”“輕松籌”實際上是通過互聯(lián)網(wǎng)的方式將民間互助呈現(xiàn)在大眾視野之下?；ヂ?lián)網(wǎng)的一個特點是便捷性，同時也具有蔓延性，擴張飛快。他認(rèn)為，互助行為因聚焦疾病、事故互助類似于保險業(yè)務(wù)，與非法集資、非法保險業(yè)務(wù)僅有一線之隔。因此，這種網(wǎng)絡(luò)互助應(yīng)當(dāng)納入國家監(jiān)管之中。

慈善事業(yè)有特殊性。公眾寧愿相信，每一個求助事件都是真實的，但事實上，隨著互聯(lián)網(wǎng)求助募捐越來越普遍，“詐捐”等事件時有發(fā)生，如果不好好規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)募集平臺，任何一起“詐捐”事件都可能嚴(yán)重影響公眾對公益行業(yè)的信心。雖然大多數(shù)人對別人的苦難都是同情的，但對欺詐也幾乎都是“零容忍”的，只要出現(xiàn)一個欺詐性募捐者，就會傷害很多愛心人士的公益之心，受傷的公眾需要很長時間才能平復(fù)。

有專家呼吁，網(wǎng)絡(luò)募捐要進入有序狀態(tài)。他們主張，依法成立且取得公開募捐資格的慈善組織才有權(quán)通過互聯(lián)網(wǎng)開展募捐活動，可以進行網(wǎng)絡(luò)募捐的網(wǎng)絡(luò)平臺必須經(jīng)由民政部門統(tǒng)一審核或指定，希望以此來促進網(wǎng)絡(luò)慈善活動健康發(fā)展，杜絕魚龍混雜的現(xiàn)象。

規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)募捐活動是一方面，但加強《慈善法》的立法，將個人募捐合法化也必不可少。最重要的是，公眾要始終相信“人之初，性本善”，“詐捐”的人畢竟是少數(shù)，絕大多數(shù)求助者都是真正需要公益與慈善救助的人，不能因為個別受助人的不軌舉動而自毀愛心，不能因噎廢食。同時，在真相尚不明了的情形下，網(wǎng)絡(luò)上的圍觀者應(yīng)當(dāng)克制語言暴力的使用，理性圍觀，守護住人心的溫度。