DHS與PFN治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床分析

孫錦

[摘要] 目的 探析對(duì)老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者采取DHS（動(dòng)力髖螺釘）與PFN（股骨近端髓內(nèi)釘）治療的臨床效果。方法 方便選取該院2012年5月—2017年5月期間接收的60例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，將其隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，對(duì)照組以DHS手術(shù)方式治療，治療組采取PFN手術(shù)方式治療，比較兩組髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率、手術(shù)時(shí)用時(shí)、術(shù)中出血量情況、術(shù)后引流量及骨折愈合時(shí)間。結(jié)果 治療組髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率96.67%與對(duì)照組73.33%比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率3.33%與對(duì)照組16.67%比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療組手術(shù)用時(shí)（51.6±8.3）min、術(shù)中出血量（140.7±10.3）mL、術(shù)后引流量（100.3±14.7）mL及骨折愈合時(shí)間（11.4±2.5）周與與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者采取DHS與PFN治療均具有效果，不過(guò)PFN更具微創(chuàng)性，優(yōu)勢(shì)更為突出，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞] 老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折；動(dòng)力髖螺釘；股骨近端髓內(nèi)釘；臨床效果

[中圖分類(lèi)號(hào)] R683 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）10（c）-0052-03

Clinical Analysis of DHS and PFN in the Treatment of Intertrochanteric Fractures in the Elderly

SUN Jin

Orthopedic Department， Xuyi Town Center Hospital， Xuyi， Jiangsu Province， 211700 China

[Abstract] Objective This paper tries to study the clinical effect of DHS （dynamic hip screw） and PFN （proximal femoral nail） in elderly patients with intertrochanteric fractures. Methods 60 patients with intertrochanteric fractures from May 2012 to May 2017 were conveniently divided into the treatment group and the control group. The control group was treated with DHS. The treatment group was treated with PFN. The excellent rate of hip function， the incidence of complications， the time of surgery， the amount of bleeding during surgery， postoperative drainage and fracture healing time of the two groups were compared. Results The excellent rate of hip function was 96.67% in the treatment group and 73.33% in the control group. The difference was statistically significant（P<0.05）. The incidence of complications in the treatment group was 3.33% and that in the control group was 16.67%， so the difference was significant（P<0.05）. The surgical time was （51.6±8.3）min， intraoperative blood loss was （140.7±10.3）mL， postoperative drainage volume was （100.3±14.7）mL and fracture healing time was （11.4±2.5）weeks， significantly different from those in the control group（P<0.05）. Conclusion DHS and PFN treatment in elderly patients with intertrochanteric fractures have certain effect， but PFN is more invasive， more prominent， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Femoral intertrochanteric fracture in elderly； Dynamic hip screw； Proximal femoral nail； Clinical effect

股骨轉(zhuǎn)子間骨折又被稱(chēng)為股骨粗隆間骨折，以老年患者居多，隨著我國(guó)社會(huì)老齡化現(xiàn)象不斷加劇，股骨轉(zhuǎn)子間骨折的發(fā)生率不斷上升，臨床上對(duì)于該類(lèi)型骨折的治療具有保守治療和手術(shù)治療，保守治療效果不佳，患者常常發(fā)生骨不連、感染、壓瘡等并發(fā)癥，因此，目前臨床主要以手術(shù)治療為主[1]。手術(shù)治療的目的在于對(duì)股骨轉(zhuǎn)子間骨折進(jìn)行牢固固定，常見(jiàn)的手術(shù)方式包括DHS、PFN等[2]。為進(jìn)一步探析對(duì)老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者采取DHS（動(dòng)力髖螺釘）與PFN（股骨近端髓內(nèi)釘）治療的臨床效果，該文將2012年5月—2017年5月期間接收的60例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者作為研究對(duì)象，現(xiàn)報(bào)道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院接收的60例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，在患者知情同意的情況下進(jìn)行分組，分為治療組和對(duì)照組，各為30例，治療組：男性15例，女性15例，年齡在60～80歲，平均（70.4±3.5）歲，其中，60～70歲有19例，70歲以上的患者11例；受傷至手術(shù)之間2～10 d，平均（6.0±3.3）d，受傷因素：車(chē)禍傷14例，跌倒摔傷16例；骨折Evans分型：I型具有3例，II型6例，III型13例，IV型8例；對(duì)照組：男性14例，女性16例，年齡在60～80歲，平均（70.4±3.5）歲，其中，60～70歲具有17例，70歲以上的患者13例，受傷至手術(shù)之間2～11 d，平均（6.5±3.2）d，受傷因素：車(chē)禍傷13例，跌倒摔傷17例；骨折Evans分型：I型具有2例，II型7例，III型14例，IV型7例；兩組在一般資料上比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 以DHS方法治療。麻醉方式選擇全身麻醉或者硬膜外麻醉，麻醉成功后，在C臂機(jī)透視狀態(tài)下進(jìn)行牽引，閉合復(fù)位，然后將患者患肢固定在滿(mǎn)意的復(fù)位體位上進(jìn)行手術(shù)。切口選擇在患者股骨外側(cè)大粗隆下2 cm肢體遠(yuǎn)端，切口長(zhǎng)度為8～10 cm，在患者大轉(zhuǎn)子下2～2.5 cm處瞄準(zhǔn)器130°方向，測(cè)定長(zhǎng)度，置入合適導(dǎo)針，然后在C臂機(jī)下正側(cè)位透視，根據(jù)結(jié)果選擇適合的DHS拉力螺釘和鋼板固定于股骨干。

1.2.2 治療組 以PFN手術(shù)方式治療。麻醉方式選擇全身麻醉或者硬膜外麻醉，麻醉成功后，在C臂機(jī)透視狀態(tài)下進(jìn)行牽引，閉合復(fù)位，然后將患者患肢固定在滿(mǎn)意的復(fù)位體位上進(jìn)行手術(shù)。切口在股骨大粗隆頂端，長(zhǎng)度約為4 cm，大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)定位導(dǎo)針點(diǎn)，擴(kuò)髓，置入PFN主釘，保證骨折固定完好。調(diào)整PFN主釘，滿(mǎn)意后，以瞄準(zhǔn)定位器插入保護(hù)套筒，同時(shí)向套筒內(nèi)插入股骨頸內(nèi)導(dǎo)針，達(dá)到患者關(guān)節(jié)面以下5 mm處，測(cè)定深度，擴(kuò)張皮質(zhì)，鎖定螺旋刀片。最后打入遠(yuǎn)端的鎖定螺釘，根據(jù)骨折位置及實(shí)際情況，為患者選擇靜態(tài)還是動(dòng)態(tài)鎖定。兩組術(shù)后均常規(guī)抗感染3～5 d，術(shù)后24 h指導(dǎo)患者半臥位，術(shù)后3 d指導(dǎo)患者患髖被動(dòng)運(yùn)動(dòng)，早期進(jìn)行股四頭肌舒縮鍛煉。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組治療后的髖關(guān)節(jié)優(yōu)良率，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及兩組手術(shù)時(shí)間、出血量、骨折愈合等指標(biāo)。術(shù)后并發(fā)癥主要包括髖內(nèi)翻，傷口感染，內(nèi)固定松動(dòng)等。

1.4 療效評(píng)價(jià)

以Harris 髖關(guān)節(jié)評(píng)分對(duì)優(yōu)良率進(jìn)行評(píng)價(jià)[3]。90～100分說(shuō)明為優(yōu)，患者髖關(guān)節(jié)無(wú)痛；70～89歲說(shuō)明為良，患者髖關(guān)節(jié)無(wú)痛，不過(guò)存在輕度的跛行；70分以上說(shuō)明為差，患者髖關(guān)節(jié)疼痛，無(wú)法進(jìn)行行走。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后髖關(guān)節(jié)優(yōu)良率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

治療組髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率96.67%與對(duì)照組73.33%比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療組發(fā)生髖內(nèi)翻0例，傷口感染1例，內(nèi)固定松動(dòng)0例，其術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率3.33%，對(duì)照組發(fā)生髖內(nèi)翻3例，傷口感染1例，內(nèi)固定松動(dòng)1例，其術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率16.67%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.703，P<0.05）；見(jiàn)表1。

2.2 兩組手術(shù)時(shí)間、出血量、骨折愈合等指標(biāo)比較

治療組手術(shù)用時(shí)（51.6±8.3）min、術(shù)中出血量（140.7±10.3）mL、術(shù)后引流量（100.3±14.7）mL及骨折愈合時(shí)間（11.4±2.5）周與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折作為臨床常見(jiàn)病，老年患者居多，主要是低能量損傷導(dǎo)致，多數(shù)患者伴有嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松情況，不過(guò)因?yàn)楣晒寝D(zhuǎn)子部的血運(yùn)良好，血供豐富，因此，骨折后很少發(fā)生不愈合的情況[4]。如果對(duì)患者采取保守治療，患者需要臥床骨牽引兩個(gè)月以上，不過(guò)老年患者自身體質(zhì)比較差，還存在很多慢性疾病，如高血壓、糖尿病等，長(zhǎng)期臥床能夠加重原發(fā)性疾病，出現(xiàn)壓瘡、下肢靜脈血栓等，致殘率及致死率提高。早期手術(shù)能夠避免上述情況，因此，臨床上認(rèn)為，如果患者不存在手術(shù)禁忌證，應(yīng)早期積極采取手術(shù)治療[5]。

目前，對(duì)于股骨轉(zhuǎn)子間骨折的手術(shù)方案的選擇還具有一定的爭(zhēng)議，主要的方法有DHS和PFN，DHS其內(nèi)置物主要是滑動(dòng)的螺釘和鋼板組成，鋼板固定在患者股骨近端外側(cè)，并經(jīng)過(guò)鋼板孔的滑動(dòng)螺釘插入股骨頸，進(jìn)而起到內(nèi)固定的效果。相關(guān)研究顯示，對(duì)于穩(wěn)定的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，采取DHS治療的成功率很高，不過(guò)對(duì)于不穩(wěn)定的骨折患者，成功率比較低[6]。在文獻(xiàn)研究中[7]，認(rèn)為出現(xiàn)這種情況的原因，是因?yàn)镈HS只能固定患者股骨近端外側(cè)的皮質(zhì)，而對(duì)于內(nèi)側(cè)皮質(zhì)固定很差，內(nèi)側(cè)皮質(zhì)的缺失就會(huì)導(dǎo)致骨質(zhì)不連續(xù)，出現(xiàn)內(nèi)側(cè)皮質(zhì)壓縮，對(duì)骨折端不能有效加壓，從而患者術(shù)后易出現(xiàn)髖內(nèi)翻、骨折不愈合、內(nèi)固定斷裂等并發(fā)癥。PFN其內(nèi)置物為PFN釘，具有抗旋轉(zhuǎn)和穩(wěn)定支撐的雙重作用，能夠通過(guò)旋轉(zhuǎn)刀片置入患者股骨頸，起到加壓作用，并且通過(guò)骨寬大的接觸面積，提高內(nèi)固定物的錨合力，因此，其抗切出能力和穩(wěn)定性顯著，通常情況下，只要螺旋刀片及螺釘位置無(wú)誤，PFN就能夠滿(mǎn)足患者早期活動(dòng)及負(fù)重的需求。同時(shí)該方法中，主釘具有6°外偏角，這一特點(diǎn)與機(jī)體股骨近端的解剖結(jié)構(gòu)相符，方便進(jìn)入髓腔。此外，其尾釘相對(duì)柔韌，具有凹槽設(shè)計(jì)，更加方便插入股骨髓腔，同時(shí)距離鎖釘遠(yuǎn)，能夠避免骨皮質(zhì)集中應(yīng)力，減少并發(fā)癥的發(fā)生。該研究中，治療組髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率96.67%，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率3.33%，手術(shù)用時(shí)（51.6±8.3）min、術(shù)中出血量（140.7±10.3）mL、術(shù)后引流量（100.3±14.7）mL及骨折愈合時(shí)間（11.4±2.5）周與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與陳建民[8]研究中，PFN組優(yōu)良率95.3%，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率5.23%，手術(shù)用時(shí)（53.2±8.3）min、術(shù)中出血量（150.7±12.3）mL、術(shù)后引流量（101.3±14.4）mL及骨折愈合時(shí)間（10.4±2.4）周顯著優(yōu)于對(duì)照組的結(jié)果一致，此結(jié)果說(shuō)明，對(duì)老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者采取DHS與PFN治療均具有效果，不過(guò)PFN更具微創(chuàng)性，優(yōu)勢(shì)更為突出，值得臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 郝偉，王新，周路綱，等.老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折不同治療方法對(duì)比研究[J].中華實(shí)驗(yàn)外科雜志，2014，31（6）：1362-1364.

[2] 周超.股骨近端髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖螺釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，41（9）：1197-1200.

[3] 郭平.PFN和DHS治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床應(yīng)用探析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2015，42（17）：48-50.

[4] 沙福祥.PFN與DHS治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的效果比較[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2016，29（20）：3502-3504.

[5] 劉付杰.PFN內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效及并發(fā)癥觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2016，43（22）：112-113.

[6] 白彥逵.不同手術(shù)方法治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的對(duì)照研究[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（17）：113-115.

[7] 鄭建平，付格深.不同手術(shù)方法治療老年骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效比較研究[J].浙江創(chuàng)傷外科，2016， 21（1）：138-140.

[8] 陳建民，賀學(xué)軍，易惠軍，等.兩種內(nèi)固定方法治療老年骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較[J].臨床骨科雜志，2015， 18（1）：93-95.

（收稿日期：2017-07-26）endprint