法律與道德，應有各自的堅守

支振鋒

在中國，網(wǎng)絡輿論時常扮演針砭時弊、激濁揚清的力量。說辦事群眾“不是人民”的社區(qū)黨總支書記，被網(wǎng)民懟得不再是書記了；堵住高鐵門不讓開車的彪悍女教師，也在網(wǎng)民的指責下黯然收斂了氣焰。但對于兩年前曾經(jīng)在醫(yī)患沖突中毆打醫(yī)護人員的女老師參評正高職稱，是否“宜將剩勇追窮寇”？對于疑因不堪壓力而結束生命的寒門博士生的指導教師，是否一定要撤職砸飯碗？

人類本質(zhì)上并不是西方理論所預設的那種孤零零、完全奉行經(jīng)濟理性的原子人，恰恰相反，離開了社會和集體，人很難再為人。因此，人類對道德規(guī)范有著內(nèi)在的需要和呼喚。尤其是對于禮儀之邦的中國，對高潔道德君子的呼喚，對失德敗德行為的抨擊，幾千年來始終是維持社會綱紀和人們心靈秩序的重要維度。因此，我們一方面強調(diào)社會主義核心價值觀，對誠實守信、急公好義、見義勇為、樂善好施等傳統(tǒng)美德大力提倡和褒獎；另一方面，也應順應時代的要求，努力將核心價值觀融入法治建設之中。以法治安定天下，以道德溫潤人心。

一般而言，法律是底線的道德，在大多數(shù)時候，它們是針對普羅大眾所作出的最基本的道德規(guī)范要求。有時候，可能會有一些令人側目的失德敗德行為，并不一定會違反法律并受到處置；也可能會有一些在道德上值得推崇的行為，未必能夠得到法律的特別優(yōu)待。這是因為那些達不到違法犯罪程度的失德敗德行為，對他人合法權益和社會秩序的侵犯一般并不嚴重，也不一定會導致具體的物質(zhì)損失或人身傷害，損害后果往往是難以客觀量化的社會道德感，法律也的確很難對這些行為作出硬性的處罰規(guī)定。而某些道德上值得推崇的行為是否應予特別支持，法律也經(jīng)常顧及不到。有時候，公眾難免會失望。

但我們也必須同時認識到，法律這樣的處理方式，既是一種無奈，也有其道理。因為對精神損害賠償?shù)奶幚?，本來就是法律上極富爭議的地方，對語意模糊的“社會公眾”及其難以客觀量化的社會道德感的侵犯就更難講清楚了。法律對這種情況的“寬容”，體現(xiàn)了一種極其重要的嚴肅和審慎，是一種懲罰與行為相適應的重要理念。刑法上講懲罰與犯罪相適應原則，行政法上講處罰與違法相適應的比例原則，民法上也講救濟應該與侵權相當。對于違法犯罪，畸輕畸重的處罰都不是好的選擇，更重要的是懲罰的及時性和必然性。法律當然要懲惡揚善，但它決不是情感宣泄的工具。只有懲罰規(guī)定清楚、程序正當，才能確保法律是我們的守護者，而不會淪為操之于情緒的喜怒無常的暴君。更何況，中國法律強調(diào)的是懲罰改造相結合，而非一棍子打死。

法律與道德的完全匹配，始終是人類社會不懈追求但很難臻至的理想。我們在疾惡如仇的同時，不應失去寬和敦厚的品格。在法律作出懲罰之后，道德雖然可以繼續(xù)譴責，但“治病救人”或許更加重要，除非面對的是秦檜那樣的大奸大惡之徒。明白了這樣一些道理，也許我們在審視文章開頭那一連串問題的時候，能夠得出更為理性的答案。▲

（作者是中國社會科學院法學研究所研究員）