民國(guó)政府處理涉藏事件的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

羅紹明 郎維偉

(1.貴州大學(xué)旅游與文化產(chǎn)業(yè)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025； 2.西南民族大學(xué)西南民族研究院，四川 成都 610041)

民國(guó)時(shí)期發(fā)生的重大涉藏事件，包括兩次驅(qū)漢事件、西姆拉會(huì)議、康藏糾紛、藏尼糾紛、黃慕松赴藏致祭十三世達(dá)賴(lài)、班禪返藏事件、吳忠信入藏主持十四世達(dá)賴(lài)轉(zhuǎn)世、“西藏革命黨”事件、熱振事件等。在民國(guó)政府處理涉藏事件的過(guò)程中，中央政府實(shí)施的對(duì)藏政策和措施，對(duì)于雙方維系基本正常的關(guān)系產(chǎn)生了重要的作用；另一方面，政策上的處置不當(dāng)也給雙方關(guān)系造成了負(fù)面影響。

關(guān)于民國(guó)政府處理涉藏事務(wù)的研究*相關(guān)代表性研究成果有：郎維偉：《國(guó)民政府在第三次康藏糾紛中的治藏之策》，載《民族研究》2005年第4期；徐百永：《國(guó)民政府治藏政策及其實(shí)施(1927—1949)》，陜西師范大學(xué)博士研究生論文，2007；王川：《近代康藏史上的“大白事件”及其解決》，載《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2008年第3期；孫宏年：《從平等到失衡:達(dá)賴(lài)、班禪關(guān)系與國(guó)民政府治藏政策研究(1927—1933)》，載《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2012年第5期。，尚缺乏對(duì)整個(gè)民國(guó)時(shí)期作一宏觀概括論述的研討，且以往研究側(cè)重從中央政府的角度進(jìn)行探討。本文嘗試對(duì)此項(xiàng)問(wèn)題作一概述，并綜合分析國(guó)際環(huán)境、中央政府、特別是西藏地方政府三方面因素的影響，將有助于更為全面了解民國(guó)政府處理涉藏事件的政策與措施，總結(jié)和吸取歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

一、民國(guó)政府處理涉藏事件的政策與措施

(一)民國(guó)初建時(shí)期

辛亥革命爆發(fā)后，西藏發(fā)生動(dòng)亂，英人趁機(jī)在西藏搞“獨(dú)立”活動(dòng)，西藏地方政府組織軍隊(duì)發(fā)動(dòng)“驅(qū)漢”行動(dòng)，對(duì)抗中央政府。在這次事件中，九世班禪及以三大寺為代表的僧侶階層主張維系西藏與中央的傳統(tǒng)關(guān)系。此時(shí)正值民國(guó)中央政府成立之初，北洋政府沒(méi)有足夠?qū)嵙?jīng)營(yíng)西藏。但袁世凱決定對(duì)西藏采取軍事行動(dòng)，英國(guó)政府立即表示抗議，隨之進(jìn)行干涉和威脅，北洋政府被迫下令停戰(zhàn)。此后，迫于英國(guó)壓力，北洋政府對(duì)西藏采取懷柔政策。

(二)十三世達(dá)賴(lài)返藏執(zhí)政時(shí)期

十三世達(dá)賴(lài)返藏后，采取了一系列的政治軍事行動(dòng)，體現(xiàn)出西藏地方政府采取親英政策的傾向。1913年10月6日，中英藏三方代表在印度西姆拉召開(kāi)會(huì)議，商議西藏地位問(wèn)題，歷時(shí)8個(gè)多月，最終中方代表拒絕在所謂的“西姆拉條約”上簽字，該條約不具有任何法律效力，英國(guó)圖謀“西藏獨(dú)立”的計(jì)劃未能得逞。

1917年9月在康區(qū)爆發(fā)了邊藏戰(zhàn)爭(zhēng)，歷時(shí)1年停戰(zhàn)，川邊失地甚多，此后西藏政府繼續(xù)加強(qiáng)康區(qū)防務(wù)。1930年春，康區(qū)又發(fā)生一次康藏戰(zhàn)爭(zhēng)，歷時(shí)近2年休戰(zhàn)，此役川軍得到康區(qū)藏族協(xié)助，最終獲勝。同年發(fā)生藏尼糾紛，中央派行政院參議謝國(guó)樑赴藏調(diào)解。中央政府在協(xié)調(diào)這兩次糾紛的過(guò)程中，堅(jiān)持以主權(quán)獨(dú)立為原則，實(shí)行和平調(diào)解糾紛的政策。

(三)熱振攝政時(shí)期

熱振攝政期間，西藏與中央關(guān)系得以改善，中央政府為乘機(jī)解決西藏問(wèn)題采取了兩次重大行動(dòng)：一是1934年中央特派黃慕松專(zhuān)使赴拉薩致祭十三世達(dá)賴(lài)，專(zhuān)使入藏轉(zhuǎn)變了少數(shù)藏族人媚英心理，加強(qiáng)了藏族人的向心力，增進(jìn)了西藏與中央的聯(lián)系；二是1939年底中央派吳忠信進(jìn)藏主持十四世達(dá)賴(lài)轉(zhuǎn)世事宜，確立在政治上“扶持熱振，使親漢派漸握實(shí)權(quán)”的政策，收到良好效果，西藏與中央的關(guān)系朝向正面進(jìn)展。但抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，國(guó)民政府的治藏政策受到很大的沖擊，如九世班禪返藏受阻事件即頗為顯著，中央計(jì)劃通過(guò)護(hù)送班禪回藏，徹底解決西藏問(wèn)題，但因英國(guó)的干涉等限制因素而最終失敗。

(四)達(dá)扎攝政時(shí)期

達(dá)扎繼任攝政時(shí)期，西藏地方政府與中央的關(guān)系轉(zhuǎn)而趨向疏離。戰(zhàn)后，國(guó)民政府制定全力支持熱振復(fù)位的政策。此外，國(guó)民黨積極在旅印藏族僑胞中發(fā)展“西藏革命黨”。但隨之發(fā)生的兩次重大事件使得中央的計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn)，先是“西藏革命黨”事件暴露出來(lái)的西藏革命黨與國(guó)民黨以及熱振之間存在密切的關(guān)系，西藏地方當(dāng)局將此事與熱振勢(shì)力聯(lián)系起來(lái)，隨后發(fā)生了“熱振事件”，國(guó)民政府在處理這次事件中，沒(méi)能采取有效的對(duì)策，因而失去解決西藏問(wèn)題的有利時(shí)機(jī)。最后，在國(guó)民政府深陷內(nèi)戰(zhàn)之際，西藏再度發(fā)生驅(qū)漢事件，蒙藏委員會(huì)駐藏辦事處遭到驅(qū)逐，國(guó)民政府完全失去對(duì)西藏的控制權(quán)。

二、民國(guó)政府處理涉藏事件政策演變的原因分析

(一)國(guó)際環(huán)境因素

清末，英俄等殖民勢(shì)力入侵西藏。其中英國(guó)是覬覦西藏最主要的國(guó)家，英國(guó)政府干預(yù)西藏事務(wù)的主要原因在于，希望西藏成為一個(gè)緩沖區(qū)，借此維護(hù)其在印度的利益，英國(guó)侵略西藏地區(qū)采取了軍事征服和條約束縛的策略。民國(guó)時(shí)期，英國(guó)為了維持甚至擴(kuò)大其在藏所得利益，多次挑起事端，并對(duì)涉藏事件橫加干涉。這對(duì)中央處理涉藏事件造成了不少障礙，最突出的事例出現(xiàn)在民國(guó)初創(chuàng)之際，英國(guó)利用中華民國(guó)初建，國(guó)內(nèi)政局未穩(wěn)的機(jī)會(huì)，在西藏煽動(dòng)狹隘的地方民族主義，協(xié)助一批西藏貴族官員發(fā)起“驅(qū)漢”行動(dòng)，驅(qū)逐前清官員及駐軍，并成功阻擾川滇軍隊(duì)西征。緊接著又在西姆拉會(huì)議上主導(dǎo)“西藏獨(dú)立”，未能得逞。此后，由于英國(guó)國(guó)力逐漸衰弱，對(duì)西藏的干預(yù)力度隨之減弱，但仍造成不少麻煩，如幫助擴(kuò)充藏軍侵犯川康，干涉班禪返藏，介入“西藏革命黨事件”，等等。

當(dāng)然，包括英國(guó)在內(nèi)的外國(guó)勢(shì)力對(duì)西藏事務(wù)的干預(yù)，始終未能使西藏獨(dú)立的陰謀得逞。外國(guó)勢(shì)力的影響力受到局限的主要原因是,在民國(guó)時(shí)期的西藏政壇，傾向獨(dú)立的政治主張不僅沒(méi)有占據(jù)主導(dǎo)地位，而且始終遭到“內(nèi)向”派及僧侶階層的強(qiáng)烈反對(duì)和抵制，在西藏社會(huì)中也沒(méi)有廣泛的民眾基礎(chǔ)。一方面，由于“西藏與內(nèi)地之間長(zhǎng)期積淀下來(lái)的內(nèi)在的、深刻的政治、經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系已經(jīng)達(dá)到了無(wú)法割舍的地步”，另一方面，英國(guó)對(duì)西藏的支持和幫助卻始終同時(shí)包含著其自身對(duì)西藏利益的滲透和侵略成分[1]465、454，這就意味著，為滿(mǎn)足英國(guó)的要求，須出賣(mài)西藏的利益，這當(dāng)然是西藏人民堅(jiān)決反對(duì)的。此外，西藏人民盡力維護(hù)藏傳佛教，對(duì)于外國(guó)人包括英國(guó)人都敬而遠(yuǎn)之，惟恐西方文化的傳入對(duì)西藏的宗教和社會(huì)產(chǎn)生破壞作用。所以，絕大多數(shù)藏族人士站在反對(duì)外國(guó)勢(shì)力干預(yù)西藏事務(wù)的立場(chǎng)。

(二)中央政府因素

經(jīng)過(guò)元明清三代中央政府對(duì)西藏的治理，西藏與中原地區(qū)早已發(fā)展成密不可分的相互依賴(lài)關(guān)系。

民國(guó)時(shí)期，中央政府以“五族共和”為宗旨，堅(jiān)持民族平等、和平統(tǒng)一的原則，在不同階段制定治藏方略。概而言之，十三世達(dá)賴(lài)返藏執(zhí)政時(shí)期，中央政府實(shí)行政治上團(tuán)結(jié)達(dá)賴(lài)的政策，并重視處理達(dá)賴(lài)與班禪的關(guān)系和地位，中央與西藏關(guān)系漸以改善；熱振攝政期間，中央政府確立在政治上“扶持熱振，使親漢派漸握實(shí)權(quán)”的政策，雙方關(guān)系朝正面發(fā)展；扎攝政期間，雙方關(guān)系一度惡化，中央政府采取先“樹(shù)立中央在藏威信”，以恢復(fù)中央在藏主權(quán)的策略。

民國(guó)政府在處理歷次重大涉藏事件中，采取因應(yīng)策略與措施，使中央與西藏維系了基本正常的關(guān)系。民國(guó)初建之際，藏地發(fā)動(dòng)驅(qū)漢行動(dòng)，1912年川滇軍西征對(duì)西藏用兵，盡管因受到英國(guó)干涉而停戰(zhàn)，但這次加固西部邊防的行動(dòng)宣示了國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)。1913年西姆拉會(huì)議前后，民國(guó)政府與英國(guó)進(jìn)行了長(zhǎng)期交涉，英國(guó)圖謀“西藏獨(dú)立”的計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn)。國(guó)民政府在調(diào)解康藏糾紛和藏尼的過(guò)程中，實(shí)行和平調(diào)解糾紛、和平統(tǒng)一西藏的政策。十三世達(dá)賴(lài)圓寂后，中央政府特派黃專(zhuān)使赴拉薩致祭十三世達(dá)賴(lài)，并恢復(fù)在拉薩駐藏辦事處。之后又派吳忠信進(jìn)藏主持十四世達(dá)賴(lài)轉(zhuǎn)世事宜，西藏與中央的關(guān)系朝向正面進(jìn)展。在當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患的環(huán)境下，中央政府采取的政策和措施，彰顯了中央對(duì)藏行使主權(quán)，這是中央延續(xù)與西藏保持政治統(tǒng)屬關(guān)系的根本原因。

(三)西藏自身因素

西藏地方政府前后三任執(zhí)政者對(duì)于中央的態(tài)度可以簡(jiǎn)單概括為：十三世達(dá)賴(lài)游離于中英之間，熱振攝政傾心“內(nèi)向”，達(dá)扎攝政則與之相反。不過(guò)，他們基本上都不想與中央完全中斷聯(lián)系。整個(gè)民國(guó)時(shí)期，西藏與中央維系了基本正常的關(guān)系。中華民國(guó)所舉行的一系列國(guó)事會(huì)議，西藏地方政府均派有代表參加，西藏地方代表積極參與國(guó)家政治，充分體現(xiàn)了西藏地方政府對(duì)中國(guó)主權(quán)的承認(rèn)。

值得注意的是，頗具改革意識(shí)的十三世達(dá)賴(lài)和以固守傳統(tǒng)著稱(chēng)的達(dá)扎，在執(zhí)政期間都采取過(guò)親英政策，這是否表明其決策的指導(dǎo)原則是謀求“西藏獨(dú)立”呢？在此，我們有必要對(duì)其背后真實(shí)動(dòng)機(jī)作深入的考察和分析。由于晚清政府在處理藏區(qū)民族宗教問(wèn)題時(shí)采取了不少錯(cuò)誤的政策和舉措，為民國(guó)時(shí)期漢藏關(guān)系埋下了隱患。十三世達(dá)賴(lài)返藏后所采取的行動(dòng)更多是一種對(duì)漢族人政權(quán)報(bào)復(fù)性的回應(yīng)，其采取親英政策的主要原因，是想在科技上、軍事上學(xué)習(xí)英國(guó)，力圖使西藏富強(qiáng)，以進(jìn)一步鞏固其統(tǒng)治地位及西藏的政教合一體制。至于達(dá)扎攝政，在政治上采取固守傳統(tǒng)的政策，對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家的政治制度和現(xiàn)代文化都十分?jǐn)骋?，因此?duì)國(guó)民政府深懷疑懼，擔(dān)心西藏現(xiàn)行體制和傳統(tǒng)社會(huì)秩序遭到破壞。例如西藏革命黨事件發(fā)生后，達(dá)扎在西藏立即對(duì)其黨羽進(jìn)行清洗。此前熱振攝政期間，藏方拒不接受中央武力護(hù)送班禪返藏，也不接受班禪回藏后恢復(fù)其舊有職權(quán)，就是擔(dān)心國(guó)民政府借班禪之力，對(duì)西藏進(jìn)行政治改革。1934年以龍夏為首的“求幸福者同盟”發(fā)動(dòng)政治改革運(yùn)動(dòng)，遭到以赤門(mén)噶倫為首的噶廈的殘酷鎮(zhèn)壓。

可見(jiàn)，保守勢(shì)力在西藏政壇明顯占據(jù)上風(fēng)。雖然前后幾位執(zhí)政者在出身背景、切身經(jīng)歷、個(gè)性特征、政治素養(yǎng)等方面大為不同，但相同的是，他們的政治決策都是以維護(hù)西藏宗教和政教合一體制為指導(dǎo)原則。至于采取親英或親漢的政策，則是他們?cè)诓煌瑫r(shí)期出于對(duì)西藏的宗教發(fā)展或自身統(tǒng)治利益現(xiàn)實(shí)的考慮。

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，民國(guó)以來(lái)西藏地方所謂“親英反漢”派并非真正的獨(dú)立派，他們所主導(dǎo)的分裂活動(dòng)只是發(fā)生在國(guó)家政局未穩(wěn)之際，其政治主張則始終遭到西藏內(nèi)部反對(duì)力量的強(qiáng)烈抵制。由于“西藏與內(nèi)地之間長(zhǎng)期積淀下來(lái)的內(nèi)在的、深刻的政治、經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系已經(jīng)達(dá)到了無(wú)法割舍的地步”[1]465，這種政治主張?jiān)谖鞑厣鐣?huì)中也沒(méi)有廣泛的民眾基礎(chǔ)。1930年劉曼卿入藏考察時(shí)深刻地認(rèn)識(shí)到，“藏人無(wú)論在經(jīng)濟(jì)上、文化上、佛教上、物資上均樂(lè)與漢人交往，所謂獨(dú)立自主的想法，僅僅是少數(shù)極端分子的狂妄思想而已”[2]144。

所以說(shuō)，西藏地方執(zhí)政者的政治決策并不是以“獨(dú)立”為依據(jù)，而是體現(xiàn)出以維護(hù)宗教利益和政教合一體制為指導(dǎo)原則[3]。西藏與中央關(guān)系出現(xiàn)疏離、困難的根本原因在于西藏地方政府對(duì)中華民國(guó)的共和體制不太理解，對(duì)民國(guó)中央政府的民族宗教政策還懷有戒心，惟恐對(duì)西藏推行政治改革。

九世班禪、三大寺為首的僧侶集團(tuán)、熱振攝政、康區(qū)的藏族精英等藏區(qū)的“內(nèi)向”勢(shì)力，在重大涉藏事件中，積極擁護(hù)和宣傳中央政策，一定程度上維護(hù)了西藏與中央的傳統(tǒng)關(guān)系。

在1912年驅(qū)漢事件中，九世班禪及以三大寺為代表的西藏僧眾都反對(duì)拉薩政府的親英政策，主張與中央保持聯(lián)系。

1915—1923年期間，英國(guó)幫助擴(kuò)充藏軍侵犯川邊，遭到以三大寺為首的寺院集團(tuán)勢(shì)力的強(qiáng)烈反對(duì)與抵制，最終導(dǎo)致大規(guī)模反英浪潮。

1930年康藏戰(zhàn)爭(zhēng)中，川康軍得到康區(qū)藏族協(xié)助，是其獲勝的一個(gè)重要原因。一方面，劉文輝重用康區(qū)土官，吸納當(dāng)?shù)夭刈迨勘鳾4]。另一方面，格桑澤仁在巴安建立西康省民軍以抵御藏軍[5]。這表明了康區(qū)藏族是反對(duì)西藏東擴(kuò)的。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，無(wú)論是在西藏地區(qū)還是西康、青海、甘肅等藏區(qū)，藏族僧俗積極宣傳、支援抗戰(zhàn)，有力地推動(dòng)了各民族團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)，維護(hù)了祖國(guó)的統(tǒng)一。“九·一八”事變后，南京的康藏人士即發(fā)起成立了“康藏旅京同鄉(xiāng)抗日救國(guó)會(huì)”，通電全國(guó)各族同胞團(tuán)結(jié)抗日，這是藏族同胞參與抗日救亡運(yùn)動(dòng)的先聲。此后，藏族愛(ài)國(guó)人士在內(nèi)地及藏區(qū)積極宣傳和支持抗戰(zhàn)，并組織民眾抗日。1932年，西藏地方代表參加了國(guó)民政府召開(kāi)的“國(guó)難會(huì)議”，與會(huì)的藏族代表為支持抗戰(zhàn)、解決蒙藏危機(jī)建言獻(xiàn)策[6]?！捌摺て摺笔伦儼l(fā)生后，西藏三大寺多次致函中央政府，表達(dá)“五族同心”、支持抗戰(zhàn)以共同抵御日寇入侵的決心，并請(qǐng)國(guó)民政府保護(hù)和開(kāi)發(fā)西藏[7]。1938年劉曼卿組織成立了“康藏民眾抗敵赴難宣傳團(tuán)”入藏宣傳抗日。同年，時(shí)任蒙藏委員會(huì)委員、參謀本部專(zhuān)門(mén)委員的藏族人士格桑澤仁組織“西康民眾慰勞前線將士代表團(tuán)”赴前線支持抗日[8]。

三、民國(guó)政府處理涉藏事件的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

在歷次涉藏事件中，民國(guó)政府采取了各種因應(yīng)策略和措施，從民國(guó)政府努力維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一與領(lǐng)土完整等積極因素來(lái)看，這是雙方維系基本正常關(guān)系的根本原因。但從民國(guó)政府對(duì)藏工作本身諸多消極被動(dòng)的因素來(lái)看，其造成了雙方關(guān)系的負(fù)面影響，對(duì)此有必要進(jìn)行討論。

(一)民國(guó)政府處理涉藏事件的經(jīng)驗(yàn)

1.中華民國(guó)繼承了清朝對(duì)西藏政教領(lǐng)袖的合理的優(yōu)遇政策，同時(shí)吸取晚清政府在處理西藏、藏區(qū)問(wèn)題特別是宗教問(wèn)題上采取的錯(cuò)誤政策和舉措的教訓(xùn)，以“五族共和”為宗旨，在承認(rèn)中央政權(quán)統(tǒng)治的前提下，對(duì)西藏上層和藏族人士實(shí)行團(tuán)結(jié)、禮遇的政策，對(duì)藏傳佛教實(shí)行扶持、尊重的政策。中央多次對(duì)西藏政教領(lǐng)袖進(jìn)行察驗(yàn)和冊(cè)封，這是中央對(duì)藏行使主權(quán)之具體體現(xiàn)*1912年北洋政府恢復(fù)十三世達(dá)賴(lài)“誠(chéng)順贊化西天大善自在佛”名號(hào)；1913年加封九世班禪“致忠闡化班禪額爾德尼”稱(chēng)號(hào)。1933年國(guó)民政府追贈(zèng)十三世達(dá)賴(lài)“護(hù)國(guó)宏化普慈圓覺(jué)大師”封號(hào)；1935年冊(cè)封熱振“輔國(guó)普化禪師”名號(hào)；1939年派蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)吳忠信入藏主持十三世達(dá)賴(lài)轉(zhuǎn)世靈童坐床事宜；1940年冊(cè)封拉木登珠為十四世達(dá)賴(lài)；1949年派蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)關(guān)吉玉、青海省政府主席馬步芳的代表馬繼融赴青海塔爾寺主持十世班禪坐床典禮，冊(cè)封管保慈丹為十世班禪。。

2.中央多次派遣使者入藏聯(lián)絡(luò)感情、處理藏務(wù)*1919年，甘肅督軍張廣建派軍署咨議李仲蓮等人赴藏聯(lián)絡(luò)，1929年中央先后派西藏駐京堪布貢覺(jué)仲尼和文官處官員劉曼卿赴藏宣慰，1930年派行政院參議謝國(guó)樑赴藏調(diào)解藏尼糾紛，1933年派黃慕松專(zhuān)使赴藏致祭十三世達(dá)賴(lài)，1938年派考試院院長(zhǎng)戴傳賢赴甘孜致祭九世班禪，等等。，同時(shí)任命駐藏官員開(kāi)展對(duì)藏工作，且于1940年在拉薩正式設(shè)立駐藏辦事處。另一方面，設(shè)立西藏駐內(nèi)地辦事機(jī)關(guān)，達(dá)賴(lài)和班禪均在南京設(shè)有辦事處，與中央政府建立直接聯(lián)系。因此，西藏與中央的互動(dòng)往來(lái)從未隔斷。

3.民國(guó)政府在協(xié)調(diào)西藏與鄰國(guó)或毗鄰省份之間的糾紛時(shí)，以及應(yīng)對(duì)外國(guó)干涉西藏事務(wù)時(shí)，堅(jiān)持以主權(quán)獨(dú)立為原則，主張民族統(tǒng)一、領(lǐng)土統(tǒng)一，實(shí)行和平調(diào)解糾紛、和平統(tǒng)一西藏的政策。這些體現(xiàn)在1913年西姆拉會(huì)議、1929年藏尼糾紛和1930年康藏糾紛。

除上述之外，歷屆民國(guó)政府都以國(guó)家立法形式明確對(duì)西藏的主權(quán)，并賦予西藏地方代表參政議政的民主權(quán)利*南京臨時(shí)政府1912年公布《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，北洋政府1912年公布的《中華民國(guó)國(guó)會(huì)組織法》《參議院議員選舉法》《眾議院議員選舉法》，1914年公布的《中華民國(guó)約法》，1923年公布的《中華民國(guó)憲法》，南京國(guó)民政府1931年公布的《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》，1936年公布的《國(guó)民大會(huì)代表選舉法》，1947年公布的《中華民國(guó)憲法》，這些國(guó)家法對(duì)西藏的政治地位和西藏地方代表選舉辦法及名額都有詳細(xì)的明文規(guī)定。。中華民國(guó)所舉行的一系列國(guó)事會(huì)議，西藏地方均派代表參加。西藏地方代表積極參與國(guó)家政治，充分體現(xiàn)了西藏地方政府對(duì)中國(guó)主權(quán)的承認(rèn)。

4.中央政府在各地建立蒙藏學(xué)校、蒙藏班等，培養(yǎng)和吸收了一批藏族人才進(jìn)入國(guó)家政權(quán)參與國(guó)家、地方行政*中央政府選拔貢覺(jué)仲尼、羅桑堅(jiān)贊、諾那呼圖克圖、安欽活佛、格桑澤仁等藏族人士先后出任國(guó)民黨中央執(zhí)監(jiān)委員，委任九世班禪、諾那呼圖克圖、格桑澤仁、羅桑囊嘉、阿旺堅(jiān)贊等藏族人士為蒙藏委員會(huì)委員。，這些藏族人才積極為解決西藏問(wèn)題建言獻(xiàn)策、身體力行。

民國(guó)政府在北京、南京、康定等地建立各級(jí)蒙藏學(xué)校、蒙藏班，培養(yǎng)了一批藏族人才。據(jù)1946年統(tǒng)計(jì)，民國(guó)政府在各地設(shè)立的國(guó)立邊疆學(xué)?？傆?jì)有61所[9]。1913年，蒙藏事務(wù)局在北京設(shè)國(guó)立蒙藏專(zhuān)門(mén)學(xué)校，招收各地的蒙族和藏族學(xué)生,1914年設(shè)預(yù)備班，招收蒙、藏學(xué)生50名,1918年后，增設(shè)法律預(yù)科班，并開(kāi)辦專(zhuān)門(mén)預(yù)科班及政治經(jīng)濟(jì)專(zhuān)科班等[10]。

5.設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)處理藏務(wù)，將蒙藏地區(qū)的政治、宗教事務(wù)納入中央的行政機(jī)構(gòu)管轄中，實(shí)行制度化管理。

1912年4月21日，袁世凱以大總統(tǒng)令廢除前清理藩院，決定蒙藏回疆事務(wù)由內(nèi)務(wù)部管轄，次日，在內(nèi)務(wù)部設(shè)立蒙藏事務(wù)處，管理蒙藏事務(wù)[11]。7月24日，袁世凱政府將蒙藏處升格為蒙藏事務(wù)局，直接隸屬于國(guó)務(wù)總理。1914年5月4日，蒙藏事務(wù)局升格為蒙藏院，直接隸屬于大總統(tǒng)。1928年7月11日，國(guó)民政府在南京設(shè)立蒙藏委員會(huì)，任命羅桑囊嘉、格桑澤仁、九世班禪、諾那呼圖克圖等人為蒙藏委員會(huì)委員，次年2月17日公布《蒙藏委員會(huì)組織法》，規(guī)定蒙藏委員會(huì)直接隸屬于國(guó)民政府行政院，置總務(wù)、蒙事、藏事三處，秘書(shū)、參事、編譯、調(diào)查各室。

在中國(guó)內(nèi)地和藏區(qū)政局動(dòng)蕩之際，西藏問(wèn)題尤為嚴(yán)峻。作為中央處理蒙藏事務(wù)的專(zhuān)責(zé)機(jī)構(gòu)，蒙藏委員會(huì)及其前身蒙藏院等，在處理歷次涉藏事件中起到了重要作用。

(二)民國(guó)政府處理涉藏事件的教訓(xùn)

1.民國(guó)政府對(duì)于西藏事務(wù)的研究十分薄弱，缺乏熟悉藏事、通曉藏情的人才。

首先，與英國(guó)相比，民國(guó)政府對(duì)于西藏事務(wù)的研究顯得十分薄弱，當(dāng)時(shí)的學(xué)者秦墨硒曾將中、英兩國(guó)所出版的各種關(guān)于西藏事務(wù)的書(shū)籍進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)英國(guó)所出版的關(guān)于西藏的書(shū)籍、小冊(cè)子共計(jì)有二百多種，里面記載藏地情形格外詳細(xì)。反觀中國(guó)所出版的僅有四十多種，且多是游記風(fēng)景詞章一類(lèi)的作品，其中關(guān)于政治外交的記載，僅有十分之一二[12]。

其次，缺乏熟悉藏事、通曉藏情的人才。中央所派的西藏官員多不通藏語(yǔ)，不了解西藏社會(huì)文化背景和民情，不懂得如何團(tuán)結(jié)西藏上層社會(huì)和三大寺的僧侶[2]363、如何與藏族人士友好相處和發(fā)展關(guān)系，并非自愿入藏，不愿長(zhǎng)期呆在西藏工作，因此始終無(wú)法展開(kāi)工作，開(kāi)拓出局面來(lái)。中央所派駐藏官員陸興祺，及入藏特使朱繡、黃慕松、吳忠信等人都對(duì)西藏和藏族人持有一定的偏見(jiàn)，表現(xiàn)出大漢族主義思想。派駐拉薩的四位高級(jí)官員蔣致余、孔慶宗、沈宗濂和陳錫璋都不愿意在拉薩久留，蔣致余甚至擅自離任經(jīng)印度回內(nèi)地，以致中央與西藏關(guān)系幾乎中斷[13]281、290。

2.對(duì)于西藏內(nèi)部反對(duì)勢(shì)力和藏族“內(nèi)向”勢(shì)力未能善加利用。

自民國(guó)建立以來(lái)，西藏內(nèi)部即存在兩大政治力量，離心與向心的力量，這兩種勢(shì)力互相消長(zhǎng)，一定程度上反映了西藏與中央關(guān)系的演變。

(1)離心勢(shì)力，包括親英派和保守派，親英派貴族官員許多曾在英國(guó)印度旅居留學(xué)，接受過(guò)西方思想教育，在英人的利用下，采取親英政策，成為推動(dòng)地方狹隘民族主義運(yùn)動(dòng)的工具。以達(dá)扎攝政為主的保守派，擔(dān)心中央政府在西藏推行政治改革，想通過(guò)對(duì)英國(guó)的政治依靠來(lái)削弱中央政府在西藏的勢(shì)力。

(2)“內(nèi)向”勢(shì)力，以九世班禪、熱振攝政和西藏三大寺為首的寺院集團(tuán)勢(shì)力為代表，他們?yōu)榱司S持西藏的宗教，反對(duì)英人的干預(yù)，站在擁護(hù)中華民國(guó)立場(chǎng)，主張維系西藏地方政府與中央的傳統(tǒng)關(guān)系。雖然這一派沒(méi)有政治大權(quán)，但他們的意見(jiàn)有很大的影響。西藏內(nèi)部的反對(duì)力量擁有廣泛的民眾基礎(chǔ)，多數(shù)藏族人站在反對(duì)英國(guó)干預(yù)西藏事務(wù)的立場(chǎng)，他們都希望維護(hù)其傳統(tǒng)文化，而不愿看到英人破壞西藏的宗教及其社會(huì)秩序。

在幾次重大的涉藏事件中，如果中央善于利用九世班禪、熱振等傾誠(chéng)“內(nèi)向”的藏族政教領(lǐng)袖，或可為破解西藏問(wèn)題帶來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。但是，在班禪返藏事件和“熱振事件”處理過(guò)程中，中央政府沒(méi)有做好充分的準(zhǔn)備，也沒(méi)有把握住有利的時(shí)機(jī)、處處被動(dòng)示弱，助長(zhǎng)了西藏當(dāng)局輕視中央的情緒。

3.對(duì)于西康省區(qū)的力量未能善加利用?！爸尾乇叵劝部怠?，康藏的歷史關(guān)系及西康所處的地位，與西藏有著密切的關(guān)系，影響也最大。從某種意義上講，要有效解決西藏問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)西康的統(tǒng)治尤為關(guān)鍵。然而中央對(duì)川康地區(qū)軍閥勢(shì)力無(wú)力控制，中央政府與西藏、川康地方政府之間矛盾重重，造成了中央與西藏關(guān)系的負(fù)面影響。

4.中央政府及其所派駐藏官員和特使在處理涉藏問(wèn)題的過(guò)程中，因缺乏明確的方針和連貫有序的政策、懷有大漢族主義思想、政策上的處置不當(dāng)?shù)仍颍矠槲覀兞粝铝撕蠡寂c教訓(xùn)。

1937年只身赴拉薩學(xué)經(jīng)、在西藏生活長(zhǎng)達(dá)八年的內(nèi)地漢僧邢肅芝(藏名洛桑珍珠)在其口述史著作《雪域求法記：一個(gè)漢人喇嘛的口述史》中描述道：

在西藏的八年里，我曾親身體會(huì)到西藏的大部分人民對(duì)漢人和中央政府還是很有感情的，但多少年來(lái)國(guó)民黨政府對(duì)于西藏的工作沒(méi)有明確的方針，更談不上一套連貫而有步驟的政策。[2]363

在班禪返藏事件和“熱振事件”中，由于國(guó)民政府內(nèi)部意見(jiàn)分歧且缺乏團(tuán)結(jié)，缺少充分的準(zhǔn)備、決策上猶豫不決等原因，從而一再失去利用西藏“內(nèi)向”力量解決西藏問(wèn)題的有利時(shí)機(jī)，反讓藏方反抗中央的意圖得逞，中央在藏聲威也因此逐漸降低。

四、結(jié)語(yǔ)

縱觀古今，自元以來(lái)，西藏與中央政府之間一直保持傳統(tǒng)的政治隸屬關(guān)系，中華民國(guó)是這根歷史之鏈上承啟的一環(huán)。就自元朝至現(xiàn)今這一“長(zhǎng)時(shí)段”的歷史事實(shí)而言，歷代中央政府對(duì)西藏采取了各具特色的民族宗教政策和行政體制。從中國(guó)傳統(tǒng)文化來(lái)看，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一是中國(guó)歷代中央政府施政的基本前提，他們都必須以國(guó)家統(tǒng)一原則為其制定和實(shí)施治理西藏地區(qū)政策以及處理涉藏事件的基本準(zhǔn)繩。中華民國(guó)的建立標(biāo)志著中國(guó)從傳統(tǒng)王朝向現(xiàn)代民族國(guó)家過(guò)渡，民國(guó)時(shí)期的西藏與中國(guó)內(nèi)地一樣遭遇到西方的強(qiáng)烈沖擊，經(jīng)歷了傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的努力掙扎，而且西藏的現(xiàn)代化進(jìn)程更加艱難。此一時(shí)期中央政府的治藏政策及對(duì)涉藏事件的處理，既體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文化特點(diǎn)也表現(xiàn)出現(xiàn)代轉(zhuǎn)型特征。

從上述民國(guó)涉藏事件和中央政府治藏政策的分析和研究，我們可以看出，在歷次涉藏事件中，民國(guó)中央政府采取了各種因應(yīng)策略和措施，藏族精英在其中也扮演著相當(dāng)重要的角色。就西藏而言，雖然民國(guó)中央政府并沒(méi)有在行政上直接管轄西藏地方，但獨(dú)立的政治主張?jiān)诿駠?guó)時(shí)期的西藏政壇不僅沒(méi)有占據(jù)主導(dǎo)地位，而且始終遭到“內(nèi)向”派及僧侶階層的強(qiáng)烈反對(duì)和抵制，在西藏社會(huì)中也沒(méi)有廣泛的民眾基礎(chǔ)。這也是外國(guó)勢(shì)力對(duì)西藏干涉的影響力受到局限的主要原因。應(yīng)該肯定，絕大部分藏族精英在這一時(shí)期進(jìn)行的各方面的政治活動(dòng)，在不同程度上使西藏能夠延續(xù)自元以來(lái)與中央政府之間所保持的傳統(tǒng)的政治隸屬關(guān)系。對(duì)民國(guó)中央政府而言，一方面，中央政府以“五族共和”為宗旨，倡導(dǎo)民族平等，堅(jiān)持領(lǐng)土主權(quán)原則，和平調(diào)解藏事糾紛、設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)處理藏務(wù)、積極培養(yǎng)藏族精英人才、選拔任用藏族干部等合理政策的實(shí)施，對(duì)于妥善處理涉藏事務(wù)和雙方關(guān)系的維系起到了重要的作用。但另一方面，中央政府沒(méi)有足夠的實(shí)力加以完全貫徹其政策主張，既缺乏熟悉藏事、通曉藏情的人才，對(duì)于藏族“內(nèi)向”勢(shì)力和西康省區(qū)的力量又不能善加利用，從而多次貽誤解決藏事的有利時(shí)機(jī)，在涉藏事件中政策上的處置不當(dāng)也為我們留下了值得反思的教訓(xùn)。以史為鑒，分析和研究民國(guó)政府處理涉藏事件的政策與舉措，總結(jié)和吸取民國(guó)政府處理涉藏事件的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)民族問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)涉藏問(wèn)題的處理都大有裨益。

[]

[1]石碩.西藏文明東向發(fā)展史[M].成都：四川人民出版社，1994.

[2]邢肅芝(洛桑珍珠)口述，張健飛、楊念群筆述.雪域求法記：一個(gè)漢人喇嘛的口述史[M].上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2008.

[3]楊嘉銘.民國(guó)時(shí)期中央在西藏統(tǒng)治勢(shì)力消長(zhǎng)原因之研究[D].臺(tái)北：中國(guó)文化大學(xué)政治學(xué)研究所博士論文，2005.

[4]黃慕松奉使入藏冊(cè)封并致祭達(dá)賴(lài)大師報(bào)告書(shū)[R].北京:中國(guó)藏學(xué)出版社，1993.

[5]格桑澤仁.康藏概況報(bào)告[R].1932年，鉛印本.

[6]黃奮生.蒙藏新志[M].上海：中華書(shū)局，1938:425—428.

[7]西藏地方是中國(guó)不可分割的一部分(史料選輯)[G].拉薩:西藏人民出版社，1986.

[8]康藏民眾代表慰勞前線將士書(shū)[N].新華日?qǐng)?bào)，1938-07-12.

[9]朱慈恩.蒙藏委員會(huì)與民國(guó)時(shí)期的邊疆教育[N].中國(guó)民族報(bào)，2010-06-18.

[10]喜饒尼瑪,蘇發(fā)祥主編.蒙藏委員會(huì)檔案中的西藏事務(wù)[M].北京:中央民族大學(xué)出版社，2006:417.

[11]臨時(shí)大總統(tǒng)袁世凱命令(1912年4月22日)[J].東方雜志，1911(8).

[12]秦墨硒.西藏問(wèn)題[M].南京:南京印刷公司，1931:1.

[13]朱麗雙.在真實(shí)與想象之間：民國(guó)政府的西藏特使們(1912—1949)[D].香港:香港中文大學(xué)博士研究生論文,2006.