生態(tài)問(wèn)題研究視點(diǎn)的轉(zhuǎn)移與堅(jiān)持

孫 琳

(山東大學(xué) 文學(xué)院，濟(jì)南 250100)

20世紀(jì)60年代以來(lái)，繼“獨(dú)立與發(fā)展”問(wèn)題之后生態(tài)問(wèn)題成為人類普遍關(guān)注的世界性難題。為此，人們從不同的視角入手，探討生態(tài)危機(jī)的來(lái)龍去脈，研究探索生態(tài)危機(jī)可能的解決途徑，其中的某些觀點(diǎn)或許在特定階段被視為危言聳聽(tīng)，但卻又切實(shí)地以其警告性言論令世人警醒。

一、科技發(fā)展與生態(tài)的矛盾

伴隨工業(yè)化的加速進(jìn)程，人類生活的方式發(fā)生了天翻地覆的變化，吃穿住用行均可直接享受到現(xiàn)代科技的巨大福利，有空調(diào)的屋子便不用再承受自然的風(fēng)吹雨打，有代人工作的機(jī)器便不用再承受無(wú)盡的勞役，甚至生命的延續(xù)方式也出現(xiàn)了克隆技術(shù)。人類從心底深處崇尚科技，科技成為人類改造自然、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的第一生產(chǎn)力。然而，科技的大幅度進(jìn)步卻沒(méi)有提升人類的幸福指數(shù)，現(xiàn)代人類在享受科技福利的同時(shí)也必須承受科技帶來(lái)的副作用，那便是環(huán)境污染、生態(tài)失衡，還有某些個(gè)別人利用科技進(jìn)行的信息造假、食品造假等社會(huì)問(wèn)題。現(xiàn)在人類陷入了一個(gè)悖論，要想生活得更幸福便需借助于科技之手，而科技在令人某些方面得到閑適的同時(shí)卻也在提供更多的不便與威脅?？萍技觿×巳祟惻c自然之間的矛盾，也加大了人類對(duì)自身生態(tài)環(huán)境危害強(qiáng)度的可能性。

1962年，蕾切爾·卡遜的《寂靜的春天》一書出版，作者從人類對(duì)待生物的化學(xué)藥物批判開(kāi)始，指出這是一場(chǎng)只求速度與數(shù)量，只求經(jīng)濟(jì)上的投入與產(chǎn)出的戰(zhàn)爭(zhēng)，而戰(zhàn)爭(zhēng)的一方是人類，另一方則是整個(gè)自然界(也包括人類)，深刻地批判了人類這一系列為了一時(shí)閑逸卻導(dǎo)致無(wú)法彌補(bǔ)后果的愚蠢行為。人類在為了自己的安逸而對(duì)付農(nóng)作物蟲害和雜草的過(guò)程中，雖然一次比較徹底的農(nóng)藥噴灑能夠殺死90%左右的“敵手”，但存活下來(lái)的蟲子或雜草卻因此而有了抗藥性，它們不再懼怕此類藥物的噴灑，而且它們大量繁殖的后代也會(huì)繼承此種耐藥性，為了對(duì)付新生的這種超級(jí)害蟲或雜草，科學(xué)家又不得不研發(fā)出毒性更大的新型藥物，而某些動(dòng)物和人類則是此類藥物最大的受害者，最終世界會(huì)走向絕對(duì)的寂靜。在這場(chǎng)人類盲目發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，生態(tài)平衡的破壞是不可避免的，而人類則注定是爭(zhēng)斗中的失敗者。寂靜是好的，但充滿生機(jī)與活力的春天都不再有鳥鳴，不再有花香，除了病病懨懨的人類殘存在鋼筋水泥構(gòu)筑的網(wǎng)格中，只剩下霧霾與污水，還有那令人窒息的交通和令人眼花繚亂的網(wǎng)絡(luò)信息?？ㄟd以詩(shī)人的筆觸描述了天空、海洋、動(dòng)物、植物和人類之間的密切聯(lián)系，提示了近代污染對(duì)生態(tài)的巨大不可逆轉(zhuǎn)的影響，有毒化學(xué)物的殘留不但會(huì)對(duì)生物產(chǎn)生一系列不良影響，還會(huì)直接影響人類的生存環(huán)境和人類本身的生存，她以自己的努力試圖將科技從盲目的崇拜中拉下神壇。與此同時(shí)，相當(dāng)數(shù)量的科學(xué)家對(duì)卡遜的觀點(diǎn)表示強(qiáng)烈不滿，尤其是當(dāng)時(shí)一些以生產(chǎn)農(nóng)藥為主的單純追求商業(yè)利潤(rùn)的化學(xué)公司和廠商更是對(duì)卡遜進(jìn)行了猛烈的抨擊甚至是人身攻擊，明確表示此著作是片面的，其中的描述和數(shù)量虛構(gòu)性遠(yuǎn)超真實(shí)性，其文學(xué)性遠(yuǎn)超現(xiàn)實(shí)性，而化學(xué)藥物使這個(gè)世界更安逸，人類生活更幸福，并直接為世界上提供了更多的食物。顯而易見(jiàn)，反對(duì)卡遜生態(tài)理念的觀點(diǎn)有失公允。

在環(huán)境問(wèn)題日益凸顯的時(shí)候，西方某些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始致力于治理環(huán)境并且取得了一定的成績(jī)。但與此同時(shí)，某些發(fā)達(dá)國(guó)家將污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)投放到一些發(fā)展中國(guó)家，更有甚者，還直接將污染轉(zhuǎn)嫁于發(fā)展中國(guó)家，第三世界國(guó)家成為某些經(jīng)濟(jì)大國(guó)垃圾廢物的傾倒場(chǎng)所。除此之外，還大量從發(fā)展中國(guó)家掠奪性地引進(jìn)資源進(jìn)行儲(chǔ)備，這樣的舉措未免忘記了唇亡齒寒的道理，而且此類行為既沒(méi)有解決人與自然的矛盾，更是造成了新的人與人之間的矛盾，事實(shí)證明，其效果是負(fù)面性遠(yuǎn)超其正面價(jià)值的。在一定程度上來(lái)說(shuō)，只要世界上還存在著不同的國(guó)家、不同的民族等不同的利益集團(tuán)，而每個(gè)集團(tuán)在考慮生態(tài)問(wèn)題時(shí)仍然還是從自己的利益視角出發(fā)，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題就很難從根本上得到解決，恰如“沒(méi)有干凈水，擁有金水杯又有何用？”生態(tài)資源環(huán)境是關(guān)涉全人類生存的根本問(wèn)題，沒(méi)有人類整體視角的改變，此種狀況難以改變。

為此，地球上各國(guó)政府不斷磋商、爭(zhēng)論，在里約熱內(nèi)盧，在約翰內(nèi)斯堡，而達(dá)成的協(xié)議《京都議定書》對(duì)于日益惡劣的環(huán)境未有任何實(shí)質(zhì)性影響，只因這一切都只是建立在碳交易與市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)上。還有各國(guó)科學(xué)家一方面在進(jìn)行加快碳消耗的研究，另一方面也在通過(guò)技術(shù)試圖進(jìn)行某些環(huán)境損壞的修復(fù)上，如“碳回收”“地球工程”“生物燃料”“新型能源”等，時(shí)至今日，整個(gè)地球上各種族群都受到此輪危機(jī)的洗禮，所有的生命狀態(tài)同時(shí)面臨威脅。而這一切生命的威脅來(lái)源于人類對(duì)更美好生活的追求，人們想要在更短的時(shí)間里去更遠(yuǎn)的地方于是坐汽車，結(jié)果導(dǎo)致尾氣彌漫于城市街道上空，霧霾成為新的天氣形態(tài)；人們想要輕松地抑制農(nóng)作物病蟲害，結(jié)果導(dǎo)致化學(xué)毒素的累積與傳遞，新的病癥不斷產(chǎn)生；人們渴求都市生活的激情與浪漫，結(jié)果導(dǎo)致大量生活垃圾的聚集，生活和工業(yè)廢物被排放到湖泊和河流之中，不但魚蝦受害，也嚴(yán)重污染了人類日益減少的可飲用水資源。此外，因操作失誤而引發(fā)的石油泄露與核污染等，不但污染了當(dāng)代人的生存環(huán)境，更是對(duì)子孫后代造成了持續(xù)性的傷害。

生態(tài)問(wèn)題的凸顯伴隨科技進(jìn)步而來(lái)，而科技是為人類服務(wù)的，但科技作為一把“雙刃劍”客觀上又必須以耗費(fèi)地球現(xiàn)有能源為基礎(chǔ)，這是生態(tài)問(wèn)題最直接的產(chǎn)生原因。

二、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)的兩難

1972年，在整個(gè)世界剛開(kāi)始為經(jīng)濟(jì)初顯復(fù)蘇跡象并持續(xù)增長(zhǎng)而歡欣鼓舞的時(shí)候，羅馬俱樂(lè)部基于對(duì)“人類困境”的關(guān)注，對(duì)無(wú)休止的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀提出了嚴(yán)肅警告，這份以《增產(chǎn)的極限》為名的報(bào)告，把整個(gè)世界的人口增長(zhǎng)、工農(nóng)業(yè)發(fā)展、自然資源利用、環(huán)境污染等幾個(gè)因素聯(lián)合起來(lái)以具體的數(shù)據(jù)，模擬地球從1900年到2100年的發(fā)展過(guò)程，并由此提出“世界末日”和“零增長(zhǎng)”等具有沖擊性的觀點(diǎn)。《增長(zhǎng)的極限》被視為對(duì)人類未來(lái)持悲觀論的代表，它在研究結(jié)果中向世界提出了對(duì)于人類前景的預(yù)測(cè)：“如果世界人口、工業(yè)化、污染、糧食生產(chǎn)以及資源消耗按現(xiàn)在的增長(zhǎng)趨勢(shì)繼續(xù)不變，這個(gè)星球上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)在今后一百年某個(gè)時(shí)候達(dá)到極限。最可能的結(jié)果就是人口和工業(yè)生產(chǎn)能力這兩方面發(fā)生頗為突然的、無(wú)法控制的衰退或下降?！盵1]此論點(diǎn)震驚了整個(gè)世界，地球已經(jīng)度過(guò)了它最美好的歲月，正如繁榮之后必有蕭條、高峰過(guò)后必有低谷一樣，如果世界按當(dāng)時(shí)的狀況繼續(xù)發(fā)展下去，地球人口和經(jīng)濟(jì)在達(dá)至某個(gè)頂點(diǎn)之后必會(huì)走向衰落，甚至是全面的崩潰。其中的某些觀念雖然有些悲觀甚至說(shuō)是極端，但其預(yù)言性意義遠(yuǎn)超其實(shí)際的科學(xué)性價(jià)值，即如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)純粹依賴于對(duì)地球資源的無(wú)限掠奪，那么增長(zhǎng)勢(shì)必是有盡頭的。此書被西方的一些媒體譽(yù)為20世紀(jì)70年代的爆炸性杰作，被譯為37種文字，出版銷售達(dá)一千萬(wàn)冊(cè)之多，直接影響了可持續(xù)性發(fā)展戰(zhàn)略的誕生與實(shí)踐?！叭藗兊谝淮螐?qiáng)烈地意識(shí)到了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的消極面及其對(duì)環(huán)境穩(wěn)定的威脅。這場(chǎng)浩劫的全盤沖擊并不是第二次世界大戰(zhàn)一結(jié)束就立刻進(jìn)入到公共意識(shí)里來(lái)的，而是在一定的距離之后，當(dāng)時(shí)新的一代獲得了一種批判的眼光。文明化過(guò)程的毀滅性質(zhì)就日益進(jìn)入了人們的意識(shí)的中心?！盵2]生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為一對(duì)共生共存的矛盾。

時(shí)至今日，整個(gè)地球上的人類數(shù)量已超過(guò)了70億大關(guān)，大氣中的二氧化碳含量還在持續(xù)增加，這種由無(wú)限度發(fā)展經(jīng)濟(jì)、開(kāi)發(fā)自然資源及科技所造成的生態(tài)危機(jī)、人口過(guò)剩、環(huán)境污染等危機(jī)給地球這顆星球敲響了警鐘。羅馬俱樂(lè)部成員E·拉茲洛在《決定命運(yùn)的選擇》一書中也直接提出當(dāng)下世界正面臨第五次浪潮的巨大沖擊波，它由人口、貧困、軍事化、浪費(fèi)與環(huán)境惡化、氣候變化、食品與能源匱乏等問(wèn)題交織而成，形成了交互性的惡性循環(huán)，如何應(yīng)對(duì)這一“全球性緊張綜合癥”成為當(dāng)下人類共同的首要任務(wù)[3]。

不少發(fā)展中國(guó)家自“二戰(zhàn)”后剛剛?cè)〉妹褡濯?dú)立，往往短期內(nèi)急切想要改變貧困、落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，而急功近利地大肆開(kāi)發(fā)本國(guó)資源，因缺乏環(huán)境保護(hù)意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)等軟件和硬件，又引起了新的環(huán)境破壞，致使經(jīng)濟(jì)尚未完成復(fù)蘇，又平添工業(yè)污染等新的病癥，繼而陷入發(fā)展與環(huán)保的兩難困境之中。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)問(wèn)題的形成并沒(méi)有直接的因果關(guān)系，只是近百年來(lái)人類在刻意追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)忽略了生態(tài)，只關(guān)注到了當(dāng)下人類的需求而忽略了后代人的需求，只關(guān)注到了本國(guó)本地的需求而忽略了他國(guó)他地的需求?？傊?，非可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展追求是造成生態(tài)問(wèn)題急劇惡化的重要原因。

三、傳統(tǒng)自然觀所導(dǎo)致的生態(tài)裂痕與生態(tài)革命

人類自認(rèn)為是“宇宙的精華，萬(wàn)物的靈長(zhǎng)”，并且時(shí)時(shí)以人的尺度衡量萬(wàn)事萬(wàn)物，此種人類中心主義造成的最大惡果便是生態(tài)失衡，自然以其獨(dú)特的方式回應(yīng)著人類的自大與狂妄。反思人類整個(gè)文明發(fā)展史，人類對(duì)于自然的每一次侵略，像刀耕火種、像填海造田，乃至開(kāi)山修路、斷水修壩等，或多或少，或重罰或輕誡，自然都在進(jìn)行著回應(yīng)。只是在進(jìn)入20世紀(jì)后半期之后，自然的報(bào)復(fù)愈來(lái)愈強(qiáng)烈，愈來(lái)愈頻繁。當(dāng)這樣的掠奪與破壞積累到一定量之時(shí)，大地母親將無(wú)法修復(fù)，人類必將自食惡果，世界末日的威脅并不一定來(lái)自于其他星球或其他物種，更大的可能是來(lái)自于人類自身。

在人類與自然的關(guān)系問(wèn)題上，馬克思對(duì)于資本主義的生產(chǎn)關(guān)系與資本主義控制自然的矛盾曾進(jìn)行過(guò)深刻的探討，他指出：“在私有財(cái)產(chǎn)和錢的統(tǒng)治下形成的自然觀，是對(duì)自然的真正的蔑視和實(shí)際的貶低?！盵4]這種自然觀過(guò)于關(guān)注外在，過(guò)于關(guān)注人對(duì)自然的控制，不但令自然的地位下降，同時(shí)也造成了對(duì)人的貶低。在這種自然觀下，所有的事物均以錢的數(shù)量作為價(jià)值判斷的依據(jù)，“一切生靈——水里的魚，天上的鳥，地上的植物——都成了財(cái)產(chǎn)”[4]449，甚至于人的價(jià)值也以其生產(chǎn)能力的多少來(lái)衡量。這種自然觀是當(dāng)下生態(tài)危機(jī)的主要根源，其將人類和自然界異化為可以買賣的對(duì)象，認(rèn)為地球上所有的資源都可以量化，甚至于某些自然環(huán)境景觀也成為旅游景點(diǎn)并出售門票以獲取經(jīng)濟(jì)價(jià)值。人類自身的窮奢極欲以及科技的濫用，致使地球上的資源日顯匱乏，不僅使人與自然之間沖突不斷，而且也加劇了人與人之間的緊張關(guān)系，并引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題，此種生態(tài)危機(jī)嚴(yán)重威脅著人類的生存。

美國(guó)俄勒岡大學(xué)社會(huì)學(xué)教授、當(dāng)代生態(tài)學(xué)馬克思主義者約翰·貝拉米·福斯特在2009年由每月評(píng)論出版社出版的《生態(tài)革命：與地球言歸于好》一書中，指出只有通過(guò)一場(chǎng)生態(tài)革命兼之社會(huì)革命，達(dá)到文明模式的變革，才能真正從本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)“與地球言歸于好”的效果。而站在當(dāng)代生態(tài)學(xué)馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)看，這一場(chǎng)所謂社會(huì)—生態(tài)革命必然是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的雙重改變，以及消費(fèi)方式和整個(gè)資本主義文明的轉(zhuǎn)變[5]。適度地控制科技、貶抑科技成為某些學(xué)者對(duì)待科技的主要倫理思想，認(rèn)為治理生態(tài)不可過(guò)度或單純地依賴科技。

在約翰·貝拉米·福斯特與布雷特·克拉克、理查德·約克合著的《生態(tài)裂痕：資本主義對(duì)地球發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中，指出人類在極度擴(kuò)張和對(duì)廉價(jià)原材料的貪婪掠奪過(guò)程中，其忽視自然環(huán)境、濫用自然資源，從而對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的傷害是不可挽回的，此一經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)破壞之間的矛盾造就了整個(gè)世界上政治經(jīng)濟(jì)與地球之間的“生態(tài)裂痕”[6]，像大量物種的超速滅絕、持續(xù)霧霾、水資源匱乏、化學(xué)污染，這是一場(chǎng)由于人類自身盲目擴(kuò)張而引發(fā)的人與自然之爭(zhēng)，人類只有在真正靜心感受內(nèi)心、感受萬(wàn)物時(shí)才能真正發(fā)現(xiàn)自己的過(guò)失，但遺憾的是，此種反省還僅限于部分國(guó)家政府及社會(huì)主體，相當(dāng)一部分國(guó)家政府及社會(huì)主體都仍然延續(xù)著盲目追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思路，甚至還在走著先污染再治理這一明顯謬誤的道路。

四、生態(tài)美學(xué)與環(huán)境美學(xué)的興起

環(huán)境美學(xué)和生態(tài)美學(xué)的興起，體現(xiàn)了美學(xué)這一學(xué)科在應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)時(shí)的優(yōu)勢(shì)。在環(huán)境美學(xué)之前，藝術(shù)領(lǐng)域是美學(xué)研究的核心和重點(diǎn)，對(duì)自然價(jià)值和自然之美的關(guān)注都處于邊緣和弱勢(shì)，而藝術(shù)無(wú)論是從其詞源上還是實(shí)質(zhì)上來(lái)看，皆指向的是“人為性”，是人類價(jià)值的另一種呈現(xiàn)[7]。這一趨勢(shì)從古希臘時(shí)期就已充分顯現(xiàn)，而人們歷來(lái)將自然視為對(duì)象，并以主客二分的立場(chǎng)來(lái)分析自然，認(rèn)為人與自然是對(duì)立不可融合的，審美與實(shí)踐是矛盾的。伴隨全球性環(huán)境危機(jī)的加劇，世界各國(guó)都掀起了環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)，在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，一方面依靠科技力量彌補(bǔ)缺陷的生態(tài)科學(xué)有所發(fā)展，另一方面有關(guān)自然生態(tài)研究的社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)研究也得到迅猛發(fā)展，環(huán)境哲學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、環(huán)境美學(xué)也在20世紀(jì)成為一時(shí)的顯學(xué)。自然生態(tài)重新進(jìn)入人類的視野，自然成為美學(xué)研究的真正對(duì)象。

加拿大美學(xué)家艾倫·卡爾松與芬蘭美學(xué)家約·瑟帕瑪是倡導(dǎo)環(huán)境美學(xué)的代表人物?？査稍凇蹲匀慌c景觀》一文中指出，環(huán)境美學(xué)源自于自然美學(xué)的一場(chǎng)爭(zhēng)辯，而此爭(zhēng)辯是由羅納德·赫伯恩在1966年發(fā)表的一篇題為《當(dāng)代美學(xué)及對(duì)自然美的忽視》的文章所引發(fā)的。在此文中，作者批判了對(duì)自然美學(xué)長(zhǎng)期忽視的問(wèn)題，并提到了自然環(huán)境的開(kāi)放性與重要性，這一觀點(diǎn)為環(huán)境審美欣賞的新模式打下了良好基礎(chǔ)，即自然審美與藝術(shù)審美不應(yīng)偏廢任何一點(diǎn)[8]。瑟帕瑪也認(rèn)為，西方環(huán)境美學(xué)源于赫伯恩對(duì)當(dāng)代美學(xué)只關(guān)注藝術(shù)而忽略自然的批評(píng)，尤其是20世紀(jì)中后期人們的視角更是有了一個(gè)極為明顯的變化，即人們開(kāi)始注重對(duì)環(huán)境的審美研究，在20世紀(jì)七八十年代組織的美學(xué)會(huì)議，尤其是1984年在蒙特利爾舉辦的美學(xué)會(huì)議其中心議題就是環(huán)境美學(xué)[9]。環(huán)境美學(xué)不同于純粹的生態(tài)學(xué)，它強(qiáng)調(diào)環(huán)境建設(shè)和審美中的生態(tài)維度，從美學(xué)的角度提出“宜居”“樂(lè)居”等概念，并將“樂(lè)居”作為環(huán)境美的最高功能，而“宜居”重在生存，強(qiáng)調(diào)讓人能發(fā)展，“樂(lè)居”則重趣味、重品位、重情感，其實(shí)質(zhì)即是重幸福感[10]。生態(tài)主義也成為美學(xué)研究新的哲學(xué)基礎(chǔ)之一。

與環(huán)境美學(xué)相對(duì)應(yīng)的，是在我國(guó)20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了一種具有中國(guó)特色的美學(xué)觀念——生態(tài)美學(xué)，這是美學(xué)學(xué)科在經(jīng)歷“美是什么”等學(xué)科本質(zhì)性問(wèn)題討論之后在當(dāng)代中國(guó)新的發(fā)展階段和表現(xiàn)形式。其理念不但與國(guó)際美學(xué)思潮相聯(lián)結(jié)，更是緊貼生態(tài)危機(jī)大范圍爆發(fā)的世界環(huán)境，強(qiáng)調(diào)人與自然、人與人、心與物之間的生態(tài)審美關(guān)系，并以這種生態(tài)審美關(guān)系為研究的重心所在，是一種包含著生態(tài)維度的當(dāng)代存在論審美觀[11]。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)之后，生態(tài)美學(xué)的學(xué)科架構(gòu)更顯成熟，生態(tài)美學(xué)將地球生態(tài)環(huán)境美和各種生態(tài)關(guān)系作為主要研究對(duì)象，以研究人與自然、人與人、個(gè)體和諧發(fā)展等所具有的審美價(jià)值為主要內(nèi)容和任務(wù)，以求達(dá)至人類詩(shī)意的棲居理想。生態(tài)哲學(xué)作為生態(tài)美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，極力反對(duì)主客二分，強(qiáng)調(diào)生態(tài)協(xié)調(diào)、共生共榮；在價(jià)值觀上既承認(rèn)人的價(jià)值，又承認(rèn)自然的價(jià)值，而人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)往往依賴于自然價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。生態(tài)美學(xué)最重要的理論優(yōu)勢(shì)即是對(duì)“人類中心主義”的突破之后的整體生態(tài)主義，這是一種適合當(dāng)下生態(tài)危機(jī)大背景的新型人文主義精神的體現(xiàn)，包括生態(tài)優(yōu)美、生態(tài)理想美、生態(tài)自然美、生態(tài)存在美等生態(tài)維度的內(nèi)涵，充分體現(xiàn)了對(duì)人與自然萬(wàn)物生態(tài)關(guān)系的關(guān)注[12]。

半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，生態(tài)問(wèn)題的研究視點(diǎn)不斷深化，經(jīng)歷了由科技、經(jīng)濟(jì)至人類自身的轉(zhuǎn)變，但探究問(wèn)題、謀求解決的初衷始終未改，為了人類的可持續(xù)性發(fā)展，生態(tài)問(wèn)題的解決刻不容緩，而最根本的出發(fā)點(diǎn)還是人類自身。從一定程度上來(lái)說(shuō)，生態(tài)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步在一定歷史發(fā)展階段的負(fù)作用體現(xiàn)，與人類中心主義等稍顯狹隘的自然觀息息相關(guān)，其解決除了科技創(chuàng)新、科學(xué)發(fā)展之外，還應(yīng)世界各國(guó)通力合作，從觀念、理論、制度等方面入手，充分借鑒傳統(tǒng)的生態(tài)智慧，全面深入地解決人類這一世界性難題。