親近關(guān)學(xué) 重建斯文
——?jiǎng)W(xué)智《關(guān)學(xué)思想史》讀后

趙均強(qiáng)

(西安文理學(xué)院 長(zhǎng)安歷史文化研究中心， 西安 710065)

在歷史上，“關(guān)學(xué)”一詞在不同時(shí)期的含義不同。在晚明以前的古代文獻(xiàn)中，南宋學(xué)者呂本中較早提出“關(guān)學(xué)”一詞，隨后朱熹、呂祖謙等人的著作，一直都將關(guān)學(xué)與二程的洛學(xué)、周敦頤的濂學(xué)相提并論，出現(xiàn)了關(guān)學(xué)、洛學(xué)、濂學(xué)的說法。南宋以降，隨著朱子學(xué)的興盛，明代初年又出現(xiàn)了所謂關(guān)、洛、濂、閩(朱熹)之說，這種說法一直延續(xù)到了清代。例如明代李贄說：“惟此言出，而后宋人直以濂、洛、關(guān)、閩接孟氏之傳，謂為知言云?！盵1]清代紀(jì)昀說：“宋儒據(jù)理談天，自謂窮造化陰陽(yáng)之本，……自郭守敬以后，驗(yàn)以實(shí)測(cè)，證以交食，始知濂、洛、關(guān)、閩于此事全然未解?！盵2]在此種語(yǔ)境中，關(guān)學(xué)無(wú)疑只是單指北宋關(guān)中眉縣橫渠鎮(zhèn)人張載所創(chuàng)立的橫渠之學(xué)，所謂濂、洛、關(guān)、閩，實(shí)際上與周、程、張、朱同謂。然而，在晚明之際，隨著“道錄體”儒學(xué)史著的出現(xiàn)，關(guān)學(xué)變成了對(duì)關(guān)中地區(qū)理學(xué)的統(tǒng)稱。在此轉(zhuǎn)向過程中，晚明關(guān)中大儒馮從吾和清儒全祖望起到了決定性的作用。馮從吾《關(guān)學(xué)編》一書共4卷，該書著錄了自北宋至明代33位關(guān)中理學(xué)家的學(xué)術(shù)傳記，明確勾畫了自北宋張載以至于明代中期關(guān)中地區(qū)的理學(xué)發(fā)展過程，其書旨在識(shí)“關(guān)中理學(xué)之大略”，專為宋金元明時(shí)代今陜西關(guān)中理學(xué)而撰，“故獨(dú)以‘關(guān)學(xué)’名也”(張舜典序)。清初全祖望說：“關(guān)學(xué)自橫渠而后，三原、涇野、少墟，累作累替，至先生(二曲)而復(fù)盛。”[3]隨后，清代關(guān)中理學(xué)家王心敬、李元春、賀瑞麟作《關(guān)學(xué)續(xù)編》，基本上沿襲了馮、全二氏的主張。至于當(dāng)代，雖然20世紀(jì)80年代的學(xué)界曾為關(guān)學(xué)概念和關(guān)學(xué)是否有史有過頗為激烈的爭(zhēng)論，但目前來(lái)看，絕大多數(shù)學(xué)者還是傾向于認(rèn)為關(guān)學(xué)就是北宋張載所創(chuàng)、到民國(guó)終結(jié)的關(guān)中地區(qū)的理學(xué)的統(tǒng)稱。

那么，橫跨宋、金、元、明、清、民國(guó)的800年關(guān)學(xué)究竟具有何種特點(diǎn)和精神值得人們?nèi)フ硌芯磕兀?/p>

關(guān)于這個(gè)問題，張岱年先生指出：“張載學(xué)說有兩個(gè)最重要的特點(diǎn)，一是以氣為本，二是以禮為教?！盵4]序張岱年先生的論述，主要是指張載學(xué)說本身，至于對(duì)關(guān)學(xué)精神的總體考察，則趙馥潔、張豈之兩先生的論述最有代表性。趙馥潔先生《關(guān)學(xué)精神論》認(rèn)為，關(guān)學(xué)精神包涵六大內(nèi)容：(1)“立心立命”的使命意識(shí)；(2)“勇于造道”的創(chuàng)新精神；(3)“尊禮貴德”的學(xué)術(shù)主張；(4)“經(jīng)世致用”的求實(shí)作風(fēng)；(5)“崇尚節(jié)操”的人格追求；(6)“博取兼容”的治學(xué)態(tài)度[5]6-19。張豈之先生在《關(guān)學(xué)文庫(kù)》總序中指出，關(guān)學(xué)的特色可以概括為三個(gè)方面：首先是學(xué)風(fēng)篤實(shí)，注重踐履。其次，崇尚氣節(jié)，敦善厚行。最后，求真求實(shí)，開放會(huì)通[5]5。應(yīng)該說，趙、張兩位老先生對(duì)800年關(guān)學(xué)特點(diǎn)和關(guān)學(xué)精神的總結(jié)具體詳實(shí)，是學(xué)界都認(rèn)可的。

一

關(guān)學(xué)史的研究自古代已經(jīng)開始了，晚明馮從吾的《關(guān)學(xué)編》，清代王心敬、李元春、賀瑞麟的《續(xù)關(guān)學(xué)編》以及民國(guó)張?bào)K的《關(guān)學(xué)宗傳》等都屬于這類著作。

進(jìn)入當(dāng)代，一些學(xué)者也曾有過撰寫關(guān)學(xué)史的想法與嘗試，先后出現(xiàn)了陳俊民、龔杰、方光華、王美鳳、張波、趙均強(qiáng)等人的著作。1982年，當(dāng)代關(guān)學(xué)研究的始祖陳俊民先生在《陜西師大學(xué)報(bào)》率先發(fā)表了《關(guān)學(xué)序說》一文，認(rèn)為關(guān)學(xué)史上起張載之前的華陰申顏、侯可、侯仲良，終結(jié)于明末清初的李二曲，主張關(guān)學(xué)有700年歷史。陳先生的這篇論文，是當(dāng)代關(guān)學(xué)史論著的開篇之作。2003年10月，方光華先生出版了《關(guān)學(xué)及其論著》一書，該書雖以梳理關(guān)學(xué)文獻(xiàn)為題，但實(shí)際上是以關(guān)學(xué)人物為經(jīng)、以關(guān)學(xué)著作為緯，較為詳盡地論述了自北宋張載到晚清劉古愚等著名關(guān)學(xué)人物的生平與思想，這是繼陳俊民先生之后出現(xiàn)的第一部關(guān)學(xué)史專著。如果比較陳、方二先生的著作，可以發(fā)現(xiàn)，陳著關(guān)學(xué)史截至到清初李二曲，而方著所寫的關(guān)學(xué)史下限到了晚清，比陳著有很大的拓展。當(dāng)今關(guān)學(xué)史研究的第三個(gè)成果是張波先生2009年發(fā)表在《原道——儒學(xué)發(fā)展論壇》上的《關(guān)學(xué)史論綱》一文。該文首先對(duì)關(guān)學(xué)概念進(jìn)行了厘清和界定，然后將關(guān)學(xué)史分為宋代關(guān)學(xué)、金元明關(guān)學(xué)、清代關(guān)學(xué)三大段。該文所主張的關(guān)學(xué)史與方著一樣，也起自宋代，終于晚清。但比較而言，論述比較簡(jiǎn)略。第四個(gè)成果是王美鳳教授等的《關(guān)學(xué)學(xué)術(shù)編年》，該書序言由張波主筆，沿襲了他在《關(guān)學(xué)史論綱》中的觀點(diǎn)。序言說：“本書以關(guān)學(xué)人物為主線，兼及關(guān)中理學(xué)諸人，亦旁及與關(guān)學(xué)發(fā)生過密切關(guān)系之異地學(xué)派或?qū)W人及其活動(dòng)，進(jìn)行文獻(xiàn)梳理、說明與考證，其目的是期望為讀者提供一本以關(guān)學(xué)發(fā)展和演變的主要特征，集學(xué)術(shù)性、工具性、資料性為一體的讀物?！盵6]就其體例，該書可視為第一部編年體關(guān)學(xué)史。該書文獻(xiàn)詳瞻，搜羅幾乎無(wú)余，是一部?jī)?yōu)秀的關(guān)學(xué)研究參考書。另外，是筆者在《文明春秋》一書第四章對(duì)宋以來(lái)至晚清民初牛兆濂等關(guān)中部分理學(xué)家的敘述。限于該書體例，筆者的論述勉強(qiáng)可以算作半部關(guān)學(xué)簡(jiǎn)史?？偟膩?lái)說，就筆者目力所及，在劉學(xué)智先生《關(guān)學(xué)思想史》出版之前，關(guān)學(xué)史研究論著就是以上五種，盡管這些學(xué)者篳路藍(lán)縷的開拓之功不可磨滅，但畢竟他們的著作還不屬于嚴(yán)格意義上的關(guān)學(xué)思想史專著，關(guān)學(xué)研究領(lǐng)域的確需要一部能夠完整展現(xiàn)關(guān)學(xué)史全貌的論著。正是在此情況下，《關(guān)學(xué)思想史》一書應(yīng)運(yùn)而出。就此角度而言，劉學(xué)智先生的《關(guān)學(xué)思想史》一書是在前人基礎(chǔ)上進(jìn)行的。學(xué)術(shù)研究，往往后出乃精。無(wú)論就體例與內(nèi)容的創(chuàng)新，還是文獻(xiàn)史料的豐富厚重與史學(xué)識(shí)見的獨(dú)到與精審，劉著都有過之而無(wú)不及，說它集當(dāng)代關(guān)學(xué)史研究之大成，是關(guān)學(xué)史研究的里程碑，恐怕人們不會(huì)有異議。

二

擺在我案頭的這部《關(guān)學(xué)思想史》[7]大作，洋洋54萬(wàn)字，正文共10章，正文前有張豈之先生的總序和劉學(xué)智先生的自序，正文后有劉學(xué)智先生的《小識(shí)》與《后記》，全書的基本內(nèi)容可以分為兩大類：一類是關(guān)學(xué)史的理論和關(guān)學(xué)史簡(jiǎn)況，涉及關(guān)學(xué)概念、關(guān)學(xué)研究方法論、歷代關(guān)學(xué)簡(jiǎn)況、明清關(guān)學(xué)學(xué)者的對(duì)外學(xué)術(shù)交往等內(nèi)容；一類是關(guān)學(xué)學(xué)派以及歷代關(guān)學(xué)學(xué)者的生平行實(shí)與學(xué)術(shù)思想。該書專章論述了張載關(guān)學(xué)學(xué)派、三原學(xué)派，并且詳細(xì)論述了張載、呂大臨、李復(fù)、楊?yuàn)J、楊恭懿、王恕、王承裕、馬理、韓邦奇、楊爵、薛敬之、呂枏、南大吉、馮從吾、張舜典、王弘撰、李二曲、王建常、李柏、李因篤、王心敬、李元春、賀瑞麟、劉古愚、牛兆濂等25位關(guān)學(xué)學(xué)人的生平與學(xué)術(shù)。

《關(guān)學(xué)思想史》一書緣起于2003年劉學(xué)智先生所申報(bào)的教育部課題《關(guān)學(xué)思想史》。此后，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)14年的潛心探研，終于在2015年3月最終定稿。同年3月，《關(guān)學(xué)思想史》以書稿形式參加國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)“納通國(guó)際儒學(xué)獎(jiǎng)”的評(píng)獎(jiǎng)申報(bào)，隨即榮獲納通國(guó)際儒學(xué)獎(jiǎng)優(yōu)秀征文獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)。2015年8月，《關(guān)學(xué)思想史》列入國(guó)家重點(diǎn)圖書出版規(guī)劃項(xiàng)目正式出版。該書出版后，獲得了學(xué)界同仁的高度評(píng)價(jià)。2016年10月29日，耄耋之年的張豈之先生榮獲全球華人國(guó)學(xué)終身成就獎(jiǎng)，方光華、劉學(xué)智先生代表《關(guān)學(xué)文庫(kù)》項(xiàng)目領(lǐng)取了第二屆全球華人國(guó)學(xué)大獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)，這自然是關(guān)學(xué)研究界的重大喜訊，是對(duì)陜西國(guó)學(xué)界多年努力的極大肯定。我個(gè)人認(rèn)為，劉學(xué)智先生《關(guān)學(xué)思想史》(以下簡(jiǎn)稱劉著)一書之所以成績(jī)斐然，應(yīng)該絕非偶然，當(dāng)然有它充足的道理。

學(xué)術(shù)思想史的著作，現(xiàn)在一般都是采用章節(jié)體，劉著也不例外。不過，在章節(jié)體的框架之內(nèi)，劉著實(shí)際上采用了近代學(xué)術(shù)史的寫作體例。就中國(guó)學(xué)術(shù)史發(fā)展而言，近代學(xué)術(shù)史著作脫胎于古代的學(xué)案體。古代標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)案體著作，主要以“設(shè)學(xué)案以明‘學(xué)脈’，寫按語(yǔ)以示宗旨，選精粹以明原著，這三個(gè)要素的互為犄角”[8]，然而古代的學(xué)案體到了梁?jiǎn)⒊?、錢穆等人，則變成了以人物生平與學(xué)術(shù)思想為內(nèi)容的近代學(xué)術(shù)史，大抵劉著對(duì)關(guān)學(xué)思想史的敘列，基本上采用的就是這種近代化以后的學(xué)案體。當(dāng)然，細(xì)心的讀者也不難發(fā)現(xiàn)，劉著在集中介紹學(xué)派與學(xué)者的專章之外，還不時(shí)穿插了許多對(duì)“史”的考論。例如，劉著第一章為關(guān)學(xué)總論，具體內(nèi)容為研究綜述、方法論、張載關(guān)學(xué)的學(xué)術(shù)淵源等。第二章為理學(xué)的形成與關(guān)學(xué)的產(chǎn)生，交代了唐宋之際學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變以及理學(xué)產(chǎn)生的背景。第四章張載門人及其學(xué)術(shù)傳承，第六章第一節(jié)“明代關(guān)學(xué)之演變及其特征”一節(jié)，以及書后的《小識(shí)》等等，都是一種不同于近代學(xué)術(shù)史的“史”的考證，這就使得劉著不再是一部以人物學(xué)術(shù)思想個(gè)案展示為主體的學(xué)術(shù)史著作，變得更加像“史”了，這是劉著在著作體例方面的創(chuàng)新之處，它在很大程度上彌補(bǔ)了關(guān)學(xué)個(gè)案研究歷時(shí)性不足的缺憾。個(gè)案研究好比是在努力發(fā)現(xiàn)一粒粒明珠，而史的研究則需要厘清一種學(xué)術(shù)派別或者一個(gè)學(xué)者學(xué)術(shù)思想產(chǎn)生的因果關(guān)系及其變化過程，它的意義好比是要把一顆顆明珠給穿起來(lái)。這樣，劉著所謂關(guān)學(xué)思想史，就不是既往那種單個(gè)學(xué)者生平學(xué)術(shù)的集合，而是一種關(guān)注了關(guān)學(xué)歷史流變的學(xué)術(shù)史專著了。顯而易見，這是一種開拓性的工作。

劉著在內(nèi)容上的重要?jiǎng)?chuàng)新，主要體現(xiàn)在首次展現(xiàn)了一些前此為學(xué)界所忽視了的重要關(guān)學(xué)人物的生平與學(xué)術(shù)思想成果。這里，最為典型的就是對(duì)南大吉、張舜典、李元春等人生平的鉤沉與學(xué)術(shù)思想的首次梳理。南大吉是明代陜西渭南人，是受到王陽(yáng)明親炙的弟子，先在浙江做官，后因故歸陜。馮從吾說，王陽(yáng)明弟子眾多，而能傳播其學(xué)的，“東南則稱安城鄒氏(鄒元標(biāo))，西北則稱渭上南氏(南大吉)”[9]卷十三《越中傳述序》。因文獻(xiàn)闕如，前此學(xué)者僅知南大吉簡(jiǎn)略事跡而不知其學(xué)術(shù)思想，劉著第一次用“以致良知為宗旨”“以慎獨(dú)改過為致知工夫”“相忘于道化的境界追求”三語(yǔ)闡述了南大吉的心學(xué)思想，堪稱發(fā)前賢未發(fā)之覆。張舜典是晚明與馮從吾同時(shí)的關(guān)學(xué)代表人物，當(dāng)時(shí)馮從吾講學(xué)長(zhǎng)安，張舜典主盟西府，一時(shí)有“東馮西張”之稱。劉著認(rèn)為，張舜典的理學(xué)思想有兩大特點(diǎn)：首先是以明德為宗旨，其次是致曲的工夫。劉著評(píng)價(jià)了張舜典的學(xué)術(shù)地位，認(rèn)為“其人其學(xué)不僅推動(dòng)了關(guān)學(xué)理論的深化，促使關(guān)學(xué)進(jìn)入總成階段，而且開有清一代關(guān)學(xué)學(xué)風(fēng)”[7]344。李元春是清代中期陜西朝邑(今大荔)人，按照蒙文通先生的說法，李元春是晚清西北理學(xué)復(fù)興思潮的始祖。有了李元春，才有了后來(lái)西北理學(xué)的“三齋”——楊大椿(損齋)、賀瑞麟(復(fù)齋)、薛于瑛(仁齋)以及輩分更晚的牛兆濂、張?jiān)芠10]?？上?duì)于李元春這樣一個(gè)祖師級(jí)的重要人物，一直以來(lái)關(guān)學(xué)界卻鮮見研究。劉著論及李元春學(xué)術(shù)思想，開篇即辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，簡(jiǎn)捷指出李元春思想的直接淵源是薛瑄河?xùn)|之學(xué)，這就抓住了李元春學(xué)宗朱子的根本特點(diǎn)，真可謂提綱挈領(lǐng)，要言不煩。接下來(lái)，劉著又以“李元春對(duì)程朱理學(xué)的堅(jiān)守”為題，系統(tǒng)論述了李元春理學(xué)思想的特點(diǎn)和貢獻(xiàn)：首先，李元春理學(xué)的重點(diǎn)在工夫論；其次，李元春主張以“學(xué)”對(duì)治王學(xué)末流的“不學(xué)”；再次，李元春堅(jiān)持程朱理學(xué)的“主敬”“存誠(chéng)”，批評(píng)王學(xué)偏于虛寂的修養(yǎng)方法。應(yīng)該說，劉著對(duì)南大吉、張舜典、李元春等關(guān)學(xué)學(xué)者的首發(fā)研究，無(wú)疑極具創(chuàng)新拓荒意義。

三

一部好的歷史著作，既需要扎實(shí)的史料功夫，也需要?jiǎng)e出心裁的深刻洞見。在這方面，劉著的表現(xiàn)也得到了學(xué)界的普遍好評(píng)。

以實(shí)證的方法研究經(jīng)史之學(xué)，是中國(guó)文化的一個(gè)優(yōu)秀傳統(tǒng)，至遲在清代，古人已經(jīng)形成了比較成熟的實(shí)證方法論。阮元說：“余之說經(jīng)，推明古訓(xùn)，實(shí)事求是而已，非敢立異也?！盵11]戴震說：“鑿空之弊有二：其一，緣詞生訓(xùn)也。其二，守訛傳謬也。緣詞生訓(xùn)者，所釋之義，非其本義。守訛傳謬者，所據(jù)之經(jīng)，并非其本經(jīng)。”[12]145凌廷堪說：“夫?qū)嵤略谇?，吾所謂是者，人不能強(qiáng)辭而非之；吾所謂非者，人不能強(qiáng)辭而是之也。 ”[13]。古人所說的實(shí)事求是，主要是強(qiáng)調(diào)要以文獻(xiàn)為依據(jù)去解釋經(jīng)典文本或者還原史實(shí)。盡管眼下“二重證據(jù)法”風(fēng)靡天下，但大多的歷史研究也還主要是以文獻(xiàn)為主的實(shí)證，這與古人是相似的。所以，我們研究歷史，若不讀古書，不以古代文獻(xiàn)為依據(jù)，而是動(dòng)輒搬用一些宏大理論，那就難免落入戴震所批評(píng)的鑿空之弊。

在文獻(xiàn)的實(shí)證考據(jù)方面，劉著博覽群書，旁征博引，卓有建樹，這樣的例子在全書隨處可見。例如，劉著在鉤沉南大吉生平時(shí)，就考索了《明史》、馮從吾《關(guān)學(xué)編》、黃宗羲《明儒學(xué)案》、張?bào)K《關(guān)學(xué)宗傳》、焦竑《國(guó)朝獻(xiàn)征錄》、乾隆《渭南縣志》《王陽(yáng)明全集》、渭南南逢吉《紀(jì)年》、南大吉《瑞泉南伯子集》等文獻(xiàn)，傅斯年所謂“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”，劉著庶幾近之。另外，從劉著書后所列參考書目看，全書參考古籍近三百種，現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)著作近兩百本，共計(jì)五百余種。在所參考古籍中，僅關(guān)學(xué)罕見古籍就有王建?！锻鯊?fù)齋余稿》、王承?！渡俦Ｍ蹩蒂夜募贰㈨n邦奇《正蒙拾遺》、孫景烈《四書講義》、楊樹椿《楊損齋文鈔》等數(shù)十種，看得出，這些著作也都經(jīng)過了作者深研細(xì)讀，并非只是著錄書目。由于存世關(guān)學(xué)文獻(xiàn)的闕如，作者還把目光投向了更為廣闊的方志文獻(xiàn)、與關(guān)學(xué)人物相關(guān)的學(xué)者文集等領(lǐng)域，這種順藤摸瓜、上下求索，竭力索求第一手史料的苦心孤詣和嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)精神無(wú)疑值得后來(lái)者作為法式。至于現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者的研究成果，劉著也囊括中外，不僅瀏覽了國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)著作，而且對(duì)于日本等國(guó)的著作也一網(wǎng)打盡，這是下了很大功夫的。傅斯年曾經(jīng)說，歷史就是史料學(xué)，這種說法雖然偏激，但矯枉過正，的確突出了史料文獻(xiàn)對(duì)于歷史研究的重要性，在此方面，劉著的歷史敘事，無(wú)論是敘述作者生平還是揭示學(xué)者思想，都建立在史料先行的基礎(chǔ)上，這使得劉著十分的扎實(shí)、十分的厚重，顯示了一個(gè)學(xué)者深厚的學(xué)術(shù)修為。

一部好的史學(xué)著作，當(dāng)然不僅僅是堆砌文獻(xiàn)，更為重要的是在豐富的史料基礎(chǔ)之上，對(duì)文獻(xiàn)的解讀以及研究之后所得出的精辟論斷。孔子曾經(jīng)說：“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆?！蔽覀€(gè)人以為，研究學(xué)術(shù)史的基本功夫，孔子這句話實(shí)已盡之。學(xué)者治學(xué)首先必須博覽群書，但是光讀書也不行，還必須在博覽的同時(shí)進(jìn)行思考、辨析、取舍與評(píng)論，還得有自己的獨(dú)到見解。對(duì)此，清代學(xué)者也有很多論述。戴震曾經(jīng)說：“仆聞事于經(jīng)學(xué)，蓋有三難：淹博難，識(shí)斷難，精審難。”[12]141又說：“書不克盡言，言不克盡意；學(xué)者深思自得，漸近其區(qū)；不深思自得，則草蕤生于畦而茅塞其陸?！盵12]142又說：“凡學(xué)未至貫本末，徹精粗，徒以意衡量，就令載籍極博，猶可謂‘思而不學(xué)則殆’也”[12]138作為一代經(jīng)學(xué)巨擘，戴震認(rèn)為，研究經(jīng)學(xué)不僅僅要博學(xué)，而且要有過人的見識(shí)；不僅要有過人的見識(shí)，而且這些史識(shí)要像老吏斷獄一般全面、深刻、精準(zhǔn)，經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。在治學(xué)過程中，如能學(xué)思結(jié)合，積累到一定程度，自然就會(huì)獨(dú)上高樓，達(dá)到庸常難及的思維高度。

除了考據(jù)博覽詳實(shí)，劉著的議論也深得考據(jù)學(xué)的精微，頗為持重與精審，達(dá)到了很高的境界。例如，劉著第六章第二節(jié)論三原學(xué)派的學(xué)術(shù)思想(上)節(jié)前首先考辨了黃宗羲《三原學(xué)案》列入韓邦奇、王之士的問題。在經(jīng)過一系列考證之后，著者并不急于駁倒別人，挺立自己，而是采取了一種備列兩說、各是所是的兼容態(tài)度。劉著寫道：“……可見，王之士從學(xué)于呂柟，似應(yīng)屬于河?xùn)|之系。不過黃宗羲將他們二人歸于三原學(xué)派，似應(yīng)有其所本?！蛸Y料所缺，不可一概否定，此僅存疑?！盵7]217大凡作學(xué)問者，往往喜歡別立新說。別立新說者，又大多成見在胸，合乎己意則張之，不合己意則舍之，唯恐自家見解不能成立。反觀劉著，則能闕則存疑，不做自是之武斷，著實(shí)難能可貴。在晚明關(guān)學(xué)研究中還有一個(gè)疑難問題，亦即馮從吾的理學(xué)與張舜典的理學(xué)究竟有什么樣的不同？對(duì)于這個(gè)問題，劉著也耗費(fèi)了許多心思與筆墨。其中說馮從吾“恪守伊川、晦庵矩矱”[7]299，也服膺陽(yáng)明致良知之說，而張舜典則學(xué)主明道，以為圣人之學(xué)，而不知以本體為工夫，最易蹈義襲支離之弊，可見其學(xué)更傾向于陽(yáng)明心學(xué)，而與馮少墟“微別”。這就指出了張舜典偏向陽(yáng)明心學(xué)的根本特點(diǎn)。劉著又論及馮從吾《辯學(xué)錄》一書，因?yàn)樵摃暾涊d了馮、張二人在理學(xué)上的主要分歧，是研究馮、張思想異同的關(guān)鍵文獻(xiàn)。提及此書，實(shí)際上等于為研究馮、張理學(xué)異同指明了路徑。劉著又集中討論了這一問題，以為“馮、張皆出自許孚遠(yuǎn)門下，且為莫逆之交，思想頗為契合，但仍有不同之處……作為湛門高徒的許孚遠(yuǎn)主張將心性合二為一，又主張將心性一分為二，尤其彰顯了‘性’的本體地位，以防止專任靈明?！鴱埶吹湓诶^承許孚遠(yuǎn)重工夫的理論特色的基礎(chǔ)上，更偏重于透悟本體。與馮從吾相較，二人思想同中有異，互為補(bǔ)充。”[7]344這種寫法，自然會(huì)引起讀者對(duì)馮、張理學(xué)之異同的關(guān)注。這樣的處理是謹(jǐn)嚴(yán)巧妙的。再如，晚清關(guān)學(xué)人物牛兆濂其人比較復(fù)雜，也很難評(píng)價(jià)。在新派人士眼中，牛兆濂在西學(xué)已經(jīng)勢(shì)不可擋的近代化大潮中依然固守程朱理學(xué)，抗拒西方民主科學(xué)新說，無(wú)疑是個(gè)頑固派。在文化保守主義者眼中，牛兆濂又成為文明傳承的中流砥柱，人們因此神明敬之。而劉著論說則較為客觀合理，以為對(duì)牛兆濂的評(píng)價(jià)既應(yīng)該從清末民初學(xué)術(shù)發(fā)展的總趨勢(shì)來(lái)看待，又應(yīng)該從關(guān)學(xué)發(fā)展史的角度來(lái)看待。劉著認(rèn)為，從前一角度看，牛兆濂無(wú)疑是一位逆潮流而動(dòng)的文化保守主義者；從后一角度看，牛兆濂又在接續(xù)關(guān)學(xué)血脈、振興關(guān)學(xué)精神方面，確有重要的貢獻(xiàn)。劉著在總結(jié)時(shí)說： “牛兆濂是關(guān)學(xué)史上沒有掙脫傳統(tǒng)的最后一位有影響的大儒?！盵7]520個(gè)人以為這個(gè)論斷非?？陀^、非常有分寸，完全當(dāng)?shù)闷稹熬珜彙倍?。因此，也可以說，在文獻(xiàn)考據(jù)與史識(shí)方面，劉著既展現(xiàn)了豐厚的文獻(xiàn)考據(jù)功力，又有許多“褒貶俱出獨(dú)見”的分析議論，是十分成功的。對(duì)此，陳祖武先生早已注意，他說：“劉學(xué)智先生精心結(jié)撰的《關(guān)學(xué)思想史》，林樂昌先生、方光華先生對(duì)張載思想的深入研究，皆于關(guān)學(xué)精神有過精辟闡述。我完全贊成幾位先生的意見，尤其佩服學(xué)智先生系統(tǒng)、周密的文獻(xiàn)梳理，以及憑以展開的理論歸納。”[14]陳先生這段話，良有以也。

四

張載關(guān)學(xué)是一個(gè)內(nèi)圣與外王兼具的完整理學(xué)體系，而其根本特色則在外王亦即治國(guó)平天下的層面。正是在“以禮為教”這一點(diǎn)上，張載關(guān)學(xué)顯示出了自己獨(dú)特的學(xué)派特質(zhì)。當(dāng)然，儒家的禮既是一種道德修養(yǎng)的戒律與規(guī)范，又是一種國(guó)家管理制度，也不宜將它單單視為一種純外王的東西，但無(wú)論如何，自張載以后，以禮為教，心系民生，胸懷天下，始終是關(guān)學(xué)學(xué)者代代相承的優(yōu)秀傳統(tǒng)。張載創(chuàng)立關(guān)學(xué)，有所謂“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開太平”的宏大志愿。降至晚明，馮從吾編撰《關(guān)學(xué)編》，自稱旨在“聊以識(shí)吾關(guān)中理學(xué)之大略”，希望人心個(gè)個(gè)化為道心，其根本精神也與“橫渠四句”一脈相承。也可以說，歷代關(guān)學(xué)學(xué)者，不論身在廟堂之高，還是處在江湖之遠(yuǎn)，心系蒼生、胸懷天下的抱負(fù)是一樣的。

在物欲橫流的今天，已經(jīng)不可能出現(xiàn)中國(guó)古代那樣的純粹理學(xué)家了，從事關(guān)學(xué)研究的多數(shù)學(xué)者當(dāng)然也難逃為科研而科研的功利責(zé)難，然而，作為一位出類拔萃的有抱負(fù)的史學(xué)大家，在劉學(xué)智先生身上我們依然會(huì)看到一些古人的影子。在該書《后記》中，劉先生指出，他寫作此書的目的是“要對(duì)綿延八百余年歷史的關(guān)學(xué)史進(jìn)行系統(tǒng)梳理和研究，寫出一部能反映關(guān)學(xué)思想發(fā)展歷程的《關(guān)學(xué)思想史》”。他接著又說：“重要的是，我寫這部書稿的力量源泉也是充實(shí)的。一方面，是自己為張載及關(guān)學(xué)學(xué)人群體的精神氣象和節(jié)操風(fēng)骨所感召。張載那著名的‘四為’句常能激發(fā)人的使命感，使人油然產(chǎn)生一種‘立命’‘繼絕’的心勁，加之其剛毅的氣質(zhì)，‘?dāng)U前圣所未發(fā)’的縝密大氣的理論架構(gòu)，使每一位走近他心靈的人都會(huì)受到無(wú)形的感染和激勵(lì)，并產(chǎn)生由衷的敬佩之情！其弟子或后繼者如‘三呂’、范育、王恕、呂柟、馬理、楊爵、韓邦奇、馮從吾、張舜典、李二曲、李柏、賀瑞麟、劉古愚、牛兆濂等人所代表的關(guān)學(xué)群體，為‘救時(shí)弊’‘弘正學(xué)’、變風(fēng)俗、揚(yáng)正氣而表現(xiàn)出的那種不畏強(qiáng)權(quán)、敢于直言、剛正不阿、堅(jiān)持真理的精神氣質(zhì)、高尚節(jié)操和錚錚風(fēng)骨，不能不使人為之肅然起敬！”[7]538我個(gè)人相信，這是劉學(xué)智先生的肺腑之言。由這段話可見，劉著的寫作顯然具有傳承孔孟之道、繼續(xù)八百年關(guān)學(xué)學(xué)統(tǒng)，用是在當(dāng)今社會(huì)糾時(shí)弊、弘正學(xué)、變風(fēng)俗、揚(yáng)正氣的恢弘愿想。這樣說來(lái)，劉著的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，即是通過祖述關(guān)學(xué)精神，借以達(dá)到糾正社會(huì)不良風(fēng)氣、重建中華民族文化精神的目的。張豈之先生在《關(guān)學(xué)文庫(kù)》總序中說：“關(guān)學(xué)典籍的收集與整理，是關(guān)學(xué)學(xué)術(shù)研究的重要基礎(chǔ)，文獻(xiàn)整理的嚴(yán)重滯后，直接影響到關(guān)學(xué)研究的深入和關(guān)學(xué)精神的弘揚(yáng)，影響到對(duì)歷史文化的傳承和中國(guó)文化精神的發(fā)掘”，按照陳祖武先生的解釋，所謂關(guān)學(xué)精神的精髓就是張載“四為”句，用今天的話來(lái)說，“為天地立心”，就是為國(guó)家和民族確立根本，就是要確立和堅(jiān)守共同的文化信仰，建設(shè)中華民族共同的精神家園。“為生民立命”，就是全體國(guó)民共同的價(jià)值追求，是每個(gè)同胞都要去確立和堅(jiān)守的精神目標(biāo)。“為往圣繼絕學(xué)”，就是要弘揚(yáng)和堅(jiān)守中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)?！盀槿f(wàn)世開太平”，就是要為子孫萬(wàn)代謀福祉，講的是中華民族的每一個(gè)成員，都應(yīng)該確立和堅(jiān)守社會(huì)責(zé)任[14]。作為西安地區(qū)的關(guān)學(xué)研究者，筆者有幸在2018年4月的學(xué)術(shù)研討會(huì)上聆聽了劉學(xué)智先生的學(xué)術(shù)報(bào)告和小組發(fā)言。在小組發(fā)言中，劉先生明確提出了“親近關(guān)學(xué)，重建陜西斯文”的主張，這大抵就是劉先生寫作《關(guān)學(xué)思想史》的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。所以，讀者在閱讀此書時(shí)，除了了解關(guān)學(xué)歷史與古人的思想，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注劉先生的良苦用心。其實(shí)，劉先生寫作此書的終極關(guān)懷與馮從吾寫作《關(guān)學(xué)編》一樣，都是在為建設(shè)中國(guó)理想的道德文化而孜孜努力。

盡管劉著取得了極大的成功，但關(guān)學(xué)研究仍然在路上。劉先生對(duì)此有著十分明確的認(rèn)識(shí)。他在一次學(xué)術(shù)會(huì)議上，專門列出了一個(gè)囊括了十多個(gè)問題的關(guān)學(xué)研究清單，認(rèn)為關(guān)學(xué)史還有許多問題沒有弄清楚。在這份清單中，他把張載在我國(guó)理學(xué)史上的地位重估問題列于第一位，殷切期望當(dāng)今關(guān)學(xué)研究者甘于寂寞，一心一意專注于關(guān)學(xué)與關(guān)學(xué)史的探研，有更多更有分量的學(xué)術(shù)論著，以迎接關(guān)學(xué)研究的新高潮。我們深信，在《關(guān)學(xué)文庫(kù)》出版之后，“在未來(lái)5～10 年間，陜西乃至整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)界，一定會(huì)出現(xiàn)一批以《關(guān)學(xué)文庫(kù)》為依據(jù)的優(yōu)秀研究成果”[14]。