中國戰(zhàn)爭史上的以弱勝強的思考

邱劍敏

在古今中外的戰(zhàn)爭史上，以弱勝強的戰(zhàn)例并不少見，但其在學術(shù)界的爭論卻從未停止過。長期以來，以美國為首的西方學者對中國戰(zhàn)爭史上屢屢出現(xiàn)的“以弱勝強”的戰(zhàn)爭現(xiàn)象感到困惑，尤其對毛澤東重新詮釋并實踐的“以弱勝強”思想提出質(zhì)疑，認為軍事上歷來是以強勝弱，不可能有什么以弱勝強，以劣勝優(yōu)和以弱勝強的理論是令人不可思議的。持此論者，對中國戰(zhàn)爭史上以弱勝強的戰(zhàn)例要么是一無所知，要么是視而不見。囿于東西方文化背景以及思維之差異，西方學者對“以弱勝強”觀點的非議或許在今后很長一段時間內(nèi)仍將持續(xù)。正確認識強弱與勝負的辯證關(guān)系，澄清人們在這個問題上的模糊認識，無疑具有重要的現(xiàn)實意義。

一、以弱勝強的科學內(nèi)涵

以弱勝強是在特定歷史背景下運作并實現(xiàn)的，強與弱相比較而存在，并在一定條件下相互轉(zhuǎn)化，強可轉(zhuǎn)化為弱，弱亦可轉(zhuǎn)化為強。為了論述強弱與勝負的關(guān)系，首先需要對強弱概念作出明確的規(guī)定?！吨袊娛掳倏迫珪分赋觯骸皬娕c弱，反映的是戰(zhàn)爭力量的量的大小和質(zhì)的優(yōu)劣的一對范疇?！雹購娙醮笾驴梢苑殖删C合性因素的強弱、硬件性因素的強弱和軟件性因素的強弱三種情況。對這三種情況不加區(qū)分，其與勝負的關(guān)系就無法講清，甚至會因概念上的混亂而導致錯誤結(jié)論。

綜合性因素的強弱是指敵對雙方戰(zhàn)爭力量諸因素的綜合對比，包括物質(zhì)力量因素與精神力量因素、客觀因素與主觀因素、現(xiàn)有力量與潛在力量的綜合對比。強者由優(yōu)越的政治條件、強有力的兵力、雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)、先進的科學技術(shù)、充分的作戰(zhàn)準備、正確的作戰(zhàn)指導、有利的自然條件、良好的民眾基礎(chǔ)和國際援助等因素綜合而成。弱者則往往在戰(zhàn)爭力量和作戰(zhàn)態(tài)勢上處于比對方弱小和不利的地位?！秾O子兵法》認為，衡量敵對雙方的強弱必須做到“經(jīng)之以五事，校之以計，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法”①《孫子·計篇》，見《十一家注孫子》，上海古籍出版社1978年版，第2-3頁。，體現(xiàn)了以綜合力量看強弱的思想。敵對雙方整體力量的強或弱，并不意味著他們各自構(gòu)成整體力量的各個要素、各個方面都處于強或弱的狀態(tài)，而往往是強中有弱，弱中有強。硬件性因素的強弱，是指軍隊人員數(shù)量、質(zhì)量、武器裝備、軍事經(jīng)濟、后勤供應等物質(zhì)性因素對比的情況。軟件性因素的強弱則是指國內(nèi)政治因素、軍隊體制編制、將帥指揮能力、軍隊士氣、聯(lián)合作戰(zhàn)能力等非物質(zhì)性因素對比的情況。一個國家或政治集團的綜合力量不等于其硬件因素和軟件因素的簡單相加，在很大程度上是二者相乘。如果其軟件因素是零，甚至是負數(shù)，其硬件因素再大，乘積也只能是零或負數(shù)。反之亦然，如果不重視硬件因素，沒有足夠的物質(zhì)力量，到了戰(zhàn)場上就很有可能吃敗仗。人們判斷交戰(zhàn)雙方力量強弱時，往往偏重硬性因素，而忽視軟件因素；也有的片面夸大軟件因素的作用，貶低硬件因素的作用，因而導致對雙方強弱的對比情況作出錯誤判斷，其對雙方勝負的預測自然也就不準確了。

（一）強與弱的關(guān)系具有相對性

強與弱的相對性關(guān)系可從宏觀和微觀、整體和局部的角度進行深入探討。

一是整體要素的強與弱的相對性。強和弱本來是相比較而存在的。戰(zhàn)爭的雙方總是有所強又有所弱，只是在仔細權(quán)衡之后，強者強的因素居多或居重，弱者弱的因素居多或居重，因而產(chǎn)生了強與弱的差別。這里就存在一個對強與弱的鑒別的問題。實際情形是強者非一切皆強，弱者也非一切皆弱，強者不會各項指數(shù)都強，弱者并非各項指數(shù)都弱，強者也有弱點，弱者也有強項。只有正確地辯證地看待雙方的強弱對比，才有獲取勝利的可能。分析中國古代以弱勝強的戰(zhàn)例，可以發(fā)現(xiàn)弱者之所以能夠戰(zhàn)勝強者，關(guān)鍵在于以弱者中的強項去打擊強者中的弱點，即揚己長而擊敵短。在西漢末年的昆陽之戰(zhàn)中，王莽擁有42萬兵力②《資治通鑒》卷39，淮陽王更始元年三月，載王莽軍四十三萬；《漢書·王莽傳下》和《后漢書·光武帝紀上》載為四十二萬。本文從后說。，而綠林軍不足2萬人，雙方兵力十分懸殊，但這只是事物的一個方面。另一方面，王莽軍貌似強大，但內(nèi)部存在著尖銳的矛盾，士兵多為臨時脅迫來的農(nóng)民，有厭戰(zhàn)情緒，戰(zhàn)斗力不強；更主要的是王莽軍驕傲輕敵，指揮笨拙，在主觀指導上犯了一系列的錯誤。嚴尤先后建議“亟進大兵，彼必奔走；宛敗，昆陽自服”③（漢）范曄：《后漢書·光武帝紀上》，中華書局1965年版，第7頁?！啊畾w師勿遏，圍城為之闕’，可如兵法，使得逸出，以怖宛下”④（漢）班固：《漢書·王莽傳下》，中華書局1962年版，第4183頁。，但這一正確主張屢被拒絕，使得王莽軍喪失了戰(zhàn)爭主動權(quán)，從而陷于多面作戰(zhàn)的被動態(tài)勢。綠林軍盡管兵力少，但戰(zhàn)斗力強，斗志旺盛，得到了廣大人民的支持；正確地研判了形勢，認為“今兵谷既少，而外寇強大，并力御之，功庶可立”⑤（漢）范曄：《后漢書·光武帝紀上》，中華書局1965年版，第6頁。；制定了堅守昆陽，牽制敵人，調(diào)集兵力，積極反攻的正確方針；在作戰(zhàn)中，綠林軍發(fā)揮了起義軍英勇戰(zhàn)斗和機動靈活的特點，城內(nèi)城外及時配合，內(nèi)外夾攻，最終全殲強敵。昆陽之戰(zhàn)充分說明，僅僅只是兵力的優(yōu)劣并不足以決定戰(zhàn)爭的勝負。解放戰(zhàn)爭時期，我軍在組織實施孟良崮之戰(zhàn)前，對當面之敵作了全面、深入的分析，認為國民黨軍五大主力之一的整編第74師雖是強敵，但也有弱點。該敵是重裝備部隊，進入魯中山區(qū)，地形對其不利，機動受到限制，重裝備不能發(fā)揮威力，甚至成為其拖累；該師兵驕將悍，輕視我軍，同時與友鄰協(xié)同較差，等等。因此，在承認敵軍強的一面時，也須看到其弱的一面，即強中有弱，從而為實現(xiàn)“以弱勝強”提供了可能。后來的事實為此作了有力的佐證，在華東野戰(zhàn)軍優(yōu)勢兵力的分割圍殲下，整編第74師雖頑固抵抗，終被我軍消滅殆盡。

強弱具有相對性，這在現(xiàn)代信息化戰(zhàn)爭條件下依然是不可否認的事實。從整體要素上看，美國擁有強大的軍事整體實力，但在其整體要素之強下仍有其弱。美國人自己也承認，打信息化戰(zhàn)爭，建數(shù)字化部隊，價格昂貴，信息系統(tǒng)極易受人為因素以及氣候、地理、電磁等因素的影響和干擾。他們最害怕對手攻擊其包括計算機、通信網(wǎng)絡(luò)、智能化指揮控制系統(tǒng)等在內(nèi)的信息系統(tǒng)。盡管美軍一再防范，網(wǎng)絡(luò)“黑客”依然能進入美國國防部及其他要害部門的網(wǎng)站竊取核心機密、篡改網(wǎng)頁內(nèi)容、隨意進行后臺操作。不完善而易受攻擊的信息系統(tǒng)正是美軍在強大的表面下無法掩蓋的弱點?？吹搅藦娭杏腥觞c，就為以弱勝強提供了必要的條件。

二是單個或部分要素的強與弱的相對性關(guān)系。我們既要對戰(zhàn)爭雙方的強與弱作整體的、綜合的分析，又要對其中單個或部分要素作具體、量化的分析，這才能更加準確地把握強與弱的相對性的內(nèi)涵。這里所謂的強與弱的相對性關(guān)系，既包括硬件因素，也包括軟件因素。赤壁之戰(zhàn)中，就軍事實力這一硬件因素而言，曹操軍隊與孫權(quán)、劉備軍隊的強弱具有相對性。曹軍號稱80萬（實則20萬左右），孫權(quán)與劉備聯(lián)軍共約5萬。曹操修書一封，聲稱“今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵于吳”①（晉）陳壽：《三國志·吳書·吳主傳》注引《江表傳》，中華書局1959年版，第1118頁。，冀圖以此恫嚇孫權(quán)集團。若單從兵力而論，確是曹強孫弱，但同時也須看到曹軍在后方安全、兵種結(jié)構(gòu)、將卒士氣、軍需供應等其它方面都存在致命缺陷。周瑜認為曹操有四個用兵之患：“今使北土已安，操無內(nèi)憂，能曠日持久，來爭疆場，又能與我校勝負于船楫乎？今北土既未平安，加馬超、韓遂尚在關(guān)西，為操后患。且舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭衡，本非中國所長。又今盛寒，馬無蒿草，驅(qū)中國士眾遠涉江湖之間，不習水土，必生疾病”②（晉）陳壽：《三國志·吳書·周瑜傳》注引《江表傳》，中華書局1959年版，第1261-1262頁。，主要有遠來疲憊、不習水戰(zhàn)、舍長就短、馬無飼料等弱點；孫劉聯(lián)軍雖在兵力上處于劣勢，但具有以逸待勞、長于水戰(zhàn)、給養(yǎng)充足等強項。諸葛亮、周瑜等人對曹軍實際兵力、作戰(zhàn)特點、戰(zhàn)場條件和后方補給等情況作了全面深入的分析，看到了曹軍強中有弱，存在許多“用兵之患”，因而得出了曹操是“以疲病之卒，御狐疑之眾，眾數(shù)雖多，甚未足畏”③（晉）陳壽：《三國志·吳書·周瑜傳》注引《江表傳》，中華書局1959年版，第1262頁。，孫劉聯(lián)合以長擊短可破曹的結(jié)論。戰(zhàn)爭的發(fā)展印證了這一結(jié)論的正確性。孫劉聯(lián)軍揚己之長，擊敵之短，最終擊敗曹軍，成了以弱勝強的典型戰(zhàn)例。

（二）強與弱在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化

在戰(zhàn)爭中以弱勝強不僅是可能的，而且是現(xiàn)實的。這樣認識問題的依據(jù)是：強弱轉(zhuǎn)化是戰(zhàn)爭中客觀存在的一條規(guī)律；敵對雙方戰(zhàn)爭因素的綜合對比變化是以弱勝強的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)；中國古代、近代與現(xiàn)代戰(zhàn)爭以弱勝強的實踐，是以弱勝強的最有力的證明。

以弱勝強基本上可分為兩種情形：一種情形是在敵強我弱的態(tài)勢下，依據(jù)強弱的相對性關(guān)系的原理，通過弱方采取正確的策略，并利用強方出現(xiàn)的失誤，最終戰(zhàn)勝強者；另一種情形是在敵強我弱的態(tài)勢下，依據(jù)強弱轉(zhuǎn)化的規(guī)律，弱者充分發(fā)揮主觀能動性，實現(xiàn)由弱到強的轉(zhuǎn)化，同時采取措施使強者發(fā)生由強到弱的轉(zhuǎn)化，最終一舉勝之。這里要談的正是第二種情形。強弱轉(zhuǎn)化規(guī)律揭示了戰(zhàn)爭雙方諸因素相互作用的對比變化決定優(yōu)劣轉(zhuǎn)化這一必然趨勢，而優(yōu)劣強弱轉(zhuǎn)化又決定著戰(zhàn)爭的進程和結(jié)局，因而強弱轉(zhuǎn)化是支配戰(zhàn)爭運動的一條普遍規(guī)律。從這個意義上說，以弱勝強是強弱雙方矛盾運動的結(jié)果，伴隨著弱方采取各種措施，充分發(fā)揮主觀能動性，實施正確的戰(zhàn)略指導，逐步改變敵強我弱的態(tài)勢，強者則出現(xiàn)了一系列錯誤，主觀上驕傲輕敵，軍事上失策，最終招致失敗。正是強弱雙方出現(xiàn)的這些變化，為弱者戰(zhàn)勝強者奠定了基礎(chǔ)。強弱轉(zhuǎn)化規(guī)律主要是反映戰(zhàn)爭力量的動態(tài)變化，即反映戰(zhàn)爭力量的強和弱，由于一定的客觀條件（強弱的相對性）和主觀條件（自覺的能動性）的作用，所發(fā)生的自身強弱因素以及交戰(zhàn)雙方強弱對比等方面的動態(tài)變化的規(guī)律。“以弱勝強”是通過多個戰(zhàn)局的轉(zhuǎn)化、最終變成了新的“強勝弱敗”。如果不存在轉(zhuǎn)化的條件，不能最終實現(xiàn)強弱的轉(zhuǎn)化，以弱勝強就成了一句空話。正因如此，《中國軍事百科全書》指出：“以弱勝強是戰(zhàn)爭力量強弱轉(zhuǎn)化的結(jié)果，沒有強弱的轉(zhuǎn)化，以弱勝強是不可能的?！雹僖τ兄局骶帲骸吨袊娛掳倏迫珪ぼ娛抡軐W》（第二版），中國大百科全書出版社2007年版，第436頁。

楚漢戰(zhàn)爭初期，項羽軍40萬，號稱百萬；劉邦軍10萬，號稱20萬，雙方力量懸殊。顯然，項羽在兵力對比上占據(jù)優(yōu)勢，但是由于項羽在各階段犯下了一系列錯誤，比如大封諸王、放縱士卒燒殺擄掠、不注意爭取同盟、不善于用人、不重視后勤和根據(jù)地建設(shè)，再加上其“為人意忌信讒”②（漢）司馬遷：《史記》卷56《陳丞相世家》，中華書局1959年版，第2055頁。和“婦人之仁”③（漢）司馬遷：《史記》卷92《淮陰侯列傳》，中華書局1959年版，第2612頁。的弱點，屢犯戰(zhàn)略錯誤，一再喪失良機，漸漸失去戰(zhàn)爭主動權(quán)，一步步由強走向弱。與此同時，劉邦則集思廣益，采納了蕭何提出的“養(yǎng)其民以致賢人，收用巴蜀，還定三秦”④（漢）司馬光：《資治通鑒》卷9，漢高帝元年二月，中華書局1963年版，第307頁。的建議，采取了一系列富有成效的措施，從而逐漸地壯大了自身力量，一步步由弱轉(zhuǎn)向強，終于在最后決戰(zhàn)階段時的力量對比上超過了項羽。項羽與劉邦的強弱發(fā)生改變，劉勝項敗已成必然。唐朝末年，黃巢領(lǐng)導的農(nóng)民起義軍在初起之時只有數(shù)千人，而唐朝政府擁有百萬之眾。在強弱懸殊的態(tài)勢下，黃巢采取避實擊虛的戰(zhàn)略指導方針，率領(lǐng)起義軍轉(zhuǎn)向唐王朝統(tǒng)治力量薄弱的南方，迅速發(fā)展壯大起來，信州大捷后黃巢起義軍發(fā)展到60萬人。由于唐軍大部兵力屯駐邊疆或為各藩鎮(zhèn)所控制，能為唐廷直接調(diào)遣的軍隊分駐于關(guān)中周圍，兵力分散。黃巢機敏地察覺并及時把握了戰(zhàn)機，統(tǒng)率起義軍從南方開始北伐二京（長安、洛陽），一路勢如破竹，很快就奪取了唐朝都城，僅用一年時間就獲得了重大勝利。不得不說這與起義軍成功扭轉(zhuǎn)敵我力量對比、轉(zhuǎn)弱為強有著密切的關(guān)系。解放戰(zhàn)爭初期，敵我力量對比懸殊。我軍巧妙地與敵軍周旋，避免不利決戰(zhàn)，并抓住有利戰(zhàn)機，適時組織戰(zhàn)役戰(zhàn)斗決戰(zhàn)，逐步削弱敵人力量，不斷縮小敵我力量之間的差距。解放戰(zhàn)爭進入第三年，全國政治、軍事、經(jīng)濟情況發(fā)生了巨大變化。敵我力量對比已由戰(zhàn)爭初期的3.4：1下降到1.3：1。敵人在戰(zhàn)略上已陷入被動，其在長江以北的幾個主要戰(zhàn)略集團已被我方分割，處于相互不能支援的狀態(tài)；內(nèi)部矛盾加劇，進退失措，陷入了很大的困境；政治和經(jīng)濟上也陷入危機之中。與此相反，我軍經(jīng)過兩年的作戰(zhàn)，武器裝備有了明顯改善，戰(zhàn)斗力進一步提高，建立了一定規(guī)模的炮兵和工兵部隊，積累了豐富的攻城作戰(zhàn)經(jīng)驗，具備了攻克敵大中城市和殲滅敵重兵集團的作戰(zhàn)能力。雖然我軍在總兵力上還居于劣勢，但機動兵力已經(jīng)大大超過了敵軍。同時，解放區(qū)的面積已擴大到230萬平方公里，占全國總面積的24.5%，擁有大中城市586座，占全國城市總數(shù)的29%，人口已達1.6億，占全國總?cè)丝诘?5.3%，后方日益鞏固，支援戰(zhàn)爭的能力進一步提高。我軍之所以能夠最終奪取全國解放戰(zhàn)爭的勝利，不能不說與在此之前敵我雙方力量的對比發(fā)生改變有著密切的關(guān)系。敵軍犯了一系列錯誤，力量逐漸被削弱，一步步地由強轉(zhuǎn)向弱；而我軍采取一系列富有成效的措施，不斷發(fā)展壯大自身力量，一步步地由弱走向強，敵強我弱的態(tài)勢發(fā)生改變直至最終易位。

以弱勝強是基于無數(shù)戰(zhàn)爭事實作出的科學表述，實質(zhì)上具有豐富的內(nèi)涵。以弱勝強應被視為一個過程，包括以弱抗強、以弱變強、以弱勝強三個階段，伴隨著弱向強轉(zhuǎn)化的同時，則是強向弱的轉(zhuǎn)化，切勿把以弱勝強作為一個單純孤立的結(jié)果來看待。當然，它絕非隨時隨地都能夠發(fā)生，以弱勝強是有條件的，即弱者必須具備一定的物質(zhì)基礎(chǔ)和比較成熟的客觀條件。首先，弱方須有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，注重發(fā)展生產(chǎn)以增強軍事實力，從而奠定以劣勝優(yōu)的經(jīng)濟基礎(chǔ)，如此才具備以弱打強、由弱轉(zhuǎn)強的可能性。發(fā)展經(jīng)濟與加強國防相統(tǒng)一的“富國強兵”的思想，是中國兵家關(guān)于加強經(jīng)濟實力以實現(xiàn)以弱勝強的思想的核心。越王勾踐在會稽（今浙江紹興）戰(zhàn)敗后，能夠認真吸取教訓，正確認識越弱吳強的客觀事實，采取了一系列恢復生產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟等措施，臥薪嘗膽，“身自耕作，夫人自織，食不加肉，衣不重采，折節(jié)下賢人，厚遇賓客，振貧吊死，與百姓同其勞”①（漢）司馬遷：《史記》卷41《越王勾踐世家》，中華書局1959年版，第1742頁。。經(jīng)過“十年生聚”“十年教訓”②《左傳·哀公元年》，見楊伯峻《春秋左傳注》，中華書局1990年版，第1606頁。，勾踐最終滅吳而一雪前恥。戰(zhàn)國時期，趙國吸取長平之戰(zhàn)失敗的教訓，對外大搞合縱，對內(nèi)積極進行抗秦準備，積極發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，整頓軍備，鞏固國防。趙國的經(jīng)濟和軍事力量逐漸得到了恢復，為最終取得秦趙邯鄲之戰(zhàn)的勝利提供了有利條件。其次，弱方須有成熟有利的客觀形勢及外部環(huán)境。若要以弱勝強，僅有內(nèi)在依據(jù)是不夠的，還必須具備一定的外部條件，如幅員遼闊，回旋余地大；戰(zhàn)爭潛力雄厚，可持久作戰(zhàn)等。離開了這些條件，就不可能出現(xiàn)從弱者向強者轉(zhuǎn)化的過程，也就不會達成以弱勝強。

二、以弱勝強必須采取正確的策略

從中國戰(zhàn)爭史上的以弱勝強的戰(zhàn)例中可以看出，弱者之所以能最終戰(zhàn)勝強者，并非是指弱者無所作為也能贏得戰(zhàn)爭的勝利。以弱勝強必須充分發(fā)揮主觀能動性，在戰(zhàn)爭中采取正確的戰(zhàn)略策略，清醒分析戰(zhàn)爭態(tài)勢，全面周詳?shù)剡M行戰(zhàn)略籌劃，實施靈活機動的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等等。毛澤東同志基于對歷代戰(zhàn)爭勝負規(guī)律性的認識，曾經(jīng)明確地指出：“戰(zhàn)爭的勝負，主要地決定于作戰(zhàn)雙方的軍事、政治、經(jīng)濟、自然諸條件，這是沒有問題的。然而不僅僅如此，還決定于作戰(zhàn)雙方主觀指導的能力。”③《毛澤東選集》，第1卷，人民出版社1991年版，第182頁。中國戰(zhàn)爭史上以弱勝強的事實說明，弱者如果能夠采取正確的戰(zhàn)略策略，即使在戰(zhàn)爭初期處境不利的態(tài)勢下也同樣能夠變?nèi)鯙閺姡瑧?zhàn)勝強者。中國各時期的戰(zhàn)爭指導者總結(jié)了以往小國打敗大國、弱軍戰(zhàn)勝強敵的歷史經(jīng)驗，并且在不斷概括和吸取當時以弱勝強的實戰(zhàn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出了寡可以勝眾、弱可以勝強、劣可以勝優(yōu)的軍事思想，尤其強調(diào)了正確戰(zhàn)略策略的重要性?？v觀古今戰(zhàn)爭史，弱者能夠在群雄逐鹿中以弱勝強，建國安邦，無不與此相關(guān)。沒有正確的戰(zhàn)略策略，要想在戰(zhàn)爭中成為最后的勝利者是不可能的。弱者采取正確的策略，由弱者轉(zhuǎn)化為強者，并最終贏得勝利的例子比比皆是。春秋時期的長勺之戰(zhàn)，弱小的魯軍最終戰(zhàn)勝了強大的齊軍不是偶然的。從軍事角度看，魯莊公及時采納曹劌提出的適合當時戰(zhàn)場情勢的戰(zhàn)爭指導意見，制定了后發(fā)制人、敵疲我打的作戰(zhàn)策略。在這一戰(zhàn)略策略的指導下，魯軍正確地選擇了戰(zhàn)場、選擇了開始反攻和開始追擊的時機，一舉打敗了強大的齊軍，創(chuàng)造了中國古代戰(zhàn)爭史上具有代表性的以弱勝強的戰(zhàn)略防御戰(zhàn)樣式。20世紀上半葉，中國共產(chǎn)黨人領(lǐng)導革命武裝從無到有，從小到大，采取了一系列正確的戰(zhàn)略策略，最終打敗強敵，其中蘊含的以弱勝強的軍事思想值得后人深刻總結(jié)。土地革命戰(zhàn)爭時期，在敵強我弱的態(tài)勢下，毛澤東創(chuàng)造性地提出工農(nóng)武裝割據(jù)的戰(zhàn)略，創(chuàng)建農(nóng)村革命根據(jù)地，開展人民游擊戰(zhàn)爭，走以農(nóng)村包圍城市、最后奪取城市的道路，在敵人統(tǒng)治力量薄弱的農(nóng)村發(fā)展、積蓄、壯大力量，為最終實現(xiàn)以弱勝強作好準備。抗日戰(zhàn)爭時期，毛澤東正確分析了國際、國內(nèi)的形勢，指明了抗日戰(zhàn)爭的特點，批判了“速勝論”與“亡國論”，提出了持久取勝的戰(zhàn)略，主張我軍的戰(zhàn)略方針基本上是游擊戰(zhàn)，但不放松有利條件下的運動戰(zhàn)。解放戰(zhàn)爭時期，毛澤東主張采用積極防御的戰(zhàn)略方針，鞏固和擴大革命根據(jù)地，直到打敗蔣介石，解放全中國，其核心內(nèi)容是以殲滅敵人有生力量為主要目標，不以保守或奪取地方為主要目標，以運動戰(zhàn)為主，以陣地戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)為輔，集中優(yōu)勢兵力，各個殲滅敵人，改變敵我力量對比，及時轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略進攻和戰(zhàn)略決戰(zhàn)，實施戰(zhàn)略追擊等?？梢哉f，沒有正確的戰(zhàn)略策略，也就不可能以弱勝強，更不會有中國革命戰(zhàn)爭的全面、徹底的勝利。

如果弱者自甘處于弱者的地位，不能采取正確的戰(zhàn)略策略，也就不可能轉(zhuǎn)化為強者，更不可能以弱勝強。自立國以來，南宋的基本國策是妥協(xié)求和，偏安自保。在這一國策的主導下，南宋最高統(tǒng)治者重用投降派，在軍事上則采取消極被動的單純防御，把希望寄托在對金的和議上，限制、約束廣大將士和人民的抗金活動，以秦檜、賈似道為代表的投降派一貫打擊殘害主戰(zhàn)將領(lǐng)，破壞抗戰(zhàn)，導致許多有價值的抗金戰(zhàn)略策略沒有付諸實施。“直把杭州作汴州”的詩句，恰是對南宋統(tǒng)治者的最好寫照。錯誤的戰(zhàn)略策略帶來的后果是極其嚴重的，最終葬送了趙宋王朝。

三、以弱勝強必須遵循的戰(zhàn)爭指導原則

中國戰(zhàn)爭史上的戰(zhàn)爭指導者圍繞弱者如何戰(zhàn)勝強者，研討了諸如“敵眾我寡，敵強我弱，用之奈何”①《孫臏兵法·威王問》，見《孫臏兵法譯注》，巴蜀書社1986年版，第14、22、16頁?！皵潮娗椅?，必戰(zhàn)有道乎”②《孫臏兵法·威王問》，見《孫臏兵法譯注》，巴蜀書社1986年版，第14、22、16頁。“以一擊十，有道乎”③《孫臏兵法·威王問》，見《孫臏兵法譯注》，巴蜀書社1986年版，第14、22、16頁。等問題，總結(jié)了小國打敗大國、弱軍戰(zhàn)勝強敵的成功經(jīng)驗，并且在不斷概括和吸納當時以弱勝強的新鮮實戰(zhàn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出了寡可以勝眾、弱可以勝強、劣可以勝優(yōu)的一系列戰(zhàn)爭指導原則，至今仍然具有現(xiàn)實借鑒意義。

一是正義為基，爭取民眾的指導原則。戰(zhàn)爭不是單純的軍事行動，戰(zhàn)爭的勝敗不僅僅取決于雙方軍事力量的對比，還取決于政治力量的對比和民心向背。明末農(nóng)民起義軍領(lǐng)袖李自成針對當時當?shù)厝嗣竦默F(xiàn)實情況，開展了一系列爭取人民的政治工作，不僅爭取了廣大人民群眾的擁護與支持，對起義軍的兵源、給養(yǎng)、兵器的供應以及對軍隊士氣和戰(zhàn)斗力等產(chǎn)生了決定性的影響；而且爭取了大量明軍士兵和一些軍官的同情和向往，達到了瓦解敵軍的目的。自李自成執(zhí)行“行仁義，收人心”①（清）戴笠、吳殳：《懷陵流寇始終錄》卷13，遼沈書社1993年版，第242頁。的戰(zhàn)略方針以來，群眾不僅擁護起義軍，而且還主動為大順軍進行宣傳，以致許多百姓都參加了起義軍。相反，廣大明軍士兵也心向大順政權(quán)，不肯與大順軍作戰(zhàn)，并散布失敗情緒，或者不戰(zhàn)而走，或者嘩變投降。大批明朝官吏、軍將的投誠對大順軍獲得軍事勝利產(chǎn)生了不可忽視的作用。古代兵家曾經(jīng)提出“修道”（修明政治）和“撫眾”（安撫民眾）這兩個從政治方面加強軍事實力的重要原則，《三略》也明確指出，“制勝破敵者，眾也”②《三略·上略》，見《武經(jīng)七書注譯》，解放軍出版社1986年版，第481、487頁。“以弱勝強者，民也”③《三略·上略》，見《武經(jīng)七書注譯》，解放軍出版社1986年版，第481、487頁。。對那些國力、軍力相對弱小者來說，修明政治與愛撫民眾顯得尤為重要，極具現(xiàn)實指導意義。毛澤東在領(lǐng)導中國革命戰(zhàn)爭的進程中，提出了人民戰(zhàn)爭的思想，指出人民群眾是基本戰(zhàn)略力量，并把為群眾謀利益作為基本戰(zhàn)略目的。無產(chǎn)階級所領(lǐng)導的人民戰(zhàn)爭是偉大的正義事業(yè)，與廣大人民群眾的根本利益完全一致。毛澤東人民戰(zhàn)爭思想正是把戰(zhàn)爭的政治目的明確告知人民群眾，最大程度地爭取了人民群眾，把自愿參戰(zhàn)的人民群眾真正組織到戰(zhàn)爭中來，造成了陷敵于人民戰(zhàn)爭汪洋大海之勢，從而形成了真正的人民戰(zhàn)爭，最終才能夠戰(zhàn)勝比自己強大許多倍的敵人。毛澤東主張把進行戰(zhàn)爭同發(fā)動人民群眾緊密結(jié)合起來，用統(tǒng)一戰(zhàn)線組織和團聚千千萬萬的民眾和一切可能的革命友軍去攻擊最主要的敵人，主力兵團和地方兵團相結(jié)合，正規(guī)軍和游擊隊、民兵相結(jié)合，武裝群眾與非武裝群眾相結(jié)合，實行多種力量多種形式相配合的人民戰(zhàn)爭。毛澤東的人民戰(zhàn)爭思想，實際上就是關(guān)于如何依靠人民、動員人民、組織人民、武裝人民進行戰(zhàn)爭的思想。

二是韜光養(yǎng)晦，壯大自己的指導原則。韜光養(yǎng)晦是指隱藏自己的才能，瞞人耳目，即隱藏自己的本來面目，從而達到保全自己的目的。這是一種不露聲色，暫收鋒芒，待時而動的謀略。朱元璋奪占皖南時，當時的儒生朱升向朱元璋提出了“高筑墻，廣積糧，緩稱王”④（清）張廷玉等：《明史》卷136《朱升傳》，中華書局1974年版，第3929頁。的建議。當時元朝雖然內(nèi)部矛盾重重，但總的軍事力量仍然龐大；北方的劉福通、南方的陳友諒的力量均比朱元璋強，東方的張士誠也不比朱元璋弱。朱元璋采納了朱升“緩稱王”的建議，使其得以長期利用起義軍招牌，隱晦了奪取全國統(tǒng)治權(quán)的企圖，自身力量能夠穩(wěn)步發(fā)展，為最終建立明王朝發(fā)揮了不可低估的作用?？梢姡w光養(yǎng)晦，壯大自己是弱者戰(zhàn)勝強敵的一個行之有效的戰(zhàn)略指導原則。毛澤東提出的以農(nóng)村包圍城市的主張，實際上就隱含了韜光養(yǎng)晦、壯大自己的戰(zhàn)略指導思想。大革命失敗后，毛澤東認真分析了當時的中國國情，指出中國是在帝國主義間接統(tǒng)治下的半殖民地國家，農(nóng)村自然經(jīng)濟可以長期獨立存在，各派軍閥之間的戰(zhàn)爭連綿不斷，農(nóng)村革命根據(jù)地能夠在四周白色政權(quán)的包圍之中長期存在并得到發(fā)展。而當時敵我力量對比強弱極為懸殊，我黨領(lǐng)導的革命力量處于弱勢，如何保存力量以求將來發(fā)展成為當務(wù)之急。毛澤東率領(lǐng)部隊開創(chuàng)井岡山革命根據(jù)地，正好解決了這個問題，其著眼點正是在敵人的薄弱環(huán)節(jié)求得生存。因此，毛澤東主張在農(nóng)村建立鞏固的革命根據(jù)地，韜光養(yǎng)晦，逐步發(fā)展壯大自身力量，最后奪取全國政權(quán)。

三是專己分敵，避實擊虛的指導原則。孫子曰：“我專為一，敵分為十，是以十攻其一也，則我眾而敵寡。”①②《孫子·虛實》，見《十一家注孫子》，上海古籍出版社1978年版，第139、152頁。專己分敵是形成對敵局部優(yōu)勢、從而戰(zhàn)而勝之的一個重要戰(zhàn)略指導原則。隋渡江攻陳，沿江布署多路兵力，以分陳勢，同時集中優(yōu)勢兵力一舉攻占陳朝首都建康（今南京），就是對這一原則的成功運用。孫子又曰：“兵之形，避實而擊虛。”②意思是避開敵人的主力所在，攻擊其力量薄弱的地方。避實擊虛，虛破則實減。進攻者在選擇作戰(zhàn)目標，確定進攻路線和主攻方向時堅持避實擊虛，作戰(zhàn)行動就會非常順利。戰(zhàn)爭史上避實擊虛的戰(zhàn)例很多，“圍魏救趙”便是成功典范。戰(zhàn)國時期，魏國討伐趙國，趙國危急，請救于齊國。齊威王任命田忌為將軍，率軍救趙。在正確分析敵我作戰(zhàn)態(tài)勢之后，孫臏向田忌提出了“批亢搗虛”③（漢）司馬遷：《史記》卷65《孫子吳起列傳》，中華書局1959年版，第2163頁。的指導原則?！芭簱v虛”強調(diào)打擊敵人無法防御的空虛且要害之處，實質(zhì)上就是避實擊虛。忽必烈登基后，采納劉整提出的“先攻襄陽，撤其扦蔽”④（明）宋濂：《元史》卷161《劉整傳》，中華書局1976年版，第3785頁。建議，決心先攻襄陽，作為打破蒙宋對峙的突破口。蒙軍兵力在數(shù)量上并不占優(yōu)勢，若在各個戰(zhàn)略方向上全面進攻南宋，必兵力分散，在四川、京湖、江淮三大戰(zhàn)區(qū)就不可能盡克堅城，所以只能采取集中兵力，先破一點，然后全線進擊的方案。忽必烈的這一滅宋方略，正是對專己分敵，避實擊虛原則的成功運用。毛澤東歷來重視對兵力的使用，早在土地革命戰(zhàn)爭中的反“圍剿”斗爭中，就已經(jīng)形成了集中優(yōu)勢兵力，各個殲滅敵人的思想。毛澤東指出：“我們的戰(zhàn)略是‘以一當十’，我們的戰(zhàn)術(shù)是‘以十當一’，這是我們制勝敵人的根本法則之一?！雹荨睹珴蓶|選集》，第1卷，人民出版社1991年版，第225頁。毛澤東在其所總結(jié)的十大軍事原則中，特別強調(diào)“先打分散和孤立之敵，后打集中和強大之敵”“每戰(zhàn)集中絕對優(yōu)勢兵力（兩倍、三倍、四倍、有時甚至是五倍或六倍于敵之兵力），四面包圍敵人，力求全殲，不使漏網(wǎng)”“一切敵人守備薄弱的據(jù)點和城市，堅決奪取之”⑥《毛澤東選集》，第4卷，人民出版社1991年版，第1247-1248頁。。毛澤東的上述主張包含了先易后難，從敵軍薄弱環(huán)節(jié)入手，集中絕對優(yōu)勢兵力包圍敵軍力求全殲等思想。由此可見，毛澤東繼承并發(fā)展了古代兵家關(guān)于集中己方兵力、避實擊虛的制敵思想。

四是分化瓦解，致敵虛弱的指導原則。中國古代兵家提出了一系列分化、削弱敵人并且行之有效的主張，其中“文伐”和“陰傾”分別是《六韜》和《太白陰經(jīng)》提出的致敵強為弱、不戰(zhàn)而勝的具有代表性的兩個原則?！读w》提出了十二種“文伐”之法⑦《六韜·武韜》，見《武經(jīng)七書注譯》，解放軍出版社1986年版，第307-312頁。，主張采用權(quán)謀詭詐的手段，利用并激化敵人內(nèi)部矛盾，借以分化、瓦解、削弱敵人，為軍事進攻創(chuàng)造有利條件。這是一種強調(diào)以謀為本，爭取以非戰(zhàn)的形式和平解決問題，或以盡量少流血的方式解決問題的戰(zhàn)略指導思想?！短钻幗?jīng)》主張“陰傾”，強調(diào)“未戰(zhàn)以陰謀傾之”“所謂不戰(zhàn)而勝者，陰傾之術(shù)，夜行之道，文武之教”⑧（唐）李筌：《太白陰經(jīng)·術(shù)有陰謀篇第八》，見《中國經(jīng)典兵書》，山東友誼出版社2002年版，第763頁。。陰傾之術(shù)的核心思想是“先弱敵而后戰(zhàn)”，實質(zhì)上是綜合運用政治、經(jīng)濟、謀略、外交、攻心等多方面戰(zhàn)略策略的顛覆戰(zhàn)。隋文帝楊堅對突厥采用以瓦解、削弱為主，軍事手段為輔的策略，費力小而收效大。毛澤東則把瓦解敵軍作為我軍取得革命戰(zhàn)爭勝利的三大法寶之一，充分肯定了分化瓦解策略在戰(zhàn)爭中的重要作用，

五是與敵持久，先消后滅的指導原則。這一原則體現(xiàn)了弱者要想戰(zhàn)勝強者，必須經(jīng)歷一個逐步發(fā)展的過程，完成由量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)變，先消后滅，最終達成目的。戰(zhàn)國時期，六國之地“五倍于秦”“卒十倍于秦”①（漢）司馬遷：《史記》卷69《蘇秦列傳》，中華書局1959年版，第2248頁。。面對強大的對手，秦國堅決實行了商鞅制定的“東向以制諸侯”而成“帝王之業(yè)”②（漢）司馬遷：《史記》卷68《商君列傳》，中華書局1959年版，第2232頁。的戰(zhàn)略策略，在不斷增強自身國力、軍力的同時，想方設(shè)法削弱對手力量，尤其是成功實施用間，除掉了李牧等勁敵，六國勢力江河日下。秦國對六國實施的“先消后滅”的戰(zhàn)略方針奏效，最終完成了統(tǒng)一大業(yè)。在敵強我弱的情況下，毛澤東提出持久取勝的戰(zhàn)略指導原則，其中以《論持久戰(zhàn)》為代表。土地革命戰(zhàn)爭時期，毛澤東結(jié)合戰(zhàn)爭實踐，認真考察了中國社會現(xiàn)狀和敵我雙方情況，提出了中國革命戰(zhàn)爭“不能不以持久戰(zhàn)對待之”③《毛澤東選集》，第1卷，人民出版社1991年版，第234頁。的結(jié)論?？谷諔?zhàn)爭時期，毛澤東深入考察了中日兩國的國情，揭示了抗日戰(zhàn)爭的特點和規(guī)律，批判了“速勝論”與“亡國論”，指出“抗日戰(zhàn)爭是持久戰(zhàn)，是從全部敵我因素的相互關(guān)系產(chǎn)生的結(jié)論”④《毛澤東選集》，第2卷，人民出版社1991年版，第460頁。，并就此提出了持久取勝戰(zhàn)略。毛澤東認為，中國地域廣大，人口眾多，可以充分地發(fā)動人民，組織廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，建立鞏固的根據(jù)地，并以此為依托，在戰(zhàn)場上同敵人作長期的斗爭，不斷地消耗敵人，消磨敵人的意志，逐步轉(zhuǎn)化敵我力量對比，為奪取最后的勝利奠定了基礎(chǔ)。