張謇與1916年反袁護(hù)國運(yùn)動中的南通慘案

龔鄭勇

一

在1916年全國如火如荼的反袁護(hù)國運(yùn)動中，南通慘案常為人所忽略，但其中所牽連到的政治人物及所反映出的地方官紳的政治態(tài)度卻很值得后人思考。

1915年底袁世凱稱帝，蔡鍔等人開始組織護(hù)國軍反袁，各地紛紛響應(yīng)。據(jù)《不朽的豐碑·紀(jì)念益林戰(zhàn)役勝利六十周年》一書第3章“益林籍將軍大校伏龍將軍”記載：“南通張謇與通海鎮(zhèn)守使管云臣密謀設(shè)陷阱，托名以響應(yīng)獨(dú)立，派員到滬邀革命黨人至南通計(jì)議。”①周正雄主編：《不朽的豐碑·紀(jì)念益林戰(zhàn)役勝利六十周年》，北京：國防大學(xué)出版社，2008年，第207頁。又據(jù)《鹽城文史資料選輯》第4輯《護(hù)法討袁的顧息疚》介紹：他們派代表陳葆初、徐由白赴滬邀請革命黨人至南通計(jì)議，陳、徐和駐滬革命黨要人張澤霖、嚴(yán)誠都是南通人，又是姻親關(guān)系，所以一拍即合。在這種情況下，伏龍、顧錫九、沈嶺南、張一同、張廷楨、吳梁成、李世卿、李子洲、劉崇山、龔士芳、萬鵬、梁峻泉、趙亞杰、凌桂森等14人及隨行人員4人共18人由滬至南通。船至天生港碼頭，南通官紳列隊(duì)歡迎，奏樂鳴炮，優(yōu)禮有加。后被迎入賓館，伏兵齊出，南通官紳對他們的軟硬兼施皆未達(dá)到目的，“氣壞了南通的土皇帝張某，他令管云臣及其部下將18人全部殺害，張澤霖、嚴(yán)誠以當(dāng)?shù)厝诵颐狻?。②鹽城市政協(xié)文史資料研究委員會編：《鹽城文史資料選輯》第4輯，內(nèi)部刊物，1984年，第136-137頁。

除了《不朽的豐碑·紀(jì)念益林戰(zhàn)役勝利六十周年》外，其他直接點(diǎn)明張謇主導(dǎo)此次慘案的史料，如江蘇阜寧教育網(wǎng)（2013年5月9日）《“二次革命”烈士——伏龍將軍》。③《“二次革命”烈士——伏龍將軍》，阜寧教育網(wǎng)，2013年5月9日，http：//www.fnjyw.net/lsmr/6114.jhtml，鳳凰網(wǎng)轉(zhuǎn)載，http：//js.ifeng.com/yc/humanity/history/detail_2014_11/13/3146825_1.shtml。

或以“南通土皇帝張某”代替張謇名字的，如同盟會會員江蘇啟東施方白（1887—1970年）在《中華革命黨始末》一文中提及顧息疚：“顧振黃，號息疚，阜寧人，時(shí)年約三十五六歲，后來同伏龍、龔士芳，萬鵬等十三位同志赴南通舉義，悉被土皇帝張某令鎮(zhèn)守使張仁奎（當(dāng)為管云臣——筆者注）槍殺?！雹僦袊嗣裾螀f(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會編：《文史資料選集》第101輯，北京：文史資料出版社，1985年，第79頁?！尔}城文史資料選輯》第6輯《辛亥革命烈士伏龍傳略》（該文作者陳恩沛采訪過伏龍?zhí)玫芴弥秾O子孫女——筆者注）②鹽城市政協(xié)文史資料研究委員會編：《鹽城文史資料選輯》第6輯，內(nèi)部刊物，1984年，第7頁。也有同樣的記載。另外《阜寧文史資料》第3輯《二次革命烈士伏龍傳略》記載：“北洋死黨，南通的張某與管云臣等陰設(shè)陷阱，捕殺革命黨人?！雹鄹穼幙h政協(xié)文史資料委員會編：《阜寧文史資料》第3輯，內(nèi)部刊物，1985年，第65頁。

也有只提通海鎮(zhèn)守使管云臣而不提張謇的，如臺北出版的《革命人物志》第9集伏龍及顧息疚條目、④杜元載主編：《革命人物志》第9集，臺北：“中央”文物供應(yīng)社，1972年，第338頁。《江蘇省志》90卷“人物志”“伏龍”⑤江蘇省地方志編纂委員會編：《江蘇省志》90卷“人物志”，南京：鳳凰出版社，2008年，第588頁?！尔}城人物志》“伏龍”⑥鹽城市地方志辦公室編：《鹽城人物志》，南京：江蘇教育出版社，1991年，第45-48頁。等史料。

這些史料對于反袁護(hù)國運(yùn)動中南通慘案的記載基本相互吻合，⑦另有季方的回憶文章對慘案經(jīng)過的陳述與以上史料有諸多不同，筆者認(rèn)為此回憶有所保留，不作為據(jù)。季方：《正成腳印（八）：坎坷反袁、國民黨人貿(mào)然來到南通、丙辰反袁、事泄坐牢》， http://blog.163.com/jiye_chayuer/blog/stat ic/2247910332013419113356241/。《正成腳?。ň牛好糟c求索——老莊佛學(xué)、獄中讀老莊、監(jiān)牢即天堂、回鄉(xiāng)悟大乘，眾生創(chuàng)極樂》，http://blog.163.com/jiye_chayuer/blog/static/224791033201342074645790/。即便有些史料只提通海鎮(zhèn)守使管云臣而不提張謇，但鑒于張謇在當(dāng)時(shí)南通的實(shí)際影響力，他不可能置身事外，下文將詳細(xì)分析。

二

這里需要指出的是，這個(gè)慘案是南通方面主動邀請上海的革命黨人來南通，而非上海革命黨人潛入南通起義所造成的。

第一，顧息疚接到上海方面的來信是證據(jù)之一。當(dāng)時(shí)顧息疚還認(rèn)為“黨人方與馮國璋商談江蘇全省獨(dú)立事，不屑于州縣之末。后來，在伏龍先生等錯(cuò)誤估計(jì)南通政勢的勸說下，息疚繼念南通官紳既以來使，而管又是淮城人，回鄉(xiāng)井，宜推誠相與，重拂之不義”。所以，才答應(yīng)伏龍等人來南通。⑧血痕：《顧烈士息疚行略》，《民國日報(bào)》1916年8月30日。上海革命黨人所創(chuàng)辦的《民國日報(bào)》在伏龍等人來南通的當(dāng)日即4月18日還發(fā)表了《促江蘇獨(dú)立告馮將軍》的社論。⑨《促江蘇獨(dú)立告馮將軍》，《民國日報(bào)》1916年4月18日。

第二，上海革命黨人來南通時(shí)都受到了官紳有組織的接待，而不是偷偷摸摸地潛入，這也證明他們事先溝通過。

第三，這14名革命者與4名隨從，如果是潛入南通想發(fā)動起義，在南通這樣一個(gè)紳士階層占絕對優(yōu)勢、社會秩序良好的地方，其勝算幾乎沒有，1914年8月18日孫中山“委派韓恢、程壯等人負(fù)責(zé)通海一帶起義。是日晨韓、程率80多人從上海來通，因內(nèi)應(yīng)被捕遭伏擊，起義失敗”。①南通市地方志編纂委員會編：《南通市志》上冊，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2000年，第35頁。即便如此規(guī)模尚且失敗，更遑論微弱的18人小組。

第四，以張謇在南通的影響力，南通城如果要有重大政治變更，他絕不可能被蒙在鼓里?，F(xiàn)在有學(xué)者認(rèn)為：“由于張氏兄弟在通州光復(fù)中的重要作用，使得通州在光復(fù)以后的局勢更加為其所控制。他們的勢力日益坐大，甚至進(jìn)而將通州變?yōu)槠渌接械莫?dú)立王國，并發(fā)展到抗拒上級政權(quán)指令的地步。這一點(diǎn)是晚清以來地方勢力逐漸坐大，中央政府權(quán)威日益喪失的一個(gè)具體實(shí)例。”②周新國等編：《江蘇辛亥革命史》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第277頁。1920年3月，荷蘭兩艘巡洋艦途徑南通，官兵想上岸參觀游覽，熟諳南通內(nèi)情的荷蘭駐滬總領(lǐng)事虛而滿直接致函南通保坍會副會長陳葆初，由其轉(zhuǎn)呈張謇請求允許，而非致函地方當(dāng)局。③莊安正：《張謇與虛而滿1920年一次交往史事管窺——以南通〈通海新報(bào)〉報(bào)載資料為主要線索》，《民國檔案》2009年第4期。

第五，在張謇日記中也有端倪可尋：1916年3月14日（陽歷4月16日）：“有圖擾南通之滬訊，語甚誕。地方會議戒嚴(yán)事歸軍事。”1916年3月15日（陽歷4月17日）：“地方議籌餉預(yù)備，圖擾通之訊中具名人。張澤霖與嚴(yán)某（嚴(yán)誠——筆者注）來，皆鹵莽少年，好勇疾貧人也。見退翁（張謇三兄張?jiān)垺P者注）后見鎮(zhèn)守使?！?916年3月16日（陽歷4月18日）：“亂人顧某等、劇盜伏龍來，為鎮(zhèn)守使所獲?！雹軓堝姥芯恐行摹⒛贤ㄊ袌D書館編：《張謇全集》第6卷“日記”，南京：江蘇古籍出版社，1994年，第715頁。張謇日記中提及張澤霖與嚴(yán)誠來與其見面，雖未詳記其交談內(nèi)容，但在上文引顧息疚的史料中提及這兩個(gè)人為“駐滬革命黨要人”，否則何以張謇一方面鄙薄其“皆鹵莽少年，好勇疾貧人也”，另一方面卻又要在面子上敷衍接見？所以，“亂人顧某等、劇盜伏龍來，為鎮(zhèn)守使所獲”，但張謇未給我們點(diǎn)明的是這“亂人”“劇盜”從何而來，更未解釋這“亂人”“劇盜”何以會被南通的官紳“奏樂鳴炮”迎接進(jìn)來及究竟犯了什么罪行。這說明南通事態(tài)的發(fā)展都在以張謇為首的地方官紳的掌握之中，而非革命黨人偷偷潛入所為。

三

1916年4月20日南通的《通海新報(bào)》這樣報(bào)道：“連日在港捕獲黨人及炸彈已有數(shù)起之多，均系暴力分子來搗亂者。內(nèi)有早經(jīng)密飭通緝之伏龍一并在內(nèi)，于前日捕獲，由警備隊(duì)送往鎮(zhèn)守使署訊，當(dāng)于昨日早晨將伏龍、沈嶺南、張廷楨、趙亞杰、顧錫九、吳良臣、張一同、萬朋、劉崇山、李子洲、龔士方、梁峻泉、李式卿、凌桂森等十四名一并押赴刑場一律槍斃矣。”⑤《槍斃黨人》，《通海新報(bào)》1916年4月20日。這里面的信息現(xiàn)在讀來有幾點(diǎn)是值得玩味的。首先，伏龍此前并未來過南通，這個(gè)“早經(jīng)密飭通緝”的罪名只能來自南通的上級，如當(dāng)時(shí)主掌江蘇政壇的北洋實(shí)權(quán)人物馮國璋或者更上級的北京袁世凱政府——無形之中暴露出南通官紳與袁世凱政府的密切關(guān)系；其次，18位被地方官紳高調(diào)迎入的座上賓在一夜之間突然成了十惡不赦的刀下鬼，在這一巨大的政治急轉(zhuǎn)中，地方官紳前一日高調(diào)的歡迎都被有意識地掩蓋過去了。當(dāng)然，鑒于《通海新報(bào)》是由陳?。ㄝ岢酰┑?人合辦、張謇題名的事實(shí)，①何秋紅：《民國時(shí)期江蘇地方性商報(bào)特征分析——以〈通海新報(bào)〉為例》，《中國出版》2013年18期。尤其是陳葆初在此事件中的角色擔(dān)當(dāng)，造成此種輿論的原因可想而知。

同日的《通海新報(bào)》還刊載了上海革命黨人周應(yīng)時(shí)、徐濤、張澤霖致函南通官紳要求獨(dú)立及南通官紳回復(fù)周的雙方信函，周等要求“一為保護(hù)諸鄉(xiāng)先生生命、資望起見，由應(yīng)時(shí)等歸通組織獨(dú)立；一秩序稍定，即當(dāng)公推三先生（為張?jiān)垺P者注）為首領(lǐng)，主持一切；一編連軍隊(duì)，以便保衛(wèi)地方；一新政府未成立以前，軍餉由當(dāng)?shù)鼐瓒愴?xiàng)下?lián)艹洹?。并希望南通派人到上海的法租界洽談。南通的官紳方面則回復(fù)強(qiáng)調(diào)“通海人心理始終未忘共和……以表面言，不必標(biāo)幟獨(dú)立；以內(nèi)容言，實(shí)已無異獨(dú)立”。署名為管云臣、張?jiān)?、張謇、孫儆等9人?？梢钥闯霎?dāng)時(shí)的革命黨人及社會普遍要求南通獨(dú)立的輿論，尤其是共和乃大勢所趨，否則南通官紳也不必以始終心向共和、實(shí)質(zhì)上已經(jīng)獨(dú)立為理由來答復(fù)。但是由于當(dāng)時(shí)的通訊條件等限制，上海的革命黨人并沒有在第一時(shí)間獲悉南通的政治緊急翻轉(zhuǎn)，在慘案發(fā)生的當(dāng)天還在《民國日報(bào)》上刊出了《江陰通州鎮(zhèn)江等處均已獨(dú)立》的消息。②《江陰通州鎮(zhèn)江等處均已獨(dú)立》，《民國日報(bào)》1916年4月19日。只是同日的《民國日報(bào)》上又刊出了《南通軍警維持地方》的消息，似乎有某種不祥的預(yù)兆。直到4月23日上海方面才獲悉南通真相，刊出了《通州黨人失敗》的新聞，③《通州黨人失敗》，《民國日報(bào)》1916年4月23日。但部分事實(shí)依然有誤，如人數(shù)變成了“伏龍率死黨百數(shù)十人”，估計(jì)其來源并非革命黨人內(nèi)部。到了4月28日才以《通州黨人殺身成仁》為標(biāo)題刊出了遇難者的具體信息（但“龔士芳”名字依然沿用南通《通海新報(bào)》上的錯(cuò)誤，寫成“龔士方”——筆者注）。④《通州黨人殺身成仁》，《民國日報(bào)》1916年4月28日。

1916年5月1日上?！渡陥?bào)》上刊出了4月29日《馮將軍齊巡按致張季直電》：“猶之南通本無事變，而伏龍等欲圖亂于前，周、徐等又要脅于后，幸仗貴邑官紳深識大體，于伏龍等之圖亂，則與眾共棄之；于周、徐等之要脅，則公函嚴(yán)拒之。”⑤《馮將軍齊巡按致張季直電》，《申報(bào)》1916年5月1日。（季直為張謇字——筆者注）接著5月8日《申報(bào)》上刊出張謇5月3日復(fù)馮國璋、齊耀琳的電文：“南通之事，謇于周、徐、張等來函，正言勸導(dǎo)，冀鄉(xiāng)里多一卒為善士之人。至執(zhí)法處斷，自有軍政長官主持，何敢掠美？”⑥《張季直致馮齊電》，《申報(bào)》1916年5月8日?？梢姲T國璋在內(nèi)的社會各界都不認(rèn)為張謇置身于伏龍等人事件之外。張謇既是此次南通慘案的知情者，更是參與者，甚至是發(fā)動者。

綜上所論，當(dāng)時(shí)社會各界尤其是上海的革命黨人希望以張謇為首的南通官紳響應(yīng)獨(dú)立，這影響到了南通官紳的利益（既包括政治價(jià)值取向，也可能包括實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益），故南通方面主動出擊，以響應(yīng)獨(dú)立為名，派人前往上海洽談，將上海革命黨人的代表誘至南通殺害。但由于顧及到社會輿論，便在接著的《通海新報(bào)》《申報(bào)》上反復(fù)申明：“通海人心理始終未忘共和……以表面言，不必標(biāo)幟獨(dú)立；以內(nèi)容言，實(shí)已無異獨(dú)立?！蹦贤ó?dāng)局以實(shí)際行動向革命黨人宣告自己擁袁、附袁的政治立場。由于南通地方當(dāng)局對于袁世凱政府的忠誠，使其獲得了袁世凱政府勛章和1萬元物質(zhì)獎勵(lì)，1916年4月29日《申報(bào)》載：“日前拿獲伏龍之兵士經(jīng)中央給予六等嘉禾章以示鼓勵(lì)”，①《防范之嚴(yán)密嫌疑之被捕》，《申報(bào)》1916年4月29日。1916年4月27日《申報(bào)》載：“日前槍斃黨人伏龍等十四人曾載昨報(bào)經(jīng)馮將軍轉(zhuǎn)電中央頒發(fā)賞款一萬元分給軍警以資激勵(lì)?！雹凇赌贤p軍警》，《申報(bào)》1916年4月27日。這撕破了南通地方官紳標(biāo)榜心向共和與獨(dú)立的幌子。

《民國海門縣圖志》提及此次慘案受害者之一的龔士芳的遇難原因，“為是地官紳誘害”，③《民國海門縣圖志》卷10“人物志”，影印本，具體出版時(shí)間不詳，約20世紀(jì)30年代左右。“誘害”一詞有不可言說的顧忌。中華人民共和國成立后，蔡觀明《二次革命后南通的起義受挫》說：“第二次在民國五年三月，伏龍等挾彈乘輪到通，在港被警員陳璜查獲。這次據(jù)傳聞有駐通蘇軍中部分兵士謀內(nèi)應(yīng)，管云臣密商蘇軍旅長張鼎勛，捕殺了這班內(nèi)應(yīng)的人。”④中國人民政治協(xié)商會議江蘇省南通市委員會文史資料研究委員會編：《文史資料選輯》第1輯“紀(jì)念辛亥革命七十周年”，內(nèi)部資料，1981年，第151頁。現(xiàn)在《南通市志》寫成“革命黨人伏龍、顧息疚等與北洋政府駐通部隊(duì)一些士兵約定里應(yīng)外合謀取南通，抵通時(shí)被捕遇難”。⑤南通市地方志編纂委員會編：《南通市志》上冊，第36頁。后兩個(gè)說法是不完整的，至少它還遺漏了南通的官紳因?qū)τ谠绖P政府的忠誠而利用了這個(gè)事件并趁機(jī)進(jìn)行了一場起殺雞儆猴作用的屠殺。

而且，南通地方當(dāng)局當(dāng)年對待本地與外來的革命黨人態(tài)度是不同的，從上海來的14人（4名隨從被釋放——筆者注）第二天就被殘暴處決了，其間的審判流于形式是毋容置疑的，甚至根本就沒有什么審判；而張澤霖、嚴(yán)誠皆未被處決。張澤霖與南通鄉(xiāng)紳孫儆為世交，他被捕后，經(jīng)孫儆甚至韓紫石等人多方奔走，“直至最后經(jīng)孫中山先生出面轉(zhuǎn)電南京，怎奈附袁勢力甚囂，復(fù)電：其死不可贖，但為照顧不使‘貽羞鄉(xiāng)里’之情面，他與嚴(yán)慶澄被押南京，緩至端陽節(jié)必須行刑，伏龍等十三人則在通城遇害”。⑥趙萬泉：《孫儆與張澤霖》，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_670d906401010ied.html。不過按照當(dāng)時(shí)的通訊設(shè)備和交通狀況，從1916年的4月18日到4月19日早晨僅僅一天時(shí)間內(nèi)（甚至不滿24小時(shí)）是不可能完成上述全部步驟的，只能說明南通地方當(dāng)局并沒有及時(shí)將他們與由滬來通的14人一起處決的打算，而對其網(wǎng)開一面。

四

此次南通慘案中，14位遇難者中可考生平的目前只有3位：伏龍、顧息疚、龔士芳。

伏龍（1884—1916年）原名伏維錦，字云程，江蘇阜寧人，同盟會會員。袁世凱稱帝后，伏龍“隨革命黨領(lǐng)導(dǎo)人返滬，共謀反對帝制。居滬期間，中山先生愛其才，命侍左右，遇有軍國大計(jì)，輒呼伏龍?jiān)唬骸瞥桃庖娙绾危俊逼錉奚?，孫中山聞噩耗手書一紙，大意：“仇，革命成功，一定要報(bào)?！?927年，南京國民政府追授他為中將軍銜，發(fā)撫恤金2000元，25年內(nèi)每年補(bǔ)助其遺孀遺孤生活費(fèi)700元。①鹽城市政協(xié)文史資料研究委員會編：《鹽城文史資料選輯》第6輯，第4-9頁。

顧息疚（1885—1916年），學(xué)名振黃，諱恩齡，字錫九，號汰白。江蘇阜寧縣花園頭人（今射陽縣）。犧牲后，柳亞子寫詩悼念：“一斛包胥淚，秦庭泣鬼雄。如何萇叔血，終遣灑南通？亂世無人道，群兇有狗功。憑誰問遺恨，鳴咽大江東?！薄洞箫L(fēng)報(bào)》主筆血痕在《民國日報(bào)》上也發(fā)表了紀(jì)念文章，名士戴培之寫了《顧烈士息疚先生事略》。后有友人將其收尸運(yùn)回故鄉(xiāng)安葬。1927年，南京國民政府追認(rèn)其為革命烈士，并書贈“殺身成仁”的匾額一塊，給烈士的遺孀予以生活照顧，每年發(fā)給撫恤金200元。烈士唯一的兒子顧汝驥，就讀于東南大學(xué)時(shí)還受到免費(fèi)待遇，校方每學(xué)期還補(bǔ)助其生活費(fèi)50元。②鹽城市政協(xié)文史資料研究委員會編：《鹽城文史資料選輯》第4輯，第128-140頁。

龔士芳（1890—1916年），江蘇海門三陽鎮(zhèn)人，1906年入伍，編入南洋九鎮(zhèn)33標(biāo)趙聲部，不久提升為副目，徐紹楨檢查內(nèi)務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)其筆記本上有“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華，興漢滅滿”語句，為保護(hù)龔免遭橫禍而將其開除了事。該事件影響極大，前幾年紀(jì)念辛亥革命100周年時(shí)，這件事情又被提起，現(xiàn)在研究徐紹楨就不能不提及龔士芳的反清文字事件：陶短房《徐紹楨：光復(fù)南京的“開國元勛”》、③陶短房：《徐紹楨：光復(fù)南京的“開國元勛”》，《新京報(bào)》2011年6月28日。并被2011年8月29日中國網(wǎng)、2011年6月30日新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載。龔春英的碩士論文《辛亥革命前后的徐紹禎》，④龔春英：《辛亥革命前后的徐紹禎》，揚(yáng)州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004年，第12頁。但其資料來源是引自解放后季方的回憶文章《記辛亥革命前后的新軍第九鎮(zhèn)和保定軍?！罚葜袊嗣裾螀f(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會編：《辛亥革命回憶錄》第6集，北京：文史資料出版社，1981年，第231頁。而非更早的20世紀(jì)30年代的《民國海門縣圖志》，這不能不說是個(gè)遺憾，忽略了該事件在當(dāng)年的實(shí)際影響力。筆者至少還看到過3部網(wǎng)絡(luò)小說提及這個(gè)事件：《大上海1909》（第278章“升任協(xié)統(tǒng)”）、⑥最后的煙屁股：《大上海1909》，http：//www.kanshu.la/book/dashanghai1909/5339570.html?！肚迥┯⑿邸罚ǖ?9章“稻草”，這段文字中還繪聲繪色地描繪了龔士芳與趙聲的交往，文中有“龔士芳是軍中反清的積極分子，趙聲對他還是很信任的”等文字，不過將龔士芳描寫成帶鎮(zhèn)江口音，說其籍貫未知）、⑦貳零肆柒：《清末英雄》，http：//www.kanshu.la/book/qingmoyingxiong/6359500.shtml。《民國狂人》（第164章“等待”）。⑧斗氣刃：《民國狂人》，http：//www.kenwen.org/cview/12/12505/3035715.html。中華人民共和國成立后，龔士芳被追認(rèn)為烈士。

南通方面受到此次慘案牽連的人物有：

張澤霖（1887—1928年），字植平，通州騎岸人。1911年12月，張澤霖在攻打江南制造局時(shí)曾救出因勸降而遭受拘押的戰(zhàn)斗總指揮陳其美，勝利后又奉命勸導(dǎo)江蘇督軍程德全反正，革命軍攻打南京城時(shí)他親率敢死隊(duì)與守城清兵展開血刃戰(zhàn)，回南通任南通警察局警務(wù)長。1926年任國民革命軍北伐戰(zhàn)地委員會參謀，后任寧?。暇╄F路局局長。病逝于任上。①趙萬泉：《孫儆與張澤霖》，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_670d906401010ied.html。

嚴(yán)慶澄（即嚴(yán)誠），具體生卒年不詳，當(dāng)年也是隸屬南洋9鎮(zhèn)33標(biāo)，1911年11月8日通州光復(fù)時(shí)，率先推掉舊總兵衙門公案。②中國人民政治協(xié)商會議江蘇省南通市委員會文史資料研究委員會編：《文史資料選輯》第1輯“紀(jì)念辛亥革命七十周年”，第70頁。

張謇派往上海的代表為：

陳葆初（1885—1955年），名琛，南通市人。是與張謇合辦大生紗廠的陳維鏞的兒子，還被張謇收為義子。1913年，參與創(chuàng)辦《通海新報(bào)》。日軍占領(lǐng)南通城，即按陳提供的名單，組織了偽南通地方治安臨時(shí)辦事處，陳為委員之一。1951年陳被南通市公安局捕獲，1955年9月3日，南通市人民法院以叛國通敵，組織、操縱南通偽政權(quán)，惡霸等罪行，判處其死刑，并立即執(zhí)行。③南通市地方志編撰委員會編：《南通市志》下冊，第2574頁。

徐承業(yè)，字由白，具體生卒年不詳，1904年3月30日受聘在張謇創(chuàng)辦的通州民立師范學(xué)校任教師，教授算術(shù)體操。④朱嘉耀主編：《南通師范學(xué)校史》第1卷，南京：南京師范大學(xué)出版社，2012年，第10頁。

五

從規(guī)模上看，1916年反袁護(hù)國運(yùn)動中的南通慘案與其他地方如火如荼的軍事運(yùn)動相比要小得多，但事實(shí)上，無論從伏龍之死還是營救張澤霖，都可知這個(gè)事件還驚動了孫中山等政壇要人，其在當(dāng)時(shí)的影響也是較大的。但非常遺憾的是，許多研究者對此忽略掉了；不僅如此，也有意無意地忽略了張謇在此次慘案中的作用，包括以研究張謇著稱的章開沅寫的《開拓者的足跡——張謇傳稿》⑤章開沅：《開拓者的足跡——張謇傳稿》，北京：中華書局，1986年。中也忽略了這個(gè)事件與張謇的關(guān)系。事實(shí)上，這個(gè)慘案有幾點(diǎn)值得反思：

一是此次慘案暴露出張謇與袁世凱的親密關(guān)系。與張謇一生中奔赴朝鮮、大魁天下、實(shí)業(yè)救國等重大經(jīng)歷相比，這個(gè)事件因其微小而被人們忽略了；還有一種可能，許多研究者會將張謇日記中的“亂人顧某等、劇盜伏龍”誤認(rèn)為是一般的江湖盜賊而忽略了其事件的性質(zhì)意義，再加上張謇在1916年3月17日（陽歷4月19日）即此次慘案發(fā)生當(dāng)日“去滬”，⑥據(jù)張謇日記記載：1916年3月18日（陽歷4月20日）即慘案發(fā)生后的第二天，“至滬。住靜仁戈登路二十一號宅”。張謇研究中心、南通市圖書館編：《張謇全集》第6卷“日記”，第71頁。很讓人產(chǎn)生他不在歷史現(xiàn)場的感覺。事實(shí)上，如上文分析，這件事最能看出張謇與袁世凱政府的關(guān)系，也可以看出當(dāng)時(shí)南通地方政府與張氏兄弟為代表的紳士間在地方領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上的微妙關(guān)系。在南通，張謇研究是一門顯學(xué)，尤其是他在實(shí)業(yè)教育方面的業(yè)績很能夠體現(xiàn)出其先進(jìn)性的一面，而對于他的政治態(tài)度尤其是與袁世凱的微妙關(guān)系往往有所顧忌。但從此次慘案可以看出，以張謇為代表的南通官紳當(dāng)年對于反袁護(hù)國運(yùn)動的態(tài)度，尤其是這個(gè)慘案是發(fā)生在袁世凱已經(jīng)被迫宣布取消帝制、各地特別是南通周邊如江陰等地紛紛獨(dú)立、袁世凱政府土崩瓦解的大背景下；況且是南通官紳主動挑釁上海的革命黨人。這些不能不窺出一點(diǎn)南通官紳的內(nèi)心世界。事實(shí)上，這個(gè)做法并不明智，因?yàn)楹暧^上它逆歷史潮流而動，現(xiàn)實(shí)中“誘害”也很容易激怒一江之隔的上海革命黨人，更加劇了南通的緊張局勢，以至于不得不求救于南京馮國璋。慘案發(fā)生后的1916年4月21日《申報(bào)》就有“通州管鎮(zhèn)守使昨來急電請兵”①《通州管鎮(zhèn)守使昨來急電請兵》，《申報(bào)》1916年4月21日。的新聞，甚至一度還出現(xiàn)了革命黨人向南通派遣暗殺隊(duì)的《南通大啟殺機(jī)》新聞。②《南通大啟殺機(jī)》，《民國日報(bào)》1916年4月26日。當(dāng)時(shí)韓恢在滬獲悉后就想率軍到南通，后從全局考慮，暫時(shí)忍下心頭之恨。但即使如此在地方上早已弄得草木皆兵，1916年4月29日《申報(bào)》報(bào)道南通時(shí)稱“防范之嚴(yán)密”。③《南通犒賞軍警》，《申報(bào)》1916年4月27日。

二是此次慘案暴露出南通作為近代第一城在現(xiàn)代化過程中的短板。一日之間14人從被誘捕到被殺害的全過程，與我們多數(shù)人想象中的民國司法經(jīng)典案例如宋教仁案、陳獨(dú)秀案被反復(fù)多次公開審判大相徑庭，與我們?nèi)粘８拍钪信犀F(xiàn)代文明曙光的近代第一城概念也大有出入，須知即便在古代司法中，十惡不赦的江湖大盜也不會從被抓捕到被處決僅僅花費(fèi)一日的時(shí)間。近代第一城從“硬件”到“軟件”的提升過程不是一蹴而就的，而是一個(gè)緩慢的進(jìn)化過程。

三是此次慘案影響了未來的南通政局，并為未來的張氏家族埋下了禍根。1927年北伐軍占領(lǐng)南通，張謇之子張孝若及其兄張?jiān)埖呢?cái)產(chǎn)一度被查封，張?jiān)堖€因所謂“通敵”被冠以“土豪劣紳”之名，他因被通緝而被迫逃往上海租界，后又移居大連躲避，經(jīng)多方周旋，直至1931年才被赦免，而赦免時(shí)所用的法律依據(jù)是政治犯大赦條例。④李軍：《張?jiān)堅(jiān)馔ň兪录寄┨骄俊詮埦炊Y〈養(yǎng)性室日記〉為中心》，《民國檔案》2010年第2期。所以，不難設(shè)想，張謇如果不是在北伐軍占領(lǐng)南通前的1926年去世，參與、主導(dǎo)此次南通慘案且與北洋袁世凱政府關(guān)系密切的他的際遇能夠好過他的兄弟嗎？