從一個(gè)股權(quán)繼承案例看權(quán)能改革方向

洪 運(yùn)

目前，現(xiàn)行法律對(duì)農(nóng)村集體資產(chǎn)股份的繼承權(quán)沒(méi)有明確規(guī)定，是否繼承、如何繼承，各地實(shí)踐存在一定差異，一般多交由集體經(jīng)濟(jì)組織章程或成員決議來(lái)確定，而針對(duì)非集體經(jīng)濟(jì)組織成員是否能夠繼承股份，大多持否定態(tài)度。四川省成都市溫江區(qū)以“三權(quán)分置”理論為導(dǎo)向，以切實(shí)維護(hù)股份繼承人的合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)對(duì)現(xiàn)行政策法規(guī)及改革精神的深入分析，創(chuàng)新探索非集體經(jīng)濟(jì)組織成員繼承集體資產(chǎn)股份的條件與程序，為集體資產(chǎn)股份權(quán)能的實(shí)現(xiàn)路徑提供了“溫江答案”。

梓潼社區(qū)實(shí)例

溫江區(qū)天府街道梓潼社區(qū)作為全區(qū)農(nóng)村集體資產(chǎn)股份化改革先行先試社區(qū)，于2009年4月啟動(dòng)集體資產(chǎn)清產(chǎn)核資工作。通過(guò)清產(chǎn)核資，該社區(qū)集體資產(chǎn)達(dá)252.32萬(wàn)元，其中，經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)226.65萬(wàn)元，非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)25.67萬(wàn)元；資源性資產(chǎn)1528.62畝。在清產(chǎn)核資基礎(chǔ)上，梓潼社區(qū)開(kāi)展了股份量化工作。按照股份量化方案，對(duì)社區(qū)內(nèi)1113戶(hù)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行股權(quán)量化，人均股份458.8股。近5年，股份年均收益353.46萬(wàn)元，人均股份收益3303.36元。

2014年10月，作為梓潼社區(qū)第十股份經(jīng)濟(jì)合作社成員的梁正清病故后，其合法繼承人為趙彬，但該繼承人在2009年4月30日集體經(jīng)濟(jì)組織界定成員時(shí)，因是國(guó)家工作人員（公辦教師），戶(hù)口也不在該集體經(jīng)濟(jì)組織，未被界定為集體經(jīng)濟(jì)組織成員。對(duì)該繼承人是否可繼承集體資產(chǎn)股份，經(jīng)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部討論后決定，該繼承人可繼承股份財(cái)產(chǎn)收益權(quán)，由集體經(jīng)濟(jì)組織每年將股份收益直接分配給該繼承人。2017年5月10日，天府街道辦事處按照《成都市溫江區(qū)農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)繼承管理辦法（試行）》相關(guān)規(guī)定，依據(jù)該繼承人申請(qǐng)，為其頒發(fā)《農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)證》。同時(shí)，根據(jù)集體經(jīng)濟(jì)組織決議內(nèi)容，在證書(shū)備注中注明“該股權(quán)僅享有收益權(quán)?！?/p>

主要做法

以章程方式體現(xiàn)成員的自治需求。集體經(jīng)濟(jì)組織章程作為集體成員的共同準(zhǔn)則，體現(xiàn)了全體成員的共同意愿。在梓潼社區(qū)案例中，針對(duì)趙彬是否能夠繼承集體資產(chǎn)股份身份權(quán)問(wèn)題，集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部較快形成了一致意見(jiàn)，即基于其已喪失成員資格，故不應(yīng)再享受依附于成員身份的相關(guān)表決與選舉權(quán)利。而針對(duì)是否能夠繼承股份財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部展開(kāi)了廣泛討論，部分成員以身份權(quán)喪失為由，認(rèn)為繼承股權(quán)應(yīng)由集體經(jīng)濟(jì)組織無(wú)償收回，部分成員則認(rèn)為直接剝奪繼承人應(yīng)享有的股份財(cái)產(chǎn)權(quán)利，對(duì)繼承人顯失公平，故贊成為繼承人保留此權(quán)利。為此，集體經(jīng)濟(jì)組織在充分討論基礎(chǔ)上，以成員表決方式通過(guò)了趙彬繼承集體資產(chǎn)股份財(cái)產(chǎn)權(quán)利的決議，明確集體資產(chǎn)每年分紅收益由集體經(jīng)濟(jì)組織直接分配給趙彬享有，并將此決議記入了該集體經(jīng)濟(jì)組織章程。

上述過(guò)程凸顯了集體成員共同自治的重要作用，即集體經(jīng)濟(jì)組織章程或決議可對(duì)是否允許非集體經(jīng)濟(jì)組織成員繼承股份財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行約定。若未明確約定，操作實(shí)踐中可視為同意繼承；若已約定財(cái)產(chǎn)權(quán)利不得繼承，并經(jīng)被繼承人生前簽字認(rèn)可此項(xiàng)章程內(nèi)容，即可由此推定該被繼承人已對(duì)其股份處置作出提前安排。在此情形下，股權(quán)登記機(jī)構(gòu)不得依據(jù)非集體經(jīng)濟(jì)組織成員的繼承申請(qǐng)，為其頒發(fā)股權(quán)證或確認(rèn)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

以政策方式界定股權(quán)的內(nèi)涵與外延。當(dāng)繼承人中出現(xiàn)非集體經(jīng)濟(jì)組織成員情形時(shí)，是否應(yīng)給該類(lèi)繼承人頒發(fā)股權(quán)證、如何頒發(fā)等問(wèn)題，成為了困擾基層的難題。集體資產(chǎn)股權(quán)，作為依附于集體經(jīng)濟(jì)組織的一種權(quán)利，盡管帶有一定福利性質(zhì)，但并不能否認(rèn)其內(nèi)含的身份與財(cái)產(chǎn)雙重屬性，而其與公司股份的不同之處在于，集體資產(chǎn)更為強(qiáng)調(diào)股份的身份屬性，股份流動(dòng)往往處于封閉狀態(tài)，這也成為了非集體經(jīng)濟(jì)組織成員難以獲取完整意義股份的重要原因。

為進(jìn)一步維護(hù)股份繼承人合法權(quán)益，溫江區(qū)依據(jù)《物權(quán)法》《繼承法》等法律法規(guī)，充分吸取農(nóng)村土地“三權(quán)分置”的架構(gòu)設(shè)計(jì)，制定了《成都市溫江區(qū)農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)繼承管理辦法（試行）》。該“辦法”第2條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)的農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)，是指股份經(jīng)濟(jì)合作社（聯(lián)社、聯(lián)合總社）社員以合法持有的農(nóng)村集體資產(chǎn)股份，所享有的相應(yīng)身份權(quán)（參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利）與財(cái)產(chǎn)權(quán)（資產(chǎn)收益權(quán)）。”即以集體資產(chǎn)所有權(quán)為基礎(chǔ)，將與成員身份息息相關(guān)的權(quán)利界定為股權(quán)中的身份權(quán)，而與股權(quán)收益分配相關(guān)的權(quán)利界定為股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。身份權(quán)憑集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份天然獲取，而財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)依附于股權(quán)的權(quán)益，在不違反現(xiàn)行法律規(guī)定的前提下，可與身份權(quán)適度分離。非集體經(jīng)濟(jì)組織成員可依據(jù)《繼承法》第3條關(guān)于公民收入屬遺產(chǎn)的規(guī)定，將集體資產(chǎn)股份收益作為被繼承人一項(xiàng)長(zhǎng)期穩(wěn)定收入，繼承人即使無(wú)法繼承其身份權(quán)，但卻可繼承由股份而產(chǎn)生的持續(xù)穩(wěn)定收益，從而體現(xiàn)了政策制度設(shè)計(jì)的公平性與合理性。

以證書(shū)方式保障成員的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在梓潼社區(qū)案例中，當(dāng)?shù)丶w經(jīng)濟(jì)組織通過(guò)民主決議方式對(duì)非集體經(jīng)濟(jì)組織成員繼承股份財(cái)產(chǎn)權(quán)益予以認(rèn)可，但如何對(duì)該收益權(quán)給予更加有力的法律保障，成為擺在改革者面前亟待解決的問(wèn)題。溫江區(qū)在前期法律論證基礎(chǔ)上，選擇將《農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)證》頒發(fā)給符合繼承條件的非集體經(jīng)濟(jì)組織成員，僅是為與普通股權(quán)證區(qū)別，在不改變證書(shū)基本框架和內(nèi)容的前提下，對(duì)該類(lèi)證書(shū)采用全新配色，并在證書(shū)備注中標(biāo)明“該股權(quán)僅享有收益權(quán)”。

成效與啟示

為合法繼承人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的公平保護(hù)提供重要依據(jù)。集體資產(chǎn)股權(quán)作為一項(xiàng)新型農(nóng)村財(cái)產(chǎn)權(quán)利，關(guān)于其權(quán)能實(shí)現(xiàn)的改革尚在探索中。實(shí)踐中，因無(wú)明確依據(jù)，各地習(xí)慣于用“宅基地使用權(quán)不得繼承”的慣性思維來(lái)思考集體資產(chǎn)股份的繼承問(wèn)題，殊不知宅基地使用權(quán)無(wú)償劃撥帶有依附于身份的純福利屬性，與集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理后賦予股份的身份與財(cái)產(chǎn)雙重屬性有所區(qū)別。正是由于對(duì)二者屬性的混同，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中繼承人的合法繼承權(quán)被剝奪現(xiàn)象十分嚴(yán)重。如繼承事實(shí)發(fā)生后有眾多繼承人的情形，屬集體經(jīng)濟(jì)組織成員的繼承人多以非集體經(jīng)濟(jì)組織成員的繼承人無(wú)成員身份為由，剝奪后者的合法財(cái)產(chǎn)收益權(quán)。通過(guò)對(duì)集體資產(chǎn)股份內(nèi)涵與外延的準(zhǔn)確界定，不僅能對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)起到較好的宣傳作用，還會(huì)對(duì)類(lèi)似糾紛處理起到良好的借鑒作用。

以“三權(quán)分置”理論解決集體資產(chǎn)股份繼承難題。溫江區(qū)將“三權(quán)分置”理論“移植”到集體資產(chǎn)股份化改革領(lǐng)域，首先，以集體擁有土地所有權(quán)為基礎(chǔ)，對(duì)應(yīng)至集體擁有集體資產(chǎn)所有權(quán)。其次，以農(nóng)戶(hù)憑其成員身份擁有承包權(quán)為基礎(chǔ)，對(duì)應(yīng)至集體經(jīng)濟(jì)組織成員憑其身份享有集體資產(chǎn)的身份權(quán)。最后，以承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離為基礎(chǔ)，對(duì)應(yīng)至集體資產(chǎn)股份權(quán)利中身份權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的適度分離。相比其身份權(quán)，允許財(cái)產(chǎn)權(quán)像農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)一樣，在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)流動(dòng)，這既符合《繼承法》關(guān)于遺產(chǎn)的一般規(guī)定，又切實(shí)維護(hù)了非集體經(jīng)濟(jì)組織成員繼承人的合法權(quán)益，進(jìn)一步印證了集體土地公有制下“三權(quán)分置”理論的延伸空間與運(yùn)用潛力。

為集體資產(chǎn)股權(quán)真正向財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變提供現(xiàn)實(shí)路徑。“三權(quán)分置”理論在股份繼承權(quán)能實(shí)現(xiàn)中的創(chuàng)新運(yùn)用，為股份其他權(quán)能實(shí)現(xiàn)提供了重要參考。以股份質(zhì)押融資權(quán)能為例，若遇質(zhì)押失敗而需要實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)情形，金融機(jī)構(gòu)囿于股份受讓人身份限制，無(wú)法通過(guò)司法途徑實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)，從而可能導(dǎo)致質(zhì)押權(quán)落空。為降低上述風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)即使愿意探索股份質(zhì)押路徑，也會(huì)對(duì)質(zhì)押股權(quán)價(jià)值進(jìn)行貶損評(píng)估，讓股權(quán)價(jià)值難以充分實(shí)現(xiàn)。若采取身份權(quán)（成員權(quán)）與財(cái)產(chǎn)權(quán)（收益權(quán)）適度分離的制度設(shè)計(jì)，即使出現(xiàn)股份質(zhì)押失敗情形，金融機(jī)構(gòu)可通過(guò)對(duì)股份財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)應(yīng)的固定收益進(jìn)行保全，要求集體經(jīng)濟(jì)組織協(xié)助執(zhí)行質(zhì)押人的股份收益，逐步讓其債權(quán)得以分期落實(shí)，從而進(jìn)一步增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)介入集體資產(chǎn)股份金融改革的信心。