戒日王是否知曉秦王(李世民)其人

□張正陽(yáng)

關(guān)于戒日王是否知曉了解秦王其人這一問(wèn)題，從戒日王和玄奘的談話中可窺知一二，但是二人談話中涉及到戒日王是否知曉秦王即太宗本人的問(wèn)題時(shí)，各種史料記載不一。因此筆者認(rèn)為有必要對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行考證和辨析。

首先將記載有關(guān)這一問(wèn)題的史料梳理排列如下：

1.《大唐西域記》卷五：(戒日)王曰：“嘗聞摩訶至那國(guó)有秦王天子，少而靈鑒，長(zhǎng)而神武。昔先代喪亂，率土分崩，兵戈競(jìng)起，群生荼毒，而秦王天子早懷遠(yuǎn)略，興大慈悲，拯濟(jì)含識(shí)，平定海內(nèi)，風(fēng)教遐被，德澤遠(yuǎn)洽，殊方異域，慕化稱臣。氓庶荷其亭育，咸歌《秦王破陣樂(lè)》。聞其雅頌，于茲久矣?！?/p>

2.《大慈恩寺三藏法師傳》卷五：(戒日)王又問(wèn)曰：“師從支那來(lái)，弟子聞彼國(guó)有《秦王破陣樂(lè)》歌舞之曲，未知秦王是何人？復(fù)有何功德，致此稱揚(yáng)？”

3.《續(xù)髙僧傳》卷四《玄奘傳》：(戒日王)又曰：“彼支那國(guó)有《秦王破陣樂(lè)》歌舞曲。秦王何人，致此歌詠？”

4.《大唐故三藏玄奘法師行狀》：(戒日)王曰：“師從支那國(guó)來(lái)，彼有《秦王破陣樂(lè)》歌舞之曲。秦王者何人？有何功德致此詠歌？”

5.《新唐書》卷二二一上《西域上》“天竺”條：“會(huì)唐浮屠玄奘至其國(guó)，尸羅逸多召見(jiàn)曰：‘而國(guó)有圣人出，作《秦王破陣樂(lè)》，試為我言其為人?！?/p>

從以上史料中可以清楚地看到，除《大唐西域記》記載戒日王對(duì)秦王其人十分了解外，其余四條史料則表明戒日王對(duì)秦王一無(wú)所知。除此之外還可以看到第一條史料的記載最為詳細(xì)，其余四條史料則相對(duì)比較簡(jiǎn)略，以至于從《新唐書》中已看不到“秦王”一詞而代之以“圣人”。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因無(wú)疑與史書的成書年代有關(guān)。《大唐西域記》成書年代最早且由玄奘法師口述，因此記載較詳。而其他史料隨著時(shí)間的推移對(duì)同一事件的記載就有可能較為簡(jiǎn)略。

那么應(yīng)如何理解《大唐西域記》與其他史料的相異之處呢？《西域記》中記載：“(戒日王)嘗聞摩訶至那國(guó)有秦王天子”，我們不禁要問(wèn)，戒日王是從哪里聽說(shuō)“秦王天子”這一不符合唐人表述習(xí)慣的稱謂呢？要解決這一問(wèn)題，首先要明確玄奘在會(huì)見(jiàn)戒日王之前還曾見(jiàn)過(guò)其他國(guó)王。據(jù)《大唐西域記》卷五記載：

“初，受拘摩羅王請(qǐng)白，自摩揭陁國(guó)往迦摩縷波國(guó)。時(shí)戒日王巡方在羯朱嗢祇邏國(guó)，命拘摩羅王曰：‘宜與那爛陁遠(yuǎn)客沙門速來(lái)赴會(huì)。’于是遂與拘摩羅王往會(huì)見(jiàn)焉。”

同一事件在《大唐西域記》卷十中也有記載：

“今戒日王在羯朱嗢祇羅國(guó)……今遣使來(lái)請(qǐng)，愿與同行。于是遂往焉。”

關(guān)于拘摩羅王與玄奘相見(jiàn)的情形在《大慈恩寺三藏法師傳》卷五中如是記載：

“至彼，(鳩摩羅)王見(jiàn)甚喜，率群臣迎拜贊嘆，延入宮，日陳音樂(lè)，飲食華香，盡諸供養(yǎng)，請(qǐng)受齋戒。如是經(jīng)月余。”

關(guān)于玄奘與拘摩羅王見(jiàn)面后兩人的談話內(nèi)容，《大唐西域記》卷十亦有記載：

“拘摩羅王曰：‘……今印度諸國(guó)多有歌頌?zāi)υX至那國(guó)《秦王破陣樂(lè)》者，聞之久矣，豈大德之鄉(xiāng)國(guó)耶？’(玄奘)曰：‘然。此歌者，美我君之德也?！心α_王曰：‘不意大德是此國(guó)人，常慕風(fēng)化，東望已久，山川道阻，無(wú)由自致。’(玄奘)曰：‘我大君圣德遠(yuǎn)洽，仁化遐被，殊俗異域，拜闕稱臣者眾矣。’”

由此可見(jiàn)在玄奘與拘摩羅王的交談中已經(jīng)涉及到一些關(guān)于唐朝和秦王(太宗)的信息。之后，玄奘在拘摩羅王的陪同下前往羯朱嗢祇邏國(guó)會(huì)見(jiàn)戒日王。而在玄奘會(huì)見(jiàn)戒日王之前，拘摩羅王曾先與戒日王相見(jiàn)。據(jù)《大慈恩寺三藏法師傳》卷五記載：

“(鳩摩羅王)安置法師訖，自與諸臣參戒日王于河南?！?/p>

鳩(拘)摩羅王在參見(jiàn)戒日王時(shí)，極有可能簡(jiǎn)要匯報(bào)他與玄奘見(jiàn)面時(shí)的談話內(nèi)容，而戒日王也從鳩摩羅王的轉(zhuǎn)述中了解到一些關(guān)于摩訶至那國(guó)和秦王天子的信息。也就是說(shuō)，秦王天子這個(gè)不規(guī)范的表述很有可能是出自鳩摩羅王之口。戒日王一定明白轉(zhuǎn)述的信息內(nèi)容有限且不一定準(zhǔn)確，所以他在見(jiàn)到玄奘時(shí)定會(huì)進(jìn)行求證。于是就出現(xiàn)二人相見(jiàn)時(shí)玄奘將“摩訶至那”糾正為“唐”，而戒日王所說(shuō)“嘗聞摩訶至那國(guó)有秦王天子”則應(yīng)是鳩摩羅王轉(zhuǎn)述的結(jié)果。但從鳩摩羅王和玄奘的談話內(nèi)容以及他對(duì)唐天子稱謂的表述來(lái)看，鳩摩羅王對(duì)于太宗的了解十分有限，那么他所能傳遞給戒日王有關(guān)太宗的信息就更加有限了。并且從玄奘與戒日王的談話內(nèi)容也可以看出，戒日王根本不了解秦王和天子的區(qū)別，由此也可以證明戒日王對(duì)太宗的了解十分有限，甚至可能一無(wú)所知，所以玄奘才會(huì)向他詳細(xì)地介紹太宗其人。由此再聯(lián)系本文開頭所引《大唐西域記》卷五所載的內(nèi)容，就不得不讓人懷疑，一個(gè)連唐朝帝王正確稱謂都不了解的印度國(guó)王如何能對(duì)其做出如此精準(zhǔn)的評(píng)價(jià)？而且就算我們相信戒日王評(píng)價(jià)的真實(shí)性，那么玄奘的回應(yīng)就像是對(duì)評(píng)價(jià)的重復(fù)，如果戒日王已經(jīng)做出了正確的評(píng)價(jià)，玄奘為什么要重復(fù)表述呢？?jī)啥蚊芮抑貜?fù)的表述出現(xiàn)在一卷當(dāng)中這不是很荒謬嗎？

但是戒日王所說(shuō)的話并非全是虛言，筆者在前文已說(shuō)到，戒日王極有可能從鳩摩羅王那里了解到了唐朝和太宗的一些信息，但無(wú)疑是十分有限的，戒日王不可能據(jù)此就對(duì)太宗做出精準(zhǔn)的評(píng)價(jià)。但是，“嘗聞摩訶至那國(guó)有秦王天子”這句話卻給了《大唐西域記》撰寫者以機(jī)會(huì)，借戒日王之口對(duì)太宗大加贊揚(yáng)，這當(dāng)然也符合《大唐西域記》奉旨編纂的成書背景。而后代的史書由于沒(méi)有玄奘的口述，所以對(duì)當(dāng)時(shí)的情況并不會(huì)了解得那么清楚，加之沒(méi)有像《大唐西域記》那樣特殊的編纂需求和成書背景，因此就使得后代史書與《大唐西域記》的記載相異。

通過(guò)本文的分析，筆者認(rèn)為戒日王在與玄奘見(jiàn)面之前，對(duì)于秦王(太宗)其人的了解極有可能來(lái)自鳩摩羅王的轉(zhuǎn)述，內(nèi)容十分有限，且不夠準(zhǔn)確。因此戒日王不可能對(duì)太宗做出精準(zhǔn)的評(píng)價(jià)。而《大唐西域記》卷五的相關(guān)記載，則是撰寫者基于戒日王聽說(shuō)過(guò)秦王天子這一客觀事實(shí)所追加的對(duì)于太宗的稱贊。而后代史書在編纂時(shí)因?yàn)闀r(shí)間等種種緣故，不再使用秦王天子這一稱謂，轉(zhuǎn)而使用秦王(太宗)，進(jìn)而出現(xiàn)了未知秦王是何人的記載。