網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)及保護

成 鵬

北京市順義區(qū)人民法院，北京 101300

隨著互聯(lián)網(wǎng)日益深入我們的生活，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的經(jīng)濟價值逐漸被社會大眾所認可，有關立法保護網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，促進網(wǎng)絡虛擬經(jīng)濟發(fā)展的呼聲日益高漲。有鑒于此，新出臺的《民法總則》明文肯定了網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)應受法律所保護，是法治的一大進步。但另一方面，《民法總則》并未對虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)及保護模式作出詳細規(guī)定，使得網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)依舊難以得到有效保護，為司法解釋和學理解釋提供了空間。有鑒于此，本文希望通過比較研究探析網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的真實屬性，為填補這一領域的空白貢獻一份力量。

一、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的概念及特征

研究網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)離不開研究網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。目前網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)尚無一個統(tǒng)一的概念和外延，有的學者提出網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)僅指網(wǎng)絡上儲存的電磁記錄，不包括虛擬網(wǎng)絡本身?！坝纱鎯τ诰W(wǎng)絡服務器上的電磁記錄所代表的，為某一特定網(wǎng)絡用戶所控制，由相關網(wǎng)絡服務商代為保存的并存在于網(wǎng)絡虛擬空間的虛擬財產(chǎn)。”①。而有的學者提出網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)還包括虛擬網(wǎng)絡本身，“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是虛擬的網(wǎng)絡本身以及存在于網(wǎng)絡上的具有財產(chǎn)性的電磁記錄?！雹诠P者認為網(wǎng)路技術還處在蓬勃發(fā)展之中，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的種類也在不斷增加，現(xiàn)在可能難以給出一個較為令人滿意的概念。目前可以采取歸納的研究路徑，先從研究現(xiàn)有的網(wǎng)路虛擬財產(chǎn)開始，逐漸完善網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的概念和外延。

目前能夠被人們稱之為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的虛擬物有很多，例如網(wǎng)絡游戲中的虛擬裝備、虛擬角色(人物)和虛擬貨幣等，網(wǎng)絡虛擬社區(qū)中的積分、貨幣、等級等，郵箱中電子郵件、QQ號碼、網(wǎng)站和網(wǎng)店等。這些網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)雖然各有各自的特點，但總得來說它們都具有如下一些共性特征。

(一)無體性

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)都是網(wǎng)絡技術創(chuàng)造的虛擬物，從本質(zhì)上看，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是一種信息，雖然通過電磁形式記錄在一定的介質(zhì)上，但都不具有任何物理屬性。這是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)區(qū)別與傳統(tǒng)的物的本質(zhì)特征。

(二)價值性

價值包括使用價值和交換價值，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)本身具有一定的使用價值，網(wǎng)絡游戲中的虛擬人物和虛擬裝備可以用來娛樂，使人獲得精神上的愉悅。社交賬號中的等級，虛擬貨幣能夠反映一個人在虛擬社區(qū)中的貢獻和威望，能夠讓人感受到滿足感。隨著時間的推移，越來越多的人愿意用金錢去購買這些網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，使其具有了一定的交換價值?！熬W(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)能夠為網(wǎng)絡用戶提供使用功能和交換價值，具有財產(chǎn)屬性，此外其還能滿足人們通過參與和享受游戲樂趣以獲取精神愉悅的需要?！雹?/p>

(三)可支配性

雖然網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)本質(zhì)上都是一種數(shù)字化的信息記錄，但是可以通過網(wǎng)絡技術使得網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)特定化，能夠被網(wǎng)絡用戶所掌控和使用。

(四)網(wǎng)絡依附性

雖然網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)能夠被特定化，但是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)必須依附于特定的網(wǎng)絡平臺才能使用和存在。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡服務提供商運用網(wǎng)絡技術在特定的網(wǎng)絡平臺上創(chuàng)造的，一旦網(wǎng)絡平臺停止運營這些網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)將會不復存在或失去價值。例如一個網(wǎng)絡游戲如果停止運營，那么其中的虛擬裝備、金錢都會不復存在或失去價值。即使網(wǎng)絡平臺繼續(xù)存在，一項網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到別的平臺也會失去價值，因為特定的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)必須依存于特定的網(wǎng)絡平臺才能發(fā)揮其價值，例如A游戲中的裝備對一個虛擬社區(qū)來說可能毫無價值，因為其所依存的網(wǎng)絡平臺完全不同。所以這是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)區(qū)別于其他財產(chǎn)的一個重要特征。

二、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)

(一)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)法律性質(zhì)之爭

關于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)，目前有物權(quán)說，債權(quán)說，新型權(quán)利說和知識產(chǎn)權(quán)說等學說。從網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的特征來看，筆者認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)是一種新型的財產(chǎn)，其他學說都存在不同程度的弊端。

1.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)物權(quán)說的弊端

持物權(quán)客體說的學者認為“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律屬性是物，即虛擬物，是互聯(lián)網(wǎng)時代的物的特殊形式。正因為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是虛擬物，可以建立物權(quán)，因而網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是物權(quán)的客體?！雹芤驗椤爸灰哂蟹缮系呐潘浠蚬芾淼目赡苄约蔼毩⒌慕?jīng)濟性，就可以被認定為法律上的‘物’?！雹?/p>

首先，可支配性、可管理性和獨立經(jīng)濟性并非物的專屬特征。雖然網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有排他可支配性、可管理性和獨立的經(jīng)濟性，但是就此認定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)屬于“物”是不妥當?shù)?。因為所有的財產(chǎn)都具備上述三項特征，缺乏以上三項任何一項屬性都不能被成為財產(chǎn)。例如知識產(chǎn)權(quán)的客體同樣具有可支配性、可管理性和獨立的經(jīng)濟性，但是由于知識產(chǎn)權(quán)的客體具有無體性、非物質(zhì)性的特征，各國立法都為其設立了新的法律保護模式。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)同樣具有無體性的特征，如果忽視這一特征而將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)歸入物，勢必造成物的概念混亂，破壞物權(quán)體系的嚴謹性。

其次，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有極強的依附性，即網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)無法脫離“產(chǎn)生者”(網(wǎng)絡服務提供商)或網(wǎng)絡而獨立存在，這也是無法將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)歸為物的重要原因。雖然物權(quán)說的學者提出“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具備‘物’的獨立性在于，盡管虛擬財產(chǎn)在技術上必須依附于特定的網(wǎng)絡平臺而存在，但物的獨立并非僅指物理上的獨立，虛擬財產(chǎn)通過技術手段區(qū)別于網(wǎng)絡平臺、區(qū)別于其他用戶的網(wǎng)絡資源，尤其重要的是，在社會一般觀念上尤其是在虛擬財產(chǎn)的交易觀念中，都是將其作為一個單獨的‘物’來對待和處理的，虛擬財產(chǎn)也具有獨立于現(xiàn)實財產(chǎn)的價值。”⑥但是上述論斷解決僅僅說明了網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有經(jīng)濟上的獨立性，并沒有解決依附性的問題。例如一款網(wǎng)絡游戲如果停止運營，游戲中的一切虛擬財產(chǎn)都將會消失或失去價值。但物是不會的，任何物被生產(chǎn)出來之后就可以脫離生產(chǎn)者而獨立存在，即使生產(chǎn)者倒閉或死亡都不會成為物消失或價值喪失的原因。

再次，將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)歸為物還會對現(xiàn)有法律制度造成沖擊。例如物權(quán)客體說的學者提出了網(wǎng)絡虛擬不動產(chǎn)的概念，“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)可以分為虛擬不動產(chǎn)和虛擬動產(chǎn)，分別可以設立不動產(chǎn)物權(quán)和動產(chǎn)物權(quán)?！缇W(wǎng)站，就是網(wǎng)絡企業(yè)或者是個人投資興建的網(wǎng)絡虛擬不動產(chǎn)，與現(xiàn)實生活中投資建設的建筑物具有相同的價值?！雹摺熬W(wǎng)絡用戶在接受網(wǎng)絡服務平臺服務時，其對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的占有、使用和收益，也是對網(wǎng)絡虛擬不動產(chǎn)的部分支配”⑧如果承認網(wǎng)站是網(wǎng)絡虛擬不動產(chǎn)，那么網(wǎng)絡虛擬不動產(chǎn)是否需要進行不動產(chǎn)登記？網(wǎng)絡虛擬不動產(chǎn)的交易是否要遵守傳統(tǒng)不動產(chǎn)交易的規(guī)則？如果將網(wǎng)站進行不動產(chǎn)登記，顯然與現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)管理辦法不相符，也不符合社會常識。另外如果令行設立新的規(guī)則，就造成了物權(quán)法體系眾多的例外，與其如此不如直接設立新型財產(chǎn)權(quán)制度。

最后，將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)歸為物權(quán)對解決侵害網(wǎng)絡用戶網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的問題并無幫助。物權(quán)客體說的學者提出，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)應當歸屬給網(wǎng)絡服務商，而網(wǎng)絡用戶不應當享有網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)。因為“如果將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)歸屬于網(wǎng)絡用戶所有，則會產(chǎn)生一系列的復雜問題”⑨例如一旦賦予用戶虛擬財產(chǎn)所有權(quán)，那么網(wǎng)絡服務提供商無法停止運營網(wǎng)絡平臺，如果網(wǎng)絡平臺一旦停止運營，所有的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)就會滅失，網(wǎng)絡服務提供商就需要對用戶的損失承擔賠償責任。所以“網(wǎng)絡用戶可以根據(jù)合同的約定，享有網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)?！钡谌饲趾τ脩舻膶μ摂M財產(chǎn)的使用時，網(wǎng)絡用戶可以依據(jù)合同向網(wǎng)絡服務提供商要求賠償或排除妨害。如果按照此規(guī)則設計制度，盜取用戶的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)就不應當被認定為犯罪，因為用戶并不享有網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)。而網(wǎng)絡服務提供商雖然享有網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)，但是第三人的盜取行為實質(zhì)上難以給網(wǎng)絡服務提供商造成損失。因為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)依舊存在于其所依存的網(wǎng)絡平臺上，并未轉(zhuǎn)移占有或滅失。即使是網(wǎng)絡用戶要求網(wǎng)絡服務提供商承擔違約責任，網(wǎng)絡服務提供商也只需要恢復一下網(wǎng)絡用戶的數(shù)據(jù)就可以盡到責任，也不會給網(wǎng)絡服務提供商造成任何損失，那么第三人竊取網(wǎng)絡用戶網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的行為不應當被認定為盜竊。而如果將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)設定為新型民事權(quán)利，就不會存在此矛盾。

2.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)債權(quán)說的弊端

債權(quán)客體說的學者認為“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的權(quán)利人在行使權(quán)利時，必須得到網(wǎng)絡運營商的技術配合，受到服務器狀態(tài)的限制，基于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的權(quán)利人不管是基于自己的網(wǎng)絡游戲勞動獲取的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，還是基于網(wǎng)絡運營商或者其他網(wǎng)絡用戶之間的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)買賣合同而獲取的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，其在行使相關網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的權(quán)利時，都必須通過與網(wǎng)絡服務合同和軟件授權(quán)使用合同的配合，方能實現(xiàn)。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的行使方式上的特殊性，使得其無法解脫債權(quán)的類型歸屬，不能上升為支配權(quán)的物權(quán)。因而網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)只能是債權(quán)的客體，而不能是物權(quán)的客體?！雹庠搶W說雖然指出了網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)在行使時的特殊性，但沒有正確認識債權(quán)和網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)之間的區(qū)別。

首先，債權(quán)的客體是行為?！睹穹倓t》明確規(guī)定了“債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請求特定義務人為或者不為一定行為的權(quán)利?！币虼藗鶛?quán)的客體只能是民事法律行為。持債權(quán)說的學者自己也承認“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)因網(wǎng)絡虛擬空間而以網(wǎng)絡數(shù)據(jù)組合的形態(tài)客觀存在?！?而并非民事主體的行為，既然網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)不是民事主體的行為也就不可能成為債權(quán)的客體。所以債權(quán)客體說無論如何論證網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)屬于債權(quán)的客體都存在邏輯上的錯誤。

其次，債權(quán)客體說錯誤的認為“需要特定主體配合才能行使權(quán)利”是債權(quán)的專屬特征。債權(quán)客體說的學者認為網(wǎng)絡用戶在使用網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)時必須要得到網(wǎng)絡運營商的配合，因此網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)不是對世權(quán)，而應當屬于債權(quán)，因此網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)屬于債權(quán)。這種解釋成立的前提是只有債權(quán)才具備上述特征，但事實上在物權(quán)和債權(quán)之外還存在著許多的民事權(quán)利，這些民事權(quán)利可能也具有部分物權(quán)或債權(quán)的特征，但都很難歸入物權(quán)或債權(quán)之中。例如股權(quán)也是一種特殊的民事權(quán)利，股東行使股權(quán)同樣需要得到公司法人的配合。公司法人的存續(xù)的變化對股東的股權(quán)影響也非常巨大，一旦公司法人消滅，股權(quán)也同樣會消滅。但是經(jīng)過多年的研究和實踐表明，股權(quán)同樣無法被歸入債權(quán)或物權(quán)之中。因此，以具有債權(quán)某一方面的特征就將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)歸為債權(quán)的論斷是不可取的。

3.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)說的弊端

有些學者提出“從現(xiàn)行民法規(guī)定來看，網(wǎng)絡游戲虛擬財產(chǎn)是軟件的開發(fā)者原創(chuàng)的，同時，網(wǎng)絡游戲虛擬財產(chǎn)在集聚的過程中也有玩家的智力因素，是智力活動的產(chǎn)物?！?筆者認為網(wǎng)站、網(wǎng)絡游戲軟件是開發(fā)者運用技術和智慧創(chuàng)造的智力成果，應當屬于知識產(chǎn)權(quán)的客體。但游戲裝備、社區(qū)賬號內(nèi)的虛擬道具、QQ賬號等級等網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)并非智力活動創(chuàng)造的產(chǎn)物，用戶雖然在獲得虛擬財產(chǎn)的過程使用了一定的技巧，但網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)并非這些技巧創(chuàng)造出來的，而是根據(jù)預先設定好的程序產(chǎn)生的。網(wǎng)絡用戶在獲取虛擬財產(chǎn)過程中展示的技巧表演可以視為一種知識產(chǎn)權(quán)，類似于表演者權(quán)。所以網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的客體存在本質(zhì)上的不同，不應當同屬一種權(quán)利。

(二)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)

綜上所述，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)應當是一種新型的民事權(quán)利，一方面其具有傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)的一些特征，但同時又具有區(qū)別于傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)利的獨特性。

1.權(quán)利客體的無體性

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)雖然名為“虛擬”但不是非客觀的存在，與知識產(chǎn)權(quán)一樣，都是人類智力活動成果的固化。雖然可以儲存在一定的介質(zhì)之上，但網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)并沒有任何物理屬性。因此網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)屬于對無體性財產(chǎn)的權(quán)利?；谶@個特點，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的公示和傳統(tǒng)的物權(quán)不同。目前生活中一般認為掌握了網(wǎng)絡賬戶的賬號和密碼的就完成了網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的公示。

2.權(quán)利存續(xù)的有限性或依附性

由于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有網(wǎng)絡依附性，故網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的存續(xù)期間同網(wǎng)絡平臺的存續(xù)期間一致，一旦網(wǎng)絡平臺停止運行，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)也會隨之滅失，正常情況下某一個網(wǎng)絡平臺上的虛擬財產(chǎn)也無法在另一個網(wǎng)絡平臺上使用。這也是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)同傳統(tǒng)物權(quán)的重要區(qū)別。由于這一特性，網(wǎng)絡服務提供商無需因停止網(wǎng)絡服務而承擔網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)滅失的賠償責任。

3.受限的支配性

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的主體可以對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)享有使用、占有、收益和處分的權(quán)能。但是與對物的支配不同，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的支配性是受限制的，除了要遵守一般的法律法規(guī)外，還需要遵守網(wǎng)絡服務協(xié)議。網(wǎng)絡服務提供商為保持經(jīng)營的需要，必然會對網(wǎng)絡平臺進行更新或維護，而網(wǎng)絡平臺的更新或維護可能會對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)造成一定修改，由此可能會使某些網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)“貶值”。例如網(wǎng)絡游戲版本的更新可能會使原來的頂級裝備變的一文不值。但是網(wǎng)絡用戶并不能針對這種更新行為給自己帶來的損失要求賠償，因為這些網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡平臺的衍生品，不能為了保護這些衍生品而限制網(wǎng)絡服務提供商的知識產(chǎn)權(quán)。而且實踐中網(wǎng)絡服務提供商通常會在網(wǎng)絡服務協(xié)議中注明自己擁有對網(wǎng)絡平臺數(shù)據(jù)進行修改的權(quán)利。網(wǎng)絡用戶同意網(wǎng)絡協(xié)議就說明他了解并接受平臺更新對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的影響，正如投資股權(quán)一樣，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)雖然具有一定的經(jīng)濟價值，但其經(jīng)濟價值是不穩(wěn)定的，風險性更高。當然網(wǎng)絡服務提供商不能違反協(xié)議規(guī)定隨意刪除或修改網(wǎng)絡用戶的虛擬財產(chǎn)，在網(wǎng)絡用戶正常使用網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)時網(wǎng)絡服務提供商不得進行干涉。如果網(wǎng)絡服務提供商違反協(xié)議隨意刪除或修改網(wǎng)絡用戶的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)即構(gòu)成侵權(quán)。

4.權(quán)利轉(zhuǎn)移的特殊性

網(wǎng)絡用戶可以通過網(wǎng)絡服務協(xié)議取得網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)，一旦相關網(wǎng)絡賬戶注冊成功即取得網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)。網(wǎng)絡用戶若將自己的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，則需要告知對方自己的賬號和密碼，或一并轉(zhuǎn)交相關的密保設備。除了轉(zhuǎn)讓形式與傳統(tǒng)物權(quán)不同外，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)占有的轉(zhuǎn)移也存在極大不同。因為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)占有的轉(zhuǎn)移并沒有在物質(zhì)世界實際發(fā)生，占有的轉(zhuǎn)移只發(fā)生在觀念之中。因此這是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)另一個重要的特殊性。

三、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的保護

(一)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的保護模式

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的主體有兩類，第一類是網(wǎng)絡服務提供商網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡服務提供商通過軟件生成的數(shù)據(jù)記錄，屬于網(wǎng)絡服務提供商智力成果的衍生物。故網(wǎng)絡服務提供商可以通過智力和資金的投入原始取得網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)。第二類是網(wǎng)絡用戶。網(wǎng)絡用戶可以通過與網(wǎng)絡服務提供商簽訂網(wǎng)絡服務協(xié)議的形式取得網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)，也可以通過向其他網(wǎng)絡用戶購買的方式取得虛擬財產(chǎn)權(quán)。筆者認為上述兩類：

1.對網(wǎng)絡服務提供商虛擬財產(chǎn)權(quán)的保護

有人可能會質(zhì)疑，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)只是虛擬的信息記錄，其復制和產(chǎn)生幾乎毫無成本，即使被竊取或者刪除，網(wǎng)絡服務提供商也不會遭受任何損失，故保護網(wǎng)絡服務提供商的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)似無必要。誠然，僅僅是竊取和刪除網(wǎng)絡服務提供商的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，對網(wǎng)絡服務提供商的權(quán)益并無影響。但是如果有人利用技術或網(wǎng)絡平臺的漏洞私自復制網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)然后向網(wǎng)絡用戶出售就會造成網(wǎng)絡服務提供商的損失。對于這種情況，應當允許網(wǎng)絡服務提供商以財產(chǎn)損害為由向侵權(quán)者要求賠償。

2.對網(wǎng)絡用戶的虛擬財產(chǎn)權(quán)的保護

網(wǎng)絡用戶虛擬財產(chǎn)權(quán)的保護模式有所不同，如有第三人通過盜竊或其他非法手段獲取了網(wǎng)絡用戶的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，應當允許網(wǎng)絡用戶向侵權(quán)人要求返還；如果第三人已將該網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)賣而受讓人又符合善意取得的條件，應當賦予網(wǎng)絡用戶要求賠償?shù)臋?quán)利；另外網(wǎng)絡服務提供商也存在侵犯網(wǎng)絡用戶網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的可能，例如網(wǎng)絡服務提供商違反網(wǎng)絡協(xié)議任意修改或刪除網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，這時應當允許網(wǎng)絡用戶要求網(wǎng)絡服務提供商恢復網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，如果不能恢復則應當賠償網(wǎng)絡用戶的損失。最后網(wǎng)絡用戶的虛擬財產(chǎn)權(quán)應當可以被其繼承人所繼承，網(wǎng)絡用戶死亡后，其網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)不應轉(zhuǎn)移給網(wǎng)絡服務提供商。

(二)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的立法模式

筆者認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的立法模式可以參考股權(quán)的立法模式，不必單獨為其制定一部法律，而是根據(jù)司法實踐的需要分散規(guī)定在各個法律之中。因為股權(quán)雖然經(jīng)歷了百年的發(fā)展，已經(jīng)形成了許多成熟和完善的規(guī)則，但由于其特殊性一直采取的是種實用主義的立法模式。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)畢竟是新生民事權(quán)益，目前關于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的研究和理論尚不成熟，不適宜對其單獨進行立法。可以通過法律解釋將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)納入財產(chǎn)范圍，在侵權(quán)責任法和其他法律中規(guī)定相應的保護模式。

[ 注 釋 ]

①王雷.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)債權(quán)說之堅持——兼論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)在我國民法典中的體系位置.江漢論壇，2017(1).

②楊立新，中合.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則.國家檢察官學院學報，2004，12(6).

③王雷.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)債權(quán)說之堅持——兼論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)在我國民法典中的體系位置.江漢論壇，2017(1).

④楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的含義及重要價值.東方法學，2017(3).

⑤楊立新，王中合.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則.國家檢察官學院學報，2004，12(6).

⑥網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的民法典立法保護研討會綜述[EB/OL]/www.civillaw.com.cn/lw/l/？id=31564.

⑦楊立新，王中合.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則.國家檢察官學院學報，2004，12(6).

⑧楊立新，王中合.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則.國家檢察官學院學報，2004，12(6).

⑨楊立新，王中合.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則.國家檢察官學院學報，2004，12(6).

⑩王雷.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)債權(quán)說之堅持——兼論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)在我國民法典中的體系位置.江漢論壇，2017(1).

?王雷.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)債權(quán)說之堅持——兼論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)在我國民法典中的體系位置.江漢論壇，2017(1).

?石先鈺，軍，連忠.論虛擬財產(chǎn)的法律保護.甘肅政法學院學報，2005(4).