“新子學(xué)”的跨國(guó)界對(duì)話
——第六屆“新子學(xué)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

歐明俊

(福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州 350007)

由韓國(guó)國(guó)立江陵原州大學(xué)校、韓國(guó)道家道教學(xué)會(huì)、韓國(guó)道教文化學(xué)會(huì)、韓國(guó)中國(guó)學(xué)研究會(huì)聯(lián)合主辦，國(guó)立江陵原州大學(xué)校人文學(xué)研究所、神明文化研究院承辦的主題為“21世紀(jì)全球視野下的新子學(xué)與中國(guó)學(xué)”的“國(guó)學(xué)”的“第六屆‘新子學(xué)’國(guó)際學(xué)術(shù)硏討會(huì)”于2018年6月26日至29日在江陵原州大學(xué)校江陵校園召開(kāi)。參加此次會(huì)議的各國(guó)學(xué)者共100多位，分別來(lái)自中國(guó)大陸及臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)、美國(guó)、日本、新加坡等國(guó)。大會(huì)共分三個(gè)子題：新子學(xué)、道家道教思想新解、21世紀(jì)中國(guó)學(xué)。與會(huì)各國(guó)學(xué)者分別討論“新子學(xué)”的發(fā)展以及中國(guó)學(xué)研究諸問(wèn)題。會(huì)議編輯了韓國(guó)道家道教學(xué)會(huì)前任會(huì)長(zhǎng)江陵原州大學(xué)金白鉉教授發(fā)行、成均館大學(xué)曹玟煥教授主編的《神明文化研究》第四輯《第六屆“新子學(xué)”國(guó)際學(xué)術(shù)大會(huì)特輯》，收錄本次來(lái)自韓國(guó)以外的與會(huì)學(xué)者論文23篇。另一成果為《21世紀(jì)全球視野中的“新子學(xué)”與中國(guó)學(xué)》，主要收錄由韓國(guó)學(xué)者以韓文撰寫(xiě)的論文27篇。

池在運(yùn)教授(韓國(guó)中國(guó)學(xué)研究會(huì)顧問(wèn))在大會(huì)致辭中強(qiáng)調(diào)指出，韓國(guó)文化深受中國(guó)儒家文化影響，將儒學(xué)改造成為儒教?！爸熳訉W(xué)”對(duì)古代朝鮮具有深刻的促進(jìn)力量，同時(shí)也帶來(lái)了一些問(wèn)題，需要反思?！靶伦訉W(xué)”作為一種新的學(xué)術(shù)思潮，對(duì)于韓國(guó)學(xué)界的中國(guó)學(xué)發(fā)展具有重要的意義。方勇教授(華東師范大學(xué)先秦諸子研究中心)開(kāi)幕式上的講話，回顧了自己“新子學(xué)”理念倡導(dǎo)和展開(kāi)的背景和歷程，自2012年10月22日《光明日?qǐng)?bào)》刊發(fā)《“新子學(xué)”構(gòu)想》一文，正式提出建構(gòu)“新子學(xué)”理念，引發(fā)了學(xué)界的廣泛討論。后來(lái)又陸續(xù)發(fā)表《“新子學(xué)”申論》《再論“新子學(xué)”》《三論“新子學(xué)”》等。近六年來(lái)，“新子學(xué)”在各方面取得了長(zhǎng)足發(fā)展，自2013年4月以來(lái)，已經(jīng)分別由華東師范大學(xué)先秦諸子研究中心、韓國(guó)國(guó)立江陵原州大學(xué)校、臺(tái)灣高東屏區(qū)域教學(xué)資源中心、廈門(mén)大學(xué)傳播研究所及廈門(mén)筼筜書(shū)院、臺(tái)北中國(guó)文化大學(xué)中國(guó)文學(xué)系舉辦了五屆“新子學(xué)”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)，這次會(huì)議是第六屆，又在國(guó)立江陵原州大學(xué)校召開(kāi)，具有特別的意義。方勇教授指出，“新子學(xué)”是為適應(yīng)當(dāng)今新的時(shí)代而發(fā)展出的學(xué)術(shù)新形態(tài)，是一個(gè)開(kāi)放性的學(xué)術(shù)體系，有別于“新文化運(yùn)動(dòng)”以來(lái)學(xué)習(xí)西方建立現(xiàn)代分科體系的路徑，重新尋找傳統(tǒng)學(xué)術(shù)形態(tài)、術(shù)語(yǔ)的當(dāng)代意義?！靶伦訉W(xué)”就是肯定多元并生的子學(xué)精神，反對(duì)僵化單一的經(jīng)學(xué)思維，挖掘子學(xué)內(nèi)涵，同時(shí)打破對(duì)西學(xué)的迷信，增強(qiáng)民族文化自信心，為探索民族文化未來(lái)走向提供智力支持。“新子學(xué)”希望保持某種形態(tài)的“中國(guó)性”特色，而不是泛泛的中西比較研究，“新子學(xué)”的發(fā)展是中國(guó)文化“主體性”的一種表達(dá)。方勇教授高興地指出，“新子學(xué)”理念不僅僅引發(fā)了學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注，在社會(huì)上也產(chǎn)生一定的影響，如陜西省公務(wù)員考試，一些中學(xué)的考試，皆列入“新子學(xué)”內(nèi)容，說(shuō)明了“新子學(xué)”影響范圍已經(jīng)超越純學(xué)術(shù)領(lǐng)域，成為一種文化現(xiàn)象。

論文發(fā)表環(huán)節(jié)，中外學(xué)者重點(diǎn)圍繞“新子學(xué)”議題闡明了各自見(jiàn)解。方勇教授《“新子學(xué)”：目標(biāo)、問(wèn)題與方法》對(duì)“新子學(xué)”基本問(wèn)題做了總結(jié)性梳理和說(shuō)明，認(rèn)為“新子學(xué)”是一種新學(xué)術(shù)體系，當(dāng)然意味著諸子學(xué)的新發(fā)展，亦即“新的諸子學(xué)”，同時(shí)也包含“新諸子”之學(xué)，二者并非一種非此即彼的對(duì)立關(guān)系，而是存在著相生共促的密切關(guān)聯(lián)。沒(méi)有新的思想體系的建構(gòu)，即無(wú)所謂“新子學(xué)”，傳統(tǒng)諸子學(xué)也會(huì)失去方向；同樣，沒(méi)有深入的傳統(tǒng)諸子學(xué)研究，又何談新思想體系？故而“新子學(xué)”將文獻(xiàn)研究、學(xué)術(shù)史研究和思想研究(義理研究)統(tǒng)一起來(lái)，包納并舉?！靶伦訉W(xué)”試圖擺脫哲學(xué)等現(xiàn)代分科體系的窠臼，建立以諸子傳統(tǒng)為研究對(duì)象，具有相對(duì)獨(dú)立研究范式的現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系，這是“新子學(xué)”的目標(biāo)。這是一條新的路徑，突破晚清以來(lái)的學(xué)術(shù)分科體系，真正發(fā)掘中國(guó)古典傳統(tǒng)，建立一種基于傳統(tǒng)問(wèn)題意識(shí)與概念的學(xué)科體系。“新子學(xué)”之“新”，是對(duì)學(xué)術(shù)分科體系的反思，對(duì)原有諸子學(xué)研究的推進(jìn)，也可以視作是一種回溯，期待在現(xiàn)有學(xué)術(shù)分科體系之外，形成一個(gè)古典研究的學(xué)術(shù)新生態(tài)。“新子學(xué)”的問(wèn)題意識(shí)就是理解“中國(guó)性”，不同于近代以來(lái)哲學(xué)學(xué)科的方向，回歸中國(guó)性，并不意味著拒絕西方學(xué)術(shù)，更不意味著一種自我封閉，而是強(qiáng)調(diào)拒絕把西方學(xué)術(shù)作為理解諸子時(shí)代思想的前提，要讓諸子自身說(shuō)話，而不是我們替諸子說(shuō)話，讓其各自發(fā)言，這才是真正的諸子精神。

會(huì)議發(fā)起人和操辦者韓國(guó)道家道教學(xué)會(huì)前任會(huì)長(zhǎng)金白鉉教授(韓國(guó)國(guó)立江陵原州大學(xué)哲學(xué)系)《神明文化與21世紀(jì)新道學(xué)》一文，以“神明”觀念來(lái)討論東亞的現(xiàn)代性建構(gòu)問(wèn)題，認(rèn)為“神”是具有內(nèi)在性和超越性的自然而然的虛靈之道，“明”是外在性和超越性的目的理性，具有超越性的內(nèi)神與外明可以通而為一，內(nèi)在性的“圣”與外在性的“王”通過(guò)具有超越性的“神”與超越理性主體之“明”可以妙合，而成為原于一的道術(shù)，這可以為東亞世界在面對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)文化時(shí)的發(fā)展提供一個(gè)方向。金白鉉教授在韓國(guó)提倡“新道學(xué)”，認(rèn)為21世紀(jì)的文化應(yīng)該有諸子百家的一面，應(yīng)該有新哲學(xué)、新道家、新子學(xué)，甚至有西學(xué)，這樣才有光明未來(lái)。“新道學(xué)”應(yīng)由東西思想和文化的妙合而建立，而儒家、道家、佛教都各具有其界限，嚴(yán)密反思而批評(píng)性的繼承才是正確的。金白鉉教授還強(qiáng)調(diào)新道學(xué)應(yīng)該從學(xué)院走入民間。金白鉉教授實(shí)際上是倡導(dǎo)東亞視域的“新子學(xué)”。

劉紀(jì)璐教授(美國(guó)加州州立大學(xué)富樂(lè)敦分校哲學(xué)系)《從“新子學(xué)”到“新中國(guó)哲學(xué)”》首先肯定“新子學(xué)”已經(jīng)由方勇先生的“一家之言”成為當(dāng)代學(xué)人探討學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型和思想建設(shè)的學(xué)術(shù)公器。但提出目前“新子學(xué)”的走向需要調(diào)整，主張應(yīng)以培養(yǎng)當(dāng)代的“諸子”為重心，而不是僅僅發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)的“諸子學(xué)”，應(yīng)以所有中國(guó)傳統(tǒng)思想為今日開(kāi)創(chuàng)新思想的跳板，尋找思想者自己獨(dú)創(chuàng)“一家之言”的可能性。她不滿意許多學(xué)者仍然把“新子學(xué)”當(dāng)作一種思想史的研究，認(rèn)為“國(guó)學(xué)”與“西學(xué)”的分化建立在本質(zhì)主義的預(yù)設(shè)上，造成中西學(xué)的對(duì)比競(jìng)爭(zhēng)，而且隱含有民族主義的情懷。反思中學(xué)、西學(xué)的本質(zhì)對(duì)立，她主張不必要區(qū)分國(guó)學(xué)與西學(xué)，亦不必區(qū)分經(jīng)學(xué)和子學(xué)，因?yàn)檫@樣的區(qū)分“無(wú)異于在當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)思維中選擇性地排斥異己，自限路線”，而“新子學(xué)”會(huì)成為另一個(gè)思想僵化、固步自封的學(xué)術(shù)體系?！靶伦訉W(xué)”必須是傳統(tǒng)子學(xué)的現(xiàn)代化，真正喚醒諸子時(shí)代的自覺(jué)精神，為學(xué)術(shù)研究注入生命，為道德實(shí)踐提供根據(jù)。今日應(yīng)有我們的“諸子百家”，今日的思想家應(yīng)該本身是融匯各家思想，貫通古今中外，而自成一家的“子”，要發(fā)展有中國(guó)特性的哲學(xué)，這才應(yīng)該是“新子學(xué)”的目標(biāo)，現(xiàn)在是我們?cè)俣葎?chuàng)造中國(guó)哲學(xué)高潮的時(shí)代?！爸T子”的英譯應(yīng)該是philosophers，而“新子學(xué)”的英譯就是new philosophy，要從“新子學(xué)”轉(zhuǎn)化為“新中國(guó)哲學(xué)”。劉紀(jì)璐教授“新子家”的期許非常有文化使命感和擔(dān)當(dāng)精神，是一種理想的“新子學(xué)”。

劉思禾講師(東北師范大學(xué)古籍研究所)的英文論文“On Neo-Zixue”，回顧了傳統(tǒng)子學(xué)、近代子學(xué)的發(fā)展情況，重申方勇教授提倡的構(gòu)建現(xiàn)代諸子學(xué)學(xué)術(shù)體系主張，主張將“新子學(xué)”譯作“Neo-Zixue”。他認(rèn)為，“新子學(xué)”最大的“新”，就在于它是一種文化的自覺(jué)。在新的歷史條件下，子學(xué)研究要在一子一家的具體研究的基礎(chǔ)上，從學(xué)術(shù)走向文化，積極自覺(jué)地回答時(shí)代的問(wèn)題，努力引領(lǐng)文化走向，乃得子學(xué)真精神，也是“新子學(xué)”的“新”之所在?！靶伦訉W(xué)”倡導(dǎo)的是文化研究的多元，反對(duì)經(jīng)學(xué)、儒學(xué)的禁錮?！靶伦訉W(xué)”倡導(dǎo)的是民族學(xué)術(shù)的自尊和超越，是學(xué)術(shù)的求同存異和兼容貫通，反對(duì)黨同伐異和“攻乎異端”。方達(dá)助理研究員(華東師范大學(xué)先秦諸子研究中心)《“新子學(xué)”與“新子學(xué)主義”：由學(xué)術(shù)體系到實(shí)踐方向》認(rèn)為，“新子學(xué)”(xinzixue)自提出開(kāi)始，便以對(duì)中國(guó)文明的“主體性”與“多元性”的堅(jiān)持，作為自身最核心的價(jià)值訴求，“新子學(xué)”還對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題具備有效的回應(yīng)能力。“新子學(xué)”不僅是一種通過(guò)論證而得出的學(xué)術(shù)理論系統(tǒng)，更形成了對(duì)當(dāng)下各種社會(huì)思潮的超越。“新子學(xué)”在堅(jiān)守中國(guó)文明自我“主體性”的前提下，對(duì)構(gòu)成文明的秩序結(jié)構(gòu)，以及結(jié)構(gòu)中現(xiàn)實(shí)思考的“人”所體現(xiàn)出的差異性，始終抱有“多元化”的開(kāi)放態(tài)度，“新子學(xué)”對(duì)構(gòu)成文明的學(xué)術(shù)思想始終保持一種反思與批判的態(tài)度，規(guī)避“主體”自身的獨(dú)斷與僵化。“新子學(xué)”最終的關(guān)懷，顯然不僅僅局限于純粹的學(xué)術(shù)討論，“新子學(xué)”的學(xué)術(shù)主張顯然可以凝練為一種“新子學(xué)主義”(“xinzixuelism”)的理念，通過(guò)學(xué)理層面的可證性論述，“新子學(xué)”不僅包涵了一種全新的學(xué)術(shù)體系，還以所提倡的具有共識(shí)性的“多元”與“主體性”，同時(shí)在純粹學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)政治兩個(gè)層面，確立了“新子學(xué)主義”(“xinzixuelism”)的實(shí)踐新方向。

歐明俊教授(福建師范大學(xué)文學(xué)院)《思維改變與“新子學(xué)”的創(chuàng)新》思考從思維方面入手，推動(dòng)“新子學(xué)”的創(chuàng)新。強(qiáng)調(diào)“新子學(xué)”創(chuàng)新的前提是理論素養(yǎng)，理論素養(yǎng)的關(guān)鍵在于思維改變，如果思維沒(méi)有改變，習(xí)慣于諸如零維思維即點(diǎn)的思維、一維思維即直線思維、二維思維即平面思維、偏向思維、絕對(duì)思維，再新的題目也很難創(chuàng)新。應(yīng)善于用辯證思維、中和思維、“一”思維即整體思維、“全息”思維、相對(duì)思維、求異思維等思考問(wèn)題，如用莊子的相對(duì)思維來(lái)研究莊子以及諸子。將“新子學(xué)”比作大樹(shù)，研究者應(yīng)有整體觀、全局觀、系統(tǒng)觀，不能滿足于就事論事，而應(yīng)綜合應(yīng)用諸種思維之長(zhǎng)，會(huì)通創(chuàng)新。任何一種思維都有其局限性，這就需要用另外一種思維來(lái)彌補(bǔ)其缺陷。

李慶龍教授(韓國(guó)圓光大學(xué))分析了諸子學(xué)研究社會(huì)科學(xué)化的路徑。強(qiáng)調(diào)以社會(huì)科學(xué)方法研究諸子學(xué)，是對(duì)玄學(xué)化研究思路的一種改進(jìn)，有助于在研究深度和成效上推動(dòng)諸子學(xué)發(fā)展。李慶龍教授以周朝的國(guó)野制度與孟子“性善論”的關(guān)系以及老子“小國(guó)寡民”思想與戰(zhàn)國(guó)早期城市發(fā)展為例，說(shuō)明對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代諸子思想的研究要落實(shí)到具體的歷史語(yǔ)境中，同時(shí)需要借助當(dāng)代社會(huì)科學(xué)方法加以解釋。

學(xué)術(shù)討論在熱烈和友好的氣氛中進(jìn)行。劉紀(jì)璐教授主張“新子學(xué)”的英譯就是new philosophy，將“新子學(xué)”界定為“新中國(guó)哲學(xué)”，劉思禾講師主張將“新子學(xué)”譯作“Neo-Zixue”，引起與會(huì)學(xué)者的熱烈討論。劉思禾講師和方達(dá)助理研究員認(rèn)為，要注重中國(guó)術(shù)語(yǔ)的自身脈絡(luò)，而不必一定以西方的術(shù)語(yǔ)來(lái)翻譯，當(dāng)前“新子學(xué)”有四種翻譯方法，即純粹的拼音翻譯法(xinzixue)，以哲學(xué)來(lái)翻譯(philosophy)，以一般的術(shù)語(yǔ)來(lái)翻譯(Thought master)，使用半英文半拼音的方式翻譯(Neo-Zixue)，關(guān)鍵問(wèn)題是如何使用中國(guó)固有的術(shù)語(yǔ)來(lái)表述中國(guó)思想。

方勇教授強(qiáng)調(diào)“新子學(xué)”應(yīng)從根源處思考，仍舊以“哲學(xué)”方式研究諸子學(xué)，在很多根本問(wèn)題上可能沒(méi)有辦法進(jìn)行開(kāi)拓?！靶伦訉W(xué)”就是試圖擺脫哲學(xué)等現(xiàn)代分科體系的窠臼，建立以諸子傳統(tǒng)為研究對(duì)象，具有相對(duì)獨(dú)立研究范式的現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系，這是‘新子學(xué)’的目標(biāo)。他反思由胡適、馮友蘭等人以邏輯重構(gòu)為方法建構(gòu)起來(lái)的關(guān)于諸子的中國(guó)哲學(xué)史的研究，認(rèn)為是“諸子學(xué)的歧途”，學(xué)者通過(guò)對(duì)西方概念、體系、方法的模仿，完成對(duì)中國(guó)古代傳統(tǒng)的形塑，子學(xué)漸漸失去理論自覺(jué)，淪為西學(xué)理念或依其理念構(gòu)建的思想史、哲學(xué)史的附庸。他主張使用原有的術(shù)語(yǔ)，不要直接借用西方相關(guān)術(shù)語(yǔ)。方勇教授強(qiáng)調(diào)“新子學(xué)”的原創(chuàng)性和多元性，要注重社會(huì)科學(xué)化和原理化，在跨學(xué)科研究中創(chuàng)新，系統(tǒng)吸納和整合古今學(xué)術(shù)思想精華，構(gòu)建出符合時(shí)代發(fā)展要求的開(kāi)放性、多元化的新學(xué)術(shù)體系。他認(rèn)為，現(xiàn)代觀念和原始語(yǔ)境是深化諸子學(xué)研究的兩個(gè)維度，二者之間要平衡。

金白鉉教授主張從“為學(xué)”與“為道”來(lái)論21世紀(jì)“新東道西器”觀，他分析了近代以來(lái)東亞三國(guó)面對(duì)西方文化入侵的策略及其歷史命運(yùn)，指出中國(guó)近代“中體西用”說(shuō)所論的綱常名教是一種觀念物，一種意識(shí)形態(tài)，而21世紀(jì)“新東道西器”觀就是要道德主體與認(rèn)識(shí)主體的妙合，這樣的資源以先秦道家最豐富。姜聲調(diào)教授(韓國(guó)圓光大學(xué)校教育大學(xué)院)強(qiáng)調(diào)在韓國(guó)推廣“新子學(xué)”的必要性，反思韓國(guó)的諸子學(xué)研究走進(jìn)了一條墨守方法論之路，偏離文本，華而不實(shí)，亟待自我反思。他認(rèn)為“新子學(xué)”理念正潛移默化地推動(dòng)韓國(guó)學(xué)術(shù)研究的轉(zhuǎn)型，韓國(guó)的中國(guó)學(xué)研究，諸子學(xué)的開(kāi)放性是一個(gè)重要的通道?！靶伦訉W(xué)”理念對(duì)于韓國(guó)學(xué)術(shù)思想的發(fā)展有兩種可能：一種是對(duì)原有的思想體系的沖擊和調(diào)整，另外一種就是諸子學(xué)所倡導(dǎo)的多元學(xué)術(shù)精神成為主流。樸榮雨教授(韓國(guó)成均館大學(xué))把近年來(lái)“新子學(xué)”理念的倡導(dǎo)和展開(kāi)概括為“新子學(xué)運(yùn)動(dòng)”，認(rèn)為自“新子學(xué)運(yùn)動(dòng)”提倡以來(lái)，在韓國(guó)尚留有頗為廣大的發(fā)展空間，“新子學(xué)運(yùn)動(dòng)”面臨所謂的第四次產(chǎn)業(yè)革命的新科技革命時(shí)代，相信它足以提供合乎新時(shí)代潮流的思想滋潤(rùn)。樸榮雨教授還論及朝鮮歷史和“朱子學(xué)”正統(tǒng)建立的關(guān)系，認(rèn)為“朱子學(xué)”為朝鮮半島提供了一個(gè)正統(tǒng)思想體系，鞏固李氏朝鮮晚期統(tǒng)治的同時(shí)，也造成了很大的負(fù)面效應(yīng)。李氏王朝時(shí)代思想最重要的特點(diǎn)是“朱子學(xué)”的生活化，儒家的價(jià)值系統(tǒng)在兩班家族生活中體現(xiàn)得淋漓盡致，當(dāng)時(shí)儒者有尋找孔子原意的努力，但皆無(wú)重要影響。

勞悅強(qiáng)教授(Singapore 新加坡國(guó)立大學(xué))指出，怎樣處理傳統(tǒng)文獻(xiàn)注釋體裁中經(jīng)典的連續(xù)性和不同詮釋者個(gè)人體現(xiàn)的非連續(xù)性，是否承認(rèn)后來(lái)新儒家、新道家中重要思想家，甚至佛門(mén)中碩學(xué)在“新子學(xué)”中的位置，這些是值得反復(fù)思考的重要問(wèn)題。后來(lái)的經(jīng)典詮釋者無(wú)疑已經(jīng)在很大程度上影響了我們對(duì)先秦諸子的理解。歷代士人文集中收錄的論說(shuō)文章關(guān)涉豐富的議題，諸子思想亦常被他們?cè)湓诤蟠泳d不絕的發(fā)展正是對(duì)先秦諸子思想所具活力的回響。舊“子學(xué)”在中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的發(fā)展，顯然是海納百川的開(kāi)放形態(tài)，忠于先秦諸子原來(lái)“百花齊放”的爭(zhēng)鳴精神。中國(guó)思想文獻(xiàn)有其獨(dú)特的觀念術(shù)語(yǔ)和身心關(guān)懷，我們需要穿過(guò)這些術(shù)語(yǔ)，尋求其更切實(shí)的真理意義，思考它們與現(xiàn)代世界的關(guān)系，期待“新子學(xué)”對(duì)今天世界思想的貢獻(xiàn)。他強(qiáng)調(diào)，建立“新子學(xué)”需要豐富的時(shí)代意識(shí)以及與西方哲學(xué)的相互了解，對(duì)世界哲學(xué)思想動(dòng)態(tài)的密切關(guān)注與及時(shí)對(duì)話，這些能力都需要較長(zhǎng)的培養(yǎng)過(guò)程。山田俊教授(日本熊本縣立大學(xué))高度評(píng)價(jià)“新子學(xué)”理念，認(rèn)為日本漢學(xué)界有必要關(guān)注“新子學(xué)”。

王俊彥教授(臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué))認(rèn)為，臺(tái)灣近幾十年來(lái)的學(xué)術(shù)一直偏向于西方的闡釋學(xué)，現(xiàn)在正在整體性地回歸中國(guó)傳統(tǒng)，而大陸“新子學(xué)”提出的重建諸子學(xué)傳統(tǒng)的主張，正好給臺(tái)灣學(xué)界提供重要的新視野。簡(jiǎn)光明教授(臺(tái)灣屏東大學(xué))認(rèn)為，“新子學(xué)”理念是諸子學(xué)在當(dāng)代新的發(fā)展形態(tài)，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)“新子學(xué)”在臺(tái)灣的展開(kāi)。他指出，諸子學(xué)在海外尤其在東亞地區(qū)的發(fā)展極其興盛，將海外子學(xué)納入中華子學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)中展開(kāi)研究，能極大豐富“新子學(xué)”的內(nèi)涵。域外諸子學(xué)著作的發(fā)掘整理、子學(xué)在東亞學(xué)術(shù)中的互動(dòng)研究，是“新子學(xué)”發(fā)展中新的一翼。

劉韶軍教授(華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院)強(qiáng)調(diào)“新子學(xué)”是從新的學(xué)科體系背景下運(yùn)用新的知識(shí)理念與方法研究“舊子學(xué)”存留內(nèi)容的學(xué)術(shù)，在維護(hù)學(xué)術(shù)獨(dú)立性和自由性的前提下，整合貫通不同學(xué)科，消除各學(xué)科的相對(duì)局限性，并以此在忠實(shí)于“舊子學(xué)”留存文本的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行全新的整理和闡釋，“新子學(xué)”是一個(gè)具有良性生命活力的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。他還認(rèn)為，“圣人”是戰(zhàn)國(guó)思想的一個(gè)關(guān)鍵，各家各派都把圣人作為關(guān)鍵要素，圣人是理解諸子思想的關(guān)鍵點(diǎn)，而這是現(xiàn)有哲學(xué)研究忽視的，因?yàn)槭ト藛?wèn)題在一般的哲學(xué)框架內(nèi)是無(wú)法處理的。劉固盛教授(華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院)非常贊同“新子學(xué)”理念，認(rèn)為各個(gè)時(shí)代的子學(xué)是不同的，古代有古代的子學(xué)，近代有近代的子學(xué)，當(dāng)代應(yīng)該有當(dāng)代的子學(xué)。他反對(duì)獨(dú)尊儒術(shù)，認(rèn)為“新子學(xué)”之“新”可以開(kāi)放討論，要重視哲學(xué)界和思想史界學(xué)者的意見(jiàn)，特別是不同的意見(jiàn)，在討論中達(dá)成共識(shí)。

歐明俊教授強(qiáng)調(diào)，應(yīng)在參照坐標(biāo)中理解“新子學(xué)”理念，“新子學(xué)”對(duì)應(yīng)于“舊子學(xué)”即傳統(tǒng)子學(xué)，“新子學(xué)”是對(duì)傳統(tǒng)子學(xué)的新闡釋和新發(fā)展，其本質(zhì)精神就是一種學(xué)術(shù)新理念、新體系、新創(chuàng)造，此即“新子學(xué)”的“新”。但同時(shí)強(qiáng)調(diào)，任何創(chuàng)新都離不開(kāi)傳統(tǒng)基礎(chǔ)，不存在絕對(duì)的“新”，不存在沒(méi)有“舊子”的“新子學(xué)”，應(yīng)繼承中創(chuàng)新，不是完全另起爐灶，“新”并不意味著拋棄“舊”，不能片面強(qiáng)調(diào)“新”，沒(méi)有“舊”，何來(lái)“新”？“新子學(xué)”當(dāng)然包括“新子”之“學(xué)”，但“新子”之“學(xué)”只是“新子學(xué)”的一部分，絕不是全部。單純地、絕對(duì)地強(qiáng)調(diào)“新”而完全排斥“舊”，是對(duì)“新”的狹隘化理解，這樣的“新”缺乏歷史感和厚重感，也是沒(méi)有學(xué)術(shù)生命力的。歐明俊教授不認(rèn)同將“新子學(xué)”等于當(dāng)代新的中國(guó)哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)“新子學(xué)”以哲學(xué)為主，為核心，但不等于哲學(xué)。“新子學(xué)”的倡導(dǎo)，正是反思現(xiàn)代學(xué)科的“哲學(xué)”對(duì)傳統(tǒng)整體性的諸子學(xué)的肢解，突破其狹隘性，回歸傳統(tǒng)整體學(xué)術(shù)理念和學(xué)術(shù)路徑。韓高年教授(西北師范大學(xué)文學(xué)院)贊賞方勇教授倡導(dǎo)的“回歸原點(diǎn)”和“理解中國(guó)性”，同時(shí)認(rèn)為，“子學(xué)精神”是一種需要發(fā)展的精神品質(zhì)，也是理解中國(guó)性的關(guān)鍵。

劉思禾講師認(rèn)為，一個(gè)現(xiàn)代的中國(guó)思考，不僅僅是西方思想脈絡(luò)中的一個(gè)異域性補(bǔ)充，更是現(xiàn)代問(wèn)題的一個(gè)中國(guó)式的解答。要不要保留“中國(guó)性”這樣一個(gè)略近地域性的術(shù)語(yǔ)，關(guān)鍵不在于“中國(guó)性”術(shù)語(yǔ)是否可以使用，而是要把握“中國(guó)性”術(shù)語(yǔ)如何達(dá)成普遍性，而不是民族主義的或地域性的。方達(dá)助理研究員提出“新子學(xué)”愿景，所期望的研究范式旨在最大程度上回歸諸子學(xué)發(fā)生時(shí)代的原初意義，在此基礎(chǔ)上呈現(xiàn)諸子學(xué)的內(nèi)在生命力，傳統(tǒng)思想與當(dāng)代社會(huì)真正相融。

方勇教授強(qiáng)調(diào)研究者的文獻(xiàn)意識(shí)及思想能力是研究的兩翼，文獻(xiàn)意識(shí)是打開(kāi)原始語(yǔ)境的必要手段，而思想能力的訓(xùn)練是把握問(wèn)題的關(guān)鍵。有些學(xué)者不太理解文獻(xiàn)工作的重要性，方勇教授不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，指出特別是在出土文獻(xiàn)頻現(xiàn)的當(dāng)代，沒(méi)有文獻(xiàn)意識(shí)，缺乏文獻(xiàn)訓(xùn)練，諸子學(xué)研究根本無(wú)法進(jìn)行。姜聲調(diào)教授《從“新子學(xué)”視角談起〈論語(yǔ)〉章句的疑義問(wèn)題》強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)是一切學(xué)問(wèn)的基礎(chǔ)，“新子學(xué)”一定要重視文獻(xiàn)學(xué)研究。歐明俊教授強(qiáng)調(diào)，經(jīng)、史、子、集只是文獻(xiàn)分類，不是學(xué)科分類，子學(xué)以義理為主，但同樣包含考據(jù)之學(xué)、辭章之學(xué)、經(jīng)濟(jì)之學(xué)，文獻(xiàn)學(xué)研究是“新子學(xué)”的題中之義，認(rèn)為“新子學(xué)”不包括文獻(xiàn)學(xué)研究，是片面的。

與會(huì)學(xué)者探討了“新子學(xué)”的內(nèi)涵特質(zhì)，“新子學(xué)”與傳統(tǒng)子學(xué)相較“新”在何處？“新子學(xué)”對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的超越，對(duì)當(dāng)下的意義，“新子學(xué)”與新哲學(xué)的關(guān)系。反思經(jīng)學(xué)一尊和西學(xué)泛濫，等等，從不同視角探討了“新子學(xué)”發(fā)展問(wèn)題。

與會(huì)學(xué)者還討論了傳統(tǒng)諸子學(xué)及道家道教、中國(guó)學(xué)等諸多問(wèn)題，多有創(chuàng)獲。如劉固盛教授《論老子的“以德報(bào)怨”》深入分析了老子“報(bào)怨以德”思想，探討了儒、道兩家價(jià)值的沖突和融通問(wèn)題。儒家認(rèn)為殺父之仇不共戴天，而道家則以為不必斤斤計(jì)較人間的復(fù)仇，而要在“道”的層面化解仇怨?！豆茏訉W(xué)刊》主編于孔寶編審(山東理工大學(xué)齊文化研究院)《稷下學(xué)宮與雜家精神》認(rèn)為，雜家是諸子學(xué)發(fā)展的必然，“新雜家”是“新子學(xué)”發(fā)展的一個(gè)方向。還有王俊彥教授《丁茶山的氣化思想》、簡(jiǎn)光明教授《當(dāng)代臺(tái)灣郭象莊學(xué)之研究》、勞悅強(qiáng)教授《從心術(shù)看荀子眼中的孟子》、許端容教授(臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué))《莊子雜篇黃老學(xué)派時(shí)空詩(shī)學(xué)研究》、陳惠美副教授(臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué))《黃奭〈黃氏逸書(shū)考〉道家類輯本探論》、蕭登福教授(臺(tái)灣臺(tái)中科技大學(xué))《〈鐘呂傳道集〉中所見(jiàn)內(nèi)丹修煉法門(mén)及其影響》、鄭開(kāi)教授(北京大學(xué)哲學(xué)系)《什么是精神哲學(xué)——以全秉熏與徐梵澄為例》、韓高年教授《關(guān)于子產(chǎn)的幾個(gè)問(wèn)題》、劉韶軍教授《論先秦諸子的文本考察與思想闡釋》、強(qiáng)昱教授(北京師范大學(xué))《嵇康的養(yǎng)生理論》、蕭霽虹教授(云南省社會(huì)科學(xué)院)《道教科儀在云南的傳承與演變》、周冶教授(四川大學(xué))《施道淵穹窿山法派及其現(xiàn)代啟示》、呂錫琛教授(中南大學(xué))《論〈管子〉“四篇”中的管理心理學(xué)思想》、白奚教授(首都師范大學(xué))《〈文子〉的成書(shū)年代問(wèn)題——由“太一”概念引發(fā)的思考》、李大華教授(深圳大學(xué))《論“法”意義下的公平問(wèn)題》、肖海燕副教授(華中師范大學(xué))《馬敘倫的〈莊子〉研究》，等等。韓國(guó)學(xué)者的論文內(nèi)容豐富，如曹玟煥教授(韓國(guó)成均館大學(xué))《論韓中儒者關(guān)于揚(yáng)雄之研究》、李周恩教授(韓國(guó)延世大學(xué))《關(guān)于道家哲學(xué)對(duì)音樂(lè)療傷作用的考察》、樸榮雨教授《神明圣王：略論21世紀(jì)新道學(xué)提案的觀照》、安載晧教授(韓國(guó)中央大學(xué))《大陸新儒家管窺》、李奉鎬教授(韓國(guó)京畿大學(xué))《周朝語(yǔ)言秩序并非是永遠(yuǎn)的：正名非常名》、鄭世根教授(韓國(guó)忠北大學(xué))《孔子之水與刀》、金京秀教授(韓國(guó)神明文化研究院)《戰(zhàn)國(guó)末期道家之地位》、徐大源教授(韓國(guó)忠北大學(xué))《道教與墨學(xué)》，等等。

此次“新子學(xué)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)以“新子學(xué)”討論為中心，并廣泛涉及中國(guó)哲學(xué)史、思想史、宗教史以及東亞學(xué)術(shù)思想史比較研究等方面。與會(huì)學(xué)者認(rèn)為，要重視諸子學(xué)傳統(tǒng)的研究，“新子學(xué)”研究要注重文化間的交流和碰撞，“新子學(xué)”不僅僅是中國(guó)的，也是“東亞文化圈”所共享的，從東亞視角來(lái)看“新子學(xué)”，是各國(guó)學(xué)者的共同學(xué)術(shù)使命。本次會(huì)議作為“新子學(xué)”研究歷程中的重要一步，必將積極推動(dòng)各國(guó)學(xué)者之間的廣泛深入交流，積極推動(dòng)“新子學(xué)”的全面縱深發(fā)展和國(guó)際化。