論環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任的刑事司法適用

馮 雪

昆明理工大學(xué)，云南 昆明 650504

一、環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任刑事司法適用的現(xiàn)狀概覽

在中國裁判文書網(wǎng)中以“修復(fù)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，搜索得到有關(guān)環(huán)境資源犯罪的樣本裁判共563份。雖然環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任刑事司法適用數(shù)量總體偏小，但增長迅速。其中2012-2015年共228件，而2016年達(dá)到了335份之多。本文對法院的裁判進(jìn)行了采樣和總體分析，認(rèn)為環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任刑事司法適用具有以下幾點問題：

第一，從適用范圍來看，環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任刑事適用在不斷拓展。在529分裁判文書中，其中非法捕撈水產(chǎn)品占到了191份，非法占用農(nóng)用地達(dá)到67份，涉及林木案件達(dá)119件。環(huán)境損害修復(fù)主要適用于林地、草地、土地等損害，鮮有對大氣、礦產(chǎn)等資源適用環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任的案例。

第二，從地域分布來看，環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任刑事司法適用的區(qū)域分布不平衡。有關(guān)環(huán)境損害修復(fù)的刑事司法適用，江蘇158件，福建省56件，重慶107件，貴州省34件，浙江48件，山東42件，云南省23件，而像天津、河南等省份只有1件，有些省份甚至沒有相關(guān)案例。

第三，從適用方式來看，環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任在刑事司法應(yīng)用中呈多元化發(fā)展。刑事司法適用中，法院判決被告承擔(dān)環(huán)境損害修復(fù)行為責(zé)任或承擔(dān)環(huán)境損害修復(fù)的成本費用，以修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境。當(dāng)原地修復(fù)確有困難時，“異地修復(fù)”責(zé)任方式又被法院創(chuàng)新出來①。

二、環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任刑事司法適用的具體制度

環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任是解決生態(tài)損害，恢復(fù)或重建生態(tài)系統(tǒng)平衡的不二選擇，這就決定了懲罰違法行為人并不是環(huán)境司法的最終目的，環(huán)境刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)以環(huán)境損害修復(fù)為價值導(dǎo)向②。但目前有關(guān)環(huán)境損害修復(fù)的司法裁量不夠規(guī)范，程序之間銜接不足，環(huán)境損害修復(fù)司法適用成本過高。需要對環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任的司法適用進(jìn)一步規(guī)制，通過推行環(huán)境損害刑事和解制度，審判工作的專門化等措施完善環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任刑事司法適用。

(一)通過實行案件歸口審理模式完善環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任刑事司法適用

相對于傳統(tǒng)的三大訴訟分立審判而言，建構(gòu)“三審合一”審判模式能夠較好地克服傳統(tǒng)司法審判模式無法對生態(tài)資源糾紛綜合性一體化解決的問題，從而較好地克服了生態(tài)環(huán)境保障不力等現(xiàn)實困難。建構(gòu)“三審合一”審判模式，改進(jìn)案件管轄制度和統(tǒng)一司法裁判尺度?！叭龑徍弦弧睂徟心Ｊ侥軌蜉^好地解決同一事實或同一侵權(quán)行為引起的民事與刑事、民事與行政案件關(guān)聯(lián)交叉的情況，從而能夠較好地統(tǒng)一環(huán)境司法審判的法律適用和裁判尺度。

(二)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任刑事司法與行政的聯(lián)動

由于環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任適用具有很強的技術(shù)性，刑事司法機關(guān)在適用環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任過程中，需要行政機關(guān)的協(xié)助。環(huán)境損害修復(fù)的方案確定和執(zhí)行，需要綜合從公共利益、經(jīng)濟技術(shù)的合理性以及可行性等方面進(jìn)行考量。為了協(xié)調(diào)生態(tài)行政執(zhí)法和生態(tài)司法工作，目前許多地方建立了生態(tài)行政和司法聯(lián)動或者協(xié)調(diào)機制并頒布了相關(guān)的文件，但是這些文件層次較低，由多部門聯(lián)合發(fā)布，沒有牽頭單位，難以有效協(xié)調(diào)行政權(quán)和司法權(quán)，而且這些文件關(guān)注的重點是案件調(diào)查和移交方面的事務(wù)，對于案件審結(jié)后的執(zhí)行，特別是環(huán)境修復(fù)涉及甚少，因而，建議明確規(guī)定環(huán)境修復(fù)過程的監(jiān)督程序，由法定監(jiān)督機構(gòu)和司法機構(gòu)聯(lián)合監(jiān)督環(huán)境修復(fù)案件的履行過程。

(三)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任的刑事司法裁量

環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任的刑事司法適用，在司法裁量方面缺乏統(tǒng)一的做法和尺度。裁量因素不明導(dǎo)致適用的不規(guī)范，不僅影響了環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任適用，而且也直接影響了環(huán)境司法判決的權(quán)威性實現(xiàn)。一些地方結(jié)合本地實際，聯(lián)合有關(guān)部門制定出臺了相應(yīng)的工作制度和機制。

(四)通過刑事和解制度降低環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任的實施成本

國家司法模式下，鑒于環(huán)境犯罪的復(fù)雜性和專業(yè)性，刑事司法機關(guān)不可能面面俱到，而且環(huán)境刑事案件評估費用高、耗費時間長使得環(huán)境責(zé)任的追究成本過高。通過刑事和解制度可以有效的降低責(zé)任追究成本，也體現(xiàn)刑法的謙抑性原則。

[ 注 釋 ]

①胡衛(wèi).我國環(huán)境修復(fù)司法適用的特色分析[J].環(huán)境保護(hù)，2015(19)：58-61.

②陳學(xué)敏，韓德強.生態(tài)修復(fù)理念下環(huán)境司法的困境與應(yīng)對[J].中國審判，2015，04：50-53.