無(wú)償代駕事故責(zé)任研究

歐文豪 宋 揚(yáng)

北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京 100081

一、機(jī)動(dòng)車無(wú)償代駕性質(zhì)分析

機(jī)動(dòng)車代駕是指車輛的占有人與駕駛?cè)讼喾蛛x，代駕人獨(dú)立自主的控制機(jī)動(dòng)車將被代駕人送到指定地點(diǎn)的行為。機(jī)動(dòng)車代駕分為有償和無(wú)償兩種類型，關(guān)于無(wú)償代駕的性質(zhì)，到底是無(wú)償幫工、好意施惠，還是無(wú)因管理、委托合同，或者都不是，而是一種特殊的行為，學(xué)界有所爭(zhēng)議。本文認(rèn)為，將無(wú)償代駕一律認(rèn)定為無(wú)償幫工不太妥當(dāng)。第一，幫工注重的是提供勞務(wù)過(guò)程而非勞動(dòng)成果，而且?guī)凸と艘邮鼙粠凸と说闹甘?，聽從被幫工人的安排，代駕很明顯要求提供勞動(dòng)成果即將被代駕人安全送到指定的地點(diǎn)，而不是僅僅要求幫忙開車這一過(guò)程。第二，幫工具有合意性，也就是要求代駕人與被代駕人之間達(dá)成合意，即被代駕人同意代駕人駕駛其機(jī)動(dòng)車將其送到指定地點(diǎn)，大部分情況下確是如此，但是并非任何情況下都是，如被代駕人完全不省人事時(shí)則被代駕人沒(méi)有做出表示而雙方無(wú)法達(dá)成合意。無(wú)償代駕一般是發(fā)生在親戚、朋友、同學(xué)等熟人之間，代駕人出于熟人之間的互幫互助而不要求提供報(bào)酬，這與好意施惠很相似，本文認(rèn)為當(dāng)代駕人與被代駕人之間達(dá)成合意時(shí)則屬于情誼行為型的無(wú)償代駕。如果被代駕人在不省人事等情況下沒(méi)有做出任何表示時(shí)，本文認(rèn)為屬于無(wú)因管理型的無(wú)償代駕。

對(duì)于情誼行為型的無(wú)償代駕，在此種情況下雙方達(dá)成的合意，做出的表示并不是民法理論上的意思表示。好意施惠型的無(wú)償代駕情況下，代駕人出于親戚朋友等熟人之間的互幫互助，完全為了被代駕人的利益，自愿承擔(dān)一定的義務(wù)，這時(shí)雙方作出的表示并不是要約、承諾，并不構(gòu)成合同。因此，如果代駕人反悔了，或者由于其他客觀原因而無(wú)法繼續(xù)代駕行為時(shí)，代駕人無(wú)需承擔(dān)“違約責(zé)任”。

對(duì)于無(wú)因管理型的無(wú)償代駕，在只有代駕人以語(yǔ)言或者行為做出一定表示而被代駕人沒(méi)有做出任何表示時(shí)，代駕人為了被代駕人的利益對(duì)他進(jìn)行服務(wù)，符合無(wú)因管理的構(gòu)成要件，成立無(wú)因管理。根據(jù)王澤鑒教授的研究，無(wú)因管理分為適法的無(wú)因管理和不適法的無(wú)因管理兩種，也叫正當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理和不當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理。只有適法的無(wú)因管理才成立真正的無(wú)因管理，不適法的無(wú)因管理人的行為構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

二、機(jī)動(dòng)車無(wú)償代駕侵權(quán)案件處理

對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任主體的確定，學(xué)術(shù)界奉行的通說(shuō)是運(yùn)行支配加運(yùn)行利益二元說(shuō)，也就是只有在機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行受到某人的支配且機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行對(duì)該人有利時(shí)，該主體才要對(duì)機(jī)動(dòng)車的交通事故承擔(dān)責(zé)任，兩者要同時(shí)具備，如果只具備一個(gè)則該主體不用對(duì)該交通事故承擔(dān)責(zé)任。

在情誼行為型無(wú)償代駕中，代駕人是機(jī)動(dòng)車的直接控制人，機(jī)動(dòng)車受其支配，而該機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行雖然是為了被代駕人的利益，代駕人不享有直接利益，但是代駕人的好意施惠行為屬于人際交往中的人情，能夠因此增進(jìn)兩人之間的情義，被代駕人可能以后也會(huì)通過(guò)實(shí)施情誼行為來(lái)償還“人情債”，所以代駕人也享有間接利益，同時(shí)具備二元說(shuō)的兩者，代駕人要對(duì)交通事故承擔(dān)責(zé)任。被代駕人是機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的直接受益人毋庸置疑，而被代駕人是否是機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的支配者成為被代駕人是否要對(duì)交通事故承擔(dān)責(zé)任的核心考量因素。我認(rèn)為被代駕人不是機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行支配人，雖然他指示代駕人將其送到指定地點(diǎn)但尚不足以構(gòu)成支配行為，代駕人才是真正的運(yùn)行支配人，所以被代駕人不用承擔(dān)責(zé)任。雖然從情理上來(lái)說(shuō)，代駕人是為了被代駕人的利益才駕駛的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故之后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的居然要代駕人一個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任，被代駕人不僅無(wú)償被送回家而且發(fā)生事故還可置身事外，代駕人這種自陷風(fēng)險(xiǎn)的行為好像不太符合權(quán)利義務(wù)相對(duì)等的原則，但是從另一個(gè)角度來(lái)看，如果代駕人十分小心謹(jǐn)慎的駕駛機(jī)動(dòng)車，不違反任何交通法規(guī)，那么也不會(huì)發(fā)生交通事故，也不會(huì)有損害賠償責(zé)任的承擔(dān)之爭(zhēng)，因代駕人的過(guò)錯(cuò)而發(fā)生的交通事故如果要被代駕人承擔(dān)連帶責(zé)任則是讓被代駕人為代駕人的過(guò)錯(cuò)買單，不能因?yàn)楸淮{人是受惠人就要求他為施惠人的過(guò)錯(cuò)買單，因此我認(rèn)為由代駕人承擔(dān)全部賠償責(zé)任并無(wú)不妥。

在無(wú)因管理型無(wú)償代駕中，適法的無(wú)因管理情形下，被代駕人因不清醒沒(méi)有作出任何表示，所以被代駕人根本不可能是機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行支配人，因此被代駕人不用承擔(dān)賠償責(zé)任，其實(shí)這種情形與情誼行為型無(wú)償代駕本質(zhì)上是一致的，僅僅在雙方是否達(dá)成合意上有細(xì)微差別，所以處理結(jié)果也是一致的。而對(duì)于不適法的無(wú)因管理，根據(jù)王澤鑒教授的觀點(diǎn)這是一種侵權(quán)行為，被代駕人可以要求代駕人對(duì)自己自作主張的行為承擔(dān)賠償責(zé)任，從機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任主體二元說(shuō)的角度來(lái)看，被代駕人既不是運(yùn)行支配人也不是運(yùn)行受益人，所以完全不用承擔(dān)責(zé)任，由代駕人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王澤鑒.債法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[2]王雷.論情誼行為與民事法律行為的區(qū)分[J].清華法學(xué)，2013(6).

[3]尹飛.論義務(wù)幫工責(zé)任的獨(dú)立地位[J].法學(xué)雜志，2009(3).