法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角舉證責(zé)任倒置的反思

周戈揚(yáng)

華中師范大學(xué)，湖北 武漢 430079

一、舉證責(zé)任倒置的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估

隨著社會(huì)的文明進(jìn)一步的發(fā)展，尤其是在近現(xiàn)代以后，機(jī)械化的普遍應(yīng)用和社會(huì)分工的不斷細(xì)化，如果在某些特殊侵權(quán)行為案件中仍然采取“主張者舉證”的舉證責(zé)任分配原則就會(huì)帶來(lái)不公平的結(jié)果。如環(huán)境污染、產(chǎn)品責(zé)任等侵權(quán)糾紛案件中，若一方以原告起訴，侵權(quán)行為人為被告，此時(shí)在“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的安排下，由于雙方信息不對(duì)稱(chēng)，會(huì)發(fā)生原告無(wú)法有效舉證的情況，進(jìn)而敗訴，蒙受損失。

這種結(jié)果的出現(xiàn)，分析訴訟博弈的結(jié)果，依然達(dá)到一種無(wú)法讓一方不受損失而增加整體福利的均衡；那么我們要考慮的即是，這種結(jié)果在道德上不公，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上如何評(píng)價(jià)？

主體掌握證據(jù)的能力，取決于主體與證據(jù)的距離和掌握證據(jù)的質(zhì)量等因素，可能由雙方的資源、信息、技術(shù)不對(duì)稱(chēng)等引發(fā)，如采用醫(yī)療技術(shù)的醫(yī)生與患者雙方——醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任制度的幾次反復(fù)也說(shuō)明了問(wèn)題的復(fù)雜程度；此時(shí)，將雙方定義為證據(jù)的強(qiáng)方和證據(jù)的弱方(而不是力量的強(qiáng)方和弱方)，分析雙方的策略選擇如下。

假設(shè)強(qiáng)方進(jìn)行正常的施工建設(shè)活動(dòng)，需要付出正常的建設(shè)成本，預(yù)防事故的成本，獲得正常的收益，承受潛在的損失風(fēng)險(xiǎn)；此時(shí)潛在的損失風(fēng)險(xiǎn)中考察潛在的訴訟損失，即個(gè)案敗訴損失×敗訴概率；在“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則下，由于證據(jù)優(yōu)勢(shì)過(guò)于強(qiáng)大；則敗訴概率極低，此時(shí)的理性策略即為實(shí)施投機(jī)行為，即減少預(yù)防成本，甚至減少建設(shè)成本；從而獲得更高的凈收益；并且，基于成本-收益的分析，強(qiáng)方掌握證據(jù)力度越大，則更傾向于投機(jī)行為，如此可以冒著很小的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，博取較大利益。

在雙方選擇最優(yōu)策略后，強(qiáng)方選擇減少預(yù)防，結(jié)果是事故增多，社會(huì)利益受損；盡管弱方已提高了注意成本，但由于事故增多；導(dǎo)致弱方的更多損失，即使選擇訴訟，也付出更多的成本；這樣的結(jié)果在訴訟效率和社會(huì)利益兩方面，均是低效率的。

二、舉證責(zé)任倒置作為新的約束條件后，當(dāng)事人的行為策略分析

在社會(huì)利益方面，舉證責(zé)任倒置對(duì)于特殊侵權(quán)起到了較好的威懾效果——增加預(yù)防成本，對(duì)于社會(huì)利益是有效率的；然而，也引發(fā)新的問(wèn)題，例如，什么情況下我們認(rèn)為投資方需要付出額外的預(yù)防成本？進(jìn)一步的，如果預(yù)防成本更高，是否形成資源浪費(fèi)，從而使效率降低？

例如，立法者曾經(jīng)認(rèn)為，出于技術(shù)和信息的不對(duì)稱(chēng)，在醫(yī)療侵權(quán)中應(yīng)將因果關(guān)系證明責(zé)任倒置于醫(yī)院方(后被修改)。從行為策略上看，醫(yī)院方面所支付的預(yù)防成本的確得以加強(qiáng)，但也產(chǎn)生了過(guò)度預(yù)防，“包圍檢查”等現(xiàn)象——基于成本收益，這樣的策略是理性的，但此成本最終還是轉(zhuǎn)移到患者身上，增加了雙方進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)的總成本；不可避免的產(chǎn)生了效率上的損失。

進(jìn)一步的，從患者的策略出發(fā)，基于充分利用制度優(yōu)勢(shì)的理性，患者的行為策略應(yīng)該是作為證據(jù)弱方，利用舉證責(zé)任博取利益安排，此時(shí)收益大于成本，“以小博大”是符合患者利益的。此時(shí)基于舉證責(zé)任倒置制度對(duì)自己有利的前提，患者更有動(dòng)力提起醫(yī)療侵權(quán)訴訟。從整體來(lái)看會(huì)發(fā)現(xiàn)，整個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)的司法成本有了不必要的增加，從而影響了效率。

綜上言之，由于醫(yī)院方承擔(dān)了患者的成本，故導(dǎo)致預(yù)期調(diào)整。在博弈過(guò)程中，基于雙方的策略，因?yàn)轭A(yù)期患者會(huì)選擇“以小博大”，醫(yī)院方面將會(huì)繼續(xù)增加預(yù)防成本；類(lèi)似于囚徒困境，醫(yī)患之間越發(fā)不信任，社會(huì)摩擦?xí)唷e證責(zé)任倒置的初衷更加無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

三、舉證責(zé)任倒置制度的調(diào)整

由此可見(jiàn)，舉證責(zé)任倒置并不能一勞永逸的解決問(wèn)題，立足于各方利益，我們應(yīng)繼續(xù)調(diào)整制度設(shè)計(jì)；尤其是舉證責(zé)任倒置本身作為一種規(guī)則，本身已與利益格局產(chǎn)生互相影響，需為我們考慮。

堅(jiān)持“主張者舉證”的原則時(shí)，于證據(jù)弱方極為不利，難以取勝；于證據(jù)強(qiáng)方而言，選擇違法行為的策略，收益大于成本。

堅(jiān)持舉證責(zé)任倒置時(shí)，于證據(jù)弱方而言，選擇“以小博大”，收益大于成本；證據(jù)強(qiáng)方則會(huì)選擇過(guò)多增加預(yù)防成本；最后導(dǎo)致整體效率低小，且社會(huì)摩擦不減反增。

舉證責(zé)任作為一種負(fù)擔(dān)，若以弱方和強(qiáng)方為兩極，處于居中略偏向強(qiáng)方為宜；若以誰(shuí)主張誰(shuí)舉證和舉證責(zé)任倒置為兩極，處于居中略偏向后者為宜；即實(shí)施有條件的舉證責(zé)任倒置，有助于訴訟效率和社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)。例如由弱方證明“弱因果關(guān)系”為舉證責(zé)任倒置的實(shí)施條件；比照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”可降低證明標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)再由法院判定舉證責(zé)任倒置于強(qiáng)方，由證據(jù)強(qiáng)方證明因果關(guān)系不存在。這樣的設(shè)置是賦予弱方一定成本，使其避免選擇“以小博大”的“醫(yī)鬧”，另一方面使證據(jù)強(qiáng)方負(fù)擔(dān)更多責(zé)任，以節(jié)約整體成本，或許這樣的安排可能是更符合效率的。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：法律出版，2012.

[2]程嘯.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2015.