淺析重大誤解的歷史淵源以及對我國經(jīng)濟(jì)的影響

張 磊

江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，江西 南昌 330013

“重大誤解”并非民法學(xué)即存的概念?！罢`解”“錯(cuò)誤”并非在民法中所即存，嚴(yán)格意義上的“誤解”僅指民事主體作為相對人受領(lǐng)表意人意思時(shí)所發(fā)生的理解錯(cuò)誤。而“重大”可以認(rèn)為是對事物判斷的相對性質(zhì)的判斷程度及比例的范圍。最早出現(xiàn)“重大誤解”法律層面內(nèi)容的來自于我國《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民民法通則)若干問題的意見(試行)》第71條之規(guī)定，行為人對行為的性質(zhì)、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識，使行為后果與自己的意思相悖，并造成重大損失的，均可以認(rèn)定為重大誤解。從分析與實(shí)證的角度來講，我國民法學(xué)概念中的“重大誤解”的范圍是應(yīng)當(dāng)從更為廣義的范圍來講的。

“重大誤解”在進(jìn)行概念理解與延伸時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)對其民法意義上的范圍進(jìn)行歸類，民法范疇的“重大誤解”是一種法律行為，而《民法總則》第131條規(guī)定：民事法律行為是民事主體通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為。該法條與以前的《民法通則》中“公民或法人”的民事主體在范圍上有所延伸，畢竟現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是存在“非法人組織”這一其它類型民事主體的。那么“重大誤解”也離不開“民事主體”、“意思表示”、“設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系”等民事法律行為這一上位民法學(xué)概念，當(dāng)然“重大誤解”也應(yīng)當(dāng)是合法行為，與民事法律事實(shí)及其他法律行為也是有別的。

我國《民法總則》對“重大誤解”制度的產(chǎn)生是由其社會(huì)背景及歷史原因的，雖然意思自治是民法的核心原則，是民事法律行為的出發(fā)點(diǎn)，只有當(dāng)事人的意思表示才有可能形成相應(yīng)的民事法律行為，也是產(chǎn)生相應(yīng)具有法律效力的行為的前提。由于行為人在意思表示時(shí)，對于錯(cuò)誤的表意由其自身原因造成，應(yīng)當(dāng)由其自己來承擔(dān)錯(cuò)誤所帶來的不利后果，但意思自治是以真實(shí)意思表達(dá)為實(shí)現(xiàn)法律效力的前提，不是出于行為人真實(shí)意思表示并進(jìn)而出現(xiàn)具有法律效力的行為，那么強(qiáng)令并非出于真實(shí)意思表示的行為人的就其其意思表示行使法律約束力，則不僅有違意思自治的立法本意，也是在一定程度上肯定了“民事主體在民事領(lǐng)域不允許有錯(cuò)誤”的這一有些荒唐的觀點(diǎn)。我國《民法總則》對重大誤解規(guī)定應(yīng)具備以下構(gòu)成要件：

一、有意思表示且意思與表示不一致

“重大誤解”應(yīng)當(dāng)首先有行為人的意思表示，行為人有作出民事法律行為的意思表示，并且其所意欲表達(dá)的意思與其真實(shí)的意思想法是不一致的，甚至是矛盾的，只有存在這樣的客觀前提才有可能構(gòu)成重大誤解，當(dāng)然這也是重大誤解的先條件之一。

二、表意人須有不符合事實(shí)的認(rèn)知錯(cuò)誤

表意行為人存在對法律事實(shí)的認(rèn)知錯(cuò)誤，表意人往往會(huì)由于客觀或主觀上的原因?qū)κ挛锛笆聦?shí)判斷錯(cuò)誤，或認(rèn)知錯(cuò)誤，導(dǎo)致對自己的權(quán)利與義務(wù)作出錯(cuò)誤的處分行為，從而受到不必要的損失，這也是構(gòu)成重大誤解的要件。

三、表意人須無使表示與意思不一致之故意

表意人在作出錯(cuò)誤判斷的意思表示的動(dòng)機(jī)與出發(fā)點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)是故意，及主觀方面沒有任何希望該意思表示成就的愿望，并沒有任何追求錯(cuò)誤意思表示所導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)的主觀打算，即其通常是處于過失等其他非故意因素而導(dǎo)致錯(cuò)誤意思表示的出現(xiàn)。

四、錯(cuò)誤須在交易上被認(rèn)為重大

錯(cuò)誤的程度應(yīng)當(dāng)是存在一定的幅度范圍，只有在“重大”的程度是在方才可以被認(rèn)定為“重大誤解”。1)民事行為中公認(rèn)的重大情形，例如對通常市場價(jià)格的認(rèn)定，行為錯(cuò)誤的違背該價(jià)格行為，如將勞力士手表以普通上海手表價(jià)格賣出，并不認(rèn)識勞斯倫斯“幻影”，卻以普通國產(chǎn)汽車價(jià)格出售并辦理相應(yīng)過戶手續(xù)，這都是可以認(rèn)定為重大程度的。2)雖非針對重要事項(xiàng)但卻足以造成誤解方重要損失的誤解。例如機(jī)器設(shè)備的零部件出售，可以安裝但是相應(yīng)配置參數(shù)不一致，低配置的零部件足以造成對設(shè)備的使用造成安全隱患，這種誤解也是可以被認(rèn)為是重大的。

在以上的構(gòu)成要件中，要件一、二是關(guān)于“重大誤解”的基本構(gòu)成要件，對于要件三、四則是“重大誤解”的限制性要件，其目的在于限制可得構(gòu)成“重大誤解”從而使民事法律行為能夠撤銷的行為，以維護(hù)交易安全。

在我國社會(huì)主義現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，國家法律要保護(hù)交易的安全性，但允許“重大誤解”，“欺詐”，“脅迫”，“乘人之?！保帮@失公平”等法律制度的存在，是提高經(jīng)濟(jì)效率，保護(hù)交易及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要法律手段。