民事訴訟中法官觀點(diǎn)釋明義務(wù)探究

毛夢霞 董麗麗

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

釋明權(quán)又被稱作為“闡明權(quán)”在民事訴訟的過程中，如果當(dāng)事人沒有明確的注重或者矛盾、不準(zhǔn)確的時(shí)候，為救濟(jì)的人彌補(bǔ)辯論上的不足和缺陷，促使法庭能夠得到當(dāng)事人提出的證據(jù)，法官啟發(fā)當(dāng)事人通過提問的方式，使當(dāng)事人能夠全面的對(duì)事件進(jìn)行陳述。

一、我國法官釋明權(quán)制度的現(xiàn)狀

我國在《民事訴訟法》上并沒有明確的對(duì)其進(jìn)行規(guī)定，但是也有類似的規(guī)定去限制。例如其一百二十四條中規(guī)定“案件屬于行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟”等這些內(nèi)容如果稍微分析一下就能夠發(fā)現(xiàn)其對(duì)法官的職權(quán)進(jìn)行限制，而沒有真正對(duì)釋明權(quán)進(jìn)行解釋[1]。

我國在司法的解釋上有關(guān)于釋明權(quán)的規(guī)定尤其是在《民事證據(jù)規(guī)定》上對(duì)釋明權(quán)進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)定。其中的第三條第一款規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明舉證的要求以及法律后果”等明確的對(duì)人民法院在當(dāng)事人的舉證上提供可依據(jù)的法律后果。但是整體的說，我國還是有很多的不完善的地方在對(duì)于釋明權(quán)的規(guī)定上。

二、我國法官釋明權(quán)制度存在的問題

(一)立法不完善，對(duì)適用的釋明范圍過窄

任何權(quán)利都應(yīng)該在法律所規(guī)定的范圍里進(jìn)行形使，否則即為濫用權(quán)利。釋明的范圍的問題即是釋明制度的核心，使用立法對(duì)法官的釋明權(quán)提供法律依據(jù)[2]。我國的法系有比較詳細(xì)的對(duì)法官的釋明權(quán)額范圍，我國在對(duì)訴訟法解釋上，只有極少的法官根據(jù)釋明權(quán)去對(duì)范圍進(jìn)行行使，內(nèi)容也對(duì)法律的方面有涉及。

(二)觀念滯后，法官怠于行使釋明權(quán)

滯后的觀念是長期立法的缺陷。在實(shí)踐中得以體現(xiàn)，即法官采用消極的態(tài)度對(duì)待行使釋明權(quán)，對(duì)起訴、舉證的環(huán)節(jié)都認(rèn)為其是當(dāng)事人的事情，當(dāng)事人對(duì)知識(shí)缺少正常的審判，無法得到法官的引導(dǎo)，甚至當(dāng)事人在舉證和不適當(dāng)?shù)闹鲝?，不了解的法律?guī)定上，法官不能對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說明與提示[3]。

(三)法官難以把握釋明的尺度

法官在審判實(shí)踐中行使釋明權(quán)有很大的自由的裁量權(quán)，若行使失當(dāng)，則會(huì)當(dāng)事人的權(quán)利有所損害，所以法官在對(duì)釋明權(quán)行使的時(shí)候需要對(duì)必要的尺度進(jìn)行把握。

(四)沒有建立不當(dāng)釋明的救濟(jì)機(jī)制

法官在訴訟的過程中不當(dāng)?shù)膶?duì)釋明權(quán)的行使上，容易出現(xiàn)很多的問題，如果不能對(duì)釋明的職責(zé)進(jìn)行履行和解釋等，不可避免的對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益進(jìn)行損害。完善救濟(jì)的機(jī)制的必要的組成部分，也是保障當(dāng)事人的權(quán)利的必要途徑[4]。

三、完善我國民事訴訟中的法官釋明權(quán)制度

(一)明確法官釋明權(quán)的行使原則

法官在行使釋明權(quán)的時(shí)候要保持中立、客觀的態(tài)度，這樣才能對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行均衡其訴訟能力的差異，保障其中立性；釋明應(yīng)該公開的進(jìn)行。在法官的釋明上不能對(duì)法律進(jìn)行違法，不能有暗箱操作，一切需要公開。透明；釋明全的行使要限制在一定的尺度內(nèi)，這一尺度既不能使法官消極的對(duì)釋明權(quán)行使，也要防止釋明過度，確保對(duì)任何一方的權(quán)益不損害[5]。

(二)完善法官釋明權(quán)制度的具體構(gòu)想

對(duì)法官的釋明權(quán)行使范圍的確定不是一個(gè)容易的事情，其過于廣泛的范圍，職權(quán)主義會(huì)容易被陷入，反之又不能對(duì)當(dāng)事人的缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)[6]。

在不同的訴訟環(huán)節(jié)，釋明的行使的內(nèi)容也會(huì)各有側(cè)重。

四、總結(jié)

法官在對(duì)法律觀點(diǎn)的指出有一個(gè)枝節(jié)的問題，但是如果在對(duì)民事訴訟的制度上要實(shí)現(xiàn)精致的目標(biāo)，就不能費(fèi)小心思在這樣的小問題上。與此同時(shí)，它在當(dāng)事人的訴訟中體現(xiàn)出訴訟的理念，也就代表了“司法為民”的追求。