論我國納稅人訴訟制度的構(gòu)建

周佳勝

廣西師范大學(xué)，廣西 桂林 541006

一、納稅人訴訟概述

所謂納稅人訴訟，是指納稅義務(wù)人針對國家行政機關(guān)不合理用稅行為，以自己的名義向法院提起的訴訟。而納稅人訴訟在我國歷來已有研究，但由于我國本身并不存在這一制度，所以在研究過程中，我國專家學(xué)者對其頗有爭議，意見分歧較大。第一個是關(guān)于納稅人訴訟的主體如何界定的問題。有專家學(xué)者把納稅人訴訟中的納稅人歸納為納稅人、扣繳義務(wù)人和負稅人。還有部分專家學(xué)者在關(guān)于主體界定方面卻對前種觀點提出了完全否定的態(tài)度。而第二方面是關(guān)于納稅人訴訟的訴訟范圍的確定，有專家學(xué)者認為納稅人訴訟主要是對公共資金的違法支出使用作出有效規(guī)制，而另有部分專家學(xué)者則認為關(guān)于納稅人訴訟主要針對的是稅款的征收、減免以及使用。

二、我國建立納稅人訴訟制度面臨的困境

(一)公共財政支出信息公開制度不完善

在我國，關(guān)于財政支出預(yù)算仍然存在諸多不足之處：首先，我國預(yù)算立法并不完善；其次，關(guān)于我國預(yù)算審議過程的透明度值得商榷，并未做到真正意義上的公開；最后，在我國，關(guān)于預(yù)算的執(zhí)行這一方面，相關(guān)問題尤為突出。最為突出的就是執(zhí)行的隨意性，這就導(dǎo)致了財政支出在使用過程中缺乏透明度，容易導(dǎo)致權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。以上所提到的種種問題都會阻礙納稅人對政府財政支出和預(yù)算的監(jiān)督權(quán)的行使，這樣一來要想建立起完善的納稅人訴訟制度更是無從提起。

(二)納稅人權(quán)利意識淡薄

在人們傳統(tǒng)的印象當(dāng)中，稅收具有強制性、無償性以及固定性等三大特征。這種傳統(tǒng)的稅收理論往往阻礙了納稅人關(guān)于稅收和自己作為納稅人所享有的權(quán)益的之間的聯(lián)系。也即在這種傳統(tǒng)的理念當(dāng)中，納稅人在自己的頭腦中往往只會存在一種僵化的固定思維，也就是自己作為納稅人只是一味地享有向國家稅務(wù)機關(guān)依法納稅的義務(wù)，稅款被征收后即理所當(dāng)然的收歸國家所有，至于國家再如何使用這筆稅款此時已經(jīng)與納稅人毫無干系，國家和政府也無需再就稅款向納稅人付出任何代價以及補償。這種僵化的意識只是片面地強調(diào)了稅收的強制性和無償性，一味地強調(diào)納稅人的義務(wù)以及政府強制征稅的權(quán)力，關(guān)于納稅人本身的權(quán)利絲毫未提，在這種情況之下的納稅人關(guān)于自身權(quán)利意識就顯得十分淡薄，淡化了國民關(guān)于稅收的正確認識，而一旦納稅人的合法權(quán)益受到損害時，更無從談起提起納稅人訴訟來規(guī)制政府違法使用稅款的行為。

(三)納稅人訴訟制度的缺失

我國憲法明文規(guī)定了公民的批評建議權(quán)，同時，關(guān)于國家機關(guān)和工作人員存在違法行為，不依法履行自己的職責(zé)的時候，公民擁有提出申訴、控告以及檢舉的權(quán)利。以上的權(quán)利表明，我國公民擁有最為廣泛的基本權(quán)利，即對國家機關(guān)和政府行政行為依法進行監(jiān)督的權(quán)利。但是很顯然這一權(quán)利僅停留在憲法層面，而且顯得十分籠統(tǒng)和原則性，在現(xiàn)實中，公民很難具體操作行使這種憲法賦予的神圣權(quán)利。由此不難看出，就目前我國而言并不存在納稅人訴訟制度，這一缺陷就無法保障公民的自己的財稅權(quán)益受到非法侵害時得到有力的司法救濟。

三、我國納稅人訴訟制度的構(gòu)建思路

如何結(jié)合我國自身國情，不斷實踐，在我國尋求納稅人訴訟制度滋生的本土資源和空間，最終能夠有效保障我國納稅人的合法權(quán)益，這是一個值得深思的問題。要想在我國完全建立起納稅人訴訟制度并非是一件容易的事，這是一個緩慢的過程，我們應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合自身特點，及時發(fā)現(xiàn)不足，而不能一蹴而就。這是一個由點及面的逐漸輻射的過程。在此僅從微觀、中觀、宏觀三個方面的思路為出發(fā)點，探尋在我國構(gòu)建納稅人訴訟制度的可能性。

(一)微觀層面：通過已有法律法規(guī)充分保障公民財政支出相關(guān)信息知情權(quán)

目前而言，《政府信息公開條例》是我國公民在自己的財政支出相關(guān)信息知情權(quán)遭受到非法侵害時唯一可以尋求法律救濟的條款規(guī)定，在該條例中關(guān)于政府財政支出預(yù)算信息的公開問題這一方面，明確賦予了公民監(jiān)督權(quán)，以保障公民的知情權(quán)。在實踐中，一旦當(dāng)公民的相關(guān)信息知情權(quán)受到侵害時，公民應(yīng)當(dāng)依法拿起自己手中的法律武器，向提起納稅人訴訟以尋求權(quán)利救濟。

(二)中觀層面：明確訴訟主體范圍，加強公民對政府財政行為的監(jiān)督

逐步完善相關(guān)財政稅收立法在當(dāng)下是長久之計。關(guān)于其立法的具體標準，應(yīng)當(dāng)充分考慮到政府在作出財政行為時是否存在具體的行政相對人且是否損害了他們的合法權(quán)益，由此來作出劃分。而對于沒有具體行政相對人以及沒有損害行為人的具體利益的政府財政行為，是否納入納稅人訴訟的范圍，我覺得可以考慮。通過政府財政預(yù)算法律條文中尋求相關(guān)規(guī)定以作為納稅人訴訟的具體受案范圍，這樣才能真正做到有法可依，有據(jù)可循。這樣一來，就可以打破上文中所講到的民眾對于政府財政行為的僵化思維，也即片面強調(diào)納稅人的納稅義務(wù)和政府的公權(quán)力行為。通過轉(zhuǎn)變意識，完善納稅人的權(quán)利意識，加強對財政行為的監(jiān)督，對政府公權(quán)力行為進行有效制約，處理好權(quán)利和權(quán)力二者之間的關(guān)系。在未來我國構(gòu)建納稅人訴訟制度的過程當(dāng)中，我們也應(yīng)該同時思考這樣一個問題，是否應(yīng)當(dāng)將公共利益的概念納入其中，以期達到納稅人權(quán)利保障和納稅機關(guān)權(quán)力行使二者之間的合理平衡。

(三)宏觀層面：加快建立和完善有我國特色的納稅人訴訟制度

由于我國并未像西方發(fā)達國家建立有非常發(fā)達完善的納稅人訴訟制度，所以在政府財政行為違法的情況下難以尋找一個具體的法律制度進行規(guī)制。當(dāng)政府違法使用財政資金時，公民只能眼睜睜地看著自己的合法權(quán)益或者社會公共利益遭受侵害卻束手無策。面對這種亂象，我們是時候該考慮建立起一套完善的納稅人訴訟制度，全面探討納稅人訴訟制度在我國存在的可能性和必要性。當(dāng)然，納稅人訴訟制度的建立必須是在符合我國國情的基礎(chǔ)之上，不能照搬照抄國外的模式，但可以吸收合理成分，建立起有自己特色的納稅人訴訟制度。

四、小結(jié)

伴隨著我國當(dāng)前全面依法治國的推進以及司法制度改革的浪潮，我國應(yīng)當(dāng)把納稅人訴訟制度也納入到財稅法法律體系的構(gòu)建當(dāng)中，建立起我國納稅人訴訟制度。盡管就目前情況而言，我國納稅人訴訟制度的建立仍然存在著來自多方面的重重困難，面臨著巨大的阻礙，但我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)樹立這樣一種信心：凡是涉及到最廣大人民群眾的最根本利益的事情且為廣大人民群眾所擁護的，我們應(yīng)當(dāng)盡一切努力克服最大的困難，切實做到為人民群眾的根本利益著想。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]楊淑霞，山文岑.論我國納稅人訴訟制度的構(gòu)建[J].河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008.

[2]丁一.憲政下我國納稅人權(quán)利保護機制之設(shè)計[A].劉劍文.財稅法論叢(第5卷)[C].北京：法律出版社，2004.

[3]向丹，謝瑛.試論我國納稅人公益訴訟制度[J].法制與社會，2008.

[4]施正文.我國建立納稅人訴訟的幾個問題[J].中國法學(xué)，2006.

[5]施正文.稅法要論[M].北京：中國稅務(wù)出版社，2007.

[6]劉劍文，著.稅法專題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[7]韓姍姍.美國納稅人訴訟制度分析及其對中國之借鑒[J].嶺南學(xué)刊，2010.