淺析經(jīng)濟(jì)法調(diào)整從“權(quán)力干預(yù)”到“法律治理”

摘 要 國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展離不開(kāi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和參與，這就要求經(jīng)濟(jì)法能夠有效地維護(hù)社會(huì)總體各方利益，兼顧社會(huì)經(jīng)濟(jì)各方的利益公平，它作為因應(yīng)市場(chǎng)內(nèi)生性缺陷的現(xiàn)代法，對(duì)市場(chǎng)的規(guī)范、引導(dǎo)、扶持、限制和禁止的本質(zhì)即應(yīng)當(dāng)歸屬于法律治理，這就要將國(guó)家、政府的權(quán)力干預(yù)中心向以法律治理中心進(jìn)行轉(zhuǎn)移，政府作為國(guó)家授權(quán)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)組織，應(yīng)當(dāng)是法律的執(zhí)行者，使經(jīng)濟(jì)法調(diào)整由“權(quán)力經(jīng)濟(jì)”向“法治經(jīng)濟(jì)”進(jìn)化和演變。

關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)法 調(diào)整 權(quán)力干預(yù) 法律治理

作者簡(jiǎn)介：楊霄雯，西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院2015級(jí)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.104

經(jīng)濟(jì)法作為規(guī)范、引導(dǎo)、扶持、限制和禁止市場(chǎng)的現(xiàn)代法，應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)對(duì)法律的訴求這一基礎(chǔ)，要采用法律治理的方式較好地規(guī)避和防范市場(chǎng)缺陷，顯示出法治經(jīng)濟(jì)的理念和思想，治理市場(chǎng)失靈的狀態(tài)，要克服市場(chǎng)失靈和政府失靈雙重功能的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，避免經(jīng)濟(jì)法在法律調(diào)整和權(quán)力干預(yù)上的概念混淆，集中體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法作為法律治理的本質(zhì)屬性，充分彰顯經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的“法律治理”理念，實(shí)現(xiàn)“權(quán)力干預(yù)”向“法律治理”的轉(zhuǎn)變和進(jìn)化。

一、經(jīng)濟(jì)法及其調(diào)整的必要性分析

經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系為研究對(duì)象，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制，主要是調(diào)整社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與協(xié)調(diào)關(guān)系，有其自身獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，它作為一個(gè)新興的法律部門(mén)，要以社會(huì)公共利益為本位，進(jìn)行深層次、多維度的交融和滲透，在實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)法律價(jià)值理念革新的前提下，通過(guò)合理調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系以彰顯法的時(shí)代精神和意旨，確保個(gè)人、社會(huì)組織、政府主體之間利益的平衡與和諧。

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的必要性可以從以下幾個(gè)方面加以認(rèn)識(shí)：

1.要逐步剔除國(guó)家主義，避免經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家主義傾向?qū)?jīng)濟(jì)法的過(guò)度解讀，削除國(guó)家的過(guò)度干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的停滯性作用和影響，還要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)法國(guó)家主義傾向中的“政策化”和“政策性”的認(rèn)知，使之順應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)入到法律治理的新時(shí)代，以法律作為調(diào)控經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的有效手段和舉措，推動(dòng)我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的變革。

2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)趨于法制化的要求。在全面推行“有法可依、有法必依、依法治國(guó)”的治國(guó)方略之下，社會(huì)的進(jìn)步與文明都要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向法制化的方向發(fā)展，這就要求經(jīng)濟(jì)法調(diào)整要以法律手段作為唯一干預(yù)調(diào)控經(jīng)濟(jì)的行政手段，避免經(jīng)濟(jì)法調(diào)整中的個(gè)人意志的影響，并將行政權(quán)力干預(yù)調(diào)控手段轉(zhuǎn)變?yōu)榉芍卫淼姆墒侄?，從而更好地適應(yīng)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨法制化的要求。

3.確保經(jīng)濟(jì)法的貫徹和實(shí)施要求。由于經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)手段過(guò)于抽象化，它的發(fā)展進(jìn)程無(wú)法準(zhǔn)確地進(jìn)行掌控，還會(huì)受到諸多內(nèi)外部因素的干擾和影響，這就使經(jīng)濟(jì)調(diào)整會(huì)出現(xiàn)不受控制的狀態(tài)。為此，要將法律手段應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整之中，切實(shí)貫徹和實(shí)施經(jīng)濟(jì)干預(yù)和調(diào)控，使經(jīng)濟(jì)參與各方的利益處于均衡的博弈狀態(tài)，較好地規(guī)避權(quán)力干預(yù)的缺陷和不足，充分體現(xiàn)法律手段對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的效能和作用，滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制化的要求。

4.經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的法律治理可以更好地用于對(duì)主體的約束和責(zé)任的劃分。在經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的過(guò)程中，法律治理手段有其自身的特點(diǎn)和效能，可以較好地應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整中的主體約束和責(zé)任劃分之中，避免經(jīng)濟(jì)法調(diào)整過(guò)程中的糾紛，使經(jīng)濟(jì)法工作由權(quán)力干預(yù)轉(zhuǎn)移到法律治理方向，更好地促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)步發(fā)展。

二、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整由“權(quán)力干預(yù)”向“法律治理”的路徑

（一）實(shí)現(xiàn)法治思想在經(jīng)濟(jì)生活中的滲透

法治思想是將法立于主導(dǎo)和統(tǒng)治的國(guó)家高度，從國(guó)家強(qiáng)制性命令的視角進(jìn)行法律范疇和界限的規(guī)定，依法實(shí)行社會(huì)自治，不接受?chē)?guó)家權(quán)力的非法干預(yù)。這一法治思想要成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)則和引領(lǐng)，國(guó)家和社會(huì)要據(jù)此實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總體設(shè)計(jì)和架構(gòu)，制定經(jīng)濟(jì)各方利益主體的均衡調(diào)節(jié)機(jī)制及經(jīng)濟(jì)管理模式，保證經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)與運(yùn)行的良好秩序，體現(xiàn)出國(guó)家職能的社會(huì)公共職能，更好地促進(jìn)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，解決和協(xié)調(diào)市場(chǎng)無(wú)法有效分配資源或市場(chǎng)失靈中的利益沖突。在解決和協(xié)調(diào)市場(chǎng)失靈等利益分配沖突的問(wèn)題之中，國(guó)家政府組織和非政府組織是物質(zhì)載體，然而，單純憑借國(guó)家政府的權(quán)力干預(yù)形式難以完全實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，其中不可避免的存在“政府失靈”現(xiàn)象在較大的程度上突顯出行政權(quán)力的負(fù)效用，在權(quán)力資源濫用或亂用的情形之下會(huì)產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象，為此，還要將法律置于社會(huì)調(diào)整體系的頂層，使之成為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的不可變更的原則和依據(jù)，避免“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”中的缺陷和問(wèn)題，使民商事活動(dòng)、私權(quán)能夠在法治的環(huán)境下得以張揚(yáng)和實(shí)現(xiàn)，在國(guó)家宏觀調(diào)控的互動(dòng)機(jī)制之下，更好地滿足經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求。

（二）實(shí)現(xiàn)權(quán)力干預(yù)到法律治理的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)觀念的轉(zhuǎn)變

政府必須干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念已經(jīng)在實(shí)踐中得到印證，然而政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)手段、行政手段和法律手段不可并列，會(huì)讓人產(chǎn)生三種手段可以并行使用的誤解，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)由權(quán)力干預(yù)到法律治理的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)觀念的轉(zhuǎn)變，要認(rèn)識(shí)到法律手段是容納經(jīng)濟(jì)、行政手段的總括性表達(dá)，三者之間是相互包容而非并列的關(guān)系，要逐漸由三種手段并列使用轉(zhuǎn)變?yōu)榉墒侄握{(diào)控為主的方式，較好地實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整。

具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)包括以下方面的內(nèi)容：

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治化要求“權(quán)力干預(yù)”向“法律治理”轉(zhuǎn)變。對(duì)經(jīng)濟(jì)的“權(quán)力干預(yù)”顯現(xiàn)出以“行政權(quán)力”為中心的國(guó)家經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制意志，是極其明顯的“人治”秩序，取決于個(gè)人領(lǐng)袖的主觀判斷和偏好，也容易受到諸多因素的影響而產(chǎn)生失誤或偏差，最終導(dǎo)致政府權(quán)力干預(yù)的濫用的負(fù)效應(yīng)。由此可見(jiàn)，單純運(yùn)用行政權(quán)力干預(yù)手段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方式是一種無(wú)節(jié)制、危險(xiǎn)的方式，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)處于動(dòng)蕩和不安定的狀態(tài)之下，為此，要將這種無(wú)節(jié)制、危險(xiǎn)的行政干預(yù)手段轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)定、權(quán)威性的法律手段和形式，通過(guò)立法的強(qiáng)制性規(guī)定，增強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合法干預(yù)，增強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的程序性和責(zé)任性。endprint

2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段抽象性要求轉(zhuǎn)換為法律制度落實(shí)。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力干預(yù)是在經(jīng)濟(jì)體系中找尋關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)變量為杠桿，并制定經(jīng)濟(jì)政策影響經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，如：財(cái)政、貨幣、產(chǎn)業(yè)等經(jīng)濟(jì)變量，然而這些經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段存在操作性不強(qiáng)的問(wèn)題，也會(huì)在干預(yù)市場(chǎng)中出現(xiàn)決策沖動(dòng)或混沌的現(xiàn)象，為此，要使經(jīng)濟(jì)政策調(diào)節(jié)手段上升和轉(zhuǎn)換為法律手段，確保對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和影響。

3.對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整要通過(guò)法律這種強(qiáng)制性的行為規(guī)則加以實(shí)現(xiàn)，由于法律手段中的法律責(zé)任無(wú)可效仿，它對(duì)主體行為的約束和震懾也是不可替代的，為此，政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制還要借助于法律治理的手段加以實(shí)現(xiàn)，以昭示市場(chǎng)規(guī)則的嚴(yán)肅性，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的法律化。

（三）剔除國(guó)家主義，建構(gòu)因應(yīng)市場(chǎng)需求的法律治理模式

國(guó)家主義是研究國(guó)家主權(quán)、國(guó)家利益、國(guó)家安全、國(guó)民利益問(wèn)題的政治學(xué)說(shuō)，它與國(guó)民權(quán)利有極其密切的聯(lián)系，這種以國(guó)家權(quán)力為核心、權(quán)力至上的價(jià)值理念滲透于中國(guó)法制現(xiàn)代化的各個(gè)領(lǐng)域和范疇。在經(jīng)濟(jì)法的多個(gè)方面之中都體現(xiàn)出其國(guó)家主義的傾向，存在對(duì)“國(guó)家（政府）與市場(chǎng)關(guān)系之法”的過(guò)度解讀，將國(guó)家（政府）視為法律關(guān)系的主體、社會(huì)關(guān)系另一方則是受?chē)?guó)家（政府）的管理、干預(yù)和受制的一方，過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力干預(yù)在經(jīng)濟(jì)法中的主導(dǎo)地位和作用，這就與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)相悖離，沒(méi)有充分關(guān)注和意識(shí)到經(jīng)濟(jì)法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在融洽性，致使經(jīng)濟(jì)法陷入到僵局之中難以延伸和拓展。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法國(guó)家主義傾向還表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)法的“政策性”或“政策化”的認(rèn)知方面，體現(xiàn)出國(guó)家意志。如：反壟斷法、國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的制定和執(zhí)行等，有極其鮮明的政策性和國(guó)家主導(dǎo)性，這就形成了經(jīng)濟(jì)法“國(guó)家（政府）主導(dǎo)”的意識(shí)定位。

然而事實(shí)上卻是：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的架構(gòu)必須要以法律至上為治理核心和主旨，它是順應(yīng)法治經(jīng)濟(jì)時(shí)代和精神的一種體系，要充分顯露出法的精神和要義。為此，要在經(jīng)濟(jì)法的視野之下，明確政府的角色定位，要改變經(jīng)濟(jì)法過(guò)度依賴國(guó)家權(quán)力的傳統(tǒng)思維，要避免對(duì)經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)法屬性的扭曲現(xiàn)象，使經(jīng)濟(jì)法陷入到糾葛不清的紛爭(zhēng)和困境之中。在原有的經(jīng)濟(jì)法思維之中，政府在經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐中既是參與者又是執(zhí)法者的角色定位令人覺(jué)得異?；逎推D深，因而要在經(jīng)濟(jì)法的視野之中將政府的角色定位于經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行者而非法律關(guān)系的參與者，要使靜態(tài)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，使政府能夠依據(jù)經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制權(quán)、調(diào)控權(quán)、保障權(quán)等授權(quán)進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)，如：政府可以根據(jù)區(qū)域特點(diǎn)制定適宜的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展政策；政府可以防范并規(guī)制市場(chǎng)中的不公平、不平等的競(jìng)爭(zhēng)行為等，以較好地克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身存在的盲目性、無(wú)序性的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由公平競(jìng)爭(zhēng)。另外，對(duì)于解決“政府失靈”的問(wèn)題則要依靠于憲法和行政法，以較好地界定其權(quán)力范圍，彰顯其授權(quán)與限權(quán)的作用，國(guó)家憲法和行政法可以通過(guò)相關(guān)的制度體系規(guī)范政府的組織職權(quán)、活動(dòng)程序及原則、監(jiān)督職權(quán)及責(zé)任、追究違法侵權(quán)行為責(zé)任等內(nèi)容。

由此可見(jiàn)，憲法和行政法可以對(duì)政府的行政權(quán)力的行使過(guò)程中的不當(dāng)問(wèn)題進(jìn)行有效的規(guī)制和防范，以更好地促進(jìn)政府行政行為的規(guī)范性、有序性，糾正政府行政行為中的失當(dāng)或偏差的現(xiàn)象和問(wèn)題。

綜上所述，在我國(guó)現(xiàn)階段關(guān)鍵轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)調(diào)整過(guò)程中，要轉(zhuǎn)變單一化的行政權(quán)力干預(yù)意識(shí)和觀念，要使政府由經(jīng)濟(jì)關(guān)系的參與者轉(zhuǎn)變?yōu)榉傻膱?zhí)行者，避免“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”的不當(dāng)問(wèn)題和缺陷，全面樹(shù)立法治意識(shí)和理念，變權(quán)力干預(yù)為法律治理，推動(dòng)新興的經(jīng)濟(jì)法由權(quán)力經(jīng)濟(jì)向法治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，并順應(yīng)市場(chǎng)的需要，變革法律制度供給體系，逐步剔除經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家主義傾向，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法的長(zhǎng)遠(yuǎn)生存與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡國(guó)梁.經(jīng)濟(jì)法邏輯：權(quán)力干預(yù)抑或法律治理辨——與陳婉玲教授商榷.政治與法律. 2016（2）.

[2]陳云良.從授權(quán)到控權(quán)：經(jīng)濟(jì)法的中國(guó)化路徑.政法論壇. 2015（2）.

[3]張德淼、康蘭平.范式與路徑的交互映照：中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的理論負(fù)重與現(xiàn)實(shí)拓寬.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線. 2015（9）.

[4]陳婉玲.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)傳統(tǒng)行為控制理論的超越——以經(jīng)濟(jì)法調(diào)整理念變革為視角.法學(xué)論壇. 2014（2）.

[5]陳婉玲.法律監(jiān)管抑或權(quán)力監(jiān)管——經(jīng)濟(jì)法“市場(chǎng)監(jiān)管法”定性分析.現(xiàn)代法學(xué). 2014（3）.

[6]陳婉玲.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)傳統(tǒng)法律主體理論的超越——以經(jīng)濟(jì)法區(qū)域經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)為視角.法學(xué). 2014（10）.endprint