輔酶Q0的抑菌作用及穩(wěn)定性研究

,, ,,,

(西北農(nóng)林科技大學(xué)食品科學(xué)與工程學(xué)院,陜西楊凌 712100)

食源性致病菌是威脅全球食品安全和公眾健康的關(guān)鍵因素。據(jù)統(tǒng)計(jì),美國(guó)2009～2010年共發(fā)生1527起食源性疾病暴發(fā)事件,其中由沙門氏菌引起的占30%[1]。除沙門氏菌之外,大腸桿菌、金黃色葡萄球菌、單增李斯特菌和產(chǎn)氣莢膜梭菌等病原菌也是引發(fā)食源性疾病的主要因素[2]。2006～2010我國(guó)食源性疾病監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示,細(xì)菌性病原是引起食源性疾病暴發(fā)的主要原因,約占40.9%,其中以副溶血性弧菌為主,沙門氏菌次之[3]。研究報(bào)道食源性致病菌在乳制品、水產(chǎn)品、肉及其制品和嬰幼兒食品中的檢出率比較高[4-5]。

微生物是造成食品腐敗變質(zhì)的主要原因,據(jù)統(tǒng)計(jì),全球范圍內(nèi)因微生物而造成的食物損失高達(dá)25%[6]。腐敗菌在食品中生長(zhǎng)繁殖并產(chǎn)生大量代謝產(chǎn)物,如胺、乙醇、硫化物、有機(jī)酸、毒素等,從而使食品的顏色、氣味、口感等發(fā)生劣變,變得不可接受和食用[7]。每年全世界因食品腐敗變質(zhì)造成的經(jīng)濟(jì)損失多達(dá)幾百億美元,因此,如何有效控制食品腐敗已經(jīng)成為一個(gè)全球性問(wèn)題。一直以來(lái)化學(xué)抑菌劑被食品工業(yè)廣泛應(yīng)用;然而隨著人們安全意識(shí)的提高,此類抑菌物質(zhì)愈來(lái)愈被大眾所排斥。因此,開(kāi)發(fā)天然、高效、抑菌譜廣、穩(wěn)定性好的抗菌物質(zhì)來(lái)控制食品中的致病菌和腐敗菌就顯得十分重要和迫切。

大量研究證實(shí),輔酶Q0具有抗腫瘤[8-10]、抗炎[11]等生物活性。CH Chung等[12]報(bào)道了牛樟芝中發(fā)揮抗癌作用的主要物質(zhì)就是輔酶Q0,輔酶Q0不僅能顯著降低A549、HepG2和SW480腫瘤細(xì)胞系的活性,還通過(guò)誘導(dǎo)ROS的生成引起A549細(xì)胞的凋亡。TJ Somersedgar等[13]報(bào)道了輔酶Q0能促進(jìn)凋亡,并調(diào)節(jié)雌激素受體陰性乳腺癌細(xì)胞的周期進(jìn)程。然而,目前很少有文獻(xiàn)報(bào)道輔酶Q0在抑菌方面的特性;因此,本實(shí)驗(yàn)以食品中幾種常見(jiàn)的致病菌為研究對(duì)象,初步探究輔酶Q0的抑菌性能及穩(wěn)定性;接著考察輔酶Q0在TSB和巴氏滅菌奶中對(duì)金黃色葡萄球菌的抑制殺滅作用;并對(duì)其在豆?jié){中的防腐效果進(jìn)行研究,為輔酶Q0在食品、醫(yī)藥、保健等方面的進(jìn)一步開(kāi)發(fā)利用提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料與儀器

輔酶Q0(2,3-二甲氧基-5-甲基-1,4-苯醌,純度99%,CAS編號(hào)605-94-7) 北京百靈威生物科技有限公司;供試菌:金黃色葡萄球菌(Staphylococcusaureus)ATCC 25923、單增李斯特菌(Listeriamonocytogenes)CMCC 54004、大腸桿菌(Escherichiacoli)ATCC 25922、鼠傷寒沙門氏菌(Salmonellatyphimurium)CMCC 50115、副溶血性弧菌(Vibrioparahaemolyticus)ATCC 17802、阪崎腸桿菌(Cronobactersakazakii)ATCC 29544 西北農(nóng)林科技大學(xué)食品科學(xué)與工程學(xué)院;食品級(jí)乳酸鏈球菌素(Nisin) 天津康益生物工程有限公司;豆?jié){ 購(gòu)于陜西省楊凌區(qū);LB瓊脂、LB肉湯培養(yǎng)基 北京陸橋技術(shù)有限責(zé)任公司;其他試劑 分析純。

LMO.CE高壓蒸汽滅菌鍋 山東新華醫(yī)療器械有限公司;GHX-9050B-2細(xì)菌培養(yǎng)箱 上海?，攲?shí)驗(yàn)設(shè)備有限公司;YT-CJ-LND超凈工作臺(tái) 北京亞泰科隆儀器技術(shù)有限公司;SE3001F天平 奧豪斯儀器(上海)有限公司;牛津杯(外徑8 mm、內(nèi)徑6 mm) 北京先驅(qū)威鋒技術(shù)開(kāi)發(fā)公司;紫外分光光度計(jì)、酶標(biāo)儀 美國(guó)BIO-RAD公司。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

1.2.1 菌懸液的制備 將受試菌株從-80 ℃冰箱取出,劃線接種于LB瓊脂平板,37 ℃培養(yǎng)18～24 h后挑單菌落于30 mL無(wú)菌LB肉湯中,于37 ℃恒溫培養(yǎng)12 h;然后進(jìn)行離心(4500 r/min,4 ℃,5 min),并用新鮮LB肉湯重懸,調(diào)至OD600 nm等于0.5(約含菌108CFU/mL),再將其稀釋100倍,備用。

1.2.2 抑菌圈實(shí)驗(yàn) 采用牛津杯法進(jìn)行抑菌圈實(shí)驗(yàn)[14-15]。向無(wú)菌LB瓊脂平板中加入100 μL上述菌懸液,L棒涂布均勻后,用無(wú)菌鑷子取已滅菌的牛津杯平放于LB瓊脂表面,靜置幾分鐘后向各杯中分別加入100 μL已配好的質(zhì)量濃度分別為5、2.5、1.25和0.625 mg/mL的輔酶Q0樣液;并以含1% DMSO(v/v)的LB作為陰性對(duì)照,以0.1 mg/mL的氨芐西林溶液為陽(yáng)性對(duì)照。然后將平板正置于37 ℃恒溫培養(yǎng)箱24 h后,觀察有無(wú)透明圈,并用尺子測(cè)量透明圈的直徑。每組進(jìn)行3次平行實(shí)驗(yàn),取其平均值。

1.2.3 最小抑菌濃度實(shí)驗(yàn) 采用瓊脂稀釋法[16-17]在24孔板中進(jìn)行。首先向第一個(gè)孔中加入一定量的經(jīng)滅菌并冷卻至55 ℃的無(wú)菌LB瓊脂,隨之加入一定體積的用DMSO助溶過(guò)的輔酶Q0,并迅速混勻,即得到輔酶Q0濃度為一定值的第一個(gè)實(shí)驗(yàn)孔;然后用LB對(duì)其進(jìn)行等倍稀釋得到系列濃度的各實(shí)驗(yàn)孔,并以不加輔酶Q0的孔為對(duì)照。待瓊脂凝固后向每孔滴加2 μL 1.2.1中的菌液,菌液稍干后將孔板放入37 ℃恒溫培養(yǎng)箱,24 h后各孔中菌的生長(zhǎng)情況,其中使菌不生長(zhǎng)的最低樣品濃度即為其最小抑菌濃度。實(shí)驗(yàn)平行3次。

1.2.4 輔酶Q0的抑菌穩(wěn)定性研究 各取4份2.5 mL新鮮的無(wú)菌LB肉湯于5 mL離心管中,分別向其中加入0.1 mL 1.2.1中的OD600=0.5的菌懸液;隨后向?qū)嶒?yàn)組中加入0.5 mL經(jīng)過(guò)處理的質(zhì)量濃度為0.5 mg/mL的輔酶Q0樣液,向?qū)φ战M中加入0.5 mL未經(jīng)過(guò)處理的質(zhì)量濃度為0.5 mg/mL的輔酶Q0樣液,混勻后于37 ℃恒溫培養(yǎng)12 h,用紫外-可見(jiàn)分光光度計(jì)分別測(cè)定其在波長(zhǎng)600 nm處的光密度OD600,各測(cè)三次,并取其平均值。

1.2.4.1 超聲對(duì)輔酶Q0抑菌活性的影響 取4份輔酶Q0樣液各0.5 mL于4個(gè)無(wú)菌離心管中,將其中3份在80 W超聲下分別作用0.5、1、2 h;另一份不進(jìn)行超聲,作為對(duì)照。以金黃色葡萄球菌、單增李斯特菌、大腸桿菌和鼠傷寒沙門氏菌作為指示菌,按照1.2.4中的方法測(cè)定各組的光密度。

1.2.4.2 溫度對(duì)輔酶Q0抑菌活性的影響 取4份輔酶Q0樣液各0.5 mL于4個(gè)無(wú)菌離心管中,將其中3份分別在60、80、100 ℃下水浴加熱30 min,冷卻后待用;另一份不進(jìn)行加熱,作為對(duì)照。余下操作同1.2.4.1。

1.2.4.3 光照對(duì)輔酶Q0抑菌活性的影響 取4份輔酶Q0樣液各0.5 mL于4個(gè)無(wú)菌離心管中,將其中3份分別在100 W白熾燈,30 cm處照射1、2、3 h;另一份不進(jìn)行照射,作為對(duì)照。余下操作同1.2.4.1。

1.2.4.4 pH對(duì)輔酶Q0抑菌活性的影響 取5份LB肉湯,用氫氧化鈉和鹽酸溶液調(diào)節(jié)pH,使其分別為3、5、7、9、11。滅菌后分別各取3 mL并加入一定量的輔酶Q0,使輔酶Q0的終濃度均為0.3 mg/mL。余下操作同1.2.4.1。

1.2.5 輔酶Q0在TSB和巴氏滅菌奶中對(duì)金黃色葡萄球菌的抑制作用 取4份無(wú)菌TSB培養(yǎng)基或巴氏滅菌奶,每份9 mL;向其中各加入1 mL 1.2.1中的金黃色葡萄球菌備用菌懸液;隨后分別加入一定量的輔酶Q0,使其終濃度分別為0.062 mg/mL(2×MIC)、0.031 mg/mL(1×MIC)、0.016 mg/mL(1/2×MIC),其中不加輔酶Q0的為對(duì)照組(CK);混勻后置于37 ℃培養(yǎng)箱,每3 h取樣,稀釋后涂布,測(cè)定其菌落數(shù)量。

表1 抑菌圈直徑大小Table 1 The size of inhibition zone diameter

注：同一種菌的一組數(shù)據(jù)中,不同字母表示數(shù)值之間具有顯著性差異(p<0.05)。

1.2.6 輔酶Q0在豆?jié){中抑菌防腐作用的研究 購(gòu)買市售現(xiàn)磨原味豆?jié){,迅速以無(wú)菌操作轉(zhuǎn)移至已滅菌容器中。取該豆?jié){5份,每份20 mL,向其中3份分別加入一定量的輔酶Q0,使其終濃度分別為1、0.5、0.1 mg/mL,并分別表示為CoQ0 1、CoQ0 0.5、CoQ0 0.1;一份加入Nisin,使其質(zhì)量濃度為0.5 mg/mL,表示為Nisin 0.5;另一份不加輔酶Q0和Nisin,作為對(duì)照組(CK)。將此5份樣品置于37 ℃恒溫培養(yǎng)箱,每24 h取樣,梯度稀釋后涂布,測(cè)定其菌落數(shù)量。

1.2.7 數(shù)據(jù)處理 數(shù)據(jù)均為3次重復(fù)實(shí)驗(yàn)的均值,采用Excel 2010進(jìn)行處理,計(jì)算其均值與標(biāo)準(zhǔn)差。

2 結(jié)果與分析

2.1 抑菌圈直徑

結(jié)果顯示,輔酶Q0對(duì)金黃色葡萄球菌、單增李斯特菌和副溶血性弧菌可以產(chǎn)生十分明顯的抑菌圈,對(duì)大腸桿菌、鼠傷寒沙門氏菌和阪崎腸桿菌也可以產(chǎn)生一定的抑菌圈。表明輔酶Q0對(duì)6種受試菌具有廣譜的抑制作用。由表1知,5 mg/mL時(shí)輔酶Q0對(duì)單增李斯特菌產(chǎn)生的抑菌圈直徑最大,達(dá)到32.2 mm,其次是副溶血性弧菌和金黃色葡萄球菌;對(duì)大腸桿菌、鼠傷寒沙門氏菌和阪崎腸桿菌產(chǎn)生的抑菌圈直徑分別為17.8、16.8和18.3 mm。對(duì)同一種受試菌而言,其抑菌圈直徑隨輔酶Q0的作用濃度增大而增大(p<0.05)。

2.2 最小抑菌濃度

輔酶Q0對(duì)6種常見(jiàn)致病菌的最小抑菌濃度如表2所示。其中,輔酶Q0對(duì)副溶血性弧菌的MIC最小為0.009 mg/mL,其次是單增李斯特菌和金黃色葡萄球菌;對(duì)大腸桿菌、鼠傷寒沙門氏菌和阪崎腸桿菌的MIC最大,均為0.250 mg/mL?？偟膩?lái)說(shuō),除副溶血性弧菌外,輔酶Q0對(duì)革蘭氏陽(yáng)性菌的抑制效果優(yōu)于對(duì)革蘭氏陰性菌的抑制效果,此結(jié)果與抑菌圈實(shí)驗(yàn)的結(jié)果基本一致。這是由于在細(xì)胞壁結(jié)構(gòu)和成分上,革蘭氏陰性菌比革蘭氏陽(yáng)性菌多了一層外膜,而外膜上的蛋白可以控制和阻止抑菌劑或抗生素等小分子的進(jìn)入[18]。已有研究報(bào)道的粒毛盤菌胞內(nèi)黑色素[19]、雙氫楊梅樹(shù)皮素[20]、黃芩醇提物[21]對(duì)副溶血性弧菌的MIC分別為0.2、0.625、3.91 mg/mL,均大于輔酶Q0對(duì)副溶血性弧菌的MIC。

表2 輔酶Q0對(duì)6種供試菌株的最小抑菌濃度Table 2 MICs of CoQ0 against six indicator strains

2.3 超聲對(duì)輔酶Q0抑菌活性的影響

處理前后菌懸液光密度的變化可以反映出輔酶Q0抑菌活性的變化。若實(shí)驗(yàn)組菌懸液的光密度小于對(duì)照組菌懸液的光密度,說(shuō)明經(jīng)過(guò)處理后輔酶Q0的抑菌活性增加;反之,則說(shuō)明經(jīng)過(guò)處理后輔酶Q0的抑菌活性降低;若兩者相當(dāng),說(shuō)明處理后輔酶Q0的抑菌活性基本不變,即輔酶Q0對(duì)該處理有較好的穩(wěn)定性。

由圖1可知,與對(duì)照組相比,經(jīng)80 W超聲處理不同時(shí)間的輔酶Q0作用4種指示菌后,并沒(méi)有使其菌懸液的光密度發(fā)生顯著的改變(p>0.05);表明該超聲條件基本不影響輔酶Q0的抑菌效果,即輔酶Q0對(duì)超聲處理比較穩(wěn)定。

圖1 超聲對(duì)輔酶Q0抑菌活性的影響Fig.1 Effect of ultrasonic on antibacterial activity of CoQ0

2.4 溫度對(duì)輔酶Q0抑菌活性的影響

由圖2可知,與對(duì)照組(常溫,相當(dāng)于20 ℃)相比,輔酶Q0經(jīng)60、80、100 ℃處理30 min再作用后,各指示菌菌懸液的光密度無(wú)顯著變化(p>0.05)。表明一定溫度的熱處理不影響輔酶Q0的抑菌效果,即輔酶Q0具有較好的熱穩(wěn)定性。

圖2 溫度對(duì)輔酶Q0抑菌活性的影響Fig.2 Effect of temperature on antibacterial activity of CoQ0

2.5 光照對(duì)輔酶Q0抑菌活性的影響

由圖3可知,經(jīng)光照1、2、3 h的輔酶Q0作用指示菌后,菌懸液的光密度相比對(duì)照組無(wú)明顯變化(p>0.05),說(shuō)明光照1～3 h輔酶Q0的抑菌活性不受影響。

圖3 光照對(duì)輔酶Q0抑菌活性的影響Fig.3 Effect of light on antibacterial activity of CoQ0

2.6 pH對(duì)輔酶Q0抑菌活性的影響

由圖4可知,在pH為3～5范圍內(nèi),各指示菌菌懸液的光密度值較小且基本無(wú)變化;而在pH為7～11范圍內(nèi),菌懸液的光密度出現(xiàn)較大程度的增加,并在pH為9時(shí)達(dá)到最大。經(jīng)差異性分析,pH為7、9、11的處理組分別與pH為3的處理組有極顯著差異(p<0.01),與pH為5的處理組分別也有極顯著差異(p<0.01)。表明pH對(duì)輔酶Q0的抑菌活性影響較大,酸性環(huán)境中其抑菌效果較好,中性環(huán)境和堿性環(huán)境中其抑菌效果變差。這可能是因?yàn)樗嵝詶l件不適合菌體生長(zhǎng),或者酸性條件使輔酶Q0的活性基團(tuán)功能增強(qiáng),而堿性環(huán)境降低了其活性基團(tuán)功能。

圖4 pH對(duì)輔酶Q0抑菌活性的影響Fig.4 Effect of pH on antibacterial activity of CoQ0注：**表示與pH3條件下比較有極顯著差異(p<0.01)。

2.7 輔酶Q0在TSB和巴氏滅菌奶中對(duì)金黃色葡萄球菌的抑制作用

由圖5可知,1/2×MIC的實(shí)驗(yàn)組其菌落數(shù)量在6 h之前有所下降,6 h之后開(kāi)始大幅增加,在24 h時(shí)比初始菌量增加了2.75 lg cfu/mL;1×MIC的實(shí)驗(yàn)組其菌落數(shù)量在9 h之前一直在減少,而9 h之后迅速增加,到24 h時(shí)比初始菌量增加了1.53 lg cfu/mL;2×MIC的實(shí)驗(yàn)組其菌落數(shù)量一直在下降,到24 h時(shí)其菌落數(shù)量基本為0,比初始菌量降低了5.30 lg cfu/mL。

圖5 輔酶Q0在TSB中對(duì)金黃色葡萄球菌的時(shí)間-殺菌曲線Fig.5 Time-kill curves of CoQ0 against Staphylococcus aureus in TSB

由圖6可知,1/2×MIC的實(shí)驗(yàn)組其菌落數(shù)量在24 h時(shí)比初始菌量增加了2.24 lg cfu/mL,說(shuō)明1/2×MIC的輔酶Q0沒(méi)能抑制滅菌奶中金黃色葡萄球菌的生長(zhǎng),只是減慢了其生長(zhǎng)速率。而1×MIC的輔酶Q0和2×MIC的輔酶Q0使金黃色葡萄球菌的數(shù)量逐級(jí)下降,到24 h時(shí)其菌落數(shù)量分別比初始菌量降低了4.30和5.30 lg cfu/mL。

圖6 輔酶Q0在巴氏滅菌奶中金黃色葡萄球菌的時(shí)間-殺菌曲線Fig.6 Time-kill curves of CoQ0 against Staphylococcus aureus in pasteurized milk

綜合圖5和圖6可知,輔酶Q0的抑菌效果與其作用濃度和時(shí)間有關(guān),適當(dāng)增加其濃度、延長(zhǎng)作用時(shí)間會(huì)取得更好的效果。輔酶Q0對(duì)TSB和巴氏滅菌奶中的金黃色葡萄球菌表現(xiàn)出較好的抑制作用,且其在巴氏滅菌奶中對(duì)金黃色葡萄球菌的抑制效果優(yōu)于在TSB中。這可能是因?yàn)榕Ｄ滔啾萒SB更適合金黃色葡萄球菌的生長(zhǎng),使得金黃色葡萄球菌在牛奶中對(duì)輔酶Q0的抵抗力更強(qiáng)。

2.8 輔酶Q0在豆?jié){中的抑菌防腐作用

2.8.1 不同濃度輔酶Q0對(duì)豆?jié){中腐敗菌的抑制效果 由圖7可知,對(duì)照組的菌落數(shù)量在1 d時(shí)達(dá)到最大值,而含有0.1 mg/mL輔酶Q0的實(shí)驗(yàn)組其菌落數(shù)量在3 d時(shí)達(dá)到最大,且在第7 d時(shí)該實(shí)驗(yàn)組的菌落數(shù)僅比對(duì)照組下降了0.61 lg cfu/mL。含0.5 mg/mL輔酶Q0的實(shí)驗(yàn)組和含1 mg/mL輔酶Q0的實(shí)驗(yàn)組,其菌落數(shù)量分別在2 d和1 d時(shí)基本降為0。該結(jié)果表明,0.1 mg/mL的輔酶Q0可以減慢豆?jié){中腐敗菌的生長(zhǎng)速率,但并不能抑制腐敗菌的生長(zhǎng);而0.5 mg/mL和1 mg/mL的輔酶Q0則能夠顯著(p<0.05)抑制豆?jié){中腐敗菌的生長(zhǎng)。

圖7 輔酶Q0對(duì)豆?jié){中腐敗菌生長(zhǎng)的影響Fig.7 Effect of CoQ0 on growth of spoilage bacteria in soybean milk

2.8.2 輔酶Q0和乳酸鏈球菌素Nisin對(duì)豆?jié){中腐敗菌的抑制效果 由圖8可知,含0.5 mg/mL Nisin的豆?jié){,其菌落數(shù)量在第7 d時(shí)比初始菌量增加了1.79 lg cfu/mL;而含0.5 mg/mL輔酶Q0的豆?jié){,其菌落數(shù)量在第2 d時(shí)比初始菌量降低了3.34 lg cfu/mL。該結(jié)果表明,同等質(zhì)量濃度下,輔酶Q0在豆?jié){中的抑菌效果要優(yōu)于Nisin。經(jīng)大量研究證實(shí),Nisin僅對(duì)革蘭氏陽(yáng)性菌效果顯著,而對(duì)革蘭氏陰性菌、酵母和霉菌無(wú)抑制作用[22-25];因此本實(shí)驗(yàn)中Nisin的抑菌效果不理想,可能是因?yàn)槎節(jié){中的腐敗菌主要是革蘭氏陰性菌[26-28]。

圖8 輔酶Q0和Nisin對(duì)豆?jié){中腐敗菌抑制效果的比較Fig.8 Comparison of inhibitory effects of coenzyme Q0 and Nisin on spoilage bacteria in soybean milk

3 結(jié)論

體外抑菌實(shí)驗(yàn)表明,輔酶Q0對(duì)6種供試菌均具有較強(qiáng)的抑制作用,且對(duì)革蘭氏陽(yáng)性菌的抑制作用要強(qiáng)于對(duì)革蘭氏陰性菌的抑制作用;輔酶Q0對(duì)金黃色葡萄球菌、單增李斯特菌、副溶血性弧菌、大腸桿菌、鼠傷寒沙門氏菌和阪崎腸桿菌的最小抑菌濃度分別為:0.031、0.025、0.009、0.250、0.250和0.250 mg/mL。與茶樹(shù)油[29]、鼠尾草油[30]、茴香精油[31]、綠原酸[32]、硫辛酸[33]、佛焰苞[34]、甘蔗渣提取物[35]等抑菌物質(zhì)相比,輔酶Q0對(duì)食源性致病菌的抑制效果更加明顯。抑菌穩(wěn)定性實(shí)驗(yàn)表明：超聲、溫度和可見(jiàn)光對(duì)輔酶Q0的抑菌效果影響甚微;而pH會(huì)影響輔酶Q0的抑菌能力,酸性條件下較穩(wěn)定,中性和堿性條件其抑菌活性會(huì)出現(xiàn)一定的下降。時(shí)間-殺菌曲線證明，輔酶Q0在TSB和巴氏滅菌奶中均能很好地抑制金黃色葡萄球菌的生長(zhǎng),且在巴氏滅菌奶中對(duì)金黃色葡萄球菌的抑制殺滅效果更好。豆?jié){防腐實(shí)驗(yàn)表明,輔酶Q0對(duì)豆?jié){中的腐敗菌具有顯著的抑制作用,且能以劑量依賴的方式抑制腐敗菌的生長(zhǎng)和繁殖;同等質(zhì)量濃度下,輔酶Q0對(duì)豆?jié){中腐敗菌的抑制作用強(qiáng)于Nisin。本研究拓展了輔酶Q0的生物活性,證實(shí)輔酶Q0對(duì)一些食源性致病菌和腐敗菌有顯著的抑菌活性,為其作為天然抑菌劑和食品防腐劑提供了一定的理論依據(jù)和實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)。

[1]Gould L H,Mungai E A,Johnson S D,et al. Surveillance for foodborne disease outbreaks--United States,2009-2010[J]. Annals of Emergency Medicine,2013,62(1):91-93.

[2]Pires S M,Vieira A R,Perez E,et al. Attributing human foodborne illness to food sources and water in Latin America and the Caribbean using data from outbreak investigations[J]. International Journal of Food Microbiology,2012,152(3):129-138.

[3]龐璐,張哲,徐進(jìn). 2006-2010年我國(guó)食源性疾病暴發(fā)簡(jiǎn)介[J]. 中國(guó)食品衛(wèi)生雜志,2011,23(6):560-563.

[4]朱靜鴻,龔云偉,李月婷,等. 2013～2014年長(zhǎng)春市食品中食源性致病菌檢測(cè)及分析[J]. 食品安全質(zhì)量檢測(cè)學(xué)報(bào),2016,7(1):27-32.

[5]楊國(guó)然,茅乃玲,劉斌. 2011-2013年某市五類食品食源性致病菌監(jiān)測(cè)結(jié)果分析[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2016,43(5):818-820.

[6]Gram L,Ravn L,Rasch M,et al. Food spoilage-interactions between food spoilage bacteria[J]. International Journal of Food Microbiology,2002,78(1-2):79-97.

[7]In H,Jh T V. Microbial and biochemical spoilage of foods:an overview[J]. International Journal of Food Microbiology,1996,33(1):1.

[8]You-Cheng H,Varadharajan T,Hsiao-Tung T,et al.Invitroandinvivoanti-tumor activity of CoQ0 against melanoma cells:inhibition of metastasis and induction of cell-cycle arrest and apoptosis through modulation of Wnt/β-catenin signaling pathways[J]. Oncotarget,2016,7(16):22409-22426.

[9]Yang HL,Korivi M,Lin MW,et al. Anti-angiogenic properties of coenzyme Q0 through downregulation of MMP-9/NF-κB and upregulation of HO-1 signaling in TNF-α-activated human endothelial cells[J]. Biochemical Pharmacology,2015,98(1):144-156.

[10]Somersedgar T J,Rosengren R J. Coenzyme Q0 induces apoptosis and modulates the cell cycle in estrogen receptor negative breast cancer cells[J]. Anti-cancer drugs,2009,20(1):33-40.

[11]Yang H L,Lin M W,Korivi M,et al. Coenzyme Q0 regulates NFκB/AP-1 activation and enhances Nrf2 stabilization in attenuation of LPS-induced inflammation and redox imbalance:Evidence frominvitroandinvivostudies[J]. Biochimica Et Biophysica Acta,2015,1859(2):246.

[12]Chung C H,Yeh S C,Chen C J,et al. Coenzyme Q0 from antrodia cinnamomea in submerged cultures induces reactive oxygen species-mediated apoptosis in A549 human lung cancer cells[J]. Evidence-based Complementary and Alternative Medicine,2014,2014(4):1-10.

[13]Somersedgar T J,Rosengren R J. Coenzyme Q0 induces apoptosis and modulates the cell cycle in estrogen receptor negative breast cancer cells[J]. Anticancer Drugs,2009,20(1):33-40.

[14]唐艷,張賓,霍健聰,等. 12種中草藥抑菌作用研究[J]. 浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2012,31(2):147-152.

[15]卞曉霞,羅躍娥,王文潔,等. 鳳仙透骨草總黃酮的抑菌活性研究[J]. 中醫(yī)藥信息,2015(2):12-14.

[16]European Committee for Antimicrobial Susceptibility Testing(EUCAST)of the European Society of Clinical Microbiology,Diseases I. Determination of minimum inhibitory concentrations(MICs)of antibacterial agents by broth dilution[J]. Clinical Microbiology & Infection,2000,6(9):509-515.

[17]徐云鳳,李光輝,封雨晴,等. 安石榴苷的純化及對(duì)金黃色葡萄球菌抑菌作用的研究[J]. 食品工業(yè)科技,2014,35(22):110-113.

[18]李碗芯,孫莉娜,林向民. 革蘭氏陰性細(xì)菌外膜蛋白耐藥功能及其抑菌策略研究進(jìn)展[J]. 福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào):自然版,2015,44(6):561-566.

[19]Xu C,Li J,Yang L,et al. Antibacterial activity and a membrane damage mechanism of Lachnum YM30 melanin against Vibrio parahaemolyticus and Staphylococcus aureus[J]. Food Control,2017(73):1445-1451.

[20]Liu D,Pang W,Ding L,et al. An insight into the inhibitory activity of dihydromyricetin against Vibrio parahaemolyticus[J]. Food Control,2016,67:25-30.

[21]Xie L,Peng Q,Cai L,et al. A Study on antibacterial mechanisms of ethanol-extracts from scutellaria baicalensis against Vibrio parahaemolyticus[J]. Biotechnology Bulletin,2015,31(8):159-165.

[22]Harris L J,Fleming H P,Klaenhammer T R. Developments in nisin research[J]. Food Research International,1992,25(1):57-66.

[23]呂淑霞,白澤樸,代義,等. 乳酸鏈球菌素(Nisin)抑菌作用及其抑菌機(jī)理的研究[J]. 中國(guó)釀造,2008,27(5):87-91.

[24]江蕓,周光宏,高峰,等. 國(guó)產(chǎn)Nisin部分特性的研究[J]. 食品科學(xué),2001,22(4):18-21.

[25]張燕,敖日格樂(lè),王純潔,等. nisin和EDTA對(duì)牛源致病性大腸桿菌體外抑菌效果的研究[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2016,21(5):98-103.

[26]汪立平,陳有容,齊鳳蘭. 變質(zhì)豆?jié){中腐敗微生物的分離及其滅殺條件研究[J]. 大豆科學(xué),2006,25(3):254-258.

[27]汪立平,張慶華,趙勇,等. 變質(zhì)豆?jié){中腐敗微生物的分離與初步鑒定[J]. 微生物學(xué)通報(bào),2007,34(4):621-624.

[28]郭海英. 豆?jié){中腐敗微生物的分離鑒定與控制研究[D]. 廣州:華南理工大學(xué),2008.

[29]Shi C,Zhao X C,Yan H Y,et al. Effect of tea tree oil on Staphylococcus aureus growth and enterotoxin production[J].Food Control,2016,62:257-263.

[30]Moghimi R,Aliahmadi A,Mcclements D J,et al. Investigations of the effectiveness of nanoemulsions from sage oil as antibacterial agents on some food borne pathogens[J]. LWT-Food Science and Technology,2016,71:69-76.

[31]Diao W R,Hu Q P,Zhang H,et al. Chemical composition,antibacterial activity and mechanism of action of essential oil from seeds of fennel(Foeniculumvulgare,Mill.)[J]. Food Control,2014,35(1):109-116.

[32]Li G,Xin W,Xu Y,et al. Antimicrobial effect and mode of action of chlorogenic acid on Staphylococcus aureus[J]. European Food Research and Technology,2014,238(4):589-596.

[33]Shi C,Sun Y,Zhang X,et al. Antimicrobial effect of lipoic acid againstCronobactersakazakii[J]. Food Control,2016,59:352-358.

[34]Al-Zoreky N S,Al-Taher A Y. Antibacterial activity of spathe fromPhoenixdactylifera,L. against some food-borne pathogens[J]. Industrial Crops & Products,2015,65:241-246.

[35]Zhao Y,Chen M,Zhao Z,et al. The antibiotic activity and mechanisms of sugarcane(Saccharumofficinarum,L.)bagasse extract against food-borne pathogens[J]. Food Chemistry,2015,185:112-118.