支架輔助彈簧圈栓塞治療顱內(nèi)寬頸動脈瘤的臨床研究

詹浩強，李少鵬，鄧柳蘭

（東莞市人民醫(yī)院 神經(jīng)外科，廣東 東莞523000）

顱內(nèi)動脈瘤 （intracranial aneurysm）是由于顱內(nèi)動脈管腔的局限性異常擴張而形成，主要是在動脈管壁局部的先天性缺陷和腔內(nèi)壓力增高的基礎(chǔ)上引起的，顱內(nèi)動脈瘤患者典型的臨床癥狀以自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血為主［1］。介入治療是顱內(nèi)動脈瘤的首選方案［2］，隨著醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，支架輔助彈簧圈栓塞治療的效果比單純彈簧圈栓塞治療有明顯優(yōu)勢。本研究探討單純彈簧圈栓塞與支架輔助彈簧圈栓塞介入治療顱內(nèi)寬頸動脈瘤的臨床療效，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

參與本研究的50例顱內(nèi)寬頸動脈瘤患者為我院2014年7月至2016年6月所收治，按照隨機數(shù)字表法將其均分為兩組各25例。治療組男女比例為9∶16；年齡38～62歲，平均（52.6 ± 3.5） 歲； 瘤體大小 4.6 ～ 21.5 mm， 平均 （13.07 ± 2.15）mm；單發(fā)動脈瘤21例，多發(fā)動脈瘤4例。對照組中男女比例為 10∶15； 年齡 39～61歲， 平均 （52.3± 3.9） 歲； 瘤體大小4.7 ～ 21.8 mm， 平均 （13.12 ± 2.13） mm； 單發(fā)動脈瘤 22 例，多發(fā)動脈瘤3例。本研究獲得所有患者與家屬的知情同意。兩組患者的性別、年齡及患病類型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05），所有患者均能夠滿足研究基本要求。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 對照組患者采用單純彈簧圈栓塞介入治療，將選擇的彈簧圈從包裝盒中取出，保持其無菌狀態(tài)。然后將彈簧圈輸送系統(tǒng)引入微導(dǎo)管近端端口連接的Y閥并排空輸送系統(tǒng)氣體后，與微導(dǎo)管近端端口對接，向前推進彈簧圈推送桿，直至彈簧圈全部和推送桿部分進行微導(dǎo)管，之后退出，瘤頸過寬成籃困難時采用雙導(dǎo)管技術(shù)或球囊輔助技術(shù)。多枚彈簧圈釋放之后，彈簧圈重疊致密，在透視下，很難分辨后續(xù)填塞的彈簧圈位置及動態(tài)分布，此時，應(yīng)做空白路圖，然后在透視下觀察彈簧圈分布，瘤腔內(nèi)正在釋放的彈簧圈呈黑色。

1.2.2 治療組 治療組患者采用支架輔助彈簧圈栓塞介入治療，用LIVS／LVISjr支架輔助。在行手術(shù)操作前醫(yī)護人員要密切觀察患者的臨床表現(xiàn)，同時還要確定患者遠(yuǎn)端動脈走形情況，根據(jù)其具體形狀而調(diào)整LVIS支架導(dǎo)絲，對其予以塑形處理；完成上述操作后再將LVIS支架進行牽引，這一操作主要通過Headway－21導(dǎo)管來完成的。在行這一操作過程中要保證患者病灶瘤頸位置被完全覆蓋住，并且對其覆蓋范圍進行測量，要保證其支架左右兩端超過7 mm。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察和比較兩組患者的治療效果及術(shù)后1年復(fù)發(fā)率，并對患者術(shù)前術(shù)后的相關(guān)評分指標(biāo)進行觀察分析，包括患者格拉斯哥昏迷量表 （Glasgow coma scale，GCS）評分、改良Rankin量表 （modified Rankin scale，MRS）評分、巴塞爾指數(shù) （Barthel index， BI） 評分。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

療效標(biāo)準(zhǔn)［3］如下：穩(wěn)定：患者病灶位置動脈瘤造影劑沒有任何變化情況，同時能夠確定彈簧圈也完好無損沒有出現(xiàn)任何壓縮變形情況；改善：術(shù)后發(fā)現(xiàn)患者病灶位置的栓塞程度明顯變輕、覆蓋范圍明顯縮小、殘留物明顯減少；惡化：雖然患者接受相應(yīng)臨床治療但是對其進行造影影像學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)患者的病灶腫瘤體能夠?qū)⑵溆枰酝耆溆?，同時再對患者進一步檢查發(fā)現(xiàn)其栓塞程度加重，病情發(fā)展?？傆行?＝（穩(wěn)定例數(shù)＋改善例數(shù)）／總例數(shù) ×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以率 （%）的形式表示，計量資料以x±s形式表示，檢驗分析分別采用χ2檢驗和t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的治療效果與術(shù)后1年復(fù)發(fā)率比較

治療組的治療總有效率為 96.0%、術(shù)后 1年復(fù)發(fā)率為0.0%，對照組的治療總有效率為 72.0%、術(shù)后1年復(fù)發(fā)率為16.0%，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者的治療效果與術(shù)后1年復(fù)發(fā)率比較 ［n（%）］

2.2 兩組手術(shù)前后的相關(guān)指標(biāo)比較

術(shù)前，兩組患者的GCS評分、MRS評分和BI評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05）；術(shù)后，治療組的 GCS評分、MRS評分和BI評分均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.05）。 詳見表 2。

表2 兩組患者手術(shù)前后的相關(guān)指標(biāo)比較 （x±s，分）

3 討論

就目前而言，顱內(nèi)動脈瘤的發(fā)病原因仍然不能確定，但是經(jīng)臨床實踐發(fā)現(xiàn)患有血管炎、高血壓等疾病的患者誘發(fā)顱內(nèi)動脈瘤的風(fēng)險更大、幾率更大［4］。對于該疾病醫(yī)護人員多建議患者接受栓塞介入術(shù)治療，該手術(shù)方法應(yīng)用的前期醫(yī)護人員多對患者予以單純彈簧圈栓塞介入治療，但在我國臨床醫(yī)學(xué)飛速發(fā)展、人們醫(yī)療意識不斷增強的背景下，該手術(shù)方法的缺陷逐漸凸顯［5］，因此在顱內(nèi)動脈瘤的臨床治療中醫(yī)護人員將支架輔助彈簧圈栓塞介入方法應(yīng)用其中，應(yīng)用于手術(shù)的輔助支架原材料以自膨式鎳鈦合金為主，相比于其他材料，該原材料的主要優(yōu)勢是結(jié)構(gòu)支撐性突出，同時還具有一定的順應(yīng)性［6］。除此之外在臨床治療過程中應(yīng)用支架輔助能夠根據(jù)患者的實際病情及手術(shù)需要進行釋放及收回處理，該手術(shù)方法不但能夠治療常規(guī)顱內(nèi)動脈瘤，同時對于復(fù)雜性及寬頸顱內(nèi)動脈瘤具有突出效果，能夠有效控制病情發(fā)展，促進患者身體恢復(fù)。

本研究中，對照組和治療組分別采取單純彈簧圈栓塞介入治療和支架輔助彈簧圈栓塞介入治療，結(jié)果顯示，研究組患者的臨床治療效果和GCS評分、MRS評分及BI評分等指標(biāo)顯著優(yōu)于對照組，術(shù)后一年復(fù)發(fā)率顯著低于對照組 （P＜0.05），表明支架輔助彈簧圈栓塞介入治療顱內(nèi)寬頸動脈瘤的效果更佳。

綜上所述，支架輔助彈簧圈栓塞介入治療顱內(nèi)寬頸動脈瘤效果顯著，具有較高的臨床應(yīng)用價值。

[1] 張波,蔣正方.顱內(nèi)動脈瘤的治療現(xiàn)狀及進展 [J].瀘州醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2011,34(3):304-306.

[2] 冀方愿,宋英,楊新健.LVIS支架置入輔助彈簧圈栓塞治療顱內(nèi)寬頸動脈瘤 [J].山東醫(yī)藥,2017,57(11):1-3.

[3] 覃家敏,吳雪松,潘榮南,等.支架輔助彈簧圈栓塞治療顱內(nèi)動脈瘤80例臨床分析 [J].廣西醫(yī)學(xué),2015,24(6):852-854.

[4] 李建,傅傳經(jīng),吳頤.單純彈簧圈栓塞與支架輔助彈簧圈栓塞介入治療顱內(nèi)動脈瘤的對比研究 [J].湖南師范大學(xué)學(xué)報 (醫(yī)學(xué)版),2016,13(6):32-34.

[5] 逄錦峰,紀(jì)禎龍,張愛榮.Neuroform自膨式支架輔助彈簧圈栓塞治療顱內(nèi)動脈瘤68例臨床分析 [J].中國老年學(xué),2013,33(9):2022-2025.

[6] 高旭.支架輔助彈簧圈栓塞顱內(nèi)動脈瘤的臨床應(yīng)用及隨訪研究 [D].北京:首都醫(yī)科大學(xué),2012.