傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下環(huán)境信息變異的分析與治理

□ 王國蓮

（淮陰工學(xué)院，江蘇 淮安 223003）

環(huán)境信息問題古已有之。近代以降，伴隨環(huán)境問題的凸顯與信息時(shí)代的來臨，環(huán)境與環(huán)境信息問題研究成為一門多學(xué)科關(guān)注的顯學(xué)。在全媒體時(shí)代，就環(huán)境信息自身地位價(jià)值而言，環(huán)境信息不僅日益上升為人們生產(chǎn)生活的基本必需品，而且環(huán)境信息在生成、形態(tài)、價(jià)值等方面發(fā)生顯著變化，環(huán)境信息變異及其引發(fā)的諸多影響呈加劇態(tài)勢；就環(huán)境信息的立法思維而言，以重環(huán)境污染治理、突發(fā)事件應(yīng)急管理為代表的環(huán)境信息末端治理思維與環(huán)境問題及其治理的復(fù)雜性極不適應(yīng)，亟待實(shí)現(xiàn)向“全過程管理”的思維轉(zhuǎn)向；就環(huán)境信息的社科研究而言，雖然呈現(xiàn)研究視角、分析工具、研究方法多樣化趨勢，研究范式不斷發(fā)展，但問題聚焦仍然停留在環(huán)境信息公開層面，分析工具也大多借用環(huán)境科學(xué)和傳播學(xué)的基本研究方法，對于環(huán)境信息變異這一基本事實(shí)的深入探討尚未引起應(yīng)有重視?；谏鲜鲅信?，借鑒傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)和分析方法，本文嘗試性地對全媒體背景下環(huán)境信息變異這一重要問題進(jìn)行初步探討。

一、關(guān)聯(lián)與界說：全媒體時(shí)代的環(huán)境信息

（一）全媒體及其社會影響

基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，信息革命引發(fā)了媒體格局的深刻變革，傳統(tǒng)媒體與新媒體實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、融合發(fā)展，人類步入全媒體時(shí)代。所謂全媒體，即“在具備文字、圖形、圖像、動(dòng)畫、聲音和視頻等各種媒體表現(xiàn)手段基礎(chǔ)之上進(jìn)行不同媒介形態(tài)（紙媒、電視媒體、廣播媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、手機(jī)媒體等）之間的融合，產(chǎn)生質(zhì)變后形成了全媒體這樣的一種新的傳播形態(tài)”［1］。眾所周知，媒介是社會發(fā)展的基本動(dòng)力，“訊息是簡單的而有力的”［2］157，相互聯(lián)系的技術(shù)和整合了的訊息傳播創(chuàng)造了融合，“融合的發(fā)生是為了發(fā)生革命性變化?！保?］156

“事實(shí)上，媒介發(fā)展的水平成為一般的社會發(fā)展的主要指示器之一，”［2］128抑或說，每一種新媒介的產(chǎn)生皆被視為一個(gè)時(shí)代的標(biāo)志之一，是推動(dòng)人類交往和社會發(fā)展變革的重要力量。正是在此意義上，我們認(rèn)為，現(xiàn)代傳播媒介的導(dǎo)入是至關(guān)重要的，“因?yàn)楦纳茖γ浇榧夹g(shù)和媒介訊息的普遍接收條件對于實(shí)現(xiàn)發(fā)展的廣闊目標(biāo)是生死攸關(guān)的，”［2］128這些目標(biāo)包括民眾對經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會的利益需求，更指向“處理那些在傳播和信息技術(shù)發(fā)展循環(huán)中尤其有意義的問題領(lǐng)域”［2］157。

（二）全媒體時(shí)代的環(huán)境信息

控制論的創(chuàng)始人諾伯特·維納說：“現(xiàn)代生活的需求和復(fù)雜性使這個(gè)信息過程比以往任何時(shí)候都有更高的要求……為了有效地生活，生活就要有足夠的信息?！保?］10而今，在社會復(fù)雜度越來越高，媒介技術(shù)越來越發(fā)達(dá)，環(huán)境污染越來越嚴(yán)重的背景下，環(huán)境信息的重要性業(yè)已并將繼續(xù)得到公眾的普遍認(rèn)可和高度關(guān)注。

環(huán)境信息，指包括環(huán)境、生物多樣性（含轉(zhuǎn)基因生物）的狀況和對環(huán)境發(fā)生或可能發(fā)生影響的因子（包括行政措施、環(huán)境協(xié)議、計(jì)劃項(xiàng)目及用于環(huán)境決策的成本--效益和其他基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析及假設(shè)）在內(nèi)的一切信息①。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，環(huán)境信息通常是政府不公開、企業(yè)不披露、民眾不知曉，即使發(fā)布也是選擇性的單向式傳播。而全媒體時(shí)代的到來，“媒介終于不再是那么無法參與和深?yuàn)W莫測了”［4］，新媒體提供給“那些不完善的公共領(lǐng)域可以民主化的條件”［3］58，越來越多的普通民眾擁有使用“媒介”的能力而不是僅僅被“媒介”所利用。就生態(tài)環(huán)境這個(gè)陷入治理困境的公共領(lǐng)域而言，新媒體的技術(shù)延展和應(yīng)用，勾連起一個(gè)新的超越時(shí)空限制的網(wǎng)絡(luò)公共空間，“公眾成員用信息交流和公共輿論的創(chuàng)造性和建設(shè)性力量來重塑權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)方式”［3］62，使當(dāng)下中國的環(huán)保運(yùn)動(dòng)以從前不曾有的動(dòng)員方式風(fēng)生水起。梳理和反思近年來我國發(fā)生的每一起環(huán)境群體性事件，可以發(fā)現(xiàn)，“傳播和信息上升到中心位置”，“傳播和信息日益增長的經(jīng)濟(jì)重要性已造成新一輪的爭議和知識酵母”［2］96。這充分表明“信息社會”這個(gè)詞最狹窄的含義，不僅僅是其簡單承認(rèn)了信息和傳播的生產(chǎn)、分配和交換已最終在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占據(jù)相對更多的份額，且傳遞出一種革命性的社會轉(zhuǎn)型的信號［2］96-97。

可以說，全媒體時(shí)代環(huán)境問題呈現(xiàn)出高度信息化和媒介化特征，這不是對其政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會特性的否定和替代，而是其復(fù)合體特征在數(shù)字化生存背景下的表現(xiàn)。全媒體的開放性將環(huán)境信息由潛藏推向公開；全媒體的自主性將環(huán)境信息由“天書”推向科普；全媒體的民主性將環(huán)境信息“把關(guān)人”從科層化推向扁平化。概言之，全媒體時(shí)代“人人都有麥克風(fēng)”與環(huán)境時(shí)代“人人都是吸塵器”的交匯，促使環(huán)境信息基本必需品意識深入人心。全媒體的開放性、互動(dòng)性、即時(shí)性和民主性與環(huán)境信息的公開性、公共性、即時(shí)性和共享性之間似乎具有天然的網(wǎng)絡(luò)連接，呈現(xiàn)出透明、公正、民主和共享的傳播價(jià)值取向。

二、表現(xiàn)與分析：全媒體背景下環(huán)境信息的變異與歸因

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳播與社會關(guān)系，尤其是權(quán)力關(guān)系與傳播資源的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)的相互建構(gòu)，探討社會生活的控制和生存，考慮社會變遷和歷史轉(zhuǎn)型［5］。我們將全媒體時(shí)代產(chǎn)生的突出環(huán)境議題置于其分析框架，應(yīng)用其批判性的研究特色，對全媒體背景下環(huán)境信息變異的表現(xiàn)和緣由作一分析。

（一）環(huán)境信息變異的主要表現(xiàn)

變異是一個(gè)生物學(xué)概念，但變異現(xiàn)象自古以來在自然界、人類社會和思維領(lǐng)域中就具有普遍性。熊茵認(rèn)為，信息變異并不是個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的概念，但信息變異在情報(bào)學(xué)、翻譯實(shí)踐以及供應(yīng)鏈管理等三個(gè)領(lǐng)域有所涉及。熊茵博士將信息在一定時(shí)空范圍內(nèi)傳播時(shí)會發(fā)生信息意義傳達(dá)偏差的傳播過程稱之為信息變異［6］。這一研究給我們以很大啟發(fā)。

就字面意思而言，變異即為變化差異。作為一個(gè)陳述性術(shù)語，變異本身具有價(jià)值中立性。但我們認(rèn)為，變異依然是一個(gè)涵攝力極強(qiáng)的概念。如果說信息變異是在信息的傳遞過程中發(fā)生的意義遷移或偏差，是使人們對事物不確定性的增加或擴(kuò)散，那么，環(huán)境信息變異就是指環(huán)境信息在一定時(shí)空范圍內(nèi)的傳播過程中，其意義的傳達(dá)與接收之間產(chǎn)生的偏差。概言之，全媒體時(shí)代環(huán)境信息變異是一個(gè)復(fù)雜且復(fù)合的過程集合體，舍去傳播過程中環(huán)境信息在外部形態(tài)或表面樣式、表達(dá)形式等方面的自然變化，我們將環(huán)境信息在傳播過程中由于全媒體社會的諸種政治經(jīng)濟(jì)因素疊加導(dǎo)致的意義性偏差界定為環(huán)境信息變異。主要表現(xiàn)有以下幾點(diǎn)：

1.環(huán)境信息權(quán)力化。全媒體時(shí)代的到來，特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日新月異，政府、企業(yè)及環(huán)評專家作為環(huán)境信息的擁有者，原本應(yīng)該秉持環(huán)境公正和信息透明的價(jià)值理念傳播環(huán)境信息。但由于環(huán)境信息嫁接于原有的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)之上［3］308，因此，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的使用，不僅不會自動(dòng)改變現(xiàn)存的環(huán)境信息鴻溝，反而還有可能加劇和激化這些矛盾。政府作為環(huán)境信息的擁有者，存在著不想公開、不屑公開、不愿公開、不敢公開及不會公開的問題；企業(yè)作為環(huán)境信息的擁有者，往往是不完全披露、不及時(shí)披露、不對稱披露；環(huán)評專家作為環(huán)境信息的擁有者，對重大項(xiàng)目的環(huán)評報(bào)告人為縮小環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)抑或避而不談負(fù)面影響也不是個(gè)案。這正如美國環(huán)境歷史學(xué)家海斯所言：“政治權(quán)力存在于理解環(huán)境議題復(fù)雜性的能力，掌握權(quán)力的關(guān)鍵是信息以及駕馭信息所需的專業(yè)知識。”［7］而一旦“信息以及駕馭信息所需的專業(yè)知識”成為決策者們的禁臠，這勢必導(dǎo)致環(huán)境信息流通和傳遞受阻，造成的信息盲區(qū)極易引發(fā)信息變異，因?yàn)楣俜健俺聊钡拇鷥r(jià)就是“信息黑市”的產(chǎn)生。

2.環(huán)境信息碎片化。全媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)傳播的多元性和即時(shí)性為人們了解環(huán)境信息提供了便利，但分散而不完整、零散而不系統(tǒng)的信息傳遞呈現(xiàn)碎片化傳播偏向。無論是碎片化信息還是碎片化解讀，多易于產(chǎn)生歧義、誤解乃至曲解，繼而引致虛擬空間的群體極化和現(xiàn)實(shí)社會的矛盾沖突。如在2016年8月6日，連云港“反核廢料”事件，起因是中核集團(tuán)微信推送的一條普通新聞，“7月26日，國防科工局副局長王毅韌在中核副總楊長利的陪同下赴連云港調(diào)研中法合作核循環(huán)項(xiàng)目擬選廠址”，7月28日，中國核網(wǎng)根據(jù)此條新聞以“編者按”的形式揣測此項(xiàng)目將落戶連云港，并以此制作標(biāo)題。中國核能8月6日繼續(xù)原樣復(fù)制了上述消息，并加上了更具引導(dǎo)性的標(biāo)題，繼續(xù)暗示項(xiàng)目將落戶連云港。而原標(biāo)題中的“中法合作核循環(huán)項(xiàng)目”，在自媒體推送中變?yōu)榱恕昂藦U料后處理大廠”［8］。隨后，事件迅速發(fā)酵，并迅速在社交媒體擴(kuò)散。8月6日深夜，上萬連云港市民在未了解事件全貌的情形下就貿(mào)然作出了情緒性判斷，走上街頭，反對一個(gè)“莫須有”的威脅：中法合作的核循環(huán)項(xiàng)目。此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)民意中充斥著喧囂與狂歡，類似“核廢料是不可以利用的，只能永久填埋起來，將來連云港會變成一座核墓地”等謠言大量滋生。8月10日，連云港政府官網(wǎng)微博宣布暫停核循環(huán)項(xiàng)目選址的前期工作，至此引發(fā)廣泛關(guān)注的“反核廢料”事件暫時(shí)告一段落?？梢哉f，此次“反核廢料”事件中，自媒體首發(fā)的碎片化信息對受眾形成“第一印象”，爾后謠言以極端的刺激性話語激起了民眾的非理性抗?fàn)?，而來自政府的?quán)威發(fā)布又姍姍來遲，最終在謠言裹挾下鄰避運(yùn)動(dòng)發(fā)生。

3.環(huán)境信息污名化?！皞髅饺绻麑κ鼙娫趺聪雴栴}指手畫腳恐怕很難成功，但它對受眾想什么問題的控制卻易如反掌?！保?］新聞媒體是社會輿論的發(fā)射器，也是社會輿論的放大器。全媒體時(shí)代，媒體對環(huán)境議題的設(shè)置，促進(jìn)了公眾環(huán)境意識的覺醒，同時(shí)，也具有風(fēng)險(xiǎn)傳播被社會放大效應(yīng)。近年來，在我國出現(xiàn)一些“低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目引發(fā)大范圍公眾關(guān)注甚至導(dǎo)致群體性事件”，究其原因，是因?yàn)榄h(huán)境信息遭遇“污名化”，風(fēng)險(xiǎn)傳播被社會放大。新媒體對環(huán)境沖突事件連篇累牘的報(bào)道，在一些人看來，這只是一種信息發(fā)布，有什么就報(bào)道什么，而一旦經(jīng)過媒體傳播和放大就會造成相當(dāng)大的社會影響。有學(xué)者認(rèn)為，在中國目前的語境下，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)主要通過信息傳播和社會響應(yīng)兩個(gè)階段被放大。在信息傳播階段，傳統(tǒng)媒體、新媒體、意見領(lǐng)袖和專家等風(fēng)險(xiǎn)傳播站通過建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)信息，改變風(fēng)險(xiǎn)信息流的信息量、爭議程度等屬性，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)的放大。而在社會響應(yīng)階段，通過信息接受者對風(fēng)險(xiǎn)信息的“污名化標(biāo)記”以及由于信任缺乏引起的“對抗性解讀”，導(dǎo)致環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)信息在接收過程中再度被放大。［10］其中最典型的就是PX化工項(xiàng)目、核電、垃圾焚燒等。

4.環(huán)境信息虛假化。全媒體時(shí)代，環(huán)境信息采集、監(jiān)測已告別“眼睛看、鼻子聞、耳朵聽”的狀態(tài)，環(huán)保部門正運(yùn)用無人機(jī)進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，通過大數(shù)據(jù)、云計(jì)算實(shí)施環(huán)境信息的智慧化管理和決策。而由于環(huán)保關(guān)涉地方政府的考評，用環(huán)境數(shù)據(jù)說話往往成為用虛假的環(huán)境數(shù)據(jù)出政績，如一些地方官員基于畸形的政績觀，縱容污染企業(yè)虛報(bào)、謊報(bào)、瞞報(bào)污染情況；再如西安空氣自動(dòng)監(jiān)測數(shù)據(jù)造假案，環(huán)境監(jiān)測站工作人員費(fèi)盡心機(jī)給環(huán)保數(shù)據(jù)“戴口罩”，人為干預(yù)真實(shí)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測，諸如此類生成的環(huán)境信息無疑發(fā)生了變異。

（二）環(huán)境信息變異的現(xiàn)實(shí)誘因

環(huán)境信息變異是極為復(fù)雜的異常社會現(xiàn)象。當(dāng)我們把環(huán)境信息變異作為“中國問題”置于當(dāng)下中國社會特別是全媒體和風(fēng)險(xiǎn)社會這一獨(dú)特時(shí)代場域，借助傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論和分析方法進(jìn)行討論時(shí)，不僅傳播與社會的相互建構(gòu)清晰可見，尤為需要關(guān)注的是，因誤解、扭曲、變異的環(huán)境信息，在不經(jīng)意間成為民眾的“迷魂湯”、社會的“分離器”與動(dòng)亂的“催化劑”［11］。從本質(zhì)上看，環(huán)境信息變異的種種亂象，其緣由深藏于既有的社會關(guān)系及經(jīng)濟(jì)的、政治的乃至生態(tài)的利益博弈之中，但我們還是可以通過信息、人為、技術(shù)、環(huán)境等幾個(gè)外顯因素的現(xiàn)實(shí)分析把握其主要誘因。

1.信息因素。環(huán)境信息是事關(guān)公眾生態(tài)安全需求的核心資源。在當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)社會語境中，環(huán)境信息具有極端重要性、極為敏感性和極大不確定性。因其重要，環(huán)境信息被關(guān)注和被傳播的概率就高，發(fā)生變異的可能性就大；因其敏感，環(huán)境信息易于傳播而影響面大，從而導(dǎo)致信息變異，如談“核”色變、談“PX”就恐懼甚至“污名化”的傳播傾向；因其不確定，權(quán)威信息渠道不暢通或公信力缺失，生態(tài)安全威脅難以消除，焦慮和恐懼的傳染性傳播就易于導(dǎo)致信息紊亂。

2.人為因素。傳播是信息發(fā)出者對符號信息的重新編碼與信息接收者對符號信息的重新解碼的一個(gè)過程。其間，傳播者編碼能力的欠缺、負(fù)面情緒化的傳染、受傳者解碼能力的不足，尤其是傳播主體的自利性傾向等因素，勢必導(dǎo)致信息變異。環(huán)境信息變異具有客觀性，但當(dāng)環(huán)境群體性事件或突發(fā)環(huán)境事件發(fā)生時(shí)，環(huán)境信息變異的主觀人為因素就越發(fā)凸顯，其中，既有利益集團(tuán)的有意為之，不明真相者的隨意為之，造謠者的蓄意為之，地方政府官員的無奈為之，更有意見領(lǐng)袖的刻意為之。民眾在信息洪流的裹挾下往往是“寧可信其有，不可信其無”，從而導(dǎo)致歪曲或失真的環(huán)境信息綁架民意。如2011年3月日本福島核泄漏后我國多地的“搶鹽風(fēng)波”、2012年7月四川什邡宏達(dá)鉬銅項(xiàng)目群體性事件、2014年4月PX詞條“保衛(wèi)戰(zhàn)”、2016年8月連云港的“反核廢料”事件等。

3.技術(shù)因素。隨著傳播技術(shù)的日新月異，信息傳播效能極大提高，更加方便、靈活、快捷、經(jīng)濟(jì)、有效。而新傳播技術(shù)是把“雙刃劍”，技術(shù)賦權(quán)在拓展公眾表達(dá)訴求更多便利與自由的同時(shí)，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)傳播被過度放大，加劇了社會焦慮，加之技術(shù)的缺陷與人性的弱點(diǎn)相糅和，導(dǎo)致虛假信息泛濫。如傳播者的匿名化，在“法不責(zé)眾”的心理驅(qū)使下，環(huán)境信息的流言乃至謠言不脛而走；再如網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)傳播的便捷化，瞬間使未經(jīng)“把關(guān)人”審核的不實(shí)環(huán)境信息傳達(dá)至各個(gè)角落，企圖實(shí)現(xiàn)綁架民意的險(xiǎn)惡用心。這就是說，自由度極高的新媒體技術(shù)，客觀上促成環(huán)境信息變異的可能性大、程度烈以及傳播廣。

4.環(huán)境因素。信息變異總是在特定的社會環(huán)境條件、心理?xiàng)l件和信息傳播條件下發(fā)生和蔓延。全媒體時(shí)代的到來，與我國社會轉(zhuǎn)型期、利益調(diào)整期、矛盾凸顯期、改革攻堅(jiān)期、增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期的多期疊加，促使環(huán)境信息發(fā)生變異的社會環(huán)境更為復(fù)雜微妙。如2012年7月四川什邡環(huán)境群體性事件中，可以看到民眾浮躁的心態(tài)、情緒化的判斷及理性缺失后的憤怒。再如2016年4月常州毒地事件中，官方的發(fā)布、媒體的報(bào)道追問、知情者的舉報(bào)、民眾的擔(dān)憂、恐懼和質(zhì)疑，一時(shí)間，使毒地事件的環(huán)境信息發(fā)生紊亂。這正如古勒莫·奧德耐爾和菲利普·施米特所強(qiáng)調(diào)的，不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)因素或更有持續(xù)性的政治組織形式的重要性，但“植根于整個(gè)環(huán)境之中的高度不確定性，在這樣的環(huán)境中，突發(fā)事件、信息不充分、匆忙而大膽的選擇、含混的動(dòng)機(jī)和利益、政治身份的可塑性乃至不明確性，以及某些具體個(gè)人的能力都經(jīng)常會決定性地影響到最后的結(jié)果?！保?2］

三、路徑與對策：走向多元治理

全媒體時(shí)代，環(huán)境信息變異有其多樣表現(xiàn)和多種成因?？梢?，全媒體時(shí)代環(huán)境信息變異既是客觀存在的，又是極為復(fù)雜的。但復(fù)雜并不可怕，可怕的是無序化，探索可行的路徑與對策是當(dāng)務(wù)之急。

（一）破除傳統(tǒng)思維，主動(dòng)適應(yīng)全媒體時(shí)代。全媒體不單單是重構(gòu)了人類的傳播方式，更是重塑了人類的思維方式。眾所周知，“傳播不僅僅是信息的傳輸，也是意義的社會建構(gòu)?！保?］88環(huán)境信息傳播不僅關(guān)涉地方項(xiàng)目投資及經(jīng)濟(jì)增長，也關(guān)涉民眾的生存、生活和生計(jì)；不僅關(guān)系到民眾的知情權(quán)、環(huán)境權(quán)、參與權(quán)，更關(guān)系到官民兩個(gè)輿論場的融合及社會和諧穩(wěn)定。因此，地方政府部門要主動(dòng)面對和積極適應(yīng)全媒體給經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)帶來的深刻變化，堅(jiān)持公開透明的傳播理念、樹立平等交流的用戶觀念、注重開放互動(dòng)的用戶體驗(yàn)，最大化提升環(huán)境信息傳播效率和影響，運(yùn)用環(huán)境信息的順暢傳播來推動(dòng)環(huán)境革命乃至社會進(jìn)步。

（二）破除權(quán)力壟斷，還環(huán)境信息權(quán)于公眾。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“權(quán)力是凝聚的、結(jié)構(gòu)化的，是塑造社會領(lǐng)域的核心力量。”［2］288全媒體時(shí)代，“媒介已成為資源配置的重要杠桿，”［13］更日趨成為操控社會的公共權(quán)力。因此，環(huán)境信息傳播，不僅僅是一個(gè)技術(shù)問題，更是一個(gè)權(quán)力和利益問題。如今，新媒體已成為環(huán)境熱門話題和突發(fā)環(huán)境事件的信息集散地，政府和企業(yè)壟斷環(huán)境信息的時(shí)代一去不復(fù)返了，對此，必須破除環(huán)境信息傳播流通的傳統(tǒng)權(quán)力邏輯。如果地方政府對敏感項(xiàng)目建設(shè)中的環(huán)境信息還偷偷摸摸、遮遮掩掩“捂蓋子”，在全媒體時(shí)代無異于掩耳盜鈴。只有尊重民眾的知情權(quán)，按照實(shí)事求是的精神和程序規(guī)范的原則來披露、發(fā)布和傳播環(huán)境信息，才能促進(jìn)政府、企業(yè)與民眾之間的充分信任和協(xié)商對話。無論是北京阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠的順利重啟，還是杭州九峰的垃圾焚燒項(xiàng)目的重新投入運(yùn)營，都是由于政府、企業(yè)將環(huán)境信息的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)還于民眾，才打開了民眾對環(huán)境信息壟斷的“心結(jié)”。

（三）破除信息壁壘：營建良好信息環(huán)境。全媒體時(shí)代，技術(shù)賦權(quán)起到了打破“城堡信息黑箱”的作用，但置身于高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會，環(huán)境信息的知情權(quán)還存在嚴(yán)重的不對等，這導(dǎo)致信息鴻溝逐漸演變?yōu)樾畔⒈趬荆瑪U(kuò)大了不同利益團(tuán)體之間的對立乃至對抗情緒。對此，政府要回應(yīng)民眾的高度關(guān)切，打破環(huán)境信息孤島，做到環(huán)境信息發(fā)布公開透明，提高公信力；民眾也要提高媒介素養(yǎng)，遵守環(huán)境信息傳播秩序，共建共享信息資源，實(shí)現(xiàn)環(huán)境信息的互連互通，共同營建良好的信息環(huán)境。

（四）破除傳統(tǒng)管制模式：推行多元合作共治。全媒體時(shí)代，環(huán)境信息不再是“機(jī)密文件”，而是人們生產(chǎn)生活的基本必需品。因此，環(huán)境信息傳播需要破除“內(nèi)部人決策，體制內(nèi)循環(huán)”的傳統(tǒng)管制模式，建構(gòu)多方“參與—協(xié)商—共識—執(zhí)行”共治模式。如近年來，中國收獲反腐紅利，環(huán)境信息傳播的社會生態(tài)清明了，網(wǎng)絡(luò)生態(tài)晴朗了，政府秉持更公開、更廣泛、更平等、更多參與、更多保護(hù)和更多制約的協(xié)商民主制度，促使環(huán)境群體性事件呈下降趨勢。再如，隨著公眾參與環(huán)境信息獲取的基礎(chǔ)條件和技術(shù)逐步成熟，公眾參與生態(tài)環(huán)境監(jiān)測和保護(hù)的熱情日漸高漲，多元、自主、開放、合作、共治的生態(tài)文明建設(shè)范式雛形初現(xiàn)。

我們分析全媒體時(shí)代的環(huán)境信息變異，試圖從環(huán)境信息變異的視角，闡釋在當(dāng)下中國社會轉(zhuǎn)型的背景下，環(huán)境群體性“鬧劇”是如何被激發(fā)起來的；試圖通過更加深入精細(xì)化的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，分析環(huán)境信息變異是環(huán)境群體性事件的幕后推手，提出破解環(huán)境群體性事件的一個(gè)解釋框架，即客觀、公正和有公信力的環(huán)境信息資源傳播應(yīng)成為治理環(huán)境群體性事件的重要切入點(diǎn)；更試圖通過提出一個(gè)多元治理的策略體系，以將這喧嘩鬧騰的環(huán)境信息變異現(xiàn)象導(dǎo)向一個(gè)清明、公正、包容、綠色的未來。

注釋：

①《奧胡斯公約》（Aarhus Convention）即《關(guān)于在環(huán)境事物中獲取信息、公眾參與決策和司法救濟(jì)的公約》，由歐洲經(jīng)濟(jì)委員會環(huán)境政策委員會于1998年在“歐洲環(huán)境”第四次部長級會議上通過。

［1］羅 鑫：什么是“全媒體”［J］.中國記者，2010（3）：83.

［2］莫斯可.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.胡春陽，等，譯.上海：譯文出版社，2013：157.

［3］霍 文，維克特.信息技術(shù)與道德哲學(xué)［C］.趙迎歡，等，譯.北京：科學(xué)出版社，2014.

［4］施拉姆，波 特.傳播學(xué)概論［M］.何道寬，譯.北京：新華出版社，1985：307.

［5］陳世華，韓翠麗.傳播學(xué)者的責(zé)任：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野［J］.文化與傳播，2012（4）：3.

［6］熊 茵.突發(fā)事件信息變異產(chǎn)生的社會動(dòng)因分析［J］.新聞研究導(dǎo)刊，2012（10）：18.

［7］邱鴻峰，吳勝濤.網(wǎng)絡(luò)使用、公眾信任與水污染風(fēng)險(xiǎn)傳播［J］.國際新聞界，2013（10）：120.

［8］馬天南.風(fēng)險(xiǎn)集聚類“鄰避型”群體事件研究——基于連云港“反核廢料”事件的分析［J］.湖北文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）：26.

［9］王紹光.中國公共政策議程設(shè)置的模式［J］.中國社會科學(xué)，2006（5）：87.

［10］曾繁旭，等.技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)VS感知風(fēng)險(xiǎn)：傳播過程與風(fēng)險(xiǎn)社會放大［J］現(xiàn)代傳播，2015（3）：1.

［11］中共中央文獻(xiàn)研究室編.習(xí)近平總書記重要講話文章選編［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016：418.

［12］海哥德，考夫曼.民主化轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)分析［M］.張大軍，等，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：前言4.

［13］隋 巖，陳一愚.論互聯(lián)網(wǎng)群體傳播時(shí)代媒介成為資源配置的重要環(huán)節(jié)［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（6）：128.