淺析社區(qū)矯正評估報告適用的完善

宋艷云

廣州鐵路運輸法院，廣東 廣州 510504

一、社區(qū)矯正評估報告的適用存在的問題

(一)評估報告難以客觀的、全面的反映實際狀況

一方面，社區(qū)矯正調(diào)查評估組調(diào)查過程中難以做到客觀。被調(diào)查人員通過找關(guān)系，給好處的形式從而使自己的調(diào)查評估報告得以通過，甚至有些被調(diào)查人員就是調(diào)查小組人員的親戚，因此調(diào)查評估小組往往也不會真正地去實地考察被調(diào)查人員所在地的一貫表現(xiàn)，所謂的實地調(diào)查往往也只是流于形式。特殊案件僅憑一方態(tài)度即評估被調(diào)查人不宜適用非監(jiān)禁刑。在婚姻家庭、鄰里糾紛和同事之間糾紛因瑣事引發(fā)的案件中，因有些系矛盾激化類型，司法行政機關(guān)受迫于被害人信訪壓力，不敢接受該被調(diào)查人進行社區(qū)矯正，往往在審前調(diào)查階段就出具該被調(diào)查人不宜適用非監(jiān)禁刑的評估意見。

(二)評估報告的回復(fù)周期過長

筆者經(jīng)過向人民法院的調(diào)研得知，司法實踐中，社區(qū)矯正的調(diào)查評估報告占用了大量的案件審理時間。在筆者調(diào)查的適用簡易程序?qū)徖淼?9件案件中，均為公訴案件，平均審理天數(shù)為12.33天，而審前評估報告的平均回復(fù)周期為11.16天，占整個案件審理時間的90.51%。由于調(diào)查函的延遲答復(fù)，其他四個案件必須從簡易程序轉(zhuǎn)移到一般程序。根據(jù)目前的《刑事訴訟法》，由于案件事實與證據(jù)情況相對簡單明了，因此審判期限限于20天。因為適用簡易程序的起訴案件是事實清楚，證據(jù)充分，也不會有過多的疑難點。此時，庭審前的社區(qū)矯正調(diào)查評估報告的時限決定了案件的審理期限。

(三)經(jīng)常居住地和戶籍所在地沖突

由于社會人員的流動性大，在很多案件中犯罪人的戶籍所在地與其經(jīng)常居住地不一致，按照法律規(guī)定法院一般是委托被調(diào)查人的戶口所在地司法行政機關(guān)進行調(diào)查，可是如果發(fā)現(xiàn)該調(diào)查人不經(jīng)常在該地居住的話，該地的司法行政機關(guān)一般都會以其不清楚被調(diào)查人員先前狀況為由拒絕接受委托。法院對被申請人居住地的司法行政機關(guān)委托進行調(diào)查的，被調(diào)查人的經(jīng)常居住地司法行政機關(guān)會以其缺乏法律上授予的權(quán)利為由也拒絕接受委托。

二、社區(qū)矯正評估報告適用的完善

針對社區(qū)矯正評估報告的上述缺陷，筆者認為，可以從以下幾方面進行完善。

(一)加強監(jiān)督，確保評估報告客觀、全面。為確保評估報告客觀、全面，可以加強監(jiān)督，主要從三方面展開加強工作。首先，加強司法行政機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督。在每一次社區(qū)矯正社會調(diào)查完成后，司法行政機關(guān)應(yīng)當組織、召開有關(guān)負責人的辦公室會議，聽取調(diào)查評估小組的意見。會議應(yīng)當進行集體研究分析，必要時征求專家意見，形成書面社區(qū)矯正社會調(diào)查評價報告，并提出是否適用社區(qū)矯正的建議。即建議實施社區(qū)矯正，建議謹慎使用社區(qū)矯正，或建議不實施社區(qū)矯正，以及禁止性事項和將要服刑的場所。這樣通過行政機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督，能更有效的在源頭上遏制徇私舞弊，使得司法機關(guān)所做的評估報告能更客觀和公正。其次，加強法院和檢察院監(jiān)督。

(二)啟動審前調(diào)查程序分流評估工作，救濟評估報告回復(fù)不及時。根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，對于一般的刑事案件公安機關(guān)的偵查期限為兩個月，檢察院審查起訴的期限為一個月，在具備一些法定情形時，上述兩個期限還可相應(yīng)延長。相較于法院一般情況下適用簡易程序?qū)徖淼陌讣谙逓?0天、適用普通程序?qū)徖淼陌讣谙逓?5天(延長、扣除或重新計算審限的法定特殊情形除外)。

(三)法院可委托經(jīng)常居住地機關(guān)調(diào)查。針對被調(diào)查人的經(jīng)常居住地與戶籍所在地不一致法院難以委托調(diào)查問題，法院可以委托犯罪人居住滿一年以上的居住地的司法行政機關(guān)進行調(diào)查。雖然這一部分尚無法律明文規(guī)定，但是可以借鑒其他法律的規(guī)定。在《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條賠償權(quán)利人依法可提供證據(jù)證明城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入高于法院所在地的標準，死亡賠償金額可以按照賠償權(quán)利人的經(jīng)常住所地、居住地的相關(guān)標準計算。