人體損傷程度新標準問題研究

曾美娜 李志艷

中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心，廣東 廣州 510000

一、發(fā)現(xiàn)問題

(一)條款過多

頒布的新標準條款數(shù)量過多，舊標準中總則、條款以及附則加起來總共202條，新鑒定標準則一下添加了215條標準，實質(zhì)性條款相對舊標準數(shù)量增添過多。鑒定標準的條款應(yīng)當本著精簡的原則，一旦數(shù)量過多，則令使用者難以掌握，雖然新的鑒定標準將舊鑒定標準在實施過程中無據(jù)可依的難題予以解決，然而新鑒定標準中羅列條款的形式依然不可取，因為有所遺漏實為正常。

(二)缺失的條款造成損傷等級匹配出錯

新的鑒定標準雖然在一定程度上完善了損害類型，然而實際應(yīng)用過程中，部分損傷類型依然未明確法律條款，比如，傷者的頸部受到嚴重傷害，伴有窒息、昏迷等癥狀，此種損傷類型在新的鑒定標準中依然沒有確切依據(jù)。舊的鑒定標準中對于此類損傷癥狀有明確條款依據(jù)，第九十一條明確指出：“由于不同原因造成的呼吸困難，甚至發(fā)生窒息、并發(fā)癥以及后遺癥，能夠評定成重傷?！比欢?，在新的評定標準里面，評定該損傷的時候，只能按照產(chǎn)生的并發(fā)癥來鑒定損傷等級，因為當今社會醫(yī)學(xué)水平較高，這種損傷經(jīng)過治療，極有可能不會留下功能型障礙后遺癥，而且并發(fā)癥不足以鑒定成重傷標準，最終此類對生命產(chǎn)生威脅的傷害，被鑒定成輕傷。由此可知，新鑒定標準中缺失的條款，導(dǎo)致?lián)p傷等級無法得到正確評定。

(三)條款表述存在歧義

新鑒定標準其中的5.2.2項條款：面部損傷的條形瘢痕其中60%以上在面部的中心區(qū)域，并且單條瘢痕的長度在10厘米之上，就能夠鑒定成二級重傷。然而此項條款表述存在歧義，本條款中面部條形瘢痕占據(jù)面部中心區(qū)域在60%為前提條件，如果瘢痕長度為12厘米，占據(jù)中心位置的為7厘米可以鑒定成二級重傷，如傷者的瘢痕長度為14厘米，占據(jù)中心位置的依然為7厘米，則不會被鑒定成重傷，顯而易見，這種評定則有失公允。

(四)診斷標準不甚明確

鑒定外傷造成下腔蛛網(wǎng)膜出血的時候，不單單是損傷鑒定難題，還是分析死亡原因的一個難題，由于診斷損傷的標準不甚明確，正常情況下，需要先要排除損傷人員的腦部未出現(xiàn)病變，且確診出血位置，或者在確診腦部受到損傷的時候，再對其進行綜合研究，并加以判斷。CT對腦血管進行掃描造影，得出的結(jié)果為判斷傷者是否患有腦血管類疾病的主要標準，然而此項檢查為創(chuàng)傷類檢查的一種，此種檢查在實施過程中具有風(fēng)險，當對傷者進行此項檢查的時候，一旦出現(xiàn)風(fēng)險，承擔風(fēng)險的責任人，舊的鑒定標準有明確規(guī)定，在新的鑒定標準中并未明確，所以在實際鑒定過程中必然會導(dǎo)致認定失誤。

(五)受傷程度與等級匹配并未明確

人體受傷程度與等級在匹配的時候應(yīng)當有嚴格的原則，例如，重傷一級指的是對人體生命產(chǎn)生嚴重威脅、殘留肢體重度殘疾、容貌被嚴重損毀、聽覺或者視覺基本喪失、其余重要臟器嚴重損毀。新的鑒定標準中將頸動脈血管出現(xiàn)破裂鑒定為重傷一級，該項條例對于頸動脈受傷尤為適合，然而當胸腔或者腹部的大動脈出現(xiàn)破裂卻被鑒定成重傷二級。實際上，胸腔或者腹部的大動脈出現(xiàn)破裂與頸部大動脈出現(xiàn)破裂同樣難以存活。因此，站在傷者生命受到威脅的程度層面上來看，兩種傷情孰輕孰重難以判斷。由此看見，新的鑒定標準中的一些條款不甚合理，有失公允。

二、解決意見

(一)頒布有關(guān)釋義與說明

新的鑒定標準通過一段時間的實施，其中存在的一些缺陷已經(jīng)顯現(xiàn)出來，所有的調(diào)理在頒布實施的時候都難以避免存在一些問題。伴隨醫(yī)學(xué)水平的逐步提升，新的執(zhí)行標準在實施的過程中還會出現(xiàn)新的問題。筆者覺得，新的鑒定標準在頒布之后，必須秉承制定者釋義的原則，只有頒布新鑒定標準的部門有權(quán)利對其進行釋義解釋，其余任何部門無權(quán)對其進行解釋，這種做法預(yù)防了多種釋義造成解釋混亂，難以鑒定的現(xiàn)象。

然而，實際上來講，頒布條例機構(gòu)共同頒布“標準解釋”困難重重，舊的鑒定標準在實施的時候，各省都是省級公檢法部門頒布標準釋義，雖然這種做法從法律層面來講存在漏洞，卻使得實際問題得到了解決，防止混亂現(xiàn)象的出現(xiàn)。由此可知，新的鑒定標準在實施的時候依然能夠借鑒這種辦法，防止出現(xiàn)差錯。

(二)構(gòu)建專家會診和請示機制

鑒定傷者受傷程度機構(gòu)一般是基層的司法機構(gòu)，基層司法機構(gòu)只是標準的執(zhí)行者，當新的鑒定標準中的一些條款具有歧義的時候，必須請示上級部門、基層的法醫(yī)，難以精通各個專業(yè)與學(xué)科，當標準中的一些條例過于專業(yè)的時候，必須啟動專家會診機制予以解決。筆者覺得，當鑒定標準中的條款存在歧義或者案情特殊的時候，對傷情進行評定的時候，需要參考專家給出的建議，這種做法能夠更加準確的鑒定結(jié)果。