多次型盜竊罪未遂研究

唐 靜 李思楊

黑龍江大學，黑龍江 哈爾濱 150080

《刑法》第二十三條①規(guī)定了犯罪未遂，多次盜竊的司法認定在實踐中引發(fā)普遍爭議，首先關于盜竊罪的犯罪形態(tài)在理論上就觀點不一，對于多次盜竊的具體情形認定也存在頗多爭議，本文主要探討如下：

一、盜竊罪未遂的認定

對于盜竊罪的未遂認定，理論界的爭議主要在于對“控制”的解釋與“數(shù)額”的性質認定。

(一)對“控制”的司法認定

盜竊罪的法益是公司財物的所有權，盜竊罪的既遂標準是財物的控制，既未遂的區(qū)分難點在控制認定的模糊。本文贊同“相對控制理論”，控制指對財物的相對控制，一種相對確定的支配，通過對控制支配力強弱的比較，要么行為人的控制要么尚處被害人控制之下，不存在控制不明情形②。

(二)對“數(shù)額”的性質認定

《刑法》第264條規(guī)定，盜竊公司財物，數(shù)額較大的，處…對于法條的“數(shù)額”性質認定，理論上有構成要件說，有處罰條件說③，也有部分學者認為數(shù)額是犯罪結果，作為一種直接故意犯罪且以結果為要件的犯罪存在未遂狀態(tài)。本文贊同第三種觀點，行為人著手實施盜竊，因意志以外的原因沒有獲得財物，卻對他人財物安全形成威脅，一樣具有社會危害性，數(shù)額只是加深社會危害程度。

在相對優(yōu)勢控制理論下，失控的標準明確，數(shù)額作為結果要素，因此盜竊罪未遂在理論層面成立，實踐中也具可操作性。

二、多次盜竊的司法認定

“多次盜竊”在理論上引發(fā)爭議，在實踐中法院的適用也無統(tǒng)一標準。本文主要討論如下：

(一)“多次”的含義與行為標準

“多”在文義上為三次以上，司法解釋為“兩年內三次以上”?！按巍钡男袨闃藴世碚撋洗嬖谛姓环ㄅc刑法調整的盜竊行為的爭議。本文認為行為標準應為行政不法以上危害程度，因為如果是多次違規(guī)行為均達不到治安處罰程度，也就沒有刑法規(guī)制的意義。對于每次行為均符合刑法調整的盜竊行為，多次直接作為情節(jié)加以量刑處罰。而把不法行為作為最低標準，主要出于社會危害性的考量?！岸啻巍睂儆谝?guī)范的構成要素，行為人只需要認識到所屬領域的一般人的認識到的基本含義，不需要具有準確規(guī)范意義上的理解。④

(二)“數(shù)額”對多次盜竊的意義

首先要明確“數(shù)額”的性質，本文認為應是主客觀相統(tǒng)一層面的數(shù)額，因為如果僅從客觀上認定，就不存在未遂一說了，也會導致非主觀意圖的行為入罪，不具合理性。僅從主觀認定，不論實際竊取的財物，一樣沒有未遂存在的可能，也淪為主觀定罪。而從主客觀相統(tǒng)一層面認定數(shù)額，出于非法占有他人財物實施盜竊行為，取得較大數(shù)額財物為既遂，因意志以外的原因沒有竊得較大數(shù)額財物為未遂。關于具體情形的分析，分為具有明確故意與非明確故意的情形。在行為人具有多次盜竊的明確故意，客觀上有一次實行行為時，數(shù)額較大為既遂，沒有竊得財物或竊得微量財物為行政處罰，其間為盜竊罪未遂；客觀上有兩或三次實行行為時，數(shù)額較大為既遂，沒有達到較大數(shù)額也是既遂，因為《刑法》264條規(guī)定“盜竊公司財物，數(shù)額較大或多次盜竊，處…”即多次盜竊為情節(jié)犯，只有在實行過程中被抓獲才構成未遂；客觀上有四次以上實行行為時，在刑法評價上均為“多次”，前三次實行行為已構成既遂，超出的實行行為作為量刑情節(jié)。在行為人不具有多次盜竊的明確故意，對多次僅具有概括故意時，客觀上有一次實行行為的認定如前；客觀上有兩或三次實行行為時，數(shù)額較大為既遂，沒有達到較大數(shù)額也是既遂，但在實行過程中被抓獲時，可對這幾次的實行行為綜合評價，由于此時行為人主觀惡意不大，客觀上沒有竊得財物或竊得微量財物，應為行政不法而給以治安處罰。

多次型盜竊罪的未遂問題在理論認定與實踐適用上均存在爭議，而財產(chǎn)對于公眾的幸福感與社會秩序至關重要，根據(jù)相對優(yōu)勢控制理論與數(shù)額的性質認定，未遂是具有可操作性的，對多次型盜竊罪未遂的適用進行完善有助于規(guī)制紛繁復雜的盜竊犯罪。

[ 注 釋 ]

①《刑法》第二十三條規(guī)定；已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂.對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰.

②秦昕.盜竊罪未遂研究[D].西南政法大學碩士學位論文，2014.

③高巍.盜竊罪基本問題研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2011，8：188-189.

④郭曉紅.規(guī)范構成要件要素視野下的“數(shù)額較大”[J].政治與法律，2011(9).