民法誠(chéng)實(shí)信用原則再探究
——由“帝王條款”引發(fā)的思考

孔盈楓

廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510000

一、誠(chéng)信原則的歷史發(fā)展

誠(chéng)實(shí)信用原則作為市場(chǎng)交易中的一種道德要求，起初是以商業(yè)習(xí)慣形式存在。在古代德國(guó)，人們以誠(chéng)實(shí)信用為誓詞，起到確保履行義務(wù)作用?？傮w而言，誠(chéng)信原則的發(fā)展歷經(jīng)了三個(gè)階段。

(一)羅馬法時(shí)期

隨著羅馬商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及商品交易關(guān)系的復(fù)雜化，原有的立法已經(jīng)不能滿(mǎn)足當(dāng)時(shí)社會(huì)的需要。在此基礎(chǔ)之上，誠(chéng)信原則作為道德規(guī)范植入羅馬法中。而羅馬法中如“誠(chéng)信契約”及“誠(chéng)信訴訟”亦為現(xiàn)代誠(chéng)信原則的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

(二)近代民法時(shí)期

文藝復(fù)興之后，歐洲社會(huì)生產(chǎn)力得到迅速發(fā)展，工商業(yè)逐漸繁榮起來(lái)。在這樣的社會(huì)背景之下，羅馬法以其公平正義又具有普適性的特點(diǎn)，在歐洲大陸被廣泛適用，并產(chǎn)生較大影響。其中以德國(guó)為代表，當(dāng)時(shí)的德國(guó)并未統(tǒng)一，境內(nèi)邦國(guó)中各自適用符合當(dāng)?shù)厍闆r的法律，且德國(guó)的習(xí)慣法并沒(méi)有起到統(tǒng)帥作用，因此，誠(chéng)信原則基本被德國(guó)全盤(pán)吸收并繼承。

隨著《德國(guó)民法典》的頒布，誠(chéng)信原則作為強(qiáng)行性規(guī)范規(guī)定下來(lái)。然而在該法典中并未承認(rèn)誠(chéng)信原則是民法中的一般原則，僅將其的適用范圍從從合同關(guān)系的規(guī)則擴(kuò)大至債法的規(guī)則。因此，誠(chéng)實(shí)信用原則在當(dāng)時(shí)仍然是作為契約自由原則的補(bǔ)充形式所存在于法律當(dāng)中。盡管如此，近代民法時(shí)期的誠(chéng)信原則畢竟在立法中得到了形式上的確立，并為其在現(xiàn)代民法時(shí)期的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的立法基礎(chǔ)。

(三)現(xiàn)代民法時(shí)期

二十世紀(jì)初期，隨著《瑞士民法典》的問(wèn)世，標(biāo)志著現(xiàn)代意義的誠(chéng)信原則最終得以確認(rèn)。作為二十世紀(jì)的第一部民法典，該法明確授予法官可依誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)行駛自由裁量權(quán)。自此，誠(chéng)實(shí)信用原則上升為涵蓋整個(gè)民法領(lǐng)域的基本原則。

瑞士所采取的此種立法方式極大程度上適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)的需要，該方式亦被各大陸國(guó)家陸續(xù)效仿確立。在德國(guó)，通過(guò)法官的司法活動(dòng)，使原有的誠(chéng)信條款上升到了基本原則的地位；意大利于1942年頒布的《意大利民法典》中規(guī)定了當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行民事活動(dòng)；我國(guó)大陸于1986年頒布的《民法通則》中亦將誠(chéng)實(shí)信用原則設(shè)立為民法中的基本原則。

由此可見(jiàn)，誠(chéng)信原則從起源到發(fā)展乃至最后確立經(jīng)過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)且艱難的過(guò)程，千于年的積淀使得誠(chéng)信原則的地位不斷提高，并最終發(fā)展成為了民法中不可或缺的基本原則。

二、誠(chéng)信原則作為“帝王條款”地位之分析

誠(chéng)信原則作為德國(guó)民法典中的“超級(jí)條款”，幾乎貫穿德國(guó)整個(gè)法律體系。德國(guó)于1900年施行的《德國(guó)民法典》中對(duì)誠(chéng)信原則做出了相關(guān)規(guī)定，擴(kuò)大了誠(chéng)信原則的適用范圍；德國(guó)法院在司法實(shí)踐中亦對(duì)法典第242條做了許多司法解釋?zhuān)⒅鸩叫纬删哂械聡?guó)特色的判例體系；此外，德國(guó)法學(xué)理論學(xué)界亦對(duì)誠(chéng)信原則進(jìn)行了深入研究。

(一)“帝王條款”地位的由來(lái)

1.誠(chéng)信原則的“潛伏期”

十九世紀(jì)的歐洲以追求自由為最高理念，將契約自由神圣化，并奉行為自身信條。在此背景之下產(chǎn)生的《德國(guó)民法典》縱使將誠(chéng)實(shí)信用原則以立法形式列入法條中，但卻并未將其視為民法的一般原則看待，使得誠(chéng)信原則仍然作為契約自由原則的補(bǔ)充形式所存在。而在司法實(shí)踐中，由于十九世紀(jì)的德國(guó)長(zhǎng)期處于概念法學(xué)的統(tǒng)治之下，該學(xué)說(shuō)的倡導(dǎo)者認(rèn)為立法者是萬(wàn)能的，并且拒絕承認(rèn)法律存在漏洞。由于制定法為法律的唯一淵源，法官們被迫限制于法條的嚴(yán)格適用，幾乎不具備自由裁量權(quán)，因此誠(chéng)實(shí)信用原則無(wú)法作為判案的依據(jù)。

2.誠(chéng)信原則的“名聲大噪”

二十世紀(jì)初期，德國(guó)產(chǎn)生了與概念法學(xué)對(duì)立的自由法運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者強(qiáng)調(diào)審判過(guò)程中的直覺(jué)因素和感情因素，并要求法官根據(jù)正義與衡平去發(fā)掘法律。而導(dǎo)致雙方的爭(zhēng)論白熱化的導(dǎo)火索便是1923年德國(guó)最高法院依據(jù)第242條對(duì)匯率進(jìn)行了成功調(diào)整。

1919至1923年間，德國(guó)發(fā)生了嚴(yán)重的惡性通貨膨脹，由此產(chǎn)生的貨幣貶值問(wèn)題給德國(guó)的長(zhǎng)期交易契約帶來(lái)了大量的問(wèn)題。在立法者無(wú)法提供必要的解決措施的前提下，德國(guó)最高法院通過(guò)宣布對(duì)抵押權(quán)將根據(jù)其創(chuàng)設(shè)時(shí)的貨幣價(jià)值重新估價(jià)等措施，打破了在此之前謹(jǐn)遵的一馬克等于另一馬克的基本原則，并成功挽救了危機(jī)局勢(shì)。法院從本質(zhì)上動(dòng)搖了德國(guó)民法領(lǐng)域的既定基礎(chǔ)，該行為亦得到了普遍認(rèn)可。

3.誠(chéng)信原則“帝王條款”的確立

1923年的判例迎合了自由運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者所提倡的廣泛自由裁量權(quán)的主張，法院的行為亦得到了自由運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者們的支持，自由法運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)將第242條稱(chēng)為“帝王條款”。自此至今，德國(guó)以司法解釋和大量判例擴(kuò)展或延伸了法律規(guī)定，逐步形成了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代民商法誠(chéng)信原則的發(fā)展和轉(zhuǎn)換。

(二)本人對(duì)于“帝王條款”的理解與分析

誠(chéng)實(shí)信用原則作為特定歷史條件下的產(chǎn)物，其適用讓長(zhǎng)期受制于概念學(xué)派的自由主義運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者看到了勝利的曙光。而本人認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法的基本原則，其本質(zhì)和內(nèi)涵應(yīng)與該原則所處的社會(huì)時(shí)代息息相關(guān)。只有將其至于特定的歷史背景之下，才能對(duì)其做出理性的判斷。

第一，“帝王條款”之稱(chēng)反映了誠(chéng)信原則對(duì)意思自治原則的限制性功能。意思自治原則作為十九世紀(jì)西方國(guó)家民法體系中不可缺少的一部分，被奉為不可動(dòng)搖的準(zhǔn)則。但隨著壟斷資本主義的發(fā)展，傳統(tǒng)的意思自治原則已無(wú)法適應(yīng)新環(huán)境的需要。1919年至1923年資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新經(jīng)濟(jì)思想的產(chǎn)生，國(guó)家機(jī)關(guān)開(kāi)始通過(guò)法律手段介入私人交易。而誠(chéng)信原則作為道德義務(wù)，開(kāi)始逐步被立法者所接受和采納，并作為一般原則以形式化，從而對(duì)意思自治原則加以適當(dāng)限制。

第二，“帝王條款”之稱(chēng)反映了國(guó)家通過(guò)司法途徑對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有力干預(yù)。司法干預(yù)作為資本主義國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主要形式，通常是通過(guò)行使自由裁量權(quán)來(lái)進(jìn)行。十九世紀(jì)的歐洲大陸，多數(shù)國(guó)家的立法均以司法自治為指導(dǎo)思想，政府活動(dòng)的范圍受到了極大的限制。在進(jìn)入二十世紀(jì)后，資本主義工商業(yè)迅速發(fā)展，由此所引發(fā)的社會(huì)矛盾也逐漸加深。為了避免社會(huì)各階級(jí)矛盾的惡化，國(guó)家開(kāi)始尋求折中的協(xié)調(diào)方式。1923年，德國(guó)法院通過(guò)誠(chéng)信原則調(diào)整匯率，成功解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的案例說(shuō)明了該原則作為適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的方法，巧妙地緩和了資本主義各階級(jí)之間的矛盾。而國(guó)家通過(guò)該原則對(duì)社會(huì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，使得誠(chéng)信原則的適用范圍大大擴(kuò)展。

第三，“帝王條款”顯示了大陸法系立法及司法模式的本質(zhì)轉(zhuǎn)變。十九世紀(jì)的大陸法系被概念法學(xué)倡導(dǎo)者的觀(guān)念所充斥。他們制定包羅萬(wàn)象的法典以證明法律并不存在盲區(qū)，法官遇上任何棘手的問(wèn)題均可在法典中找到答案，因此法官并不需要自由裁量權(quán)。然而時(shí)至二十世紀(jì)初期，隨著新因素的不斷產(chǎn)生，舊法典的內(nèi)容已無(wú)法涵蓋這些新滋生的因素。1907年的《瑞士民法典》中確立了誠(chéng)信原則，該法典的頒布意味著司法過(guò)程中開(kāi)始出現(xiàn)人性化的因素以彌補(bǔ)法律規(guī)則的不足。隨后誠(chéng)信原則在大陸法系的廣泛確認(rèn)，使得立法者終于意識(shí)到法律的局限性。而法官以誠(chéng)信原則為依據(jù)獲得了自由裁量權(quán)，使其將法典中與現(xiàn)實(shí)生活相交融，及時(shí)將新因素補(bǔ)充進(jìn)正在運(yùn)作的法律之中，最終實(shí)現(xiàn)法律的與時(shí)俱進(jìn)。

三、結(jié)語(yǔ)

作為民法中的基本原則，誠(chéng)信原則作為“帝王條款”在歷史上所建立的種種功績(jī)，更多反映地是其在特殊的時(shí)代背景之下所包含的道德本質(zhì)，折射出的是不同時(shí)期不同社會(huì)背景下整個(gè)大陸法系立法及司法模式轉(zhuǎn)換的道路和軌跡。因此，對(duì)于誠(chéng)信原則，我們應(yīng)根據(jù)不同的時(shí)代背景進(jìn)行科學(xué)定位，不可盲目跟風(fēng)或全權(quán)否定。只有將誠(chéng)信原則與社會(huì)實(shí)際和時(shí)代特征相結(jié)合，才能讓其發(fā)揮最有效的作用。